ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Дніпро Справа № 912/2865/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від КП "Житлогосп": Чернов О.С., представник;

від ОСББ "Арка": Гончаренко О.М., голова

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Комунального підприємства "Житлогосп"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року (повний текст підписано 24.04.2019 року)

у справі № 912/2865/18 (суддя - Макаренко Т.В., м. Кропивницький)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка", м. Олександрія Кіровоградської області

до Комунального підприємства "Житлогосп", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 86 391,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлогосп" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка" заборгованість у сумі 86 391,66 грн. та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи і які суд визнав встановленими. Місцевим господарським судом було допущено порушення норм процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Згідно із законодавством України існував обов'язок КП "Житлогосп" передати ОСББ "Арка" лише документи бухгалтерського обліку, тобто первинні документи (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт, прибутковий та видатковий касовий ордер тощо) та документи фінансової звітності, які складаються на підставі даних бухгалтерського обліку. Нормативно-правовими актами України не передбачено обов'язок колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку, тобто КП "Житлогосп", або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ передавати новоствореному ОСББ "Арка" будь-яких грошових коштів чи їх залишків. До моменту передачі житлового будинку з балансу КП "Житлогосп" на баланс ОСББ "Арка", між КП "Житлогосп" як балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території правовідносини виникли особисто з кожним мешканцем квартири цього будинку, в зв'язку з чим на кожного мешканця був відкритий особовий рахунок, а ні в якому разі з будинком по пр. Соборному (Леніна), 111. Крім того, актів претензій від мешканців не надходило, що свідчить про надання послуги в строки та в повному обсязі. КП "Житлогосп" надавав кожному мешканцю будинку по пр. Соборному (Леніна), 111 в м. Олександрії в період з грудня 2010 року по 01.01.2016 року послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, за тарифом відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 05.08.2011 року № 629 з наступними коригуваннями. Суд першої інстанції помилково вважав КП "Житлогосп" не балансоутримувачем, а управителем житлового фонду, в тому числі і будинку по пр. Соборному, 111. КП "Житлогосп" не здійснюючи ніколи послуг з управління багатоквартирним будинком по пр. Соборному, 111 в м. Олександрія не мав жодних законодавчих обов'язків повернення грошових коштів на рахунок новоствореного ОСББ. Акт прийому-передачі з балансу КП "Житлогосп" на баланс ОСББ "Арка" будинку по пр. Соборний, 111 підписаний сторонами та іншими членами комісії, не має ніякого посилання на будь-які кошти (сума чи інше) чи їх залишок. Між КП "Житлогосп" та ОСББ "Арка" було досягнуто згоду про те, що ОСББ "Арка" за замовленням КП "Житлогосп" виконає поточний ремонт житлового фонду, що знаходиться в обслуговуванні КП "Житлогосп" і в зв'язку з цим КП "Житлогосп" перерахувало ОСББ "Арка" для виконання поточного ремонту житлового фонду грошові кошти в сумі 50 202,35 грн. Разом з тим, ОСББ "Арка" так і не виконала свої зобов'язання щодо поточного ремонту житлового фонду. На платіжних дорученнях визначено призначення платежу як "на виконання робіт", а не повернення накопичених коштів. Копія скріншота з сайту Олександрійської міської ради, де вказано про нібито наявність залишку коштів на кінець місяця на рахунку будинку по пр. Соборному, 111 в сумі 148 353,97 грн. не є первинним документом у розумінні норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не має відповідних реквізитів (недоліки форми) та не підтверджує здійснення господарської операції (недоліки змісту). Вказаний документ не може вважатися належним та допустимим доказом наявності заборгованості КП "Житлогосп" перед ОСББ "Арка". Таким чином, за результатами судового розгляду, судом першої інстанції не з'ясовано, які кошти є предметом спору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення, з чого вона складається та за який період стягується, якими належними та допустимими доказами ці обставини підтверджуються.

2.2. Узагальнені доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилався на те, що вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не визнає в повному обсязі, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права. Обов'язок КП "Житлогосп" щодо повернення ОСББ "Арка" залишку коштів, наявних на момент передачі будинку по пр. Леніна № 111 з балансу КП "Житлогосп" на баланс ОСББ "Арка" виник 04.01.2016 року на підставі рішення міської ради та в силу Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". В рішенні міської ради від 26.11.2015 року № 1807 йшлося про наявність персонального рахунку багатоквартирного будинку і залишок коштів на ньому. Суд правомірно звернув увагу, що дане рішення міської ради ніким не оскаржувалось, не скасовано та підлягає виконанню. Відповідач в судовому засіданні не спростував наявність персонального рахунку будинку та ухилився від надання до суду інформації про наявність/відсутність коштів на ньому на момент передання будинку з балансу КП "Житлогосп" на баланс ОСББ "Арка". На загальних зборах ОСББ "Арка" більшість співвласників будинку висловились за повернення коштів з КП "Житлогосп" на рахунок ОСББ "Арка", що підтверджується їх особистими підписами в додатку до протоколу загальних зборів. Кошти, сплачені співвласниками багатоквартирного будинку у вигляді квартирної плати на рахунки КП "Житлогосп" до передачі на баланс ОСББ "Арка" житлового будинку № 111 по пр. Леніна та не використані підприємством - балансоутримувачем на виконання робіт з утримання та ремонту багатоквартирного будинку є власністю кожного із співвласників. Передача будинку та супутньої документації може здійснюватись як балансоутримувачем, так і управителем будинку. Відповідач в апеляційній скарзі погоджується з тим, що обов'язок надати позивачу бухгалтерську документацію покладено саме на відповідача. Сторонами визнано ту обставину, що саме відповідач здійснював утримання на своєму балансі будинку № 111 по пр. Леніна в м. Олександрії, а отже вів бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснював розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечував управління будинком та ніс відповідальність за його експлуатацію згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників провадження у справі за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

На адресу апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 02.07.2019 року.

В судовому засіданні 02.07.2019 року оголошено перерву до 08.07.2019 року.

Представник відповідача в судових засіданнях 02.07.2019 року та 08.07.2019 року надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Позивач подав до суду клопотання про долучення до справи доказ, а саме відео зустрічі активістів міста з Олександрійським міським головою Цапюком С.К., яка відбулась 04.06.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів його відхилила, оскільки клопотання подано з порушенням строків та зустріч активістів відбулась після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка" (надалі - ОСББ "Арка") зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 02.07.2015 року.

20.11.2015 року ОСББ "Арка" звернулось до КП "Житлогосп" з листом, в якому зокрема, просило надати для ознайомлення кошторис та звіт про виконану роботу по ремонту покрівлі на 1 під'їзді будинку у квітні поточного року; договір на обслуговування мереж тепло-, водопостачання та водовідведення у будинку та звіт про виконані роботи на зазначених мережах за січень-червень поточного року; інформацію про стан поточного рахунку будинку (т. 1, а. с. 51).

Проте, КП "Житлогосп" відповіді на вказаний лист не надав.

Рішенням Олександрійської міської ради від 26.11.2015 року № 1807 "Про передачу багатоквартирного житлового будинку по проспекту Леніна № 111 з балансу Комунального підприємства "Житлогосп" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка" (т. 1, а. с. 40-41) ухвалено безоплатно передати з балансу КП "Житлогосп" у спільну власність співвласників на баланс ОСББ "Арка" багатоквартирний житловий будинок по пр. Леніна № 111 загальною площею 12 899,5 кв. м., житловою площею 6 974,6 кв. м., площею прибудинкової території 9 597,6 кв. м., балансовою вартістю 28 136 244,00 грн., залишковою вартістю 16 251 047,75 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 вказаного рішення утворено комісію для здійснення приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по проспекту Леніна № 111 з балансу КП "Житлогосп" у спільну власність співвласників на баланс ОСББ "Арка" згідно з додатком. Зобов'язано комісію протягом 14 календарних днів з моменту набуття чинності даного рішення скласти акт приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку по проспекту Леніна № 111 з балансу КП "Житлогосп" у спільну власність співвласників на баланс ОСББ "Арка" та подати його на затвердження виконавчому комітету міської ради.

Згідно із пунктом 4 Рішення КП "Житлогосп" зобов'язано протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі здійснити перерахунок у повному обсязі залишку коштів, наявного на момент передачі на персональному рахунку багатоквартирного будинку по пр. Леніна № 111 на рахунок ОСББ "Арка".

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 996 від 17.12.2015 року затверджено акт прийому-передачі від 04.12.2015 року (з додатками) будинку по пр. Леніна, 111 з балансу КП "Житлогосп" на баланс ОСББ "Арка" (т. 1, а. с. 44).

Згідно з інформацією щодо розміру коштів на основному рахунку будинку № 111 по пр. Леніна, наявної на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради (т. 1, а. с. 49) станом на момент передачі будинку на баланс ОСББ "Арка" залишок коштів становив 148 353,97 грн.

21.12.2015 року ОСББ "Арка" звернулось з листом до відповідача з вимогою провести звірку наявних коштів на рахунку будинку та виконати рішення міської ради в частині повернення коштів на рахунок об'єднання (т. 1, а. с. 52).

Відповіді на лист ОСББ "Арка" не отримало та КП "Житлогосп" вказані вимоги не виконало.

Матеріали справи свідчать, що ОСББ "Арка" зверталось до КП "Житлогосп" 26.01.2016 та 01.02.2016 року з аналогічними вимогами провести звірку взаєморозрахунків та повернути грошові кошти. Відповіді ОСББ "Арка" від КП "Житлогосп" не отримало.

При цьому, ОСББ "Арка" посилалось на те, що грошові кошти КП "Житлогосп" на користь ОСББ передано частково в сумі 56 157,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 227 від 15.02.2016 року на суму 4 000,00 грн., № 232 від 16.02.2016 на суму 16 000,00 грн., № 300 від 29.02.2016 року на суму 10 000,00 грн., № 376 від 14.03.2016 року на суму 3 000,00 грн., № 598 від 12.04.2016 року на суму 5 000,00 грн., № 1202 від 15.07.2016 року на суму 4 117,66 грн., № 681 від 22.04.2016 року на суму 1 850,00 грн., № 1179 від 12.07.2016 року на суму 6 234,69 грн., а також 10 017,69 грн. зайво сплачених мешканцями будинку коштів.

Таким чином, за розрахунком ОСББ "Арка", залишок неповернутих КП "Житлогосп" коштів на баланс ОСББ становить 86 391,66 грн. (з урахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив на позовні вимоги).

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду із даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи учасників провадження у справі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина 2 статті 382 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з частинами 5 та 6 статті 5 Закону України " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати паспорт об'єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об'єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону (частина 5). У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю (частина 6).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Таким чином, спеціальним законом встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно із частиною 14 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація новоутвореної юридичної особи - ОСББ "Арка", керівником якого є Гончаренко Олександр Миколайович, проведена 02.07.2015 року, номер запису - 1 002903 (т. 1, а. с. 14).

Відповідно до пункту 1 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка", затвердженого загальними зборами ОСББ "Арка" від 23.06.2016 року ОСББ "Арка" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 111, що розташований за місцезнаходженням: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний.

Об'єднання діє відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 розділу 1 Статуту).

Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (пункт 1 розділу 2 Статуту).

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, Міністерство з питань житлово-комунального господарства України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства.

Пунктом 2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13 встановлено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Пунктом 2.2. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд встановлено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року № 56; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).

Оскільки жодними іншими, окрім Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року № 13, та які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, - законодавчими актами не визначено перелік документації на будинок, яка повинна бути передана балансоутримувачу чи управителеві, враховуючи подібність правовідносин, що врегульовані вказаним нормативним актом та тими, що виникли між сторонами, місцевий господарський суд правомірно застосував пункт 2 вказаних Правил за аналогією до подібних правовідносин, що виникли між сторонами (аналогія закону).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 922/3396/17.

За наведених обставин, позивач після створення та реєстрації в порядку, передбаченому законом, має право вимагати від КП "Житлогосп", як від особи, на балансі якої знаходився багатоквартирний будинок № 111 по пр. Соборному в місті Олександрія Кіровоградської області, передачі документів бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом та, відповідно, залишку коштів, наявного на момент передачі на персональному рахунку зазначеного багатоквартирного будинку.

Наведене узгоджується також і з пунктом 4 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1807 від 26.11.2015 року "Про передачу багатоквартирного житлового будинку по проспекту Леніна № 111 з балансу Комунального підприємства "Житлогосп" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка", яким зобов'язано КП "Житлогосп" протягом 30 днів з моменту підписання акту приймання-передачі здійснити перерахунок у повному обсязі залишку коштів, наявного на момент передачі на персональному рахунку багатоквартирного будинку по пр. Леніна № 111 на рахунок ОСББ "Арка".

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1807 від 26.11.2015 року "Про передачу багатоквартирного житлового будинку по проспекту Леніна № 111 з балансу Комунального підприємства "Житлогосп" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка" визнавалось судом недійсним.

Згідно із частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Стосовно доводів відповідача про те, що відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у КП "Житлогосп" в процесі його діяльності існували правовідносини особисто з кожним мешканцем квартири, на кожного мешканця був відкритий особовий рахунок, актів претензій від мешканців не надходило, що свідчить про той факт, що послуги надавались в строки та в повному обсязі, апеляційний господарський суд враховує положення статті 21 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою встановлено, що кошти об'єднання складаються зокрема з залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об'єднання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів відповідача про те, що КП "Житлогосп" є лише виконавцем послуг на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , а не балансоутримувачем будинку з огляду на наступне.

Дійсно, законодавство містить таке поняття, як послуга з управління нерухомістю. Так згідно статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) є одним з різновидів житлово-комунальних послуг.

Однак, дане визначення жодною мірою не говорить про те, що така послуга не повинна надаватися в порядку і на підставах, встановлених главою 70 Цивільного кодексу України, тобто нормами, що регулюють питання управління майном.

Послуга з управління будинком - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби власників, співвласників в ефективному управлінні належного їм майна, підтриманні об'єкта в належному технічному стані, організації забезпечення потреб мешканців об'єкта в житлово-комунальних послугах.

Управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення функціонування будинку і прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців в отриманні житлокомпослуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Таким чином, у даному випадку, діяльність відповідача і є управлінням. Тому твердження відповідача про те, що, надаючи послугу з управління будинками, КП "Житлогосп" не управляє цими будинками - є безпідставними.

Крім того, надання споживачам послуг на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не спростовує факт наявності на рахунках КП "Житлогосп" коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку, що фактично є коштами заощаджень.

Колегія суддів враховує, що відповідачем розрахунок позивача не спростовано, власний контррозрахунок до матеріалів справи не надано, первинних документів бухгалтерського обліку, з яких можливо встановити суму залишку коштів в іншому розмірі, ніж зазначена позивачем, до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції правомірно взято до уваги наданий позивачем розрахунок, згідно з яким заборгованість відповідача складає 86 391,66 грн., яка є різницею між залишком коштів на рахунку будинку станом на 01.07.2016 року (за інформацією міської ради) у розмірі 148 353,97 грн. та повернутими накопиченими коштами у розмірі 50 202,35 грн., повернутими переплаченими коштами у сумі 10 017,69 грн. та залишком переплачених коштів у сумі 1 742,27 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що між КП "Житлогосп" та ОСББ "Арка" було досягнуто згоду про те, що ОСББ "Арка" за замовленням КП "Житлогосп" виконає поточний ремонт житлового фонду, що знаходиться в обслуговуванні КП "Житлогосп" і в зв'язку з цим КП "Житлогосп" перерахувало ОСББ "Арка" для виконання поточного ремонту житлового фонду грошові кошти в сумі 50 202,35 грн. колегія суддів враховує наступне.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження існування зазначеної домовленості, а позивачем вказаний факт не визнано. Разом з тим, матеріали справи містять платіжні доручення № 227 від 15.02.2016 року на суму 4 000,00 грн., № 232 від 16.02.2016 на суму 16 000,00 грн., № 300 від 29.02.2016 року на суму 10 000,00 грн., № 376 від 14.03.2016 року на суму 3 000,00 грн., № 598 від 12.04.2016 року на суму 5 000,00 грн., № 1202 від 15.07.2016 року на суму 4 117,66 грн., № 681 від 22.04.2016 року на суму 1 850,00 грн., № 1179 від 12.07.2016 року на суму 6 234,69 грн. про перерахування КП "Житлогосп" грошових коштів на рахунок ОСББ "Арка" з призначенням платежу: на виконання поточного ремонту. Проте відповідачем не спростовано той факт, що вказані кошти направлені позивачу в рахунок існуючої заборгованості по залишкам коштів, які він мав перерахувати позивачу згідно з рішенням Олександрійської міської ради від 26.11.2015 року.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСББ "Арка".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні. При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з викладеними у відзиві на апеляційну скаргу доводами позивача, відповідність яких чинному законодавству та фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками суду.

Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування ним норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого судового рішення.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлогосп" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року у справі № 912/2865/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.07.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус