overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа № 903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

у справі № 903/614/17

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр Темпо

про стягнення 92770022,62 грн.,

встановив:

23.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою № 235 від 22.07.2019 року на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

В зв`язку з тим, що на момент надходження скарги на дії приватного виконавця Таранка Д. В. справа № 903/614/17 знаходиться у Північно-західному апеляційному суді, неможливо вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг до розгляду.

Пунктом 3.16 Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг на дії приватного виконавця Таранка Д. В. у справі № 903/614/17 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.07.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 Справа № 912/16/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників:

від позивача: Кушнір С.В. адвокат, довіреність №12/А/Б від 09.11.2018 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агростар" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2019 у справі №912/16/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", м.Монастирище, Черкаська область

до Приватного підприємства "Агростар", с.Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 1331332,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агростар" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2019 у справі №912/16/19 до свого провадження; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.07.2019 о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кощеєв І.М. прийнято апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до свого провадження.

У судове засідання призначене на 22.07.2019 в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ "Седна-Агро" (позивач), ПП "Агростар" (відповідач, апелянт) участі свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував розпочати розгляд справи за відсутності представника відповідача, але з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників справи, надання можливості відповідачу направити в судове засідання свого уповноваженого представника, колегія суддів у новому складі вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом строків.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 09.09.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.09.2014р.м. ДніпропетровськСправа № 904/4543/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р., яке набрало законної сили 06.09.2014р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.09.2015р.
Суддя О.М. Крижний
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2019 м. Дніпро Справа № 912/430/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Колодій С.Б.), ухвалене у м. Кропивницький 03.05.2019р. у справі № 912/430/19

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", 25018, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 206

про визнання недійсними рішення та редакції статуту

на підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2019р. у справі № 912/430/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/334/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: Бичков В.В., довіреність № 01-19 від 08.01.2019 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року, ухвалене суддею Соловйовою А.Є., повний текст якого складений 24.05.2019, у справі № 904/334/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 1 111 607,41 грн за договором №30/8-18 підряду на виготовлення продукції з сировини замовника від 15.02.2018

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/334/19 (повний текст рішення підписано 24.05.2019 року, суддя Соловйова А.Є.).

23.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2019 на 11:00 годин, про що скаржника (відповідача) повідомлено під розпис.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про судове засідання у справі, яке відбудеться 25.07.2019 об 11:00 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 Справа № 904/22/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Плюс", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 27 524, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Плюс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 78 407,61 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 36 145,72 грн. та пені у сумі 33 682,85 грн., нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору № МО/109 від 24.10.2007, з урахуванням договору поруки № МО/109-2, укладеного 10.10.2018 року між позивачем та відповідачем -2.

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Плюс" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 27 137грн.90коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 386 грн. 85 коп. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Плюс" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 881 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 881 грн. витрат зі сплати судового збору.

При виготовлені тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.19 допущено описку у вступній частині рішення суду та зазначено дату рішення суду - 03.06.19, замість - 04.06.19.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення господарського суду Дніпропетровської від 04.06.2019, вважати за вірне дату рішення суду - 04.06.19.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської від 04.06.2019 у справі №904/22/19.

Вважати за вірне дату рішення суду - 04.06.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3011/19
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2188/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/968/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1920/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1220/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/759/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до В-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"

про стягнення 6 000 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року по справі № 904/759/19 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року № 904/759/19 сторону виконавчого провадження Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КОДАЦЬКИЙ, будинок 2; ідентифікаційний код - 33248430) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАТСЬКЕ-АГРО» (55482, Миколаївська обл., ратський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45, ідентифікаційний код -41671498) в частині права вимоги в розмірі 3 000 000 грн (три мільйони гривень 00 копійок) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ МІЧУРІНА» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 22; ідентифікаційний код 33563737), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» (49040, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, 17; ідентифікаційний код 33176534), у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 334 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 30.07.2019р. на 15:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

До суду надати:

заявнику - докази вимог;

позивачу, відповідачу - пояснення по суті заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2589/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ"

про стягнення 917846 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лозицький О.П.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Прайд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖВІДОМЧИЙ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ" грошових коштів в сумі 917 846 грн. 50 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.08.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1550/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2019/19

За позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

про стягнення 9103 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Бикова Р.Ю.

Від відповідача не з`явився.

Від третьої ооби не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Сумській області звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованості 8799 грн.17 коп., 212 грн. 77 коп.,3% річних 91 грн. 13 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2019р. на 10:35 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 06.08.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі - пояснення по суті позову.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько