Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні план санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника у межах справи № 906/1126/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м. Малин, Житомирська область) до боржника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: Заруднєв Є.О. - представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2910 від 14.05.2008, ордер на надання правової допомоги серії КВ №305655 від 04.01.2019); Захарко Н.В. - представник Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (довіреність № 611 від 05.07.2019); Карпчук І.Б. - керівник ТОВ "Євроазіатська група"; Бондар Ю.В. - представник Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (довіреність №6980/01 від 05.07.2019);

від боржника: Неділько І.І. - керуючий санації;

присутній: Заруднєв Є.О. - директор ТОВ "3 ТІК Україна";-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою господарського суду від 26.04.2019 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні план санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.

03.07.2019 на електронну пошту суду надійшло не підписане електронним цифровим підписом клопотання розпорядника майна боржника Зуха ОСОБА_1 від 02.07.2019 вих. №02-01/38 про перенесення судового засідання по справі на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання розпорядника майна боржника ЗухаО.С.

Інші присутні учасники судового процесу зазначили, що при вирішення клопотання розпорядника майна боржника Зуха О.С. покладаються на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 О.С, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (далі - Закон) визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) (частина 1 статті 3 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

Враховуючи викладене, оскільки оригінал клопотання розпорядника майна боржника Зуха О.С. від 02.07.2019 вих. №02-01/38 про перенесення судового засідання по справі на іншу дату в паперовій формі до суду не надійшов, надіслане електронною поштою клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_3 С. без електронного цифрового підпису не може вважатися офіційним та не приймається до уваги судом.

Окрім того, ураховуючи, що явка розпорядника майна боржника Зуха О.С. у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а неявка не може бути підставою для відкладення розгляду справи в цілому, а не окремої заяви чи клопотання, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника Зуха О.С. про відкладення розгляду справи.

09.07.2019 до суду від керуючого санацією боржника Неділька І.І. надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень по справі щодо різниці у плані санації між балансовою та ринковою вартістю активів; письмові пояснення щодо причин зазначення ринкової вартості активів боржника, що згідно плану санації підлягають продажу, без проведення оцінки; письмові пояснення щодо включення до переліку списаних ТМЦ, які підлягають відчуженню, гаражу, котельні 1, котельні 2; засвідчені копії підписаних інвентаризаційних описів від 01.09.2018 та від 21.01.2019 основних засобів, що обліковуються на позабалансовому рахунку, а також письмові пояснення щодо відсутності зазначених вище інвентаризаційних описів у матеріалах справи; письмові пояснення відносно погодження плану санації забезпеченим кредитором; письмові пояснення стосовно надання доказів проведення оцінки активів боржника, що згідно плану санації підлягають продажу; письмові пояснення щодо включення до інвентаризаційних описів та плану санації активів боржника, що перебувають в заставі або іпотеці; письмові пояснення щодо зазначення у плані санації про включення 25331752,86 грн вимог, що забезпечені заставою майна боржника, до четвертої черги, а не позачергово (а.с.192-231 том 35).

У судовому засіданні керуючий санацією боржника Неділько І.І. підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи вищезазначених документів.

Учасники судового процесу в засіданні суду не заперечували проти долучення до матеріалів справи вищезазначених документів.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: задовольнити клопотання керуючого санацією боржника Неділька І.І. та долучити до матеріалів справи вищезазначені документи.

Представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ у судовому засіданні щодо схвалення поданого до суду плану санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" зазначив про необхідність його схвалення та затвердження, втім він розуміє, що у Державної фіскальної служби є своє бачення плану санації, і можливо спочатку необхідно внести зміни до нього. З огляду на вказане просить врахувати дані обставини та спочатку заслухати представника Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у судовому засіданні просила суд відкласти вирішення питання щодо схвалення поданого плану санації боржника, з метою винесення на засідання комітету кредиторів боржника питання стосовно внесення до нього відповідних змін.

Представник ТОВ "Євроазіатська група" у судовому засіданні також зазначив про необхідність відкладення вирішення питання щодо схвалення поданого плану санації боржника, з метою винесення на засідання комітету кредиторів боржника питання стосовно внесення до нього відповідних змін.

Представник Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні питання про схвалення поданого плану санації боржника, покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ухвалою суду від 10.09.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м. Малин, Житомирська область) порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.02.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.01.2019, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном по справі №906/1126/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", строком на шість місяців; призначено керуючим санацією керівника Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька Івана Івановича; розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Зух ОСОБА_4 продовжує виконувати свої обов`язки протягом проведення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

25.04.2019 до господарського суду від керуючого санацією боржника Неділька І.І. надійшов план санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2019 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні план санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.

Як убачається із протоколу засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" від 11.04.2019 на засіданні комітету були присутні кредитори - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, Малинське управління ГУ ДФС у Житомирській області, ТОВ "Євроазіатська група", Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ.

З правом дорадчого голосу також був присутній керуючий санацією Неділько І.І.

Всі вищезазначені кредитори одноголосно проголосували "за" план санації та схвалили план санації боржника, вирішили подати його до Господарського суду Житомирської області.

При цьому, керуючим санацією не надано суду доказів схвалення забезпеченим кредитором плану санації.

Крім того, слід зазначити, що з протоколу засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" від 11.04.2019 убачається, що участь в комітеті приймав представник Малинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Герасименко О.В. на підставі довіреності від 28.03.2018 №2344/5/06-30-53-17.

Зі змісту вищезазначеної довіреності представника Малинського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Герасименко О.В. убачається, що вона не уповноважена представляти інтереси податкової у засіданні комітету кредиторів боржника.

До того ж, про вказаний факт зазначав у судовому засіданні представник Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Менський В.В. та не заперечував керуючий санацією боржника Неділько І.І.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити волевиявлення кредитора - Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з питань що розглядалися на комітеті кредиторів боржника 11.04.2019, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області представляти інтереси податкової.

За вимогами ст. 29 Закону про банкрутство, план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов`язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом (ч.5 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Крім того, відповідно до "Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство", затверджених Наказом №1223/5 від 19.06.2013 року Міністерства юстиції України (зі змінами) (далі - Вимоги), відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, включають: оцінку фінансового стану підприємства; аналіз факторів, що призвели до неплатоспроможності; визначення можливості санації підприємства; аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування.

План санації повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об`єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи Плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів Плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

Погашення вимог кредиторів у Плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел.

План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До Плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до Плану санації.

Таким чином, при розгляді господарським судом поданого на затвердження Плану санації, обов`язок суду полягає не лише в перевірки його схвалення комітетом кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого Плану санації.

Головна мета, яка має бути вирішена внаслідок реалізації виконання плану санації - це питання погашення грошових вимог кредиторів, їх об`єм та джерела виплати боргу всім кредиторам, а ні одному чи певним кредиторам.

Досліджуючи поданий керуючим санацією план санації боржника, судом також встановлено наступне.

Так, у розділі ІV плану санації "Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство" керуючим санацією зазначено, що відповідно до пункту 11 Вимог, у плані санації вказуються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника за 3 роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, та висновок щодо загальних перспектив санації і подальшої господарської діяльності підприємства.

Слід зазначити, що Законом про банкрутство не встановлено періоду, за який має бути проаналізовано фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника. Натомість, Законом про банкрутство наведено перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які можуть міститись у плані санації. Відповідно, для того, щоб розробити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, керуючому санацією необхідно проаналізувати господарську діяльність боржника не лише за ті роки, що передують відкриттю провадження у справі про банкрутство, а й за роки, що передують розробленню та складанню плану санації.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрито ще у 2013 році, план санації розроблявся та був поданий суду у 2019 році, відповідно, аналіз щодо господарської та фінансової діяльності боржника за 2011,2012,2013, півріччя 2014 року є неактуальним для застосування тих чи інших заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. Зокрема, у плані санації міститься інформація щодо структури оборотних активів станом на 2011 та 2014, структура фінансових ресурсів станом на зазначену дату тощо. При цьому, актуальних даних щодо господарської та фінансової діяльності боржника план санації не містить. За таких обставин, за відсутності актуальних даних щодо фінансового становища боржника на час розроблення плану санації, відсутня можливість оцінити адекватність та правильність обраних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника

Також, слід зазначити, що керуючим санацією не проведено аналізу наявних дебіторів, не вказано щодо строків позовної давності та стан підприємств-дебіторів, не проаналізовано ліквідність дебіторської заборгованості, можливість її стягнення та використання як джерела погашення кредиторських вимог.

У розділі V плану санації "Заходи з відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" передбачено заходи із відновлення платоспроможності підприємства, а саме: створення разом з інвестором Торгового Дому для систематизації реалізації продукції, відновлення торгової марки виробника, збільшення портфелю замовників; продаж частини майна боржника; передача в оренду частини основних засобів та приміщень, які не використовуються у виробництві; реструктуризація боргу, шляхом підписання мирових угод про часткове прощення та /або розстрочення боргу.

Однак, у затвердженому плану санації взагалі не зазначено строки залучення такого інвестора, а лише зазначено, що перевага надається інвесторам із числа кредиторів підприємства, які володіють портфелем замовників - споживачів продукції, яку може виробляти боржник та для реалізації даного заходу інвесторам-кредиторам запропоновано створити з боржником торговий дім. При цьому, у плані санації боржника не визначено поняття терміну "Торговий Дім".

У судовому засіданні керуючий санацією підтвердив, що на даний час інвестор відсутній.

Посилання в плані санації про намір здійснювати залучення інвестора в невизначений термін, на думку суду, не гарантує виконання плану санації у строк встановлений ч.1 ст.28 Закону про банкруство.

Дослідивши перелік та вартість майна Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", до яких відноситься матеріально - технічні цінності боржника, господарський суд встановив, що вартість цього майна вказана в плані санації по балансовій вартості та як зазначає керуючий санацією на підставі ринкової вартості. До того ж, спостерігається суттєва різниця між балансовою та ринковою вартістю деяких активів, а саме: "печь этажерочная 2 АКП, гидроцилиндр 716,40, платформа ППК-25, гидроцилиндр, колосники 890х250, отвертки, муфта зубчастая МЗ-12, патроны к машине ПМГ, ролик Д 152х950, барабан натяжный 2 Б 52906, колодка скребковая, барабан 1 Л 180, ролик 152х380, ролик 152х1150, балка шкворневая 9902.00.001, колодка скребковая черт. 310.30.41.140, колодка сребковая, колесо, відливка корпуса букси кр.11708.000.00-01, тигель, решетка колосниковая, колосник 260,5х540,5, корпус буксы, питатель сортировки, букса балансир, ролик УСО 3АМ, цепь пластинчастая, наг 130".

При цьому, докази належного визначення оцінки майна боржника відсутні.

Слід зазначити, що реалізація майна в процедурі санації повинна здійснюватися з врахуванням його реальної ринкової вартості з метою досягнення максимально ефективного результату від такої реалізації та можливості збереження іншого майна, запропонованого для відчуження, яке ще може бути використане у виробничим у процесі в майбутньому.

З урахуванням наведеного, визначення в плані санації та використання вартості майна визначеної керуючим санацією самостійно, в якості актуальної вартості майна, на момент складання плану санації не є об`єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника.

Таким чином, проаналізувати та встановити прогнозованих надходжень не передбачається можливим.

Господарський суд вважає, що як для визначення очікуваної суми надходжень від реалізації основних засобів боржника, так й для визначення обсягу коштів, які можуть надійти від реалізації виробничих запасів та готової продукції необхідно провести адекватну оцінку для встановлення справедливої ринкової вартості майна.

Таким чином, такий захід відновлення платоспроможності, як продаж майна боржника не доведений жодним висновком, не обґрунтований певними доказами, тому не відповідає дійсності.

Крім того, слід зазначити, що базою для розроблення плану санації, є зокрема, дані інвентаризації майна боржника.

Згідно плану санації, "виходячи з інвентаризації майна, частини майна, яка признана такою, що підлягає списанню та винесені на позабалансовий облік призначений для відображення таких господарських фактів, які не впливають у даний момент на стан активів, капіталу та зобов`язань установи, проте можуть бути реалізовані, як металевий брухт і мають ринкову вартість. Проаналізувавши перелік майна керуючий санацією визначив додатково для відчуження списані матеріально-технічні цінності на суму 3 914 475,00 грн без урахування ПДВ".

Водночас, слід зазначити, що у матеріалах справи, відсутні документи, які б дозволили керуючому санацією списати основні засоби боржника, які не підлягають для подальшого використання та здати на металобрухт.

Як слідує з протоколів засідань комітету кредиторів, кредиторами не розглядалось питання та не приймалось рішення щодо списання матеріально-технічних цінностей.

Суд критично ставиться до наданого керуючим санацією боржника інвентаризаційного опису основних засобів, що обліковуються на позабалансовому рахунку за 01.09.2018 року (а.с.103-111 том 35), оскільки серед попередньо наданих керуючим санацією боржника документів бухгалтерської звітності, такі інвентаризаційні описи за вказаний період відсутні.

Одночасно слід зазначити, що планом санації передбачено продаж метеріально - технічних цінностей боржника, зокрема, "ролик УСО ЗАМ та цепь пластинчастая, наг 130", тоді як у жодному із долучених до матеріалів справи інвентаризаційних описів за попередні періоди, відсутня інформація про їх наявність.

До того ж, як убачається із плану санації гаражі боржника (інвентаризаційний номер відсутній) винесено на позабалансовий облік, тоді як, відповідно до інвентаризаційного опису від 01.12.2015 (а.с.185-191 том 21) їх було віднесено до основних засобів.

Окрім того, відсутні докази, які б підтверджували включення/не включення до майна боржника, яке підлягає реалізації заставне майно.

Щодо визначеного планом санації такого заходу, як реструктуризація боргу, шляхом підписання мирових угод про часткове прощення та /або розстрочення боргу, господарський суд зазначає, що з початку процедури банкрутства Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" не укладено жодної угоди з кредиторами про прощення боргу або його розстрочки, в тому числі і з підприємствами, які є постійними партнерами та зацікавленими в його подальшій роботі. Відсутні розрахунки можливих фінансових результатів його реалізації, інформація щодо проведення попередньої роботи по перемовинам з кредиторами, а також попередні договори.

У плані санації зазначається, що керуючий санацією має лише намір на проведення таких переговорів з частиною кредиторів після затвердження Господарським судом реєстру кредиторів. При тому, що ще 12.02.2015 ухвалою Господарського суду Житомирської області такий реєстр вимог кредиторів боржника був затверджений.

Слід також зазначити, що в розділі VI "Погашення вимог кредиторів" передбачено порядок погашення заборгованості перед кожним окремим кредитором.

Однак, у плані санації боржника не збережено визначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2015 черговість задоволення вимог заставного кредитора.

Крім того, слід звернути увагу на те, що процедури банкрутства, за приписами Закону про банкрутство, мають строковий характер.

Як убачається із матеріалів справи, введена процедура санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" завершується, за цей період часу план санації затверджено не було, заборгованість боржника перед його кредиторами зростає, а платоспроможність не відновлюється, відтак термін на розроблення та схвалення комітетом кредиторів відповідних змін до плану санації відсутній.

Необхідність дотримання встановлених законом строків процедури санації підтверджується висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 15 січня 2019 року по справі № 910/11903/14.

За таких обставин, встановлені судом недоліки вказують на те, що запропонований План санації є безсистемним, не містить очікуваних результатів (наслідків) заходів санації та не відповідає вимогам, які містяться в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні плану санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схваленого 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.

Одночасно, слід зазначити, що за наявності підстав і у передбачений законом спосіб, керуючий санацією не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідним планом санації.

Керуючись статтями 26-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні плану санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схваленого 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника у межах справи № 906/1126/13 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 09.07.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.2019.

Суддя Костриця О.О.