ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Справа № 924/1123/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лі-зинг Україна» на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.03.2019 року, повний текст якого складено 22.03.2019р., у справі №924/1123/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» м.Київ

до Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший

національний аграрний кооператив» м.Хмельницький

про стягнення 74 836 грн. 48 коп. заборгованості, інфляційних втрат та річних,-

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (на-далі в тексті Товариство) звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» (надалі в тексті Кооператив) 74 836 грн. 48 коп. за фактичне користування об`єктом лізингу з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за час прострочення.(т.1, арк. справи 2-9, 87-94).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.03.2019р. у справі №924/1123/ 18 у задоволенні позову відмовлено. Постановляючи рішення господарський суд першої інстанції виходив з того, що право власності на предмет лізингу від Позивача до Відповідача за умови, коли договір сторін припинився, не перейшло і не переходить у майбутньому, а відтак, відсутні підстави для стягнення будь-яких платежів за договором лізингу з лізингоодержувача як відшкодування вар-тості цього майна.(т.1, арк.справи 184-188).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельниць-кої області від 14.03.2019р. у даній справі та ухвалити нове, яким задоволити позов в повному об-сязі, судові витрати покласти на Відповідача.(т.2, арк.справи 6-9).

Обґрунтовуючи скаргу, Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На-голошує, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позову, оскільки у зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Договору та неповерненням об`єкту лізингу, у відповідності до п.6.18 Договору, Позивачем нараховано плату за фактичне користування об`єк-том лізингу за період з листопада 2017 року по січень 2018 року на загальну суму 67 950 грн. 77 коп., 4 965 грн. 84 коп. інфляційних втрат, а також 1 919 грн. 87 коп. -3% річних. Підписуючи Дого-вори про фінансовий лізинг з його невід`ємними додатками, сторони погодили та встановили, що обов`язок по отриманню рахунків та вчасну оплату рахунків покладений на Відповідача і в разі відсутності рахунків, саме Відповідач повинен повідомити Позивача про відсутність такого рахун-ку. Таким чином, у відповідності до вимог законодавства, внаслідок власного волевиявлення, сто-рони погодили умови Договору, які є чинним і не скасовані, однак внаслідок неналежного виконання Відповідачам зобов`язань з повернення об`єкту лізингу, Позивач має право на отримання плати за весь час користування об`єктом лізингу Відповідачем, що фактично є способом захисту майнових прав власника. Майно було повернуто саме в порядку примусового виконання, а не добровільно, як того вимагає чинне законодавство України та домовленість сторін. І в такому випадку Позивач має право нарахувати плату за користування об`єктом лізингу, а Відповідач зобов`язаний її спла-тити. Крім того, п.6.18 Договору сторони погодили, що у випадку розірвання Договору/відмови від Договору за ініціативою Позивача відповідно до п.12 контракту лізинговий платіж буде вважати-ся платою за користування об`єктом лізингу. Згідно п.12.3 Договору, встановлено чинність зобов`я-зань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань і зважаючи на те, що об`єкт лізингу був повернутий пізніше ніж визначено у Договорі, Скаржник доходить висновку, що зобов`язання із по-вернення виконане в день такого повернення, а зобов`язання із оплати ні, оскільки припиняються в день виконання грошових зобов`язань. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню плата за фактичне користування об`єктом лізингу, а судом першої інстанції невірно витлумачені положен-ня договору, в тому числі положення п.6.18 Договору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р. відкрито апе-ляційне провадження у справі №924/1123/18. Крім того, встановлено Відповідачеві строк для по-дання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а також ухвалено розглядати апеляційну скаргу без пові-домлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. (т.2, арк.справи 3).

21.05.2019р. на адресу суду надійшов відзив Відповідача, у якому він заперечує проти задо-волення вимог апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції.(т.2, арк.справи 18-19).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль-ного права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Порше Лізинг Україна»-лізингодавець та Коопера-тив «Перший національний аграрний кооператив»-лізингоодержувач уклали Договір про фінанси-вий лізинг від 04.12.2015р. №00011756 (надалі в тексті Договір), відповідно до умов якого лізин-годавець передає у розпорядження лізингоодержувача об`єкт лізингу транспортний засіб типу VW LNF CrafterGP 50 Kasten LR UH HD, шасі № НОМЕР_1 , 2015 року виробництва, двигун № НОМЕР_2 , строком на 60 місяців, а лізингоодержувач приймає об`єкт лізингу і спла-чує суму коштів за договором. Вартість об`єкта лізингу 1 056 711 грн.; авансовий платіж 317 013 грн. 30 коп.; обсяг фінансування 739 697 грн. 70 грн.; лізинговий платіж 23 843 грн. 79 коп.(т.1, арк. справи 14).

Сторонами за договором лізингу також підписано Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, які є Додатком до вказаного Договору про фінансовий лізинг та разом із до-говором спільно іменуються як Контракт.(т.1, арк.справи 16-27).

Згідно з п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Контракту предметом лізингу за цим Контрактом є транспорт-ний засіб, зазначений у Договорі про фінансовий лізинг (надалі об`єкт лізингу). Об`єкт лізингу був обраний у відповідності до специфікації лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимо-гам лізингоодержувача, який на власний розсуд здійснив вибір дилера-продавця, у якого придба-ло/зобов`язується придбати об`єкт лізину ТзОВ «Порше Лізинг Україна». Останнє придбаває об-єкт лізингу (отримує право власності на об`єкт лізингу) та передає його лізингоодержувачу на умо-вах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього контракту. Лізингоодержувач користується об`єктом лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосовного українського законодавства та забезпечує експлуатацію об`єкта лізин-гу у відповідності до Контракту. Після завершення строку дії цього Контракту лізингоодержувач придбаває об`єкт лізингу у ТзОВ «Порше Лізинг Україна» за купівельною ціною, яка буде визна-чена останнім з урахуванням виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань щодо сплати лізин-гових платежів та інших платежів, які підлягають здійсненню за Контрактом.

Умовами п.4.1 Контракту передбачено, що ТЗОВ «Порше Лізинг Україна» зберігатиме за со-бою право власності на об`єкт лізингу, в той час як лізингоодержувач матиме право на експлуа-тацію об`єкта лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків, коли ТзОВ «Порше Лізинг Україна» матиме право розірвати цей Контракт, відмовитися від Контракту, вимагати повер-нення об`єкта лізингу, як зазначено в цьому Контракті).

Після завершення строку дії цього контракту та здійснення останнього лізингового платежу, інших платежів за цим контрактом і виконання всіх зобов`язань лізингоодержувачем, право влас-ності на об`єкт лізингу перейде до лізингоодержувача. З цією метою сторони укладуть договір ку-півлі-продажу, підпишуть додаткову угоду до цього контракту або оформлять таке придбання в інший спосіб, визначений Порше Лізинг Україна.(п.4.2 Контракту).

Лізингоодержувач, відповідно до п.6.1 Контракту, для експлуатації об`єкта лізингу щомісяця виплачуватиме ТзОВ «Порше Лізинг Україна» лізингові платежі відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід`ємну частину цього контракту, та інших положень контракту. Кожний лізинговий платіж включає в себе:

- частину від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу);

- проценти (винагорода ТзОВ «Порше Лізинг Україна» за отримання та використання лізин-гоодержувачем об`єкта лізингу);

- комісії;

- покриття витрат, пов`язаних з оплатою послуг та відшкодуванням, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом та інші витрати, передбачені або прямо пов-язані з Контрактом.

Нижчезазначені витрати та послуги з адміністрування та обслуговування Контракту не включаються до лізингових платежів.

- будь-які податки, що можуть застосовуватись до Контракту після його виконання або в будь-який час у майбутньому;

- інші витрати та платіжні зобов`язання.

Такі витрати підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь ТзОВ «Порше Лізинг Украї-на». Якщо останнє понесло такі витрати, лізингоодержувач зобов`язується компенсувати суму та-ких витрат у повному обсязі протягом трьох робочих днів з моменту направлення ТзОВ «Порше Лізинг Україна» відповідної вимоги лізингоодержувачу.

Розмір лізингових платежів, що підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь лізинго-давця, визначається в українських гривнях на день укладення контракту та зазначається у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування). При цьому діють положення щодо порядку зміни розміру лізингових платежів відповідно до умов Контракту.(п.6.3 Контракту).

У Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) від обра-жаються Лізингові платежі з урахуванням процентів/процентної ставки за отримання та викорис-тання об`єкта лізингу, розмір якої (яких) узгоджено сторонами в контракті.(п.6.4 Контракту).

Згідно з п.6.5 Контракту, лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на раху-нок, зазначений ТзОВ «Порше Лізинг Україна`у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лі-зингових платежів (план відшкодування). Лізингові платежі у будь-якому разі не підлягають повер-ненню лізингоодержувачу за винятком випадків визначених Контрактом.

У випадку розірвання Договору за ініціативою ТзОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до пункту 12 Умов лізингу лізинговий платіж буде вважатись платою за користування об`єктом лі-зингу.(п.6.18 Контракту).

Пунктом 8.2 Контракту сторони погодили, що у випадку прострочення сплати платежу до лі-зингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу (п.8.2.1 Загальних умов); штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ТзОВ «Порше Лізинг Україна» (пункт 8.3.1 Контракту): 250 українських гривень за першу вимогу, 300 грн. за другу вимогу, 350 українських гривень за другу вимогу (якщо ТзОВ «Порше Лізинг Україна» вирішить надіслати третю вимогу) (п.8.2.2 Зага-льних умов); компенсація будь-яких витрат, понесених ТзОВ «Порше Лізинг Україна» та/або вина-городи, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/ви- плачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до Конт-ракту(п.8.2.3 Загальних умов Контракту).

Якщо лізингоодержувач, відповідно до п.п.8.3 та 8.3.1 Контракту, прострочить оплату лізин-гового платежу протягом більш, ніж на 10 робочих днів, ТзОВ «Порше Лізинг Україна» має право надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодер-жувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, ТзОВ «Порше Лізинг Україна» надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. У випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін лізингодавець має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Контракту в односторонньому порядку, за умовами п.12.6.1 Контракту.

Сторони погоджуються, що невиконання зобов`язань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання за цим Контрактом. Лізингоодержувач погоджується, що всі строки, зазначені у цьому Контракті, є прийнятними для виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань (п.8.4 Загальних умов Контрак-ту).

Відповідно до п.12.9 Контракту, у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту, на підставі пункту 12, відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передба-чено пунктом 4.2, а також якщо ТзОВ «Порше Лізинг Україна» вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень контракту лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізин-гу за власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження ТзОВ «Порше Лізинг Україна», якщо останнім не вказано іншої адреси, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує ТзОВ «Порше Лізинг Україна» будь-яку різницю між вартістю об`єкту лізингу та лізинговими платежами, що за-лишились несплаченими відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами, що залишились несплаченими відповідно лізингоодержувачем відпо-відно до Контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою ТзОВ «Порше Лізинг Україна» та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов Контракту та чинного законодавства. Зобов`язання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту виконання лізингоодержвачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/розірван-ня Контракту.

Пунктом 12.13 Контракту сторони погодили, що у випадках, передбачених п.п. 12.6, 12.12 Контракт вважається розірваним на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони. Якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або зат-римує повернення об`єкта лізингу, ТзОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) об`єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі примусово, відповідно до виконавчого напису нотаріуса.(пп. 13.1, 13.6 Конт-ракту).

Сторонами також погоджено Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування).(т.1, арк.справи 28-33).

Матеріали справи свідчать, що транспортний засіб типу VW LNF CrafterGP Kasten HD, шасі № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_3 передано Відповідачу за актом приймання-передачі від 24.12.2015р.(т.1, арк.справи 35-36).

17.06.217р. Позивач направив Відповідачу повідомлення про зміну процентної ставки за договором про фінансовий лізинг №00011756 від 04.12.2015р.(т.1, арк.справи 159-161).

Згідно зведеної облікової виписки з рахунку клієнта СгОК «Перший національний аграрний кооператив» від 20.11.20018р. починаючи з червня 2017р. лізингові платежі вносилися з порушен-ням терміну сплати понад 30 календарних днів.(т.1, арк.справи 46-47).

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017р. ТзОВ «Порше Лізинг Україна» направив СгОК «Перший національний аграрний кооператив» вимогу про сплату протягом трьох днів з дня отримання вимоги 67 939 грн. 01 коп. заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу про-тягом 10 днів з дня отримання вимоги, а також повідомив про відмову від договору. У вимозі По-зивач вказав, що прострочення виконання зобов`язання настало 16.06.2017р, у зв`язку з чим 06.07. 2017р. Відповідачу було направлено першу платіжну вимогу, 17.07.2017р. другу платіжну вимогу та 16.08.2017р. третю вимогу. Третя вимога разом із рахунками-фактурами була отримана предс-тавником Відповідача 28.08.2017р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендова-ного поштового відправлення.(т.1, арк.справи 41-44).

Матеріали справи також містять рахунки-фактури на оплату платежів за період з жовтня 2017р. по січень 2018р.: №59101-00387545 від 02.10.2017 року на суму 22016,22 грн. (10463,18 грн. відшкодування частини вартості об`єкта лізингу; 9377,01 грн. проценти; 2176,03 грн. комісії); №59101-00390610 від 01.11.2017р. на суму 22016,22 грн. (10636,26 грн. відшкодування частини вартості об`єкта лізингу, 9203,93 грн. проценти, 2176,03 грн. комісії), №59101-00394016 від 01.12.2017р. на суму 22016,22 грн.(10812,20 грн. відшкодування частини вартості об`єкта лізингу, 9027,99 грн. проценти, 2176,03 грн. комісії), №59101-00397257 від 03.01.2018р. на суму 21742,30 грн.(11167,39 грн. відшкодування частини вартості об`єкта лізингу; 8398,88 грн. проценти; комі-сії 2176,03 грн.).(т.1, арк.справи 37-40).

Матеріали справи свідчать, що 21.12.2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нота-ріального округу вчинено виконавчий напис про повернення Позивачеві Відповідачем об`єкта лі-зингу транспортного засобу Volkswagen, модель Сrafter 50, шасі № НОМЕР_1 , рік ви-пуску 2015, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виконавчий напис зареєстровано в реє-стрі за №867.(т.1, арк.справи 45).

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Ки-їва Головного територіального управління юстиції у м.Києві 08.02.2018р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55457214 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №867 від 21.12.2017р. стосовно повернення від СгОК «Перший національний аграрний коопера-тив» на користь ТзОВ «Порше Лізинг Україна» об`єкта лізингу транспортного засобу Volkswagen, модель Сrafter 50, шасі № НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2015, реєстраційний но-мер НОМЕР_3 .(т.1, арк.справи 95-96, 97-98).

Згідно акту державного виконавця від 09.02.2018р. об`єкт лізингу передано представнику ТзОВ «Порше Лізинг Україна».Державним виконавцем 12.02.2018р. винесено постанову про закін-чення виконавчого провадження №55457214.(т.1, арк.справи 99, 101-102).

Матеріали справи свідчать, що 11.05.2018р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором лізингу в сумі 156 422 грн. 86 коп., з яких: 33 158 грн. 89 коп. несплачені лізингові платежі; 121 275 грн. 13 коп. витрати лізингодавця, понесені у зв`яз-ку з неналежним виконанням умов Контракту (п.8.2.3 Контракту); 1 988 грн. 84 коп. адміністра-тивні витрати лізингодавця.(т.1, арк.справи 118).

25.06.2018р. Позивач надіслав Відповідачу повідомлення про заборгованість за договором №0011756 від 04.12.2015р. в сумі 33 638 грн. 16 коп., з яких: 31 649 грн. 32 коп. витрати лізинго-давця, понесені у зв`язку з неналежним виконанням умов Контракту.(п.8.2.3 Контракту), 1 988 грн. 84 коп. адміністративні витрати лізингодавця.(т.1, арк.справи 120).

В матеріалах справи міститься копія акту зірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 13.07.2018р., який був надісланий Позивачем на адресу електронної пошти Відповідача, заборго-ваність за об`єкт лізингу складає еквівалент 0,00 грн., а заборгованість на користь Позивача 33638,16 грн. Однак даний акт сторонами не підписаний.(т.1, арк.справи 123).

Позивач, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору та неповернення об`єк-ту лізингу після розірвання договору звернувся з позовом про стягнення плати за фактичне корис-тування об`єктом лізингу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 74 836 грн. 48 коп. за період з 16.10.2017р. по 22.11.2018р.

Як вже зазначалось, рішенням від 14.03.2019р. господарський суд Хмельницької області від-мовив у задоволенні позовних вимог.(т.1, арк.справи 184-188).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступ-не:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Відповідно до ст.ст.626, 638 Цивільного кодексу України (надалі в тексті ЦК України), до-говором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинен-ня цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго-ди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обо-роту, вимог розумності та справедливості.(ст.627 ЦК України). Зміст договору згідно ч.1 ст.628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`яз-ковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Господарський договір, відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в текс-ті ГК України) є однією з підстав виникнення господарських зобов`язань і є обов`язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов`язан-ня у ст.ст. 11, 629 ЦК України.

Зобов`язанням, згідно ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (борж-ник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, вико-нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських дого-ворів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбаче-них цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконан-ня нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарсько-го інтересу.

Матеріалами справи стверджено, що з 04.12.2015р. між сторонами виникли відносини фінан-сового лізингу, оскільки за своїми ознаками такі підпадають під дефініцію статті 806 ЦК України, коли за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати дру-гій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві влас-ності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановле-них лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Аналогічно врегульовано поняття лізингу у статті 1 Закону України «Про фінансовий лі-зинг» (надалі в тексті Закон), де зазначено, що фінансовий лізинг це вид цивільно-правових від-носин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингода-вець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на виз-начений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Лізингоодержувач зобов`язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і за-безпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово по-відомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про по-рушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, не-гайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення пред-мета лізингу повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з ураху-ванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.(ч.2 ст.11 Закону).

Сплата лізингових платежів, згідно ст.16 Закону, здійснюється в порядку, встановленому до-говором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсох-ків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, пе-редбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, договір фінансового лізингу є змішаним договором, який поєднує в собі еле-менти договорів оренди та купівлі-продажу, а передбачені договором лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у влас-ність лізингоодержувачу по закінченню дії договору.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (прода-вець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в до-говорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.(ст.692 ЦК Ук-раїни). Крім того, згідно ст.697 ЦК України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших об-ставин.

З огляду на зазначене, колегія суддів приймає до уваги, що на правовідносини, що склалися між сторонами стосовно одержання Позивачем, як лізингодавцем, лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність Відповідачу, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Лізингоодержувач, згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону, зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.5 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що є додатком до договору про фінансовий лізинг та невід`ємною його частиною, для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач зобов`язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповід-но до плану відшкодування, щомісячні лізингові платежі перераховуються не пізніше дати, вказа-ної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плані відшкодування).

При цьому, як убачається із Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, лізин-гові платежі повинні здійснюватися Відповідачем до 15 числа кожного місяця.

Однак, як свідчать матеріали справи, неналежне виконання Відповідачем зобов`язань зі спла-ти лізингових платежів за договорами фінансового лізингу призвело до виникнення у нього забор-гованості за договором.

Частинами 1, 3 ст.7 Закону передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від дого-вору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному поряд-ку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від до-говору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Якщо лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату одного лізингового пла-тежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів, лізингодавець згідно з п.8.3.2 Загальних умов, має право розірвати контракт/відмовитися від контракту і витре-бувати об`єкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з вико-навчим написом нотаріуса.

Лізингодавець вправі в односторонньому порядку розірвати цей контракт/відмовитися від контракту та повернення об`єкту лізингу у випадках: лізингоодержувач не сплатив один наступ-ний лізинговий платіж у повному обсязі або частково і строк невиконання зобов`язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.(п.12.6.1 Загальних умов).

Відповідно до п.12.7 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від контракту, визначається ТзОВ «Порше Лізинг Ук-раїна» у відповідному повідомленні/вимозі.

Крім того, у п.12.13 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу визна-чено, що у випадках, передбачених пунктами 12.6 та 12.12, контракт вважається розірваним на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Колегія суддів зауважує, що у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу (прострочення виконання зобов`язання з 16.06.2017 року) ТзОВ «Порше Лізинг Україна» 21.08.2017р. направило СгОК «Перший національний аграр-ний кооператив» вимогу про сплату протягом трьох днів з дня отримання вимоги 67 939 грн. 01 коп. заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу протягом 10 днів з дня отримання ви-моги, а також повідомив про відмову від договору. Зазначена вимога була отримана представни-ком Відповідача 28.08.2017р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.(т.1, арк.справи 41-44). Відповідачем вимогу Позивача залишено без реа-гування.

З огляду на зазначені обставини та враховуючи умову п.12.13 договору фінансового лізингу, за яким Контракт вважається розірваним на 10 робочий день з дня надіслання письмового пові-домлення стороною на адресу іншої сторони (21.08.2017р.) договір фінансового лізингу від 04.12. 2015р. є розірваним з 06 вересня 2017 року.

Відповідно до п.п.13.1, 13.2 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу лізингоодержувач зобов`язаний у строки, встановлені ТзОВ «Порше Лізинг Україна», повернути останньому об`єкт лізингу у всіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, розірвання Кон-тракту, крім випадку, коли лізингоодержувач набуває право власності на об`єкт лізингу відповідно до умов Контракту. Якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернен-ня об`єкта лізингу, ТзОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) об`єкт без попе-редньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку. У разі вилучен-ня (повернення) об`єкта лізингу, лізингоодержувач зобов`язаний забезпечити Порше Лізинг Украї-на або уповноваженій нею особі вільний доступ до місця розташування об`єкта лізингу, а також не перешкоджати процесу повернення об`єкта лізингу.

Як передбачено пунктом 13.6 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізин-гу, якщо ТзОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе здійснити свої права на вилучення (повернення), як передбачено у цьому пункті 13, ТзОВ «Порше Лізинг Україна» матиме право на вилучення об-єкта лізингу у лізингоодержувача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нота-ріуса.

Як встановлено судом першої інстанції та стверджується матеріалами справи, порушуючи умови договору про фінансовий лізинг, Відповідач припинив сплату лізингових платежів, залишив без задоволення вимоги Позивача про їх сплату, у зв`язку з чим Позивач скористався своїм правом, передбаченим п.п.8.3.1, 8.3.2, 12.6.1 договору про фінансовий лізинг та розірвав договір в односто-ронньому порядку.

Частиною 3 ст.653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов-язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни

Як зазначалось вище, пунктом 6.18 Загальних умов встановлено, що у випадку розірвання контракту/відмови від контракту за ініціативою ТзОВ «Порше Лізинг Україна» лізинговий платіж відповідно до п.12 Контракту, буде вважатися платою за користування об`єктом лізингу.

Крім того, п.7 ч.1 ст.11 Закону передбачено, що у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення пред-мета лізингу, лізингоодержувач зобов`язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Тобто, наслідками розірвання договору про фінансовий лізинг №00011756 від 04.12.2015р. є, як обов`язок лізингоодержувача повернути предмет лізингу, так і обов`язок сплатити за фактич-не користування об`єктом лізингу.

Зобов`язання, згідно ст.599 ЦК України, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Апеляційним судом встановлено, що у зв`язку з неповерненням Відповідачем об`єкту лізингу за договором від 04.12.2015р. №00011756, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2017р. було вчинено виконавчий напис про повернення Відповідачем об`єкта лізингу Позивачеві, в ході примусового виконання якого (постанова про відкриття виконавчого проваджен-ня від 08.02.2018р.) об`єкт лізингу був повернутий представнику Позивача 09.02.2018р., що стверд-жується актом державного виконавця від 09.02.2018р.

Разом з тим, враховуючи, що умови укладеного між сторонами у справі договору про фі-нансовий лізинг передбачають можливість нарахування лізингодавцем плати за користування об-єктом лізингу після дострокового розірвання договору лізингу, та враховуючи, що об`єкт лізингу повернуто лише 09.02.2018р. нарахування плати за фактичне користування об`єктом лізингу за відповідний період є правомірним.

Проте, зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції під час прийняття ос-каржуваного рішення. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що у лізингоодержувача ви-никло зобов`язання щодо проведення оплати за фактичне користування майном об`єктом лізингу відповідно до п.6.18 Загальних умов Контракту, а тому правомірним є задоволення позовних ви-мог в частині стягнення плати за фактичне користування об`єктом лізингу в сумі 67 950 грн. 77 коп. При цьому, колегія суддів зауважує, що такої ж думки дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного суду в постанові від 11.04.2019р. у справі №924/590/18 з тими ж сторонами та щодо аналогічних правовідносин за аналогічним договором.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Позивач заявив до стягнення додаткові вимо-ги.

Так, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.(статті 526, 530 ЦК України).

Перевіривши згідно ст.625 ЦК України розрахунок суми додаткових вимог, колегія суддів погоджується, що суми 4 965 грн. 84 коп. інфляційних втрат та 1 919 грн. 87 коп. -3% річних за час прострочення оплати за користування об`єктом лізингу нараховані підставно та обчислені арифме-тично вірно, тому підлягають стягненню з Відповідача.

Відтак, з мотивів, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позову та необхідність стягнення з Відповідача на користь Позивача 67 950 грн. 77 коп. заборгова-ності по розрахунках за договором фінансового лізингу, 4 965 грн. 84 коп. інфляційних втрат та 1919 грн. 87 коп. -3% річних, що не було враховано судом першої інстанції, а тому рішення від 14.03.2019р. належить скасувати.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апе-ляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом першої інстанції ус-тановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведеними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухвалення незаконного судо-вого рішення.

Крім того, з огляду на задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до статті 129 ГПК України, з Відповідача належить стягнути на користь Пози-вача 1 762 грн. витрат зі сплати судового збору та 2 643 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського про-цесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.03.2019 року у справі №924/1123/18 задоволити.

2. Рішення суду першої інстанції скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволи-ти.

3. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» (ідентифікаційний код юридичної особи 39847648; 29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.№3/2, блок 5/2-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 35571472; 02152 м.Київ, проспект Павла Тичини, буд.№1-В) 67 950 грн. 77 коп. основного боргу, 4 965 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 1 919 грн. 87 коп. -3% річних, а також 1 762 грн. витрат зі сплати судового збо-ру і 2 643 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховно-го Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

6. Матеріали справи №924/1123/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.