ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"16" липня 2019 р. Справа№ 910/4371/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Чорної Л.В.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.07.2019.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі № 910/4371/18 та клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. щодо погодження строку проведення експертизи

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4371/18 (суддя Підченко Ю.О., м. Київ, повний текст рішення складено 17.09.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вестєвробуд, с. Великий Ключів, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
за участю Військової прокуратури Центрального регіону України, м. Київ
про стягнення 330 845,71 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4371/18 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд" задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вестєвробуд" кошти в сумі 267 819,73 грн, 3% річних в сумі 3 962,00 грн, інфляційне збільшення в сумі 18 165,75 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4 340,21 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у справі № 910/4371/18 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4371/18 - залишено без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4371/18; розгляд справи призначено на 10.12.2018.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/392/18 від 10.12.2018 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4371/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.12.2018 для розгляду справи № 910/4371/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/4371/18 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 прийнято до провадження визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4371/18 призначено на 23.01.2019.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/355/19 від 23.01.2019 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4371/18.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2019 для розгляду справи № 910/4371/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 910/4371/18 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 прийнято до провадження визначеною колегією суддів; розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №910/4371/18 призначено на 18.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 910/4371/18 оголошено перерву до 11.03.2019; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати докази надіслання учасникам справи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Вестєвробуд та військову прокуратуру Центрального регіону України надати письмові пояснення щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 910/4371/18 відкладено розгляд апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 910/4371/18 на 25.03.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №910/4371/18, зокрема, задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі № 910/4371/18 судову будівельно-технічну експертизу; зупинено провадження у справі №910/4371/18 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
29.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №10702/19-44 від 23.05.2019 про необхідність погодження строку виконання експертизи та направлення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Так, в зазначеному листі директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. повідомляє, що у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів з будівельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад декілька десятків експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Судова експертиза у справі № 910/4371/18 може бути виконана інститутом у строк понад 90 днів. А відтак, директор просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи.
Відповідно до клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф., судовий експерт просить надати:
- розроблену та затверджену проектно-кошторисну документацію з будівництва навчальних класів зв`язку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- договірну ціну до договору підряду №040316/1 від 04.03.2016 з локальними розрахунками до неї в електронному вигляді у форматі imd;
- акти виконаних робіт форми КБ-2в з відомостями ресурсів (на диску в електронному варіанті формату ІМР);
- копії всіх товарно-транспортних та видаткових накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт);
- сертифікати якості матеріалів;
- транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт) з печаткою замовника;
- розрахунок загально-виробничих та адміністративних витрат підрядника за 2015 рік;
- виконавчі схеми;
- загальний журнал робіт;
- іншу документацію, що має відношення до виконаних робіт з будівництва навчальних класів зв`язку військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Листом Північного апеляційного господарського суду №09.1-18/1133/19 від 03.06.2019 витребувано справу №910/4371/18 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.06.2019 на вимогу Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/4371/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/4371/18 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; розгляд призначено на 10.07.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 відкладено розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою у справі №910/4371/18 на 16.07.2019; зобов`язано учасників справи надати суду матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою відповідно до клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф.
16.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вестєвробуд надійшло повідомлення, згідно якого позивач зауважує, що проектно-кошторисна документація на виконання будівельно-монтажних робіт за договором №040316/1 від 04.03.2016 у останнього відсутня. Крім того, позивач зазначив про відсутність у нього на електронних носіях даних про договірну ціну до договору підряду №040316/1 від 04.03.2016 з локальними розрахунками до неї в електронному вигляді у форматі imd; актів виконаних підрядних робіт КБ-2в з відомостями ресурсів (на диску в електронному варіанті у форматі IMP), оскільки дане програмне забезпечення оновлено до нової версії. Разом з тим, ТОВ «Вестєвробуд» зауважило, що такі дані містяться в матеріалах справи в письмовому вигляді, як в оригіналах так і належно засвідчених копіях, які витребувано судом першої інстанції при розгляді справи. Також ТОВ «Вестєвробуд» повідомило, що оригінали товарно-транспортних накладних, видаткових накладних на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні робіт, сертифікати якості матеріалів, виконавчі схеми станом на 11.07.2019 у товариства не збереглися.
16.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи за наявними в матеріалах справи №910/4374/18 документами, оскільки документи, які просить надати судовий експерт за клопотанням №10702/19-44 у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відсутні.
В судовому засіданні 16.07.2019 колегія суддів розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, дійшла висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Частиною 6 пунктом 2 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду суд від 10.07.2019 зобов`язано учасників справи надати суду матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою відповідно до клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф.
Однак, сторони не виконали вимог ухвали суду та не надали протягом встановленого строку витребувані експертом документи, посилаючись при цьому на відсутність у них зазначених у клопотанні матеріалів. Разом з тим сторони просили суд провести судову експертизу за наявними матеріалами справи.
У зв`язку з ненадання учасниками справи матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою відповідно до клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф., апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання судового експерта від 23.05.2019.
За таких обставин, зважаючи на положення ч. 1 ст. 102 ГПК України, експертизу призначену ухвалою суду від 25.03.2019 пропонується провести експерту за наявними у матеріалах справи документами.
Стосовно клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. щодо погодження строків проведення судової експертизи, суд відмічає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі рішень, що набули статусу остаточного "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
За змістом ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи, що клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків проведення судової експертизи у строк понад 90 днів належним чином обґрунтоване та зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо його задоволення, колегія суддів вважає за необхідне погодити запропонований Київським НДІСЕ термін проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи те, що судова будівельно-технічна експертиза призначена згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у даній справі не проведена, ухвала є чинною та повинна виконуватись, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/4371/18 та направлення матеріалів справи № 910/4371/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 80, 81, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яценка О.Ф. про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, залишити без задоволення.
2. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про погодження строків проведення експертизи у справі №910/4371/18 понад 90 днів задовольнити.
Надати згоду на виконання судової експертизи у справі №910/4371/18 у строк понад 90 днів.
3. Матеріали справи №910/4371/18 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи згідно ухвали від 25.03.2019 року.
5. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/4371/18 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
6. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна