overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3015/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 34 773 090,58 грн,

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (повний текст складено 28.05.2019) у справі № 912/3015/18, подана 14.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 ухвалена за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2019 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі № 912/3015/18.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 912/3015/18 у порядку письмового провадження.

2. Встановити строк Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. А. Зуєв
УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1597/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М.,Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

за позовом: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей професіонал";

приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд- 1"

про визнання недійсним договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 (згідно з відміткою Східного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ОСОБА_6 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 28.05.2019) у справі № 922/1597/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1597/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 01 серпня 2019 року о 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 м. ДніпроСправа № 921/173/19

За позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Астера", м. Нікополь

про зобов`язання повернути суму попередньої оплати (авансу) за договором підряду № 197 від 04.07.2018 р. у розмірі 96 790,38 грн. та стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 14 353,44 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Астера" про стягнення суми попередньої оплати (авансу) за договором підряду № 197 від 04.07.2018 р. у розмірі 96 790,38 грн. та стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 14 353,44 грн.

Рішенням суду від 06.06.2019р. позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «АСТЕРА» 53200, м. Нікополь, вул. 50-років НЗФ, 74, ) на користь Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16, ) невикористані авансові кошти з попередньої оплати за договором підряду №197 від 04.07.2018 року розмірі 96 790,38 грн., штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) та надання несвоєчасно письмового звіту щодо використання попередньої оплати за договором підряду №197 від 04.07.2019 року у розмірі 14 353,44 грн., а також судовий збір у розмірі 960,50 грн. Крім того, вирішено повернути з державного бюджету України Західному територіальному квартирно-експлуатаційного управлінню (79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

02.07.2019р. рішення суду від 06.06.2019р. набрало законної сили, та на його виконання видано відповідний наказ.

Відповідно ч. 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "По судовий збір", ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Західному територіальному квартирно-експлуатаційного управлінню (79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 17 від 01.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/12466/18
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

третя особа-1 ОСОБА_2

третя особа-2 ОСОБА_3

третя особа-3 ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та зобов`язати

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом відповідача про визнання недійсним рішення позачергових зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/12466/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.18 р.

Підготовчі засідання відкладалися.

В підготовче засідання 20.06.2019 представники третьої особи 1, 2, 3 не з`явились проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/12466/18

2.Призначити розгляд справи №910/12466/18 по суті на 18.07.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті..

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 20.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6636/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

до Приватного акціонерного товариства "Фірма Київздравреконструкція"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди 263 501,10 грн.,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Повідомляє:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А.)

у судове засідання на 25.07.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6986/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Про"

про стягнення 46 326,00 грн.

Cуддя І.І. Борисенко

Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків в розмірі 46 326,00 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 02.07.19

В судове засідання 02.07.2019 представник відповідача не з`явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні в свої усних пояснення, зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в підготовче засідання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання у справі №910/6986/19 на 25.07.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

3.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/4941/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

до Державного Науково-виробничого підприємства "Електронмаш"

про стягнення 104 062,88 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне Науково-виробничне підприємство "Електронмаш"

(вул. Кільцева дорога, буд.4, м. Київ, 03180)

у судове засідання на 25.07.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/11916/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Допомога"

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " Українська страхова група "

про стягнення 1 739 159,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Допомога" про стягнення 1 739 159,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 порушено провадження у справі №910/11916/18. Розгляд справи призначено на 11.10.2018.

24.09.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в розмірі 1 739 159,60 грн.

Розглянувши подану заяву, суд ухвалою від 26.09.2018 р. відмовив у її задоволенні.

Ухвалою суду від 22.11.2018 залучено до участі у справі № 910/11916/18 співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" ( , адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літера -А).

Ухвалою суду від 25.04.2019 ухвалено закрити підготовче провадження у справі №910/11916/18 та призначити розгляд справи по суті

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 11.07.2019 представник позивача не з`явився, проте подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи через від`їзд представника Позивача за кордон та перебування за межами України.

Представник відповідача 1 заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 підтримав подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення судового засідання, та заслухавши думку сторін вирішив задовольнити клопотання та відкладає судове засідання в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 01.08.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати не обов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 липня 2019 року Справа № 921/545/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" травня 2019 р., яке набрало законної сили "26" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БОНЗЕР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДПОСТАЧ - 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн 60 коп. різниця вартості товару згідно Акту коригування ціни, 4 112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн 88 коп. 30% річних, 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн 00 коп. 5% штраф за затримку оплати товару, 4 882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 19 коп. пені.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 липня 2019 рокуСправа № 921/545/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "24" травня 2019 р., яке набрало законної сили "26" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БОНЗЕР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДПОСТАЧ - 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн 60 коп. різниця вартості товару згідно Акту коригування ціни, 4 112 (чотири тисячі сто дванадцять) грн 88 коп. 30% річних, 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн 00 коп. 5% штраф за затримку оплати товару, 4 882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн 19 коп. пені.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/241/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи та клопотання позивача від 12.07.2019 про заміну позивача на правонаступника (вх. № 12245 від 12.07.2019) у справі:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", вул. Д.Галицького,106, смт. Підволочиськ, Підволочиський р-н., Тернопільська обл.,47800.

про зобов`язання повернути орендоване державне майно та стягнення неустойки до Державного бюджету України

За участі представників:

Позивача: уповноважена Федишин Ольга Степанівна, довіреність №02 від 02.01.2019 ;

Відповідача: адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, ордер серія ТР №070131 від 07.05.2019 (посвідчення адвоката України №000163 від 11.04.2018).

Третя особа: не з`явився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 52, 169, 223, 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача від 12.07.2019 про заміну позивача на правонаступника (вх. № 12245 від 12.07.2019)

2.Замінити учасника справи № 921/241/19 позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,76019,

3.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом з 12.07.2019.

5.Повний текст ухвали буде виготовлено протягом не більш як п`ять робочих днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

6.Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7.Ухвала може бути оскаржена (заперечена) з підстав та у порядку визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко