ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1042/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16 липня 2019 року

по справі № 916/1042/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал»

про стягнення 966 491,82 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. по справі №916/1042/19 (суддя Гут С.Ф.) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» про відвід судді Гута С.Ф. від розгляду справи №916/1042/19 визнана необґрунтованою. Провадження у справі №916/1042/19 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» про стягнення 966 491,82 грн. та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до вирішення питання про відвід судді Гута С.Ф. від розгляду справи №916/1042/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» (далі-ТОВ «Євротерминал») через Господарський суд Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. по справі №916/1042/19 скасувати в частині зупинення провадження у справі; поновити провадження у справі №916/1042/19 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» щодо стягнення 966 491,82 грн. та зобов`язання вчинити певні дії; відповідну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» ця ставка складає 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги додане платіжне доручення від 17.07.2019р. за №ПН4866, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1291 (одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн.

Тобто, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. по справі №916/1042/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротерминал», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк