ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1296/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Ісак Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТВ-ГРАНД» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 6, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЕКО» (65011, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 23-А, )

про стягнення 151858,97 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Токовенко О.В., діє на підставі ордеру, Задорожнюк В.В., директор

від відповідача: Черкес В.О., довіреність від 22.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТВ-ГРАНД» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЕКО» про стягнення 151858,97 грн., з яких: 116141,59 грн. основного боргу, 26068,68 грн. пені, 2142,66 грн. 3% річних та 7506,04 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги ТОВ «ВТВ-ГРАНД» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про виконання підрядних робіт №СВ-ВТВ-21 від 21.05.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 12.06.2019 о 11:00.

У судовому засіданні 12.06.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 03.07.2019 о 10:30.

27.06.2019 за вх.№12894/19 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. У судовому засіданні 03.07.2019 судом у протокольній формі задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийнято наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

03.07.2019 за вх.№12126/19 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, у задоволенні якої у судовому засіданні 03.07.2019 судом у протокольній формі відмовлено з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

У судовому засіданні 03.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.07.2019 об 11:30.

Ухвалою суду від 03.07.2019 в порядку ст. 120 ГПК України викликано позивача - ТОВ «ВТВ-ГРАНД» у судове засіданні 09.07.2019 об 11:30.

Ухвалою суду від 03.07.2019 судом задоволено клопотання ТОВ «ВТВ-ГРАНД» за вх.№2-3146/19 від 03.07.2019 та доручено Деснянському районному суду міста Києва проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у справі №916/1296/19, яке призначене господарським судом Одеської області на 09.07.2019 об 11:30.

09.07.2019 за вх.№13530/19 відповідач надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів - виписок по рахунку № НОМЕР_1 за операціями на користь ТОВ «ВТВ-ГРАНД» за договором №СВ-ВТВ-21 від 21.05.2018, яке задоволено судом у судовому засіданні 09.07.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2019 просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

21.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТВ-ГРАНД» (субпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТЕКО» (підрядник, відповідач) укладено договір №СВ-ВТВ-21 про виконання підрядних робіт, в порядку та на умовах якого субпідрядник зобов`язався власними силами на свій ризик за завданням підрядника виконати в обумовлений термін підрядні роботи, а підрядник зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.1.2 договору підрядними роботами є роботи, погоджені сторонами у специфікаціях, які з моменту підписання їх сторонами є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.2.2 договору виконання робіт здійснюється за вартістю, яка визначена в специфікації до даного договору, і включає всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, та інші витрати субпідрядника пов`язані з виконанням робіт. Вартість робіт може уточнюватись кошторисом та іншими додатками погодженими сторонами, які з моменту їх підписання стають невід`ємними частинами цього договору.

У відповідності до п.2.6 договору загальна вартість робіт за цим договором визначається сумою всіх актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та оплачених відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.7 договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється підрядником шляхом безготівкового переказу грошових коштів в національній валюті України (гривнях) на розрахунковий рахунок субпідрядника на умовах погоджених сторонами у специфікації.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору субпідрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт, протягом терміну визначеного сторонами у специфікації. Терміни виконання робіт встановлюються сторонами у специфікації. Сторони можуть погодити інші строки виконання робіт або погодити строки виконання окремих етапів робіт шляхом укладення відповідних додатків до цього договору (графіків виконання робіт). Сторони за попередньою письмовою згодою допускають дострокове виконання робіт.

Пунктами 3.15-3.16 договору передбачено, що датою виконання робіт (окремих етапів) є дата підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт. Право власності на результати виконаних робіт та ризики знищення чи пошкодження результатів виконаних робіт переходять від субпідрядника до замовника в день підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт.

Згідно з п.4.1 договору факт виконання субпідрядником зобов`язань за цим договором у повному обсязі перевіряється комісійно уповноваженими представниками обох сторін та замовника безпосередньо на місці виконання робіт та попередньо оформляється актом. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту закінчення виконання робіт, на підставі попередньо оформленого комісійного акту, що підтверджує фактичне виконання робіт, субпідрядник готує та направляє підряднику за вказаною в специфікації поштовою адресою акт приймання-передачі робіт в двох примірниках, який розглядається та підписується підрядником у строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту його отримання.

У п.6.5 договору підрядник зобов`язався, зокрема, оплатити у порядку встановленому цим договором вартість робіт.

Відповідно до п.7.3 договору за недотримання отроку оплати робіт підрядник зобов`язаний оплатити субпідряднику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості, за кожен день протермінування, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з п.п. 10.1, 10.2 договору строк дії останнього починається з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2018.

Специфікацією №1 від 21.05.2018 до договору сторонами погоджена вартість робіт на загальну суму 1391012,75 грн. з ПДВ; оплата за монтаж здійснюється трьома частинами: у розмірі 60000 не пізніше 05.06.2018; залишок оплати за матеріали у розмірі 396175,21 грн., у т.ч. ПДВ 66029,20 грн., здійснюється не пізніше 20 банківських днів після 100% поставки товару, зазначеному у додатку №1 до специфікації; оплата за монтажні роботи у розмірі 394837,54 грн., у т.ч. ПДВ 65806,27 грн., здійснюється не пізніше п`яти банківських днів від дати акту виконаних робіт; термін виконання робіт - до 29.07.2018.

Передбачені Специфікацією №1 роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем в повному обсязі, про що свідчать акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000097 від 17.08.2018 на суму 1391012,75 грн. з ПДВ, акт виконаних робіт/наданих послуг від 17.08.2018 із визначенням загальної вартості робіт у сумі 1391012,75 грн. з ПДВ.

Специфікацією №2 від 31.07.2018 до договору сторонами погоджена вартість робіт на загальну суму 178955,82 грн. з ПДВ; оплата за монтаж та матеріали здійснюється відповідно до рахунку субпідрядника у розмірі 89477,88 грн., у т.ч. ПДВ 14912,98 грн., не пізніше 04.08.2018; залишок оплати у розмірі 89477,94 грн., у т.ч. ПДВ 14912,99 грн., не пізніше семи банківських днів від дати акту виконаних робіт.

Передбачені Специфікацією №2 роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем в повному обсязі, про що свідчать акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000098 від 17.09.2018 на суму 178955,82 грн. з ПДВ, акт виконаних робіт/наданих послуг від 17.09.2018 із визначенням загальної вартості робіт 178955,82 грн. з ПДВ.

Специфікацією №3 від 13.09.2018 до договору сторонами погоджена вартість робіт на загальну суму 53327,30 грн. з ПДВ; оплата за роботи здійснюється відповідно до рахунку субпідрядника у розмірі 53327,30 грн., у т.ч. ПДВ 8887,88 грн., не пізніше 20.09.2018.

Передбачені Специфікацією №3 роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем в повному обсязі, про що свідчать акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000099 від 24.09.2018 на суму 53327,30 грн. з ПДВ., акт виконаних робіт/наданих послуг від 24.09.2018 із визначенням загальної вартості робіт 53327,30 грн. з ПДВ.

Таким чином, загальна сума виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт виходячи з наявних матеріалів справи склала 1623295,87 грн., з яких відповідачем оплачено 1507154,28 грн. з ПДВ, про що свідчать відповідні виписки по рахунку за 01.06.2018, 26.07.2018, 01.08.2018, 09.08.2018, 19.09.2018, 21.09.2018, 02.10.2018, залишок основного боргу складає 116141,59 грн. Іншого відповідачем не доведено.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною першою статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором про виконання підрядних робіт №СВ-ВТВ-21 від 21.05.2018 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем підрядних робіт, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «ВТВ-ГРАНД» про стягнення з відповідача 116141,59 грн. основного боргу.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт наявності у відповідача боргу за виконані роботи, перевіривши розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за заявлені періоди, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених ТОВ «ВТВ-ГРАНД» позовних вимог про стягнення з відповідача 2142,66 грн. 3% річних та 7506,04 грн. інфляційних втрат.

Водночас, перевіривши розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача пені, господарський суд встановив, що позивачем нараховано відповідачу пеню на прострочені суми боргу за період, який перевищує встановлені ч.6 ст. 232 ГК України 6 місяців, при цьому не взято до уваги положення п.7.3 договору та вимоги чинного законодавства в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, з огляду на що господарським судом зроблений перерахунок сум нарахованої пені та визначено, що обґрунтованими та підставними є позовні вимоги про стягнення з відповідача 20733,66 грн. пені, з яких: 15973,65 грн. пені, нарахованої на суму боргу 89477,94 грн. за період з 27.09.2018 по 26.03.2009 та 4760,01 грн. пені, нарахованої на суму боргу 26663,65 грн. за період з 25.09.2018 по 24.03.2019.

Іншого сторонами не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ТОВ «ВТВ-ГРАНД», в решті заявлених сум слід відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТВ-ГРАНД» задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЕКО» (65011, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 23-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТВ-ГРАНД» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 6, ) 116141 /сто шістнадцять тисяч сто сорок одну/ грн. 59 коп. боргу, 20733 /двадцять тисяч сімсот тридцять три/ грн. 66 коп. пені., 2142 /дві тисячі сто сорок дві/ грн. 66 коп. 3% річних, 7506 /сім тисяч п`ятсот шість/ грн. 04 коп. інфляційних втрат та 2197 /дві тисячі сто дев`яносто сім/ грн. 86 коп. судового збору.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля