Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 липня 2019 року м. Рівне Справа № 5/76

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві

за позовом Приватного підприємства "РКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної іпотечної установи

до Приватного підприємства "Будівельник"

про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будівельник"

до відповідача Приватного підприємства "РКС"

про стягнення 200094,96 грн., в т.ч. 167077,00 грн. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 8814,68 грн. збитків від інфляції, 3089,78 грн. 3% річних та 21113,50 грн. пені.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (скаржника): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.11.2010р. по справі №5/76 позов Приватного підприємства "РКС" до Приватного підприємства "Будівельник" задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Будівельник" на користь Приватного підприємства "РКС" 40000 грн. штрафу, 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 56 грн. 81 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Також вирішено зустрічний позов Приватного підприємства "Будівельник" до Приватного підприємства "РКС" задовольнити частково, стягнути з Приватного підприємства "РКС" на користь Приватного підприємства "Будівельник" - 151159 грн. основного боргу, 15 430 грн. 64 - пені, 4 988 грн. 25 коп. - інфляційних, 2 509 грн. 65 коп. - 3 % річних, 1 740 грн. 88 - державного мита, 205 грн. 32 коп. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

14 лютого 2011 року на примусове виконання вищевказаного рішення судом видано відповідні накази.

25.06.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 27 липня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 02 листопада 2010 року у справі № 5/76 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Приватне підприємство "РКС"по виконанню наказу господарського суду Рівненської області у справі № 5/76 від 02 листопада 2010 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал".

02 липня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій остання просить суд визнати рішення державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Духоборової А.М. про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання незаконним та зобов`язати Оболонський районний відділ ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві прийняти до виконання наказ № 5/76 від 14 лютого 2011 року, виданий господарським судом Рівненської області, та відкрити виконавче провадження з урахування вчасності пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до розгляду, розгляд скарги призначено на 15 липня 2019 року.

У судовому засіданні 15 липня 2019 року судом встановлено, що учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд відкладає розгляд скарги з метою всебічного та повного розгляду обставин справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, забезпечення зобов`язання державного виконавця направити письмові пояснення іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп. 17.1 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вже зазначалось, ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Зі змісту даних положень закону слідує, що вказаний строк адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку, що потребує значного проміжку часу.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 339, 340, 341 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-капітал" на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на "22" липня 2019 р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А (зал судових засідань каб. № 15).

Ухвала набирає законної сили 15 липня 2019 року негайно після її оголошення у відповідності до приписів ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.