У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Чернігів справа № 927/640/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першої української міжрегіональної товарної біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46) та Фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «Дніпроазот» 51909, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. С.Х.Горобця, 1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19
про визнання боржника банкрутом

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: Левченко О.В. - адвокат, дов. від 27.12.2018р. № 41/016-юр

від боржника: Борейко В.А. - ліквідатор

від Першої української міжрегіональної товарної біржі: не з`явився

від ФОП Саєнко В .В.: Саєнко В.В. (особисто)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Бухно А.М. - пров. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. від 09.01.2019р. № 5-28/96

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством «Дніпроазот» (надалі - Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» та повноваження розпорядника майна боржника Борейка В.А.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В.А. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2019р. на шість місяців до 16.07.2019р.

20 травня 2019 року, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», Першої української міжрегіональної товарної біржі та Фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею (надалі - Заява), згідно якої товариство просить:

визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Теплосервіс» (14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19, ), а саме: Лот № 1 ЦМК Дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235,48 грн. згідно акта приймання-передачі виконавчих документів, які знаходились на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019р. Першою українською міжрегіональною товарною біржею, р/р 26503759 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, за номером публікації 57802, які оформлені протоколом № 19/2б від 28.03.2019р. проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними:

1) протоколу № 19/2б від 28.03.2019р. проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості;

2) акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів;

визнати недійсним договір від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс», що зареєстровано за адресою: вул. Авіаторів. 19, м. Чернігів, 14029, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою-підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви Акціонерне товариство «Дніпроазот» посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України; одночасно, товариство зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі - продажу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.05.2019р.:

заява прийнята та приєднана до матеріалів справи № 927/640/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»;

постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження;

визнано Першу українську міжрегіональну товарну біржу та фізичну особу - підприємця Саєнка Володимира Володимировича учасниками у справі про банкрутство;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 24.06.2019р. (з урахуванням ухвали суду від 30.05.2019р. про виправлення описки).

20 червня 2019 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 18.06.2019р.) відповідачем - фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив б/н від 18.06.2019р. на Заяву.

В підготовчому засіданні 24.06.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття відзиву.

Як вбачається зі змісту відзиву, відповідач - ФОП Саєнко В.В. не погоджується з думкою заявника, оскільки вважає, що спірний аукціон є законним та таким, що проведений у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а тому як наслідок - доводи товариства є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, є надуманими та необґрунтованими у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними результатів аукціону та договору, укладеного за його результатами.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019р.:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2019р.;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - до 01 липня 2019 року включно; для подання відповідачами заперечення - до 10 липня 2019 року включно;

викликано для участі в судовому засіданні, зокрема представника Першої української міжрегіональної товарної біржі в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Вказана вище ухвала суду від 24.06.2019р., що направлялась на адресу відповідача - Першої української міжрегіональної товарної біржі, була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

04 липня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 01.07.2019р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 01.07.2019р. № 016/24/1-12 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з позицією відповідача - Фізичної особи - підприємця Саєнка В. В. , вважає твердження останнього такими, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, необґрунтованими жодними нормами чинного законодавства, непідтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що мають бути судом відхилені.

До початку підготовчого засідання 11.07.2019р. Акціонерним товариством «Дінпроазот» подано клопотання б/н від 11.07.2019р. про долучення доказів до матеріалів справи, згідно якого товариство просить долучити до матеріалів справи:

копію акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів на користь ТОВ «Теплосервіс» від 04.04.2019р.;

копію договору від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості).

Звертаючись з даним клопотанням позивач зазначає, що товариство не було стороною Договору від 29.03.2019р. № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) та Акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів на користь ТОВ «Теплосервіс» від 04.04.2019р., а тому не мало можливості вчасно подати такі документи до суду; на думку товариства, залучення відповідних документів до матеріалів справи є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, а також для підтвердження викладеної у Заяві позиції щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведено 28.03.2019р.

Одночасно, товариство просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення з даним клопотання та поновити його.

Присутні в підготовчому засіданні ліквідатор, ФОП Саєнко В.В. та повноважний представник ГТУЮ у Чернігівській області не заперечили проти поданого позивачем клопотання.

Приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача, суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 11.07.2019р. оголошено перерву до 01.08.2019р. до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити відповідача - Першу українську міжрегіональну товарну біржу про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити відповідача - Першу українську міжрегіональну товарну біржу про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 46).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко