Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна Кулика М.В. за вих.№02-21/67 від 01.10.2018 про витребування доказів у межах справи №906/1157/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м.Коростень, Житомирська область) про його банкрутство,-

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: не з`явились

від боржника: Кулик М.В. - розпорядник майна (посвідчення арбітражного керуючого №928 від 13.05.2013)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (далі - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", боржник).

05.10.2018 до суду від розпорядника майна Кулика М.В. за вих. № 02-21/67 від 01.10.2018 надійшла заява, у порядку ст.81 ГПК України, про витребування доказів, відповідно до якої розпорядник майна просить витребувати від Слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області завірені копії документів, вилучених у Виконавого комітету Коростенської міської ради з реєстраційної справи №07 на об`єкт нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Маяковського, 111-А .

Ухвалою суду від 24.06.2019, серед іншого, призначено судове засідання по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" з розгляду клопотання розпорядника майна Кулика М.В. про витребування доказів на "16" липня 2019 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні розпорядник майна Кулик М.В. підтримав вищезазначене клопотання.

Розглянувши подане розпорядником майна Куликом М.В. клопотання про витребування доказів, суд визнав за необхідне задовольнити його з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Можливість подання до суду клопотань учасниками справи також визначено приписами п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 169 ГПК України.

Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з клопотання розпорядника майна Кулика М.В. він не може самостійно отримати копії реєстраційної справи №07 на об`єкт нерухомого майна боржника, а саме незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Маяковського, 111-А .

Для визначення ступеня готовності об`єкта та його оцінки розпоряднику майна Кулику М.В. необхідні документи, на підставі яких було оформлено свідоцтво про право власності на зазначений об`єкт (документи, що посвідчують права на земельну ділянку, технічна документація, дозволи на будівництво, акти введення в експлуатацію тощо).

З метою отримання вказаних матеріалів розпорядник майна Кулик М.В. звернувся до Виконавчого комітету Коростенської міської ради із запитом від 06.08.2018 (а.с.63 том 15) щодо надання копій документів, відповідно до яких боржнику було видано свідоцтво про право власності та зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А .

21.08.2018 Виконавчим комітетом Коростенської міської ради листом №02-16-01/1342 (а.с.66 том 15) було повідомлено розпорядника майна Кулика М.В., що оригінали документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А , вилучено на підставі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2016 року №279/2640/16-к.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2016 року №279/2640/16-к, надано старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції Ступницькому В.М. або працівнику оперативного підрозділу за письмовим дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом Алейхема,13 (а.с.65 том 15).

08.10.2018 розпорядник майна Кулик М.В. звернувся з листом до Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.64 том 15), проте вказаний лист був залишений без відповіді та без задоволення.

Таким чином, враховуючи той факт, що документи, про витребування яких клопоче розпорядник майна Кулик М. В ., є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд прийшов до висновку задовольнити заяву розпорядника майна Кулика М.В. про витребування у Слідчого органу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись статтями 81,234,235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Кулика М.В. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Слідчого органу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області засвідчені уповноваженою особою органу досудового розслідування копії документів, вилучених у Виконавчого комітету Коростенської міської ради з реєстраційної справи № 07 на об`єкт нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Маяковського,111-а .

3. Витребувані документи (докази) надати до суду у строк до 28.08.2019 з посиланням на справу №906/1157/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 16.07.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.07.2019.

Суддя Костриця О.О.