ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 909/146/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма БТУ-Центр, вих. №1 від 05.07.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2732/19 від 19.07.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. ЗАГС №01-05/2740/19 від 19.07.2019)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 (головуючий суддя Рочняк О.В., повний текст ухвали складено 19.06.2019)

у справі №909/146/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро маркетинг груп, м.Київ

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оскар агро трейд, м.Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 у справі №909/146/19 клопотання ТОВ АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП про витребування доказів залишено без розгляду. Заяву ТОВ Зерновий альянс Золота Нива задоволено. Визнано грошові вимоги ТзОВ Зерновий альянс Золота Нива до ТзОВ Оскар агро трейд в розмірі 3842 грн, як вимоги першої черги, 1 198 620 грн. як вимоги четвертої черги. Заяву ПП Ротен задоволено. Визнано грошові вимоги ПП Ротен до ТзОВ Оскар агро трейд в розмірі 3842 грн., як вимоги першої черги, 874098 грн. як вимоги четвертої черги. Попереднє засідання відкладено на 11.07.2019.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду в частині задоволення заяви ПП Ротен від 16.04.2019 та визнання грошових вимог ПП Ротен до ТзОВ Оскар агро трейд в розмірі 3842 грн., як вимоги першої черги, 874098 грн., як вимоги четвертої черги. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПП Ротен та відхилити вимоги ПП Ротен до ТзОВ Оскар агро трейд в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 справу № 909/146/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бойко С.М., Дубник О.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 ст.56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана генеральним директором В.А. ОСОБА_1 . Всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень вказаної особи щодо права підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційний та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України Про судовий збір.

При цьому, згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривні.

З урахуванням чого суддя-доповідач зазначає, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (1.2 ст.174 ГПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги шляхом подання доказів доплати судового збору у сумі 1921,00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо поданого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду суддя доповідач зазначає наступне.

Скаржник в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні при прийнятті ухвали господарським судом 12.06.2019, повний текст якої був складений 19.06.2019 та направлений на адресу сторін 25.06.2019, а отриманий ним 02.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала надіслана сторонам 24.06.2019 про що свідчить штемпель суду, натомість докази її отримання скаржником саме 02.07.2019 до апеляційної скарги не додано.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на те, що скаржником не надано доказів отримання оскаржуваної ухвали 02.07.2019, та за відсутності іншого обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в межах строків визначених ГПК України суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак вказує, що згідно ч.3 ст. 260 ГПК України скаржник вправі протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку надавши докази отримання ухвали господарського суду.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні. Листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, окрім арбітражного керуючого, боржника та кредитора визнання вимог якого оскаржуються, що є окремою підставою залишення апеляційної скарги без руху.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма БТУ-Центр, вих. №1 від 05.07.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2732/19 від 19.07.2019) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 у справі № 909/146/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплатити судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2019 у справі № 909/146/19 та надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство.

- надати документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на підписання поданої апеляційної скарги.

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік М.Б.