ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1638/19

За клопотанням Фермерського Господарства "Максимум-2007" про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витрат на професійну правничу допомогу

За позовом Фермерського Господарства "Максимум-2007", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2008, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське Господарство "Максимум-2007" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2008, вважаючи укладеною Угоду про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 р. у справі №904/1638/19, позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 07 жовтня 2008 року (зареєстрований за № 52 від 17 жовтня 2008 року), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Фермерського Господарства "Максимум-2007" судовий збір у розмірі 1 921 грн.

У судовому засіданні 02.07.2019, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що докази таких витрат будуть надані позивачем після ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, призначено судове засідання на 22.07.2019 для розгляду клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

22.07.2019 представники сторін в призначене судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Як вбачається з орієнтовного розрахунку позивача, що міститься у позові, сума витрат на правничу допомогу, яку останній очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складала 10 000,00 грн.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Докази здійснення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, іншу професійну правничу допомогу та на компенсацію витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги позивачем не надано.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що станом на 22.07.2019, позивачем не подано до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 86, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського Господарства "Максимум-2007" про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 23.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко