ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1746/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Тютюник О.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, ідентифікаційний код 40108955)
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, ідентифікаційний код 34015182)
про стягнення 763035,06 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - Крашеніннікова В.В. за довіреністю № 3650/43/40/01-2018 від 20.12.2018;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф" суму основного боргу у розмірі 689096,88 грн., пеню у розмірі 56561,81 грн., 3% річних у розмірі 5167,33 грн. та інфляційних втрат в сумі 12209,04 грн., а також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11445,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про охорону публічної безпеки і порядку на об`єкті №28-51702 від 27.04.2016, а саме по оплаті наданих позивачем послуг за 2018-2019 роки в сумі 689096,88 грн., у зв`язку із простроченням оплати за договором позивачем нараховано пеню згідно п.7.1. договору у розмірі 56561,81 грн., 3% річних у розмірі 5167,33 грн. та інфляційних втрат в сумі 12209,04 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2019 року залишено позовну заяву Управління поліції охорони в Харківській області без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

14.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14656), до якої останнім додано відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019р. судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1746/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "16" липня 2019 р. о 10:40.

12.07.2019р. до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява за вх.№16888, в якій позивач просить суд провадження у справі припинити в частині заявлених позовних вимог у розмірі 62846,96 грн. та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 601338,00 грн. замість 689096,88 грн. як-то було заявлено за первісними позовними вимогами, пеню у розмірі 79748,57 грн. замість 56561,81 грн. як -то заявлено за первісними позовними вимогами, 3% річних у розмірі 7154,76 грн. замість 5167,33 грн. та інфляційних втрат в сумі 11946,77 грн. замість 12209,04 грн. як -то заявлено за первісними позовними вимогами.

Отже, за вказаною вище заявою за вх.№16888 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, а також в частині стягнення інфляційних втрат, проте збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми пені та 3% річних. Врешті частині заявлених позовних вимог у розмірі 62846,96 грн. позивач просить провадження у справі припинити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду як таку, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надав через канцелярію суду 16.07.2019р. клопотання за вх.№17155, в якому відповідач просить розгляд справи відкласти, у зв`язку із знаходження повноважного представника відповідача - генерального директора з правових питань Кощавки І.А. у службовому відрядженні, копію наказу про відрядження №1106/01-к від 11.06.2019р. відповідачем надано до клопотання. Також, відповідач повідомив суд про часткове погашення суми боргу після відкриття провадження у справі та просить долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №№22096, 22097, 22098, 22099 від 20.06.2019 та №№22125 від 21.06.2019 та № 22305 від 27.06.2019 про часткову сплату суми боргу.

Згідно ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та враховуючи подання позивачем заяви від 12.07.2019 за вх. № 16888, суд вбачає за доцільним клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання згідно п.2 ч.2 ст.202 та згідно п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України задовольнити та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 169, 170, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача за вх.№16888 від 12.07.2019.

2. Задовольнити клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання у справі №922/1746/19 відкласти на "24" липня 2019р. о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 17.07.2019.

Суддя І.О. Чистякова