ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2019 року справа № 923/503/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне", м. Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 120 074,40 грн за договором купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

встановив:

18.06.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАНА" про стягнення заборгованості в сумі 120 074,40 грн за договором купівлі-продажу № 100 від 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2019 позовну заяву від 11.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів згідно вимогам п.7, п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України та оригіналів доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

01.07.2019 Господарський суд Херсонської області отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатне" заяву від 24.06.2019 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстровано за вх.№ 5928/19 від 01.07.2019).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 16.07.2019.

На визначену судом дату судового засідання -16.07.2019 представники сторін не прибули вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконали

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повторного повідомлення позивача та відповідача про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляд на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових доказів, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.2 ст.2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та зважаючи на значне навантаження на липень 2019, наступну відпустку судді з 22.07.2019, продовжує строк розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити строк розгляду справи № 923/503/19 на тридцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи на 10 вересня 2019 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 .

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, покласти на їх власний розсуд.

5.Сторонам в строк до 08.08.2019 виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2019.

6.Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 08.08.2019.

7.Попередити учасників про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2019

Суддя В.В.Литвинова