УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа №913/261/19

Провадження №16/913/261/19

За позовом фізичної особи-підприємця Суткового Андрія Миколайовича, с.Устинівка Попаснянського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ Солар", м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 142709,28 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Дядюк Є.М., адвокат на підставі свідоцтва від 27.11.2008 №3521, ордер від 03.06.2019 серії КС№289636,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 141350 грн та 3% річних у сумі 1359,28 грн за період з 11.01.2019 по 07.05.2019 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 №1/03/19.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк на усунення недоліків-протягом 10 днів з дня отримання ухали суду.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 02.05.2019 №б/н про усунення недоліків.

Позивач надав новий розрахунок ціни позову з урахуванням офіційного курсу НБУ за яким до стягнення заявлено: борг у сумі 141350 грн та 3% річних у сумі 1359,28 грн за період з 11.01.2019 по 07.05.2019. Від стягнення інфляційних втрат позивач відмовився. Таким чином, позивачем заявлено вимогу про стягнення 142709,28 грн, що є більшим порівняно з первісно заявленою сумою і предметом позову є: стягнення боргу у сумі 141350 грн, 3% річних у сумі 1359,28 грн за період з 11.01.2019 по 07.05.2019 на підставі договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 №1/03/19.

До заяви позивач надав роздруківку з офіційного сайту Національного банку України про курс валют станом на 11.01.2019, оригінал квитанції від 22.05.2019 №4683228 про доплату судового збору у сумі 82,74 грн та докази направлення заяви про усунення недоліків на адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 03.06.2019.

У судове засідання 03.06.2019 прибув повноважний представник позивача.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 03.06.2019 №б/н про витребування у відповідача його правовстановлюючих документів: копії статуту та протоколу загальних зборів. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вказані документи потрібні для з`ясування особи директора ТОВ "Луганськ Солар".

Суд зазначив, що відповідно до витягу з ЄДР, станом на день надходження позовної заяви до суду, керівником підприємства відповідача є - ОСОБА_1 .

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів суд відмовив.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 03.06.2019 №б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості підготувати відзив і необхідні докази у справі.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 15.07.2019.

У судове засідання 15.07.2019 прибув повноважний представник відповідача.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого за ініціативою суду, вбачається, що з 16.05.2019 керівником підприємства відповідача є - Устич Василь Іванович .

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 27.06.2019 №б/н, яким ТОВ "Луганськ Солар" заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що ціна договору визначена у валюті без наведення еквіваленту у гривні або порядку визначення еквіваленту у гривні та договір суперечить нормам Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та положенням Правил адвокатської етики.

На думку відповідача, спірний договір підписано Сутковим А.М. , не як фізичною особою-підприємцем, а як адвокатом, тому ФОП Сутковий А.М . не є належним позивачем у даній справі.

Також, відповідач зазначає, що в порушення вимог ст.180 ГК України, сторони не дійшли згоди щодо однієї з істотних умов договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 №1/03/19, а саме строку його дії. Відповідач стверджує, що зважаючи на численні порушення, неузгодженість, недостовірність даних і відсутність істотних умов у тексті договору, сторони не приступили до його фактичного виконання.

У відзиві відповідач заперечує факт отримання від позивача послуг, обумовлених договором та акту приймання-передачі.

Відповідач також просить стягнути із позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 134000 грн. Вказане питання буде розглянуто судом при винесенні рішення по суті.

Відповідач до відзиву надав заяву свідка ОСОБА_1 , в якій свідок зазначає, що з 29.12.2018 по 15.06.2019 перебувала на посаді директора ТОВ "Луганськ Солар" і підписувала договір з Сутковим А.М. терміново, з численними неузгодженостями та без врахування істотних умов. Свідок стверджує, що в подальшому сторонами було погоджено, що на момент підписання договору позивач не буде оплачувати аванс, поки не будуть остаточно узгоджені і оформлені всі істотні умови договору.

Також, свідок вказує, що з Сутковим А.М. як з фізичною особо-підприємцем, підприємство відповідача жодних договорів не підписувало.

За твердженням свідка, жодної інформації по земельним ділянкам, документів для вивчення і аналізу Сутковий А.М. не надав, тобто не вчинив дій, які свідчили б про виконання договору.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 15.07.2019 №б/н про відкладення судового засідання для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

Суд задовольняє вказане клопотання та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Підготовче засідання відкласти на 29.07.2019 о 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №109 (суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Запропонувати позивачу:

-на дату підготовчого судового засідання, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 15.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна