ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.07.2019 Справа № 904/1644/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м.Дніпро

про стягнення 198 313 216,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Бондаренко В.О., довіреність №5078-К-О від 20.11.2018р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) 23.04.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року станом на 12.04.2019 року в розмірі 198313216,74 грн. (79911947,14 грн. заборгованість за кредитом; 78826261,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39575008,39 грн. пеня за порушення грошового зобов`язання) та 672350,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №И114Г/С від 20.11.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019 р. о 16:00 год.

23.05.2019р. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 об 13:00 год.

04.06.2019р. канцелярією суду зареєстрований поданий Позивачем розрахунок заборгованості з доказами направлення копії розрахунку на адресу Відповідача.

06.06.2019р. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача. Канцелярією суду зареєстровано 06.06.2019 р. відзив на позовну заяву та копію відзиву (арк.с. 103-104 Т.2). Докази про направлення копії відзиву на адресу Позивача представник Відповідача не надав. В судовому засіданні суд запропонував представнику Позивача отримати копію відзиву на позовну заяву, проте, представник Позивача від отримання даного відзиву відмовився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 20.06.2019 об 12:00 год.

07.06.2019р. представник Позивача надав заперечення проти надання Відповідачем відповідей у формі заяви свідка (арк.с. 113 Т.2).

Також 07.06.2019р. канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем заяву (арк.с. 116 Т.2), в якій просить суд вжити заходів щодо виконання ТОВ "ІММЕ" його процесуальних обов`язків в частині направлення на адресу Банку копії відзиву на позов та надання доказів такого направлення до суду.

Канцелярією суду зареєстровано подану Позивачем 20.06.2019р. відповідь на відзив (арк.с. 117-121 Т.2), в якому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 27.06.2019 на 17:00 год.

Відповідач 27.06.2019 р. в судове засідання представника не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в попередньому судовому засіданні 20.06.2019р., надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 об 12:30 год.

10.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

поновити строк для подання зустрічної позовної заяви;

прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ - 33808671) листа від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055;

визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ -33808671) від 28.12.2017 року №Э.Upr1/3-165055.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними односторонніх правочинів банка АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.

В судовому засіданні 18.07.2019р. встановлено, що Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.06.2019 р.

Відповідач 18.07.2019 р. в судове засідання представника не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

17.07.2019р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/1644/19 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись п.п.17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/1644/19.

Направити справу №904/1644/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся