ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3986/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Національного банку України (01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

до

приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська область, Білоцерківський район, Біла Церква, вул. Леваневського, буд.91, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема/ Січових Стрільців 60, )

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний банк України, звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення ,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитним договором №48 від 21.10.2008: заборгованість за кредитом - 275000000,00 гривень, заборгованість за процентами - 35765068,49 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 111837,12 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за кредитним договором №03/4 від 16.02.2009: заборгованість за кредитом - 330000000,00 гривень, заборгованість за процентами - 42918082,19 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 134204,54 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за кредитним договором №03/18 від 18.05.2009: заборгованість за кредитом - 8771545,60 гривень, заборгованість за процентами - 3347350,30 гривень, штраф (п.2.2.8., 2.3.14. кредитного договору) - 30000,00 гривень; за кредитним договором №03/28 від 10.07.2009: заборгованість за кредитом - ,00 гривень, заборгованість за процентами - 146509512,33 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 308133,63 гривень, штраф (п.2.2.8., 2.3.9. кредитного договору) - 30000,00 гривень; за кредитним договором №03/33 від 12.11.2009: заборгованість за кредитом - 200000000,00 гривень, заборгованість за процентами - 27071232,87 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 56935,26 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за кредитним договором №03/35 від 02.09.2010: заборгованість за кредитом - 388769151,98 гривень; заборгованість за процентами - 52622301,25 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 110673,36 гривень; штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за кредитним договором №63/1 від 04.11.2008: заборгованість за кредитом - 600000000,00 гривень, заборгованість за процентами - 78032876,71 гривень, пеня за прострочення сплати процентів 244008,26 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за кредитним договором №63/3 від 18.11.2008: заборгованість за кредитом - 400000000,00 гривень, заборгованість за процентами - 5202917,81 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 162 672,17 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень; за Кредитнім договором №03/36 від 11.03.2014: заборгованість за кредитом - 480434780,00 гривень, заборгованість за процентами - 43140410,73 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 129498,31 гривень, штраф згідно кредитного договору - 30000,00 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2009 укладений між Національним банком України та Приватним акціонерним товариство «РОСАВА», що є власністю іпотекодавця - Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» .

Ухвалою суду від 12.12.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.01.2017. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвалою суду від 18.01.2017 розгляд справи відкладено на 06.02.2017 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 було призначено судову експертизу у справі № 911/3986/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта, а матеріали справи № 911/3986/18 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.04.2017 до Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.04.2017 № 5621/17-42/5622/17-43 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів у додатку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта на 02.06.2017

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2017 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено; погоджено строк проведення оціночно-будівельної судової експертизи у справі № 911/3986/16 у термін понад 3 місяці; зобов`язано відповідача надати через канцелярію Господарського суду Київської області матеріали, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою по справі № 911/3986/17; зупинено провадження у справі № 911/3986/16 на час проведення судової експертизи; матеріали справи № 911/3986/16 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.07.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 5621/5622/17-42 від 25.07.2018 щодо задоволення клопотання про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження № 5621/5622/17-42, доданого до листа експертної установи, для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2018 провадження у справі № 911/3986/16 поновлено; клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5621/5622/17-42 від 25.07.2018 про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для виконання судової експертизи у справі № 911/3986/16 задоволено; зобов`язано учасників судового процесу забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження (згідно переліку, визначеного ухвалою суду від 22.02.2017), належні умови їх праці станом на 13.09.2018 з 10 год. 00 хв. та узгодження з судовим експертом його прибуття з експертної установи за телефонами: 200-29-23 та НОМЕР_1 , а також забезпечити присутність представників учасників процесу; зупинено провадження у справі № 911/3986/16 до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.07.2019 матеріали справи № 911/3986/16 повернуто до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа № 911/3986/16 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Частиною першою ст. 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі станом на сьогодні усунено, суд, керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України, поновлює провадження у справі № 911/3986/16.

Керуючись ст. ст. 12, 176, п.9 ч.1 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3986/16.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 15.08.2019 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 22.07.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник