ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 справа № 914/948/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали

позовної заяви:Товариства з обмеженоювідповідальністю "Діаграм Студіо", с.Холодновідка, Львівська область

до відповідача:Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут", м.Львів

про стягнення 146 994,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: Федорович Т.О.

від відповідача: не з`явився

Судом роз`яснено зміст ст.ст.35,46 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов`язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Діаграм Студіо" до відповідача Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" про стягнення 146 994,78 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2019р. відкрито провадження у справі №914/948/19 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 05.06.2019 р.

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2019 р.

Ухвалою суду 26.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існують договірні відносини на підставі договору № 12/17 від 06.12.2017 р. на виготовлення проектно-кошторисної документації, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався виготовити з дотриманням вимог законодавства проектно-кошторисну документацію, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

26.12.2017 р. між сторонами складено Акт 1 здавання-приймання виконаних робіт за договором № 12/17 від 06.12.2017 р., відповідно до якого, проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно-культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження» виготовлена, відповідає умовам договору і оформлена в належному порядку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що він виконав в повному обсязі свої зобов`язання за укладеним договором, однак відповідач в порушення умов договору не здійснив оплати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 146 994,78 грн.

Адвокат позивача у судове засідання 17.07.2019 р. з`явився, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні.

У судове засідання 17.07.2019 р. відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Заяви і клопотання сторін.

05.06.2019 р. представник відповідача подав клопотання за вх. №23347/19 про відкладення розгляду справи з метою належної підготовки до справи та можливості мирного врегулювання даного спору.

Інших заяв, клопотань та заперечень сторони не подавали.

Обставини справи.

06.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діаграм Студіо" (виконавцем) та Комунальним закладом Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" (замовником) укладено договір № 12/17 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно-культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження».

Відповідно до умов вказаного договору виконавець (позивач) зобов`язувався виготовити з дотриманням вимог законодавства проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно- культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження», а (відповідач) замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт за цим договором становить 146 994 грн. 78 коп. (п. 2.1).

Відповідно до п. 2.2 договору оплата за виконані роботи проводиться протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, при наявності коштів бюджетного призначення на розрахунковому рахунку замовника.

Згідно з п. 5.2 договору роботи за цим договором вважатимуться завершеними після виконання їх у повному обсязі та приймання замовником з підписанням кінцевого акту здачі-приймання виконаних робіт та скріплення його печатками сторін.

Відповідно до п. 5.3 договору замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання виконаних робіт передає виконавцю підписаний акт здачі-приймання, або письмову мотивовану відмову з переліком зауважень та виявлених недоліків.

26.12.2017 р. сторони підписали Акт 1 здавання-приймання виконаних робіт за договором №12/17 від 06.12.2017 р., відповідно до якого, проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно-культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження» виготовлена, відповідає умовам договору і оформлена в належному порядку. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб. Докази наявності зауважень замовника до виконаних робіт в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 2.2 договору оплата за виконані роботи проводиться протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, при наявності коштів бюджетного призначення на розрахунковому рахунку замовника.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості робіт за договором № 12/17 від 06.12.2017 р., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 146 994,78 грн. заборгованості.

Оцінка суду.

Згідноз ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору№ 12/17 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 06.12.2017 р., відповідно до умов якого, позивач зобов`язався виготовити з дотриманням вимог законодавства проектно-кошторисну документацію, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно з ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх; до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання договору позивачем підтверджується Актом 1 здавання-приймання виконаних робіт за договором №12/17 від 06.12.2017 р., який складений та підписаний сторонами 26.12.2017 р., підписи яких скріплено печатками юридичних осіб.

У вказаному акті зазначено, про те, що проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно-культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження» виготовлена, відповідає умовам договору і оформлена в належному порядку.

Таким чином, позивач повністю виконав умови договору №12/17 від 06.12.2017 р.на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання спортивно-культурного комплексу Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут по вул. Пасічній, 68 у м. Львові, з метою енергозбереження».

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, яківходять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення становить 146 994,78 грн.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи сторонами понесено не було.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" (79038, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаграм Студіо" (81112, Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, вул. Сагайдачного, 10, ) 146 994,78 грн. заборгованості та 2 204,93 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 22.07.2019 р.

Суддя Чорній Л.З.