РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/4846/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН»

про стягнення 392807,88 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН» про стягнення 392807,88 грн., з яких: 380149,58 грн. боргу, 2937,05 грн. 3% річних, 5721.25 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 20/08/18 від 20.08.2018.

Суд відкрив провадження у справі № 910/4846/19 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.08.2018 комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Деснянського району міста Києва (субпідрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН» (генпідрядник) уклали договір № 20/08/18 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, субпідрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами та засобами в строки і за цінами, обумовленими в цьому договорі та додатку №1, №2 до договору, роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а генпідрядник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 1.2 Договору, предметом договору є роботи (код ДК 021:2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), з озеленення в складі об`єкту: «Капітальний ремонт скверу по вул. Жукова, 27 - 31 у Деснянському районі м. Києва» (далі - роботи).

Порядок проведення розрахунків між сторонами визначено у п.п. 4.3 - 4.6 Договору, відповідно до яких розрахунки і платежі здійснюються відповідачем за фактично виконані роботи, згідно актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами. Платежі за виконані роботи генпідрядник здійснює на підставі довідок про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3, складених згідно з актами приймання виконаних підрядних робот. Довідки та акти підписуються уповноваженими представниками сторін та завіряються печатками. Кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно з п. 4.7. Договору, субпідрядник сплачує генпідряднику генпідрядні відрахування в розмірі 2,5 % від вартості виконаних будівельно-монтажних робіт за надані замовником генпідрядні послуги на підставі акту виконаних робіт.

19.12.2018 сторони підписали акт прийняття виконаних будівельних робіт на загальну суму 503143,75 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН» в грудні 2018 року перерахувало позивачеві за виконані роботи 103147,00 грн.

Сума обумовлена п. 4.7. Договору становить 19847,15 грн.

Відповідач не сплатив позивачеві 380149,60 грн. (503143,75 - 103147,00 - 19847,15).

Вимога позивача №48-218 від 27.02.2019 залишена відповідачем без задоволення.

Після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідач 380149,60 грн. не сплатив.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 380149,60 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 2937,05 грн. 3% річних та 5721,25 грн. інфляційних за період з 25.12.2018 до 28.03.2019, тоді як виходячи з умов Договору (кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт) датою початку прострочення є 27.12.2018.

З розміром інфляційних втрат суд погоджується та задовольняє позов в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 5721,25 грн.

За розрахунком суду, до стягнення з відповідача підлягає 2874,56 грн. 3% річних. У стягненні 62,49 грн. 3% річних суд відмовляє.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 380149,58 грн. боргу, 2874,56 грн. 3% річних, 5721.25 грн. інфляційних, Суд відмовляє у стягненні 62,49 грн. 3% річних.

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач подав докази понесення 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (договір № 05/04 про надання правової допомоги від 05.04.2019, акт виконаних робіт на суму 1500,00 грн., платіжні доручення, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН»

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЖН» (вул. Ярославів Вал, 13/2-б, м. Київ, 01054, код 40698959) на користь комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (вул. Електротехнічна, 26, м. Київ, 02222, код 04589645) 380149,58 грн. боргу, 5721,25 грн. інфляційних втрат, 2874,56 грн. 3% річних, 5891,18 грн. судового збору, 1499,76 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун