УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

позивача: Шнир Я. Б.

відповідача: Бережна Т. В., Стельмащук А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 30.05.2019

у складі колегії суддів: Бойко С. М. (доповідач), Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.

та рішення Господарського суду Львівської області

від 24.01.2019

у складі судді Ділай У. І.

у справі № 914/1680/18

за позовом Фермерського господарства "Агро Захід Буг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів"

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03.2018 про надання транспортних послуг в розмірі 8 257 099,80 грн

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 914/1680/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1680/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів"; датою проведення судового засідання визначено 11.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1680/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 справу № 914/1680/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 новим складом суду прийнято до свого провадження.

12.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фермерського господарства "Агро Захід Буг" надійшла заява від 12.07.2019 про відвід судді Пєскова В. Г. від розгляду справи.

В обґрунтування підстав для відводу судді представник позивача зазначив, що під час судового засідання 11.07.2019 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" йому стало відомо, що суддя Пєсков В. Г. є пов`язаним з представниками скаржника особистими відносинами, оскільки працював разом з ним у в одній юридичній компанії. Відтак, на думу представника позивача, суддя Пєсков В. Г. може бути (або є) побічно заінтересованим у результаті розгляду скарги своїх колег. Зазначені обставини представник позивача вважає такими, що викликають сумніви щодо абсолютної безсторонності судді у розгляді касаційної скарги по справі № 914/1680/18.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Агро Захід Буг" про відвід судді Пєскова В. Г., обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, враховуючи сплив значного проміжку часу, а саме більше п`яти років, з часу працевлаштування судді Пєскова В. Г. у юридичній компанії та не перебування судді Пєскова В. Г. з представниками відповідача у дружніх відносинах, а також недоведеність заявником обставин, що можуть свідчити про упередженість судді, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника є надуманими, безпідставними, не відповідають дійсності, а тому заявлений Фермерським господарством "Агро Захід Буг" відвід судді Пєскову В. Г. є необґрунтованим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу судді, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 914/1680/18 до вирішення поданої Фермерським господарством "Агро Захід Буг" заяви про відвід судді Пєскова В. Г. в порядку визначеному статтею 39 ГПК України.

12.07.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням про відкладення складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 228, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим відвід Фермерського господарства "Агро Захід Буг", заявлений судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскову В. Г. у розгляді справи № 914/1680/18.

2. Справу № 914/1680/18 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Львів" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 передати для розгляду заявленого Фермерським господарством "Агро Захід Буг" відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскову В. Г. іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

3. Зупинити провадження у справі № 914/1680/18 до вирішення питання про відвід судді Пєскова В. Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков