overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.14 м. ДніпропертровськСправа № 904/4536/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.08.2014, та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.14, які набрали законної сили 13.10.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.10.15.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 904/2440/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2 ОСОБА_3 , смт. Слобожанське, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капітілі від 31.01.2017 та визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників №31/01/17-1 від 31.01.2017

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" (далі - Відповідач - 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач - 2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капітілі Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" від 31.01.2017, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в силу його нікчемності;

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", оформлене протоколом №31/01/17-1 від 31.01.17.

Заявлені вимоги мотивовано порушенням приписів п. 6.1 статуту товариства, стосовно нотаріального посвідчення оскаржуваного договору, недотримання положень якого, на думку Позивача, свідчить про нікчемність вказаного правочину.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку та зазначено Позивачем фізичну особу-підприємеця.

До суду надійшло клопотання Позивача, за змістом якої останній просить суд виправити описку, а саме зазначити в якості Позивача фізичну особу, що не є підприємцем.

Згідно з ст. 243 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, заяву Позивача задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись, ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 описку, а саме зазначити Позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2363/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Капустянчик Валентина Адамівна

до Фізичної особи-підприємця Івницької Лариси Петрівни

про стягнення 274 084,50 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Россіхіна А.В.

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Капустянчик Валентина Адамівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Івницької Лариси Петрівни заборгованості за договором №30/09 від 27.09.18р. у сумі 244 500 грн., неустойки 29 584 грн. 50 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.08.2019 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2749/19

За позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заборгованості

Суддя Примак С.А.

Представники: від позивача: Тищенко Т.А. (довіреність №31 від 14.01.2019 р., адвок. посв. №1166 від 15.12.2017);

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

27.06.19 р. АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ВОСТОК-РУДА" 2 010 135,22 грн.

01.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.07.2019 р.

09.07.19 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 23.07.19 р. на 11:55 хв. Зобов`язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, відзив на позов не подав.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 24.09.19 р. та, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.19 р.

Відкласти підготовче засідання на 24.09.19 р. на 12:55.

Зобов`язати ТОВ "ВОСТОК-РУДА" надати до суду до 24.09.19 р. відзив на позовну заяву.

Зобов`язати АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надати до суду до 24.09.19 р. пояснення щодо звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги в межах справи про банкрутство ТОВ "ВОСТОК-РУДА" №904/31/16.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2750/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача Баден О.В. адвок. посв. № 0138 від 15.09.2014 р., довір. №(б/н) від 25.06.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕКС МІНЕРАЛС"

від відповідача Команов ОСОБА_1 . Довір. №3 від 03.01.2019 р. адвок. посв. №4893 від 04.10.2017р. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

СУТЬ СПРАВИ:

27.06.19 р. ТОВ "САВЕКС МІНЕРАЛС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованості за Договором поставки № 17-1023-02 від 29.12.17 р. в загальному розмірі 1 732 234,66 грн.

01.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.07.2019 р.

09.07.19 р. відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

09.07.19 р. ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 23.07.19 р.

22.07.19 р. позивач подав до суду відповідь на відзив.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 24.09.19 р. та, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.10.19 р.

Відкласти підготовче засідання на 24.09.19 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2878/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ ВІДОЛ"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення боргу

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Команов В.В. довір. №3 від 03.01.2019 р., адвок. посв. №4893 від 04.10.17р. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

СУТЬ СПРАВИ:

08.07.19 р. ТОВ "МТ-ТЕХ ВІДОЛ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на користь ТОВ "МТ-ТЕХ ВІДОЛ" заборгованість в розмірі 404940,20 грн. та судовий збір у розмірі 6 074,12 грн.

08.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.07.2019 р.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05.09.19 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.09.19 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати відповідача надати до 05.09.19 р. до суду відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019 Справа № 904/214/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 152 610,59 грн. (договір підряду на капітальне будівництво №17-05/12 від 17.05.2012)

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Рязанцева А.Ф., договір про надання юридичних послуг №б/н від 16.01.2019

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ЕКСПРЕС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 152 610,59 грн. (договір підряду на капітальне будівництво №17-05/12 від 17.05.2012).

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.08.2019 о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2019 Справа № 904/1943/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове

про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Бичков В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 565 549, 74 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди № 008/01-18 від 29.12.2017 в частині оплати за надані послуги.

Позивачем подано клопотання про проведення засідання за його відсутності.

В процесі проведення підготовчого засідання судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення. Натомість в матеріалах справи містяться копії розрахунків оренди для ТОВ "Южспецконструкція", що були додані орендодавцем до актів надання послуг, які Позивач вважає розрахунком позовних вимог. Разом з тим, зазначені копії розрахунків не являються розрахунком стягуваної суми, який в силу вимог п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України повинен міститись в позовній заяві або бути складеним окремим документом за підписом уповноваженої особи Позивача. Крім того, якість поданих копій розрахунків не дозволяє суду перевірити правильність наведених в них сум.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

Роз`яснити Позивачам, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019р. Справа № 904/4001/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія України», м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн. (розгляд заяви про заміну сторони)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.18р. (суддя Татарчук В.О.) у справі №904/4001/18 позов задоволено; стягнуто з ТОВ Консалтингова Компанія України на користь ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком: 318044,75грн заборгованості, 4770,67грн - витрат по сплаті судового збору. 16.01.19р. після набранням рішенням чинності було видано відповідний наказ.

22.07.19р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про заміну найменування та місцезнаходження сторони виконавчого провадження (заміну сторони) в порядку ст. 334 ГПК України.

23.07.19р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 23.07.2019р. №1190, у зв`язку з знаходження судді Татарчука В.О. у відпустці) справу №904/4001/18 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Відповідно до приписів ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 234, 334 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про заміну сторони до свого провадження та призначити її розгляд на 12:20 год. 01.08.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2412/19

за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу "МЕТАЛУРГ"

про стягнення 13 158 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Богата М.М.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Металург" 13 158 грн. 06 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.08.2019 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2615/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальність "Нова пошта" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 24 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 25 липня 2022року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 24 липня 2019 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва