УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/846/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (повний текст постанови складено 06.06.2019)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів"

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України,

про зобов`язання повернути майно, згідно з актом прийому-передачі від 16.06.2015, передане за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015, укладеним між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

та ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів",

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України,

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/846/17.

Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 02.07.2019 року у справі №908/846/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є:

- за первісною позовною вимогою: зобов`язання повернути майно, згідно акту прийому-передачі від 16.06.2015, передане за договором зберігання № ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015, укладеним між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів",

- за зустрічною позовною вимогою: визнання права власності на майно.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Враховуючи предмет позову у даній справі, заявлено дві вимоги майнового характеру, суд, виходячи із касаційної скарги, не має можливості визначити вартість спірного майна, відтак заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою за вимогами майнового характеру.

Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена, водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що на даний момент не здійснює виробничої діяльності та в силу скрутного матеріального положення, що сталося на підприємстві, не має можливості здійснити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене та те, що Акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи касаційної скарги, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №908/846/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо вартості майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної скарги витребувати матеріали справи № 908/846/17 з Господарського суду Запорізької області та/або з Центрального апеляційного господарського суду.

04.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" надало Суду заперечення на клопотання про відстрочення судового бору за подачу касаційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/846/17, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору та залишити вказану касаційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишити без руху до 12.08.2019.

3. Встановити Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/846/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір