ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2972/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В., м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс", м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 59 404 321,80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс" 14 026 775,83 грн., що складають суму заборгованості за договором № 10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007, 309 357,66 грн. - строкової заборгованості по сплаті процентів, 6 726 319,42 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 10 215 984,75 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 525 747,75 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 994 648,27 грн. - річних за прострочення повернення кредиту, 217 916,64 грн. - річних за прострочення сплати процентів, 3 568 774,27 грн. - інфляції грошових коштів за несвоєчасну сплату кредиту, 669 960,04 грн. - інфляції грошових коштів за несвоєчасну сплату процентів, 3 529 083,00 грн. - штрафу;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Промпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Торг Сервіс" 5 652 599,67 грн., що складають суму заборгованості за договором № 19НКЛ-15 від 31.07.2015, 124 666,92 - строкової заборгованості по сплаті процентів, 2 710 619,13 грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 4 009 305,66 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 866 856,78 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 402 034,06 грн. - річних за прострочення повернення кредиту, 87 817,70 грн. - річних за прострочення сплати процентів, 1 450 117,15 грн. - інфляції грошових коштів за несвоєчасну сплату кредиту, 286 277,10 грн. - інфляції грошових коштів за несвоєчасну сплату процентів, 1 029 460,00 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору № 10-0603/44-Г-07 від 02.03.2007 про надання банківської гарантії та кредитного договору № 19НКЛ-15 від 31.07.2015.

Дослідивши подану позовну заяву господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в поданій позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах, кожен з яких має свою правову природу та потребує дослідження судом, як на предмет існування цього договору, так і умов його виконання.

Крім того, сумісний розгляд позовних вимог, які ґрунтуються на двох окремих договорах, не пов`язаних між собою поданими доказами, перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява № 3914/1-2 від 04.07.2019 з додатками на 258 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 973 (#) від 09.07.2019. про сплату судового збору в сумі 672 350,00 грн.; опис; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області № 486/19 від 12.07.2019

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко