УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/4208/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго»

про прийняття додаткового рішення

суддя Удалова О.Г.

у справі № 910/4208/19

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго»

про стягнення 686 580,96 грн.

без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-Енерго» (далі - відповідач) про стягнення 686 580,96 грн.

У судовому засіданні 10.07.2019 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16.07.2019 до суду надійшла направлена поштою (13.07.2019) заява відповідача, в якій сторона просила ухвалити додаткове рішення щодо розподілу понесених відповідачем судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 13 138,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити вказану заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5703/17 на 25.07.19 о 12:30 год.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5703/17 відбудеться 25.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування останньої.

Суддя О.Г. Удалова