ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Справа № 924/1204/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Нікіфоров М.Л. (ордер АА № 135376 від 18.02.2019 р.)

відповідача - пред-ка Андрійчук І.В. (дов. № 0-22-0.6-17/62-18 від 27.11.2018 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2019 р. ухваленого суддею Танасюк О.Є. о 16:08 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 25.04.2019 р.

у справі № 924/1204/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання права на здійснення господарської діяльності по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2019 р. часткового задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано право Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на здійснення господарської діяльності по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця ІІ Західна ділянка» на території Нетішинської міської ради, кадастровий № НОМЕР_1 з 14.06.2018 р. по 17.04.2019 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2019 р. у справі та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи; недоведеністю обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводить, що суд першої інстанції не визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, тоді як на думку відповідача, обраний позивачем спосіб захисту суперечить нормам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, якими визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Зазначає, що норми ст. 15 Цивільного кодексу України визначають, що підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права. Враховуючи викладене, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» не передбачено визнання судом права на здійснення господарської діяльності, оскільки таке право виникає у суб`єкта господарювання в силу Закону і не підлягає визнанню у судовому порядку. Вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області порушено право позивача.

Також звертає увагу, що між позивачем та Головним управлінням відсутні будь-які

договірні чи інші правовідносини, на які поширюється юрисдикція господарських судів відповідно до ст. 20 ГПК України.

Просить врахувати наведене та скасувати рішення суду першої інстанції.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС" надав суду заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач не погоджується з доводами скаржника і вважає, що рішення першої інстанції прийнято без порушень норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовані обставини у справі, а висновки суду відповідають встановленим обставинам та підтверджуються наявними у справі доказами.

Вважає, що матеріали справи містять докази порушення відповідачем права позивача на діяльність зі зняття та перенесення ґрунтового покриву в межах геологічного вивчення корисних копалин, і такі докази досліджувались в судовому засіданні при вивченні обставин справи. Зокрема, як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач заперечує право позивача здійснювати господарську діяльність з 14 червня 2018 р., оскільки вважає, що строки розгляду заяви про отримання дозволу не порушені і дозвіл не надано на законних підставах.

З урахуванням викладеного просить рішення суду першої інстанції від 18.04.2019 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" заперечив доводи скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Доводив, що право позивача порушено Головним управлінням, оскільки порушені строки розгляду заяви про отримання дозволу, а також після початку виконання робіт зі зняття грунту у грудні 2018 року відповідач надіслав Управлінню будівництва Хмельницької АЕС повідомлення про виклик для надання пояснень з цього приводу. Пояснив також, що після надання пояснень акт про порушення не складався.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Нетішинська міська рада відповідно до рішення від 27.03.2007 р. № 46 погодила позивачеві ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" надання дозволу на геологічне вивчення корисних копалин земельної ділянки площею 26,3781 га, яка прилягає до кар`єру "Стариця II".

Рішенням Славутської районної ради Хмельницької області № 12 від 14.12.2007 р. погоджено клопотання ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки площею 26,3781 та з метою розширення кар`єру "Стариця II".

Рішенням Нетішинської міської ради від 29.09.2009 р. № 34 погоджено клопотання ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки площею 26,3781 та з метою розширення кар`єру "Стариця II".

Державна служба геології та надр надала ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" спеціальний дозвіл на користування надрами № 5300 від 13.01.2011 р. на родовище "Стариця II Західна ділянка".

Згідно з повідомленням Славутської РДА від 24.03.2014 р. зауваження та пропозиції громадських організацій та окремих громадян щодо наміру ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" "УБ ХАЕС" розробляти родовище будівельних пісків "Стариця II Західна ділянка" за період 30 календарних днів з моменту опублікування повідомлення в газеті "Трудівник полісся" від 20.02.2014 р. № 8 не надійшли.

16 жовтня 2014 року Хмельницька обласна рада прийняла Рішення № 31-26/2014 про надання ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС " гірничого відводу для розробки родовища пісків «Стариця II Західна ділянка» /а.с. 74/, і акт № 80 від 22 жовтня 2014 р. про надання гірничого відводу на розробку родовища пісків «Стариця II Західна ділянка» одержаний позивачем /а.с. 75/.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.08.2016 р. № 22-20091-СГ затверджено проект землеустрою земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, змінено цільове призначення земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 19,6124 га. з віднесенням до категорії земель промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зобов`язано ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 136040 грн. (витрати відшкодовано) і приступити до використання землі після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації прав оренди у Державному реєстрі речових прав /а.с. 73/.

Розпорядженням № 554/3016-р від 05.12.2016 р. Хмельницької ОДА затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами та передано в оренду земельну ділянку до 13.01.2029 р. кадастровий № НОМЕР_1 площею 19,6124 га. Позивач провів нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

31.08.2017 р. ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» та Славутською РДА Хмельницької області укладений договір № 2 оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 . Строк дії договору - до 13.01.2029 р. з правом пролонгації. Право оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2 1089 площею 19,6124 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2017 р.

Розпорядженням Хмельницької ОДА від 05.10.2017 р. № 879/2017-р для ПАТ "Управління будівництва ХАЕС" надано дозвіл на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття верхнього родючого шару земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 площею 19,6124 га.

Згідно ч. 2 ст. 168 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У сфері господарської діяльності функціонує дозвільна система, яка встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачою документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 р. № 1 затверджено «Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 р. за N 70/10350. Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки надається територіальним органом Держгеокадастру - Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний геодезичний нагляд за топографо-геодезичною і картографічною діяльністю; погоджує виконання робіт в охоронних зонах геодезичних пунктів та знесення і перезакладення геодезичних пунктів; погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою; здійснює державний нагляд у сфері землеустрою; здійснює державний нагляд (контроль)у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття фунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Відповідно до п. 6 Положення посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

З 01.01.2015 р. послуги територіальних органів Держгеокадастру надаються через центри надання адміністративних послуг, які утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Позивач 14.12.2017 р. звернувся до відповідача з заявою №1104/284 від 13.12.2017 р. про отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у зв`язку з проведенням розробки родовища будівельних пісків "Стариця II Західна ділянка".

05.01.2018р. позивач отримав відмову у наданні дозволу, яка вмотивована тим, що робочий проект землеустрою не погоджений відповідачем, та зазначено, що проект потребує погодження структурним підрозділом у сфері містобудування та архітектури Нетішинської міської ради та що в проекті землеустрою відсутні матеріали ґрунтових обстежень.

29.03.2018 р. позивач через адміністратора подав заяву № 1104/67 від 28.03.2018 р. та документи згідно переліку з метою отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у зв`язку з проведенням розробки родовища будівельних пісків «Стариця II Західна ділянка» /а.с. 24-25/.

Листом № 19-22-0.4-228/60-18 від 03.04.2018 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у видачі дозволу відмовлено /а.с. 26/. Відмова у листі вмотивована тим, що поданий робочий проект не затверджений наказом ПАТ «Управління будівництва ХАЕС».

Вказані недоліки позивач усунув, видав відповідний наказ про затвердження проекту та 17.05.2018 р. повторно звернувся до відповідача із заявою № 1104/104 з метою отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у зв`язку з проведенням розробки родовища будівельних пісків «Стариця II Західна ділянка» /а.с. 27-28/.

Листом № 19-22-0.4-482/60-18 від 07.06.2018 р. позивачу у видачі дозволу відмовлено. Відмова у вказаному листі мотивована тим, що у робочому проекті не регламентовані напрямки рекультивації земельних ділянок, які будуть підлягати землеванню, не вказаний вид землювання згідно ГОСТу 17.5.3.05-84 та графік його проведення /а.с. 29/..

Позивач не погоджується з мотивами відмовити, оскільки робочий проект чітко передбачає землювання відповідно до вказаного ГОСТу. Разом з тим, при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику, тоді як попередня відмова була мотивована тим, що робочий проект землеустрою не погоджений відповідачем, та зазначено, що проект потребує погодження структурним підрозділом у сфері містобудування та архітектури Нетішинської міської ради та що в проекті землеустрою відсутні матеріали ґрунтових обстежень.

Позивач доводить, що повторну заяву № 1104/104 відповідач розглядав 15 робочих днів замість 5 робочих днів, тому з 14 червня 2018 року позивач має право на здійснення господарської діяльності по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару грунту) на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця II Західна ділянка» на території Нетішинської міської ради кадастровий № НОМЕР_1 на підставі ч. 6 ст. 4 Закону України України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Так, частиною 5 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктам господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватись інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови)

Частиною 6 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» внаслідок відсутності належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу після спливу встановленого законом строку розгляду заяви позивача останній набуває право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, в даному випадку - зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у зв`язку з проведенням розробки родовища будівельних пісків «Стариця II Західна ділянка».

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем при розгляді заяви позивача від 17.05.2018 р. порушено визначену процедуру розгляду відповідних заяв, внаслідок чого відповідно до ч.6 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» позивач набув право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Разом з тим, позивач 29.08.2018 р. знову звернувся до відповідача із заявою та поясненнями і одержав відмову у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці №19-22-0.41-886/60-18 від 05.09.2018. Таку відмову позивач оскаржив до адміністративного суду.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 2240/3215/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №19-22-0.41-886/60-18 від 05.09.2018 у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці родовища будівельних пісків "Стариця ІІ Західна ділянка" на території Нетішинської міської ради кадастровий № НОМЕР_1 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути питання щодо видачі публічному акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці родовища будівельних пісків "Стариця ІІ Західна ділянка" на території Нетішинської міської ради кадастровий № НОМЕР_1 та прийняти рішення у встановленому порядку. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 р. вказане рішення залишено без змін /а.с. 9-23/.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини протиправної відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 19-22-0.41-886/60-18 від 05.09.2018 у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/3215/18 від 05.12.2018 р. мають приюдиційне значення для розгляду даної справи.

Отже, матеріалами даної справи, а також адміністративної справи № 2240/3215/18 підтверджено наявність підстав для набуття позивачем права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру відповідно до ч.6 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Позивач у позовній заяві доводить, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протиправно відмовивши у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), тим самим не визнає та перешкоджає господарській діяльності позивача, а тому просить суд визнати право ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на використання земельної ділянки.

Суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати засоби правоохоронного характеру для поновлення порушеного права. Під порушеним слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку порушника, внаслідок чого право особи зменшилось або зникло як таке на час звернення позивачем з відповідним позовом до суду. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідачем за таким позовом є особа, яка не визнає або оспорювати це право позивача, і між сторонами на час звернення позивачем з позовом до суду має існувати спір про право, який суд вирішує у порядку позовного провадження.

В даному випадку відповідач заперечує, що набуте в силу закона право позивача ним оспорюється чи порушується на час звернення позивачем з позовом до суду, і такі заперечення підтверджені матеріалами справи.

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання права 18 грудня 2018 року. У позовній заяві та в процесі розгляду справи позивач доводить, що відповідач не визнає його право, оскільки 07.06.2018 р. та 05.09.2018 р. безпідставно відмовив у видачі дозволу. Крім того, 06.03.2018 р. позивач надав суду письмові пояснення, де зазначив, що після початку виконання Управлінням будівництва Хмельницької АЕС робіт зі зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки у грудні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало позивачеві повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

Такі дії відповідача позивач вважає порушенням його права на господарську діяльність, а саме права виконувати роботи зі зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки родовища будівельних пісків «Стариця П Західна ділянка», яке він набув в силу закону з 14.06.2018 р.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи позивача про те, що діі відповідача свідчать про порушення чи невизнання його права після 14.06.2018 р. та на час звернення з позовом до суду.

Так, позиція відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в адміністративній справі № 2240/3215/18 стосується обґрунтування відмови у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки у зв`язку із новим зверненням позивача 05.09.2018 р. у зв`язку з внесенням змін і доповнень до робочого проекту. Така відмова визнана судом неправомірною відповідно до рішення від 05.12.2018 р., а отже порушене право позивача вже одержало судовий захист в інший спосіб.

Разом з тим, після початку виконання позивачем робіт зі зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки родовища будівельних пісків «Стариця П Західна ділянка» у грудні 2018 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 28.01.2019 р. в межах своїх повноважень направив позивачеві повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства /а.с.70/. Після одержання такого повідомлення ПАТ «Управлінням будівництва Хмельницької АЕС» направило Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області письмові пояснення із документами на підтвердження пояснень /а.с.71-80/. У письмових поясненнях позивач наголошував на тому, що відповідно до норм Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» внаслідок відсутності належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про надання дозволу та безпідставної відмови у наданні дозволу після спливу встановленого законом строку розгляду заяви позивача останній набув право провадити певні дії щодо здійснення такого виду господарської діяльності як зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у зв`язку з проведенням розробки родовища будівельних пісків «Стариця II Західна ділянка».

Відповідач подальших заходів реагування не вчинив, акт перевірки чи протокол про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель не складав, докази про таке суду не надані.

Разом з тим, 17.04.2019 р. відповідач надав суду дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки від № 19-22-0.41-2413/2-19, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області Публічному акціонерному товариству "Управління будівництва Хмельницької АЕС" та дійсний до 13.01.2029 р./а.с. 110-113/.

Вищеперелічені дії відповідача, на думку колегіі суддів не свідчать про порушення або не визнання права позивача на господарську діяльність зі зняття та перенесення ґрунтового покриву родючого шару ґрунту земельної ділянки з боку відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як на час звернення позивачем з позовом до суду (18.12.2018 р.) та на час прийняття судом оскаржуваного рішення.

Тому не вбачається підстав для вчинення державного примусу, який був би спрямований на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин.

Суд першої інстанції наведеним обставинам оцінки не надав, натомість вдався до оцінки представлених позивачем письмових доказів з точки зору неправомірної відмови відповідача видати дозволи 07.06.2018 р. та 05.09.2018 р., тоді як наведені обставини вже були предметом спору в адміністративній справі, де позивач захищав порушене право в інший спосіб.

Колегія суддів вважає безпідставними і не бере до уваги посилання сторін на постанову Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 910/15453/17 та від 29.11.2018 р. у справі № 923/23/17, з огляду на різні предмет спору і обставини, які були встановлені у вказаних справах. Колегія суддів також вважає помилковим посилання суду першої інстанції на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.11.2018 р. у справі № 910/15453/17, оскільки висновки в цій справі зроблені щодо договірних відносин між юридичними особами у спорі про визнання кредитного договору недійсним, тоді як правовідносини сторін у даній справі на договорі не ґрунтуються.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не вбачає у даній справі підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на здійснення господарської діяльності по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельній ділянці родовища будівельних пісків „Стариця ІІ Західна ділянка на території Нетішинської міської ради, кадастровий № НОМЕР_1 , оскільки порушення такого права з боку відповідача не встановлено як на час звернення позивачем до суду, так і на час прийняття судом оскаржуваного рішення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області про задоволення позову у даній справі підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч.1 ст.277 ГПК України.

Судові витрати на оплату судового збору у справі покладаються на позивача згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 277, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволити. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2019 р. у справі № 924/1204/18 скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, ) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ) 2643 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи №924/1204/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 22 липня 2019 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.