ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Cправа № 902/256/18

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Маслія І.В., Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" у справі № 902/256/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" (вул. К.Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік" (вул. Лялі Ратушної, 22/41, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" (74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Куйбишева)

про зміну умов зобов`язання шляхом пропорційного зменшення ціни та стягнення штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару в розмірі 732823,99 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Нешик О.С. та Тварковського А.А. перебувала справа № 902/256/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Ком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Органік", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" про зміну умов зобов`язання шляхом пропорційного зменшення ціни та стягнення штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості товару в розмірі 732823,99 грн.

Останньою постановленою у даній справі ухвалою суду від 11.06.2019 було призначено товарознавчу, почеркознавчу та технічну експертизи, проведено яких доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновків судових експертиз. Матеріали справи № 902/256/18 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.07.2019 до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" у справі № 902/256/18.

Оскільки для розгляду даного клопотання виникла необхідність призначити судове засідання з викликом сторін, а член колегії суддя Тварковський А.А. станом на 22.07.2019 р. перебуває у відпустці, головуючий суддя Колбасов Ф.Ф. звернувся із заявою про заміну члена колегії суддю Тварковського А.А.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 22.07.2019 за № 02.1-28/129/2019 суддю Тварковського А.А. виведено із складу колегії суддів по справі № 902/256/18 у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці. Для розгляду справи № 902/256/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді: Маслій І.В. та Нешик О.С.

За таких обставин, справа № 902/256/18 підлягає прийняттю до провадження колегії суддів: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді: Маслій І.В. та Нешик О.С.

Розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз", судова колегія встановила наступне.

Посилаючись на п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами) і у зв`язку з значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, завідувач експертної установи Криловський В.С. пропонує суду письмово погодити строк проведення експертизи, яка може бути виконана Вінницьким відділенням, у термін понад 60 календарних днів.

У разі згоди із запропонованим строком проведення експертизи, завідувач експертної установи ОСОБА_1 просив суд протягом 45-ти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи згідно доданих до клопотання рахунків за товарознавче, почеркознавче та технічне дослідження на загальну суму 40349,00 грн, а саме: за товарознавчу експертизу згідно рахунку № 2774 від 09.07.2019 на суму 5024,00 грн, за почеркознавчу експертизу згідно рахунку № 2778 від 09.07.2019 на суму 5495,00 грн та за технічну згідно рахунку № 2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн.

Окрім того, до листа завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. останнім додано три клопотання експертів.

Так, в клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, головний судовий експерт Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз Адамчук Наталія Миколаївна, яка виконує товарознавчу експертизу, зазначила, про те, що вважає об`єктом оцінки пшеницю фуражну урожаю 2017 року, згідно умов СРТ правил Інкотермс 2010, станом на 26.10.2017. Тому експерт просила конкретизувати об`єкт дослідження.

Щодо почеркознавчої експертизи, то у клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз Сімчук Лілія Юріївна просила уточнити питання, які поставлені експерту на вирішення, а саме вказати, на яких аркушах справи знаходяться досліджувані документи.

Окрім того, експерт просила надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові) підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Також виконавець технічної експертизи експерт Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз Лозінська Анна Вікторівна просила суд:

- надати письмовий дозвіл на проведення лабораторного дослідження з наданими на експертизу досліджуваними документами, при якому можливо частково буде втрачено первинний вигляд документів;

- зазначити том справи та аркуші справи, на яких містяться оригінали досліджуваних документів.

Експерт також зазначила, що призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках. Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Зазначено про те, що призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

В поданих до суду клопотаннях експертами застережено про те, що до отримання необхідних матеріалів проведення судових експертиз призупинено.

Розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21 "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз", суд дійшов висновку, що для розгляду клопотань експертів, вручення позивачу рахунків на оплату призначених експертиз, з`ясування процесуальних позицій сторін відносно поданих експертами клопотань та витребування додаткових документів, необхідних для проведення призначених у справі судових експертиз, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити у справі судове засідання з викликом учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року №4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку з цим провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №902/256/18.

2. Справу № 902/256/18 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді: Маслій І.В. та Нешик О.С.

3. Клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С., викладене в листі від 09.07.2019 №4402/4403/4704/19-21"Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судових експертиз" призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2019 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зала №8).

4. Зобов`язати учасників справи обов`язково з`явитись у судове засідання.

5. Зобов`язати учасників процесу надати до дня засідання письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію з приводу погодження судом строку проведення експертиз у термін понад 60 календарних днів.

6. Зобов`язати учасників процесу надати до дня засідання письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію з приводу клопотання експерта про конкретизацію об`єкта дослідження та самостійного визначення експертом в якості об`єкта оцінки пшениці фуражної урожаю 2017 року.

7. Зобов`язати учасників процесу надати до дня засідання письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо клопотання експерта про надання письмового дозволу на проведення лабораторного дослідження, при якому можливо частково буде втрачено первинний вигляд документів.

8. Зобов`язати ТОВ "Агрофірма "Україна" до дня засідання надати до суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 по змозі не менше ніж на 15 документах (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

10. Направити ТОВ "АГРІ КОМ" разом з примірником даної ухвали рахунок №2774 від 09.07.2019 на суму 5024,00 грн для оплати судової товарознавчої експертизи.

11. Зобов`язати ТОВ "АГРІ КОМ" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку №2774 від 09.07.2019 здійснити оплату 5024,00 грн за експертні послуги з проведення судової товарознавчої експертизи. Докази оплати вказаного рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

12. Направити ТОВ "Агрофірма "Україна" разом з примірником даної ухвали рахунок № 2778 від 09.07.2019 на суму 5495,00 грн за експертні послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи та рахунок № 2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн. за експертні послуги з проведення судової технічної експертизи.

13. Зобов`язати ТОВ "Агрофірма "Україна" на протязі 3-х днів з дня отримання рахунків здійснити оплату експертних послуг з проведення судової почеркознавчої еспертизи та судової технічної експертизи згідно рахунку № 2778 від 09.07.2019 на суму 5495,00 грн та рахунку №2758 від 09.07.2019 на суму 29830,00 грн. Докази оплати вказаних рахунків надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

14. Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

15. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (до відома).

Повний текст ухвали суду підписано 23.07.2019 року.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Суддя Маслій І.В.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К. Левицького, 5/5а, м. Львів, 79005)

3 - відповідачу (вул. Лялі Ратушної, 22/41, м АДРЕСА_1 Вінниця, 21000)

4 - третій особі (74502, Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Куйбишева, б/н)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)