УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/9496/19

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідентифікаційний код 25959784) про вжиття заходів забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Одеський Коровай» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; ідентифікаційний код 00376886), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Хліб» (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова , буд. 14; ідентифікаційний код 41742207), без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на рухоме та нерухоме майно згідно наданого переліку майна;

- заборони ПАТ «Одеський Коровай» та ТОВ «Одеський Хліб» в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на перешкоджання АТ «Сбербанк» використання права власності відносно нерухомого та рухомого майна, згідно наданого переліку майна;

- заборони ПАТ «Одеський Коровай» та ТОВ «Одеський Хліб» в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам, окрім ТОВ «Черкасихліб ЛТД», використовувати та експлуатувати зазначене рухоме та нерухоме майно, в тому числі здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом;

- з метою забезпечення збереження та раціонального використання передати майно, відповідно до наданого переліку, на відповідальне зберігання з правом управління та експлуатації ТОВ «Черкасихліб ЛТД» з наданням права такій компанії на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства за погодженням з АТ «Сбербанк» усіх необхідних для управління майном договорів, а зокрема: договорів найму, оренди, суборенди, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані вищезазначеного майна та реалізацію інших прав, необхідних для управління майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2019 задоволено заяву від 19.07.2019 судді Ломаки В.С. про самовідвід від розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про забезпечення позову до подачі позову (єдиний унікальний номер судової справи № 910/9496/19). Відведено суддю Ломаку В.С. від розгляду заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про забезпечення позову до подачі позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.07.2019 заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про забезпечення позову передано на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак подана до суду заявником заява не містить ціни позову, який позивач планує подати до суду. Доводи заявника щодо визначення ціни позову в подальшому, на підставі витребуваних документів у відповідачів судом відхиляються, оскільки згідно положень норм ст.ст. 4, 162, 163 ГПК України на час звернення до суду з позовною заявою, позивач має визначитись за захистом якого саме його права він звертається до суду та зазначити ціну позову з наданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про вжиття заходів забезпечення позову і доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ст.ст.136, 138-140 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Повернути Акціонерному товариству «Сбербанк» оригінал платіжного доручення №31260468 від 18.07.2019 на суму 960,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 22.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко