ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"15" липня 2019 р. Справа № 906/1169/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Крейбух О.Г.,

суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою (вх.№ 1679/19 від 08.07.2019р.) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 10 травня 2019 року, повне рішення складено 20.05.2019р., у справі № 906/1169/18

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес"

до Державного підприємста "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 966529,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18, позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 966 529,02 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємста "Житомирський бронетанковий завод" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" 215 383,03 грн. - пені, 86 809,07 грн. - 3% річних, 304 624,10 грн. - інфляційних втрат, 9 102,25 грн. - судового збору.

У решті позову - відмовлено.

Позивач ПВКП "Прогрес", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1679/19 від 08.07.2019р.), в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18 скасувати в частині відмови у стягненні 173 722,33 грн. інфляційних за договором № 394 та 71 678,02 грн. інфляційних за договором № 137 та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь позивача інфляційні кошти за договором № 394 від 20.08.2015р. за порушення термінів оплати розміром 389 369,98 грн. та інфляційні кошти за договором № 137 від 10.05.2018р. за порушення термінів оплати розміром 160654,47 грн. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 08.07.2019 року, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1169/18 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

На підставі розпорядження від 09.07.2019р. № 01-04/523 в.о.керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/1169/18 Дужича С.П. у період з 27.06.2019р. по 09.08.2019р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1169/18 між суддями, протокол від 09.07.2019р., яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

На підставі розпорядження від 12.07.2019р. № 01-04/541 в.о.керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/1169/18 Саврія В.А. у період з 01.07.2019р. по 02.08.2019р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1169/18 між суддями, протокол від 12.07.2019р., яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

09.07.2019р. ПВКП "Прогрес" подано до суду заяву-клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначено про не отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПВКП "Прогрес" 04.06.2019р. було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019 року у справі № 906/1169/18. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р., апеляційну скаргу ПВКП "Прогрес" повернуто апелянту на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України у зв`язку з не підписанням останньої.

Згідно з част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (част.2 ст.256 ГПК України).

Частиною 3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18, суд задовільняє клопотання на підставі част.2 ст.261 ГПК України, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до част.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.262 ГПК України, суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1169/18 та зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес".

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 254, 255, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу Приватному виробничо-комерційному підприємству "Прогрес" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2019р. у справі № 906/1169/18 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес".

4. Призначити справу № 906/1169/18 до розгляду на "07" серпня 2019 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.