УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/4351/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" про видачу судового наказу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат"

про стягнення 24156,00 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.04.2019 року До господарського суду м Києва надійшла заява 04/04/05 від 04.04.2019 року "Про видачу судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" (надалі - Заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2018 року.

10.04.2019 судом видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" () суму боргу у розмірі - 24156 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість грн.). та стягнуто з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея "Дукат" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" () суму судового збору у розмірі 170,56 грн. (сто сімдесят грн. 56 коп.).

27.06.2019 від стягувача надійшла заява про виправлення описки в наказі, зазначення вірної суми судового збору, у розмірі 192,10 грн, яка підлягає стягненню з боржника.

Розпорядженням від 27.06.2019 року №05-23/1394 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4351/19. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями заяву у справі № 910/4351/19 передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 02.07.2019 призначено заяву до розгляду на 15.07.2019.

В судове засідання 15.07.2019 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ТОВ "Галереє Дукат" в сумі 27205,61 грн, в тому числі 24156,00 грн основного боргу та 3049,61 грн пені за прострочення виконання основного зобов`язання.

З суті судового наказу від 10.04.2019 вбачається, що заява ТОВ "Георгієвський Резиденс" про видачу судового наказу була задоволена частково - в частині суми основного боргу у розмірі 24156,00 грн і видано наказ на відповідну суму. З приводу стягнення пені, судом вказано, що вимоги про стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, заява ТОВ "Георгієвський Резиденс" була задоволена частково, судовий збір, підлягає покладенню на боржника пропорційно сумі задоволених вимог.

Судом було вирахувано пропорційний розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню заявнику за рахунок боржника і його розмір становить 170,56 грн.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність описки у розмірі судового збору, що підлягає покладенню на боржника і не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Георгієвський Резиденс".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгієвський Резиденс" про виправлення описки в судовому наказі від 10.04.2019 № 910/4351/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І. В.Усатенко