ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.07.2019 Справа № 917/483/19

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Голубович Станіслава Леонідовича , Код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

про усунення перешкод у користуванні майном, скасування свідоцтва та рішень про державну реєстрацію права власності

та за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини»

до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код

про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтво про право власності, до розгляду у справі №917/483/19

Суддя Киричук О.А.

за участю представників:

представник позивача: Голубович С.Л., Репало Д.О., ордер ПТ № 121217 від 07.03.19

представник відповідача: Роменська Т.В., ордер ПТ № 086327 від 16.04.19

від третьої особи (Полтавської міської ради): Дзюбло О.І.

від третьої особи (Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини»): Цокало Т.М., Драпак А . О .

Фізична особа - підприємець Голубович Станіслав Леонідович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», в якій просить (1) усунути Фізичній особі-підприємцю Голубовичу Станіславу Леонідовичу перешкоди у користуванні майном, а саме: торгівельні контейнери (павільйони) №№ - 221-222 , майданчик 3; -19, майданчик 2; - 362 , майданчик 4; - 285, майданчик 4; - 310-311 , майданчик 4; - 221-222 , майданчик 3; - 259, майданчик 4, що знаходяться за адресою «Речовий ринок» м. Полтава, вул. Новий Базар,9, які чинить Приватне акціонерне товариство «Полімпекс», шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 5186517, видане 20.06.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненком Д.В., та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Д.В. від 20.06.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, серія та номер: 3347062 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава за ПрАТ «Полімпекс»; (2) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної A.B. від 26.06.2013, серія та номер: 3470929 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава ; (3) скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко Л.В. від 27.03.2015, індексний номер рішення: 20343028 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава ; (4) скасувати рішення реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» Чухліба Г.О. від 27.12.2017, індексний номер рішення: 38984265 про внесення змін щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 9 у м. Полтава .

Ухвалою від 08.04.2019 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 02.05.19, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив.

24.04.19 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив в повному обсязі (вх. № 4324).

Ухвалою від 02.05.2019 р. господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.05.19, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.

02.05.19 від позивача надійшла заява, якою позивач просив суд прийняти наступні документи: відповідь на відзив та заява, що адресована відповідачу, про отримання документів (вх. № 4524).

Від Полтавської міської ради 02.05.19 надійшла заява про залучення даної особи до участі у розгляді справи № 917/483/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. № 4478).

Також, 02.05.19 від позивача надійшла заява про залучення як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, Полтавську міську раду, Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» (вх. № 4480).

13.05.19 від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення третіх осіб (вх. № 4478).

Також, 13.05.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4873).

Полтавську міську раду суд залучив до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у залученні Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради та Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» до участі у справі третіми особами суд відмовив ухвалою від 28.05.18

28.05.19 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 5536).

Ухвалою від 28.05.18 суд вирішив його задовольнити частково та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а; технічний паспорт від 27.04.2011р. на громадські будівлі за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар,9 ; документи, які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20.06.13р., 26.06.13р.

10.06.19 від відповідача надійшло клопотання про надання доказів на виконання ухвали від 28.05.19. При цьому в клопотанні відповідач повідомив, що висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а не має можливості подати, оскільки даний висновок знаходиться в матеріалах справи 816/4596/13-а.

В підготовчому засіданні 13.06.19 суд оголосив перерву до 18.06.19 за клопотанням представника позивача для надання йому можливості ознайомитися з наданими відповідачем документами.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» надійшла позовна заява, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, та в якій заявником заявлено вимоги про визнання недійсним та скасувати в частині свідоцтво про право власності, серія та номер: 5393981, видане 26.06.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко ЛесеюВолодимирівноюпро державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти по вулиці Новий Базар, 9 у м. Полтава за ПрАТ «Полімпекс» шляхом виключення з опису складової частини торгівельнихконтейнерів (павільйонів) №№ 221-222 майданчик 3; №19 майданчик 2; №362 майданчик 4; №285 майданчик 4; №№310-311 майданчик 4; №259 майданчик 4, №313 майданчик 4, що знаходяться за адресою «Речовий ринок» м. Полтава, вул. Новий Базар,9.

Разом із зазначеною вище заявою від Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» позовна заява про вступ у справу як третя особа. яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою від 14.06.18 суд прийняв позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» про визнання недійсним та скасування в частині свідоцтво про право власності, до розгляду у справі №917/483/19, вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, запропонував учасникам справи відповідні заяви по суті та пояснення протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому засіданні 18.06.19 за клопотанням представника третьої особи -Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» - розгляд справи почався спочатку.

В підготовчому засіданні 18.06.19 суд оголосив перерву до 18.07.19 за клопотанням представника відповідача для надання йому можливості надати відзив на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини».

18.06.19 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 6327).

02.07.17 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» заперечив в повному обсязі (вх. № 6757).

11.07.19 від Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» надійшла відповідь на відзив (вх. № 7151).

17.07.19 від позивача надійшла заява про залучення додаткових доказів (вх. № 7471).

18.07.19 від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів (вх. № 7474).

18.07.19 від Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7475).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд, розглянувши його, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом враховано, що відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 81 ГПК України.

У клопотанні позивач ставить питання про витребування :

від Виконавчого комітету Полтавської міської ради (Полтава, вул. Соборності,36) шляхом вилучення документи реєстраційної справи 1 в паперовому та електронному вигляді.

від Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) шляхом вилучення документи інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Новий Базар, будинок 9 .

від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків,вул.Золочівська,8-а) завірену копію висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а.

За твердженням позивача, необхідність витребування вказаних документів обгрунтована тим, що ухвала суду від 28 травня 2019 року не була повністю виконана відповідачем, оскільки із наданих ПАТ Полімпекс документів не можливо встановити підставу для виникнення права власності на нерухоме майно. Окрім цього, не надано до суду висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, вказує позивач, відповідач вибірково надав документи, на які не посилається у заявах по суті справи та не зрозуміло, що такі документи підтверджують або спростовують.

Більше того, на думку позивача, із наданих відповідачем документів, можливо зробити висновок, що відповідач зареєстрував право власності на спірне майно на підставі даних інвентаризації.

Позивач вказує, що дослідження у судовому процесі документів, які містяться у матеріалах інвентаризаційної та реєстраційної справ і були надані відповідачем для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Новий Базар,9 , що істотно змінився з 2006 по 2017 рік (остання реєстраційна дія, яка входить до предмету спору) дає можливість встановити правомірність набуття права власності, яке оскаржується позивачем. Окрім цього, у матеріалах справи відсутній ВИСНОВОК комісійної судової будівельно-технічної експертизи, серія та номер: 271,виданий 03.06.2016, видавник: ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про витребування якого постановлена ухвала суду від 28.05.19.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням наведеного, для повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Щодо клопотання Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» про витребування доказів, суд, розглянувши його, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

У клопотанні Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» ставить питання про витребування від ПрАТ «Полімпекс» завірену копію свідоцтва про право власності, серія та номер: 5393981, видане 26.06.2013 р.

За твердженням Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини», необхідність витребування вказаних документів обгрунтована тим, що позовні вимоги СК «Народна кооперація Полтавщини» полягають в оскарженні правомірності набуття ПрАТ "Полімпекс" права власності на майно, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 26.06.2013.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням наведеного, для повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Споживчого Кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» та витребувати зазначені у клопотанні докази.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 81 ГПК України:

- Витребувати від Виконавчого комітету Полтавської міської ради (Полтава, вул. Соборності,36) документи реєстраційної справи 1 в паперовому та електронному вигляді.

- Витребувати від Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) документи інвентаризаційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Новий Базар, будинок 9 .

- Витребувати від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків,вул.Золочівська,8-а) завірену копію висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №271 від 03.06.2016р. по справі 816/4596/13-а.

- Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Полімпекс», 36000, м. Полтава, вул. Овочева, 4 Код завірену копію свідоцтва про право власності, серія та номер: 5393981, видане 26.06.2013 р.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.07.19 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи Виконавчому комітету Полтавської міської ради, Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.