УХВАЛА

про залишення скарги на дії приватного виконавця без руху

18 липня 2019 року Справа № 913/440/17

Провадження №34/913/440/17

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» №735/1В від 15.07.2019 на дії приватного виконавця у справі

за позовом Приватного підприємства Луганський аукціонний дім, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 93 458, 44 грн.

Орган виконання рішення Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.07.2017 позов Приватного підприємства Луганський аукціонний дім задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія на користь Приватного підприємства Луганський аукціонний дім грошові кошти в сумі 93458 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області видано відповідні накази від 07.08.2017 №913/440/17.

18.07.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла скарга №735/1В від 15.07.2019 на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить:

- до моменту розгляду скарги по суті заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Солоньку Миколі Миколайовичу передавати на реалізацію склад з офісними приміщеннями, загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ?;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича по визначенню вартості майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості складу з офісними приміщеннями, загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_1 , ?, складеному суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від. 06.06.2019;

- визнати протиправним звіт про незалежну оцінку вартості складу з офісними приміщеннями, загальною площею 341,20 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Ірпінь, АДРЕСА_3 . Коцюбинське АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_1 , ?, складеному суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Марковим ОСОБА_2 від. 06.06.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 скаргу передано на розгляду судді Іванову А.В.

Оскільки скарга є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, застосовувати до цієї скарги положення ст.174 ГПК України щодо підстав залишення позовної заяви руху (аналогія закону).

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань, заяв і доданих до них документів.

Суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Заявником в порушення наведеним приписам до скарги на дії приватного виконавця №735/1В від 15.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційна компанія» додані копії документів, що не засвідчені належним чином. Зокрема, на них не зазначено дати засвідчення копії та вони засвідчені не особистим підписом Голови правління ПАТ «Укр/ін/ком» А.М. Ілюченко, а за допомогою факсиміле.

Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до скарги доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скаргу на дії приватного виконавця №735/1В від 15.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційна компанія» слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії приватного виконавця №735/1В від 15.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційна компанія» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційна компанія» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- подати документи, додані до скарги на дії приватного виконавця №735/1В від 15.07.2019, засвідчені належним чином у відповідності до чинного законодавства;

- чітко визначити правові підстави клопотання про вжиття заходів забезпечення скарги, заявленого у п. 1 її прохальної частини.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційна компанія», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 19.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов