ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2019 р. Справа№ 910/12489/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 17.07.2019

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга"

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.02.2019 (повний текст рішення складено 05.03.2019)

у справі №910/12489/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Райдуга"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник"

про визнання незаконним та скасування рішення №807/4871 від 17.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2019 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Райдуга" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12489/18 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Приватного підприємства "Райдуга" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради №807/4871 від 17.05.2018. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12489/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Райдуга" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12489/18; призначено справу до розгляду на 07.05.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі №910/12489/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12489/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12489/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Кравчука Г.А., Михальської Ю.Б.; призначено справу до розгляду на 29.05.2019.

В судовому засіданні 29.05.2019 оголошено перерву на 12.06.2019.

Згідно останнього розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12489/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12489/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Райдуга" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/12489/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.; призначено справу до розгляду на 17.07.2019.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №910/2566/16 за позовом Релігійної організації "Релігійне Управління Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні" до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 , про визнання незаконним і недійсним рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №910/10643/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" до 1) Київської міської ради, 2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин.

Як вбачається з судових рішень у справі №910/2566/16 предметом розгляду зазначеної справи, яка призначена до розгляду Верховним Судом є наступні вимоги: визнання незаконним та недійсним рішення Київської міської ради від 24 вересня 2015 №6/1909 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,9289 га на вул. Глибочицька, 5 у Шевченківському районі м. Києва , укладеного між Київською міською радою та Релігійним управлінням Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні №91-6-00490 від 26.09.2005".

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Київської міської ради №6/1909 від 24.09.2015 прийняте відповідачем з порушенням норм діючого законодавства, є незаконним та протиправним і підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що приймаючи рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, відповідачем порушено вимоги статті 32 Закону України "Про оренду землі", оскільки підставою розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання її позивачем не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором оренди земельної ділянки, а не той факт, що не завершено забудову земельної ділянки.

Як вбачається з судових рішень у справі № 910/10643/18 предметом розгляду зазначеної справи, яка призначена до розгляду Верховним Судом є наступні вимоги: визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 8 лютого 2018 року №9/4073 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Сучасні будівельні технології" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування і автомобільного паркінгу на просп. Перемоги, біля буд. № 9-б у Шевченківському районі м. Києва"; поновлення реєстрації Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 не доведено в оскаржуваному рішенні обставин, з якими закон чи договір пов`язує можливість розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін в позасудовому порядку, зокрема, зміст допущеного позивачем порушення, настання випадків, передбачених відповідним пунктом договору чи нормою законодавства. Позивач вважає рішення відповідача-1 незаконним, прийнятим за відсутності передбачених законом чи договором оренди підстав для розірвання договору та просить суд захистити порушене право шляхом визнання недійсним та скасування рішення відповідача-1 та зобов`язання відповідача-2 відновити становище, яке існувало до порушення шляхом поновлення державної реєстрації договору оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі №910/10643/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" до Київської міської ради відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) відмовлено повністю.

Прийняте рішення місцевого господарського суду мотивоване недоведеністю підстав для визнання оскарженого рішення ради протиправним та його скасування.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №910/10643/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі №910/10643/18 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у справі №910/10643/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 8 лютого 2018 року №9/4073 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Сучасні будівельні технології" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування і автомобільного паркінгу на просп. Перемоги, біля буд. № 9-б у Шевченківському районі м. Києва". Зобов`язатно Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) поновити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 № 91-6-00414. Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська/Мала Житомирська, буд. 5/6, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. та 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська/Мала Житомирська, буд. 5/6, ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. та 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що оскаржуване Рішення прийняте відповідачем-1 за відсутності передбачених умовами договору підстав для його розірвання в односторонньому порядку та факт порушення спірним рішенням прав та законних інтересів позивача.

Предметом позову у справі №910/12489/18 є визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 8 лютого 2018 року №9/4073 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Сучасні будівельні технології" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадського харчування, побутового обслуговування і автомобільного паркінгу на просп. Перемоги, біля буд. №9-б у Шевченківському районі м. Києва"; поновлення реєстрації договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 №91-6-00414.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не доведено в оскаржуваному рішенні обставини, з якими закон чи договір пов`язує можливість розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін, зокрема, зміст допущеного позивачем порушення та докази його істотності, настання випадків, передбачених відповідним пунктом договору чи нормою законодавства.

Отже, предмети позовів у справі №910/12489/18 та у справах №910/10643/18, №910/2566/16, які перебувають на перегляді Верховного Суду в касаційному порядку є подібними, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно до п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що предмети позовів у справі №910/12489/18 та у справах №910/10643/18, №910/2566/16, які перебувають на перегляді Верховного Суду в касаційному порядку є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/12489/18 до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справ №910/10643/18 та №910/2566/16.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/12489/18 за позовом Приватного підприємства "Райдуга" до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Житлово-будівельний кооператив "Суднобудівник" про визнання незаконним та скасування рішення №807/4871 від 17.05.2018 до розгляду Верховним Судом справ №910/10643/18 та №910/2566/16.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справ №910/10643/18 та №910/2566/16 та надати відповідні докази (копії відповідних судових рішень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 22.07.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б. Михальська