УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/5021/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент проект"

до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали"

про стягнення 631 563,20 грн.

Представники:

від позивача: Проценко Р.В. - представник за ордером на надання правової допомоги серії КВ № 402627 від 10.06.2019 р.;

від відповідача: Муравський С.П. - представник за договором № 22/0205-2019 про надання правової допомоги від 22.05.2019 р.;

від відповідача: Рашківська І.М. - представник за довіреністю № 171/9/1/7-07 від 03.04.2019 р.

від третьої особи: Кокольський С.І. - представник за довіреністю № б/н від 10.06.2019 р.

вільний слухач: ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 04.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент проект" до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про стягнення 631 563,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору субпідряду № 0101/10/16 на виконання проектних робіт від 30.10.2016 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті виконаних робіт, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.05.2019 р. до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд прийняти відзив до позовної заяви, розглянути справу за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі ТОВ "Нові будівельні матеріали" на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, залучити до участі у справі Державну архітектурну-будівельну інспекцію на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, витребувати докази, в задоволенні позовних вимог відмовити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 р. визначено, що розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали"

У судовому засіданні 10.06.2019 р. судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 16.07.2019 р.

04.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

10.07.2019 р. до канцелярії суду третя особа подала пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.07.2019 р. представники відповідача подали клопотання про витребування доказів по справі, вручили по примірнику представникам позивача та третьої особи, просили суд задовольнити.

Представники позивача, третьої особи заперечували проти даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні

Представники відповідача підтримали клопотання про призначення судової експертизи із уточненням (від 04.07.2019 р.), просив суд задовольнити.

Представники позивача, третьої особи заперечували проти клопотання про призначення судової експертизи, просили суд відмовити в задоволенні

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та те, що наявні протилежні висновки експерта Ігнаткова В.М. та експерта Булишенко А.Г. з питання відповідності чинному законодавству України проектної документації «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул.. Бориса Гмирі та Колекторною у Дарницькому районі м. Києва, 5-та черга будівництва, житловий будинок № 28, 33», розробленої товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект», господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

2. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі № 910/5021/19 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул.. Бориса Гмирі та Колекторною у Дарницькому районі м. Києва, 5-та черга будівництва, житловий будинок № 28, 33», яка розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» положенням ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»?

6. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" () оплатити вартість витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, докази чого надати суду.

8. Зобов`язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/5021/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов`язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

11. Провадження по справі № 910/5021/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий