номер провадження справи 27/103/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.07.2019 Справа № 908/1344/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код юридичної особи 19480600)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" (69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 38, кв. 76, ідентифікаційний код юридичної особи 38238692)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 138 952 грн. 49 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" 133 183 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 4 072 грн. 14 коп. пені, 1 696 грн. 72 коп. 15 % річних.

Третьою особою у позові зазначено Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1344/19, присвоєно справі номер провадження 27/103/19 розгляд справи по суті призначено на 24.06.2019.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

24.06.2019 р. в судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Позивач та відповідач поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмовий відзив відповідача до суду не надіслав.

21.06.2019 р. представник третьої особи надіслав на адресу суду письмові пояснення № 33-33/10478 від 21.06.2019 р. (вх. № 08-08/12834/19 від 21.06.2019 р.) з яких вбачається, що на теперішній час не має можливості надати письмові пояснення по суті спору, оскільки існують сумніви щодо ідентифікації відповідача та відповідно споживача електричної енергії, якому було надано послугу з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" (69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 38, кв. 76, ідентифікаційний код юридичної особи 38238692).

Господарським судом зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" (69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 38, кв. 76, ідентифікаційний код юридичної особи 38238692).

Однак, згідно даного Витягу, за кодом , який зазначено позивачем у шапці позовної заяви не значиться такого товариства - ТОВ "ТЦ ПАЛАЦ", яке знаходиться за адресою: 69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 38, кв. 76.

Відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" за кодом не дозволяє ідентифікувати юридичну особу, а саме відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ".

Відповідно до п.п. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано Держаному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та надання позивачу строк для усунення недоліків, шляхом визначення відповідача у справі та надання витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ".

Станом на 15.07.2019 заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2019 не усунуті, від позивача будь-яких клопотань чи заяв до суду не надійшло.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.п. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд залишає позовну заяву Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" 133 183 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 4 072 грн. 14 коп. пені, 1 696 грн. 72 коп. 15 % річних без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сума судового збору може бути повернута позивачу з Державного бюджету України згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадку надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що залишення позову без розгляду жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке залишення без розгляду здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та у зв`язку з їх (недоліків) не усуненням при виконанні вимог ухвали суду від 24.06.2019 у цій справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176, п. 8 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Держаного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ ПАЛАЦ" 133 183 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену електричну енергію, 4 072 грн. 14 коп. пені, 1 696 грн. 72 коп. 15 % річних залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 15.07.2019.

Суддя С.С. Дроздова