ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні

11 липня 2019 року Справа № 915/185/19
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представників сторін:

від позивача Дідух К.О., ордер від 11.10.2018 серії МК № 116181;

від відповідача Войтенкова І.В., дов. від 04.04.2019 № 13;

від третьої особи представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/185/19

за позовом фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни,

АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватне підприємство АГРО-КА,

вул. Троїцька, 220, кВ. 1, м. Миколаїв, 54031;

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 рішення від 23.10.2018 № 17-ріш

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Комісаренко Валентина Марківна звернулася з позовом, зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 30.01.2019 за вх. № 1454/19, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Тервідділення АМК України) про визнання недійсним пунктів 1, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 23.10.2018 № 17-ріш, якими:

1) визнано, що дії приватного підприємства (ПП) АГРО-КА та підприємця Комісаренко, які полягають в узгодженні своєї поведінки під час участі у процедурі закупівлі, проведеної Військовою частиною НОМЕР_1 (м. Миколаїв), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-09-15-002243-c, та у процедурі закупівлі, проведеної Військовою частиною НОМЕР_2 (м. Миколаїв), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2017-10-23-002305-а, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі в зазначених торга було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

2) відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції за указані вище порушення накладено на підприємця Комісаренко штрафи у сумах по 31887 грн. відповідно.

Позов мотивований безпідставністю спірних пунктів рішення, а саме, ненаданням відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в рішенні обставин. Крім того, позивач просить суд: Припинити нарахування пені на час розгляду справи в суді.

За такими вимогами ухвалою від 13.05.2019 відкрито провадження в даній справі.

Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце проведення засідання, представник не з`явився.

У судовому засіданні заслухані вступні слова та пояснення представників сторін.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, складність обставин справи, та що для закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також проведення судових дебатів необхідний значний час та заслуховування пояснень представника третьої особи; беручи до уваги закріплений процесуальним законодавством принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 01 серпня 2019 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко