У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/393/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/393/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина

вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Про стягнення 685022,55 грн

За участю представників:

позивача: Савицький І.О., адвокат, ордер серія ЧН №042720 від 25.06.19; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000021 від 08.08.2014; договір про надання правничої допомоги №3-06.19 від 19.06.2019

від відповідача: не з?явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем Інститутом сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про стягнення 540000,00 грн боргу; 30942,00 грн індексу інфляції; 3% річних у розмірі 8787,95 грн та 105292,60 грн пені.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №2-129 про науково-господарську діяльність з впровадження наукової продукції від 23.05.2018 з додатковою угодою №1 від 26.04.2018 до нього та договором №2-190 про науково-господарську діяльність з впровадження наукової продукції від 22.06.2018 з додатковою угодою №1 від 22.06.2018 до нього.

Ухвалою суду від 15.05.2019 позовну заяву позивача №01-07/219 від 13.05.2019 було залишено без руху, на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також ухвалою суду від 15.05.2019 відмовлено позивачу у задоволенні заяви №01-07/220 від 13.05.2019 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2019 о 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №141 від 27.05.2019, але повноважного представника в судове засідання 25.06.2019 не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання від 24.06.2019 про відкладення підготовчого засідання, у зв??язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з доданими до нього документами.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача з додатком залучено до матеріалів справи (а.с.62-69).

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання представник позивача заперечував, оскільки вважає за можливе розгляд даної справи без участі представника відповідача.

Суд, у судовому засіданні 25.06.2019, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 11.07.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 25.06.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання було відкладено на 11.07.2019 о 10:00.

У судовому засіданні 11.07.2019 представник позивача подав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу витрат на послуги адвоката.

Суд у судовому засіданні постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про залучення доказів направлення відповідачу витрат на послуги адвоката та залучив документи до матеріалів справи (а.с.81-84).

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості врегулювати спір з відповідачем шляхом укладення мирової угоди.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

У судовому засіданні 11.07.2019 суд постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 11.07.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання було відкладено на 18.07.2019 о 11:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №672 від 11.07.2019, але повноважного представника в судове засідання 18.07.2019 не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання вих.№18-07/19 від 18.07.2019, у якому відповідач посилаючись на те, що на даний час сторони перебувають у переговорному процесі щодо урегулювання спору мирним шляхом; повноважний представник відповідача не може з`явитись у судове засідання 18.07.2019 о 11:00, а тому просить суд: відкласти розгляд справи на більш пізній термін, без повноважного представника відповідача справу не розглядати та враховуючи сплив строків підготовчого провадження просить продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №927/393/19 було відкрито 27.05.2019, відповідно останній день підготовчого провадження спливає 26.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідач, відповідно до ст. 165 ГПК України відзиву на позов не надав, але зазначив, що сторони перебувають у переговорному процесі щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди у даній справі, та представник відповідача має намір бути присутнім у наступному судовому засіданні, що є процесуальним правом сторони, а тому суд, з урахуванням предмету спору, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, процесуальних прав сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України; судом за клопотанням відповідача продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає також за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти підготовче судове засідання.

За таких обставин, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.15,119,177,182,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина (вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311; ) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання, задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 26 липня 2019 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

4. Явка в судове засідання повноважних представників сторін є обов?язковою. При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко