номер провадження справи 33/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 908/1348/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши при секретарі Юсубовій Д.В. відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/1466/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс" (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

до відповідача: Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4)

про стягнення суми,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Говоруха О.Б., довіреність № 1.6/264 від 27.06.2019; Белікова К.С., довіреність № 1.6/267 від 27.06.2019;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс" з позовом до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення заборгованості за договором підряду №17/18 від 03.01.2018 у розмірі 104562,32 грн. Позов обґрунтовано ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору підряду №17/18 від 03.01.2018.

Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1348/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2019.

24.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що на час подання позовної заяви у відповідача не виникло зобов`язань з оплати робіт за спірними актами виконаних робіт, оскільки в зазначених актах наявні розбіжності в ціні в порівнянні з договірною ціною та локальним кошторисом до договору підряду, про що відповідач надсилав позивачу відповідні зауваження.

Ухвалою від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 17.07.2019 за клопотанням позивача для надання позивачу можливості надати відповідь на відзив.

В судовому засіданні 17.07.2019 були присутні тільки представники відповідача, здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Оберіг".

Від позивача до початку судового засідання 17.07.2019 надійшло клопотання відкласти розгляд справи, а у випадку закінчення строку підготовчого засідання - продовжити строк підготовчого засідання.

Клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання суд залишив без задоволення, оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні. Нормами ГПК України не передбачено можливості продовження строку розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про відкладення розгляду справи суд задовольнив, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Позивач надав на підтвердження суми заборгованості за договором підряду спірні акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які відповідачем не підписані. Відповідач у відзиві посилається на те, що спірні акти мають розбіжності в ціні в порівнянні з договірною ціною та локальним кошторисом до договору підряду. У той же час, в матеріалах справи відсутні договірна ціна та локальний кошторис до договору підряду.

Позивач не надав відповіді на відзив.

Крім того, суд зазначає, що до договору підряду укладені додаткові угоди, якими визначено об`єкти, на яких слід виконати роботи, порядок та строки виконання робіт і їх оплати. В актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт відсутнє посилання на додаткові угоди, що не дозволяє суду з`ясувати обсяг виконаних робіт та встановити строки оплати робіт за кожною додатковою угодою.

Також сторони надали суду акт виконаних робіт за березень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних витрат та витрати до нього від 19.03.2018 з різним змістом та на різні суми (у позивача - на суму 22197,40 грн., у відповідача - на суму 22026,37 грн.), що потребує надання відповідних пояснень та доказів з боку кожної зі сторін.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи невиконання сторонами процесуального обов`язку щодо надання доказів в повному обсязі, суд, керуючись нормою ч. 4 ст. 74 ГПК України, ухвалив витребувати у сторін докази необхідні для вирішення пору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати у сторін докази, необхідні для вирішення спору по суті, викликати представників сторін у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати:

Позивача: надати договірну ціну та локальний кошторис до договору і до всіх додаткових угод; письмові пояснення щодо розбіжностей в актах та довідках виконаних робіт за березень 2018 року від 19.03.2018, які надані позивачем та відповідачем; провести звірку з відповідачем щодо обсягів виконаних робіт за кожною додатковою угодою із зазначенням, до якої додаткової угоди відноситься кожний акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт, та за якою додатковою угодою виник борг; письмові пояснення та докази в обґрунтування ціни робіт за спірними актами; надати платіжне доручення №459 від 03.01.2018 на суму 24000,00 грн., а також рахунки №ЗП-04/18 від 25.02.2018, №ЗП-05/18 від 14.02.2018, на підставі яких здійснена оплата робіт відповідачем; надати відповідь на відзив; надіслати всі документи на виконання даної ухвали суду відповідачу, докази надсилання надати суду;

Відповідачу: надати договірну ціну та локальний кошторис до договору і всіх додаткових угод; письмові пояснення щодо розбіжностей в актах та довідках виконаних робіт за березень 2018 року від 19.03.2018, які надані позивачем та відповідачем; провести звірку з позивачем щодо обсягів виконаних робіт за кожною додатковою угодою із зазначенням, до якої додаткової угоди відноситься кожний акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт, та за якою додатковою угодою виник борг; письмові пояснення, коли отримав відповідач спірні акти та довідки про вартість виконаних робіт та чим це підтверджується; надати платіжне доручення №459 від 03.01.2018 на суму 24000,00 грн., а також рахунки №ЗП-04/18 від 25.02.2018, №ЗП-05/18 від 14.02.2018, на підставі яких здійснена оплата робіт відповідачем; надати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 17.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко