УХВАЛА

10.07.2019Справа № 910/6239/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІГУС» (02166, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ЖУКОВА, будинок 26-А)
до проАкціонерного товариства «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПІДВИСОЦЬКОГО, будинок 7) визнання договору недійсним

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: Кішинець В.А. (представник на підставі ордеру);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІГУС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Договору іпотеки від 12.10.2009 року, оскільки він суперечить ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі №910/6239/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року.

03.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

12.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святобор", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання 12.06.2019 року з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23.05.2019 р. уповноваженій особі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, визнано явку представника Позивача в судові засідання обов`язковою, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання ухвали, відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Святобор" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надано Відповідачу строк до 5 днів з 12.06.2019 року для надання письмових пояснень щодо заяв про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору фізичних осіб - власників квартир, відкладено розгляд заяв фізичних осіб про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень щодо заяв про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору фізичних осіб - власників квартир, відкладено підготовче судове засідання на 10.07.2019 року.

18.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

09.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про запобігання зловживання правом.

В судове засідання 10.07.2019 року з`явився представник Відповідача. Представник Позивача не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту, надісланого на адресу Позивача, а також надсиланням на електронну пошту останнього ухвали суду від 12.06.2019 року. Крім того, 02.07.2019 року Господарським судом міста Києва повторно надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІГУС» ухвалу суду від 12.06.2019 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти про вручення 08.07.2019 року уповноваженій особі Позивача ухвали суду від 12.06.2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІГУС» є 02166, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ЖУКОВА, будинок 26-А.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/6239/19 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІГУС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки даних осіб щодо однієї з сторін. Так, Суд зазначає, що Договір іпотеки від 12.10.2009 року, що є предметом спору у даній справі, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІГУС» та Акціонерним товариством «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», до набуття права власності на квартири у будинку АДРЕСА_1 , який передано в іпотеку, фізичними особами.

За таких підстав, Суд відмовляє в задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 50, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 липня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин