УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа №16/114

За позовом суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Позднякова Володимира Володимировича , м.Скадовськ Херсонської області

до Малого приватного підприємства "Ніка і К", м. Луганськ

про стягнення 46014 грн 91коп.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Позднякова Володимира Володимировича , м.Скадовськ Херсонської області від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

Орган виконання судового рішення - Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.2008 у справі №16/114 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 30987,33 грн, 3% річних у сумі 414,50 грн, інфляційні нарахування у сумі 4480,90 грн, штраф у сумі 6597,47 грн, витрати по держмиту у сумі 424,80 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,08 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ від 21.07.2008 №16/114.

Позивач, фізична особа - підприємець Поздняков Володимир Володимирович звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 08.07.2019 №б/н про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що Ленінським ВДВС було повернуто наказ стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника, але заявник його не отримав.

У зв`язку із знаходженням архіву господарського суду Луганської області у м.Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №16/114, вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області від 11.07.2019 №31 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа достатнім є відновлення справи в такій частині:

-ухвала від 04.06.2008 про порушення провадження у справі;

-ухвала від 23.06.2008 про відкладення розгляду справи;

-рішення господарського суду Луганської області від 03.07.2008;

-супроводжувальний лист від 21.07.2008 до наказу;

-ухвала від 01.10.2008;

-ухвала від 16.10.2008 про видачу дублікату наказу.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ("Діловодство спеціалізованого суду").

З урахуванням викладеного, втрачена справа №16/114 підлягає відновленню у частині з ініціативи господарського суду.

Статтею 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 329, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України господарський суд,

у х в а л и в:

1.Відновити матеріали справи №16/114 в такій частині:

-ухвала від 04.06.2008 про порушення провадження у справі;

-ухвала від 23.06.2008 про відкладення розгляду справи;

-рішення господарського суду Луганської області від 03.07.2008;

-супроводжувальний лист від 21.07.2008 до наказу;

-ухвала від 01.10.2008;

-ухвала від 16.10.2008 про видачу дублікату наказу.

2.Прийняти заяву до розгляду.

3.Розгляд заяви призначити на 22 липня 2019 року о 13 год. 50 хв.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №204 (суддя Шеліхіна Р.М.)

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею -15.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна