ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 920/626/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається справа в порядку спрощеного позовного провадження № 920/626/19

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Стадника Семена Валерійовича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 9480 грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договорів оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0665 від 11.11.2013, УМКВ-0666 від 11.11.2013, УМКВ-0667 від 11.11.2013, укладених між сторонами, у судовому засіданні з повідомленням сторін,

Представники учасників:

від позивача - Хижняк А.В. (довіреність від 15.01.2019 № 06.01-27/3);

від відповідача - не з`явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9480 грн. 90 коп. заборгованості відповідно до договорів оренди нерухомого комунального майна, укладених між сторонами, в тому числі 1106 грн. 78 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0665 від 11.11.2013, 1924 грн 70 коп. - за договором оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0666 від 11.11.2013, 5812 грн 26 коп. заборгованості з орендної плати, 637 грн 16 коп. пені за договором оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0667 від 11.11.2013.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/626/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2019 задоволене клопотання Фізичної особи - підприємця Стадника Семена Валерійовича (вх. № 2024к від 03.07.2019) про розгляд справи № 920/626/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2019, 10:45 з повідомленням сторін.

15.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5648 від 15.07.2019) в якому просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову, витребувати у позивача розрахунок заборгованості за договором оренди УМКВ-0667 від 11.11.2013, а також витребувати у господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/261/17. Відповідач зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 4931 грн 28 коп. по орендній платі за договором оренди УМКВ-0667 від 11.11.2013. Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2017 було стягнуто з ФОП Стадника С.В. заборгованість в сумі 4931,28 грн., яка була сплачена відповідачем 09.10.2017 згідно з квитанцією про сплату коштів № 25736757. Відповідач зазначає, що позивачем не подано розрахунку заборгованості за договором УМКВ-0667. Разом з цим, заборгованість, що була предметом спору у справі № 920/261/17 виникла за період з 01.02.2016 по 01.02.2017.

22.07.2019 позивач подав клопотання (вх. № 2199к від 22.07.2019), в якому просить суд продовжити строк для надання відповіді на відзив та відкласти розгляд справи на іншу дату.

22.07.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 5878 від 22.07.2019), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки відзив на позовну заяву з доданими документами направлений позивачу 12.07.2019, розглянувши клопотання (вх. № 2199к від 22.07.2019), суд відповідно до ст. 119 ГПК України продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, що викладене у відзиві на позовну заяву, судом встановлено, що разом з позовною заявою позивач подав розрахунок суми заборгованості за договором УМКВ-0667, згідно з яким, до стягнення у справі № 920/626/19 заявлено 5812 грн 26 коп. заборгованості з орендної плати за період з вересня 2017 року по червень 2018 року.

Також згідно з таблицею у розрахунку позивачем нарахована пеня в сумі 637 грн. 16 коп. у період з травня 2018 року по грудень 2018 року.

Разом з цим, з поданого розрахунку пені не вбачається за який період по конкретних датах нарахована пеня, виходячи з якої суми заборгованості та в якому розмірі.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача частково, шляхом витребування у позивача обґрунтованого розрахунку суми пені з зазначенням конкретних періодів нарахування, бази нарахування по кожному періоду та розміру пені.

В частині витребування матеріалів судової справи № 920/261/17 суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд враховує, що до відзиву до позовної заяви відповідачем додано копії позовної заяви Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, розрахунку суми заборгованості станом на 28.02.2017 у справі № 920/261/17, з яких вбачається, що предметом спору у справі № 920/261/17 було стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2016 по 28.02.2017.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, враховуючи, що відповідач повідомив про причини неявки у судове засідання, які судом визнаються поважними, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 120, 202, 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2019, 10:00 з повідомлення сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми пені, заявленої до стягнення, з зазначенням конкретних періодів нарахування, бази нарахування по кожному періоду та розміру пені. Розрахунок подати суду у строк до 26.07.2019.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України до 26.07.2019.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна