ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/2795/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв", м. Запоріжжя

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 року про призначення експертизи, (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач: Мірошниченко М.В., судді - Корсун В.Л., Проскуряков К.В., м. Запоріжжя)

у справі № 908/2795/18

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв", м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся з позовною заявою (вих. № 05/1-4662-18 від 21.12.2018 р.) заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв" про стягнення збитків у сумі 790181,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем в добровільному порядку коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, внаслідок чого на засіданні погоджувальної комісії погоджено розрахунок таких збитків (протокол № 14 від 31.08.2016).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 у справі № 9089/2795/18 призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає чергам будівництва, відповідно до проектної документації "Корректировка проекта "Строительство поселка по ул. Медичной в г. Запорожье. Выделение очередей строительства (пусковых комплексов). Шифр: 1-2009ПЗ. Дополнение к пояснительной записке. 1.2006 ПЗ, том 1. Общая часть и генеральный план" будівництво житлових будинків по вул. Медичній у м. Запоріжжя, 10 і 12 (6 черга будівництва) та дитячого садка (12 черга будівництва)?

2. Чи відповідає розрахунок збитків несплачених коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, проведений Запорізькою міською радою та погоджений на засіданні погоджувальної комісії (протокол від 31.08.2016 р. № 14), вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя (затверджене рішенням Запорізької міської ради від 10.09.2014 р. № 40)?

3. Чи включені відповідачем викладені у запереченнях на відповідь на відзив № 2 (а.с. 49-50 т. 4) та у відзиві на позовну заяву № 2 (доповнення) (а.с. 92-93 т. 2) витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд, інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (830096,16 грн.) до загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва - житлові будинки №№ 10 та 12 по вул. Медичній у м. Запоріжжі (790181,08 грн.)?

4. Чи належать та в якій частині вказані витрати до об`єктів будівництва - житлові будинки № № 10 та 12 по вул. Медичній у м. Запоріжжі ?

5. Чи знаходяться вказані об`єкти інженерної інфраструктури поза межами виділеної для будівництва житлових будинків №№ 10 та 12 по вул. Медичній у м. Запоріжжі земельної ділянки та на яку вартість?

6. Чи відповідає вимогам ДБН В.2.2-4-97 "Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів" містобудівний розрахунок (пояснювальна записка та графічні матеріали), розроблений приватним підприємством "МСР" на замовлення ТОВ "Арсенал-резерв" щодо об`єкту: "Дитячий садок по вул. Медичній в м. Запоріжжі" шифр 279-17, на підставі яких були надані Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, зареєстровані за № МБУ-2017/0192 від 30.10.2017 р.?

Матеріали господарської справи № 908/2795/18 направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладені на прокуратуру Запорізької області.

Зобов`язано прокуратуру Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а, ) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати подати до суду.

Попереджено експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі № 908/2795/18 зупинено на час проведення судової будівельної експертизи (до отримання результатів судової будівельної експертизи та повернення матеріалів справи № 908/2795/18 до господарського суду Запорізької області).

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв", м. Запоріжжя, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність ухвали суду нормам процесуального права, зокрема, поставлення судом на вирішення експерта питань, які мають суто правовий характер (питання № 1 та № 2), просить ухвалу суду від 13.06.2019 скасувати частково, виключивши з переліку питань, поставлених експерту питання № 1 та № 2.

Одночасно у п.1 прохальної частини скарги скаржник просить відносити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, з підстав отримання повної ухвали 22.06.2019.

Вказану апеляційну скаргу направлено Господарським судом Запорізької області до суду Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи з посиланням на п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до якого, якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

11.07.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Арсенал-резерв" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, відповідно до якої скаржник зазначив, що питання, зазначені в апеляційній скарзі, не порушують прав відповідача в обґрунтуванні своєї правової позиції, а апеляційне оскарження призведе до недоцільного затягування розгляду справи, відповідно, з урахуванням прав, наданих особі п.2 ч.5 ст.260, ч.3 ст.261 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить не приймати до розгляду та повернути його апеляційну скаргу та здійснити повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких зокрема відноситься ухвала про призначення експертизи (п.11 ч.1 ст.255 ГПК України) та ухвала про зупинення провадження у справі (п.12. ч.1 ст.255 ГПК України).

За приписами п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 6, 7 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки нормами чинного законодавством скаржнику надано право на вчинення відповідної дії, заяву про відкликання апеляційної скарги підписано керівником підприємства - ОСОБА_1 , який в порядку самопредставництва має право вчиняти будь-які значимі дії стосовно юридичної особи, інші учасники процесу не оскаржують вказаний процесуальний документ - ухвалу від 13.06.2019, скаржником виконані всі вимоги, що ставляться до подачі заяв/клопотань, таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву відповідача про відкликання апеляційної скарги та повернути вказану скаргу відповідачу без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону).

Враховуючи наведене, скаржнику, за його клопотанням, підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 255, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 року про призначення експертизи у справі № 908/2795/18 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 53, офіс № 103, ) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 у справі №908/2795/18, сплаченого згідно платіжного доручення №1647 від 27.06.2019.

Оригінал платіжного доручення №1647 від 27.06.2019 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-резерв".

Направити скаржнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 43 від 01.07.2019 на 8 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1647 від 27.06.2019 про сплату судового збору.

Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ І.М. Подобєд

Суддя ___________________ Л.П. Широбокова