ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 924/461/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши отримані матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький

про стягнення 38384,64 грн., з яких 13104 грн. штрафу та 25280,64 грн. неустойки

За участю повноважних представників:

від позивача: Козак Т.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропетровські електромережі" м.Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький про стягнення загалом 38 384,64 грн., з яких 13 104 грн. штрафу та 25 280,64 грн. неустойки. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем строку поставки товару, встановленого договором поставки № 2225-ДнЭ від 20.02.2018р.

Відповідач подав клопотання (вх.№05-22/5617/19 від 05.07.2019р.) про розгляд справи без участі останнього у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яку подано на затвердження суду.

До господарського суду області сторони подали заяву (вх.№05-08/1424/19 від 05.07.2019р.) про укладення мирової угоди на підставі ст. 192 ГПК України.

Як убачається з матеріалів справи, 20.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" м. Хмельницький (Постачальник) укладено договір №2225-ДнОЭ" поставки, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити за продукцію і/чи обладнання виробничо-технічного призначення, у кількості, в строки та по цінам і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у даному договорі і специфікаціях (п.1.1 договору).

Згідно п.1 специфікації від 20.02.2018р. до договору поставки №2225-ДнОЭ від 20.02.2018р., поставці підлягають покажчики струму на ПЛ ПС (р) - 10.

У відповідності до п. 2.1 додаткової угоди №1 від 23.08.2018р. до договору, строк поставки: протягом 40 календарних днів з моменту відправлення письмової заявки покупцем за допомогою технічних засобів технічного зв`язку (факс або електронний лист) постачальнику за реквізитами, вказаними у розділі 10 цього договору з обов`язковим подальшим направленням рекомендованого письмового повідомлення кур`єрською поштою або поштовим відділенням зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта". Письмова заявка вказана у цьому договорі вважається отриманою постачальником на 5 календарний день з дати реєстрації покупцем рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" або з дати реєстрації письмового повідомлення кур`єрської пошти, або в день особистого вручення уповноваженому представнику постачальника.

На виконання умов договору, позивач направив на адресу відповідача заявку на поставку від 06.08.2018р. №51625/1001 про поставку продукції за договором у кількості 19 одиниць. Дана заявка направлена на електронну адресу постачальника 06.08.2018р., а на поштову адресу - 07.08.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.08.2018р.

Строк поставки продукції відповідно до п. 5.1 договору - до 16.09.2018р.

Станом на 12.04.2019р. продукція, зазначена в заявці №51625/1001 від 06.08.2018р. позивачу не поставлена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач мав своєчасно поставити відповідачу продукцію, натомість відповідач не поставив продукцію, утворивши заборгованість в розмірі 13104,00 грн. штрафу та 25280,64 грн. неустойки.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Позивачем та відповідачем в порядку ст. ст. 192 ГПК України подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами у справі такого змісту:

"Мирова угода

по справі №924/461/19

м. Хмельницький 11 червня 2019 р.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі генерального директора Кухтія Вадима Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом -Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», в особі директора Поноженко ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту (далі за текстом -Відповідач), з другої сторони, а разом Сторони, з метою мирного врегулювання спору, уклали дану мирову угоду (далі за текстом - Угода) про таке:

1. Відповідач частково визнає позов у справі № 924/461/19, поданий Позивачем, а також визнає порушення ним зобов`язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед Позивачам на підставі договору закупівлі товару № 2225-ДнОЗ від 20.02.2018 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 31 664, 64 грн. (тринадцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 64 коп.), з яких неустойка 0,1% - 25 280, 64 грн. та штраф 5 % - 6 384,00 грн.

2. Відповідач, зі згоди Позивача, зобов`язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом Угоди у відповідній Ухвалі.

3. Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов`язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

4. Рішення про укладення цієї Угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, наслідки її укладення відомі та зрозумілі для кожної з них.

5. Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом та укладена у трьох примірниках, по одному для суду і кожної зі Сторін.

За позивача: Генеральний директор (підпис) ОСОБА_2 .

За відповідача: Директор (підпис) ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 О ОСОБА_4

Мирова угода підписана представниками сторін, скріплена відтисками їхніх печаток.

Враховуючи те, що подана на затвердження суду мирова угода від 11.06.2019р. укладена сторонами в межах поданого позову і стосується прав та обов`язків сторін цього спору, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому вона підлягає затвердженню судом.

Згідно з п. 7 ст.231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 192, п. 7 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду такого змісту:

"Мирова угода

по справі №924/461/19

м. Хмельницький 11 червня 2019 р.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі генерального директора Кухтія Вадима Юрійовича, який діє на підставі Статуту (далі за текстом -Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», в особі директора Поноженко ОСОБА_1 , яка діє на підставі Статуту (далі за текстом -Відповідач), з другої сторони, а разом Сторони, з метою мирного врегулювання спору, уклали дану мирову угоду (далі за текстом - Угода) про таке:

1. Відповідач частково визнає позов у справі № 924/461/19, поданий Позивачем, а також визнає порушення ним зобов`язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед Позивачам на підставі договору закупівлі товару № 2225-ДнОЗ від 20.02.2018 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 31 664, 64 грн. (тринадцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 64 коп.), з яких неустойка 0,1% - 25 280, 64 грн. та штраф 5 % - 6 384,00 грн.

2. Відповідач, зі згоди Позивача, зобов`язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом Угоди у відповідній Ухвалі.

3. Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов`язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

4. Рішення про укладення цієї Угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, наслідки її укладення відомі та зрозумілі для кожної з них.

5. Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом та укладена у трьох примірниках, по одному для суду і кожної зі Сторін.

За позивача: Генеральний директор (підпис) ОСОБА_2 .

За відповідача: Директор (підпис) Поноженко Т.О.

Провадження у справі 924/461/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.07.2019р., строк пред`явлення ухвали до виконання - до "11" липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2- позивачу (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке,22), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Трудова,9) Всім рек. з пов. про вруч.