ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2684/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг", м. Дніпро

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Свіжинського Євгена Анатолійовича, с. Волоське Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кириченко Сергія Олександровича, м. Підгородне Дніпропетровської області

відповідача-3: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-4: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визнання недійсними актів, що порушують право власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бояркін О.В., рішення власника про створення товариства від 18 січня 2019 року, директор; Петриков В. А. , ордер серія ДП №1926/000020 від 22 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2384 від 14 листопада 2011 року; ОСОБА_2 , ордер серія ДП№232/025 від 22 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3703 від 21 травня 2018 року

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: Коробов І.О., довіреність №7/10-3723 від 21 грудня 2018 року, головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста

Від третьої особи: Коробов І.О., довіреність №7/10-3719 від 21 грудня 2018 року, головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Центропаркінг" права користування власністю -об`єктом нерухомого майна - спорудами автостоянки загальною площею 4307 кв.м., - який складається з: літ. А-2 - вартова площею 8, 3 кв.м., літ. Б - вольєр площею 5 кв.м., літ. В - навіс площею 117 кв.м., літ. Г - навіс площею 316, 4 кв.м., літ. Ж - навіс площею 615, 2 кв.м., І-ІІ - мостіння площею 3245 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0, 4392 га, кадастровий номер - :08 :721:0336 , за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 62г , - шляхом:

- звільнення вказаного об`єкта та надання ТОВ "Центропаркінг" безперешкодного доступу до належних йому споруд;

- заборони відповідачам Фізичній особі-підприємцю Свіжинського Євгену Анатолійовичу, Фізичній особі-підприємцю Кириченко Сергію Олександровичу , Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, та будь-яким іншим особам, які діють від імені будь-кого з відповідачів, чинити перешкоди у користуванні ТОВ "Центропаркінг" вказаним об`єктом нерухомого майна.

- визнати недійсним договір № 410 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 14 березня 2017 року, за яким КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради як балансоутримувач передало ФОП Кириченко С.О. , як оператору, в користування за плату майданчик площею 1380 кв.м. для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - як укладений з порушенням вимог ст. 205 ч. ч. 1, 3, 5 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 120 ЗК України;

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" № 587 від 30 листопада 2016 року в частині відведення для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів майданчика для паркування площею 1380 кв.м., розташованої в районі будинку № АДРЕСА_2 (п. 252 Переліку, що додається до рішення), - як таке, що порушує вимоги ст. 41 Конституції України та ст. 120 ЗК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у користуванні інших осіб перебуває майно, яке належить ТОВ "Центропаркінг" на праві приватної власності, а передачу майна в таке користування здійснено без відома позивача та без отримання будь-якого погодження.

Відповідачі 1-3 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22 липня 2019 року від відповідача-4, Дніпровської міської ради, до господарського суду надійшла заява про залишення позову ТОВ "Центропаркінг" без руху. Заява мотивована тим, що в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено у позові, які позовні вимоги відносяться до яких відповідачів. Так у справі виступають відповідачами чотири особи, а кількість позовних вимог - три. Також, відповідач-4 зазначає, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: не направлено Виконавчому комітету Дніпровської міської ради та Дніпровській міській раді копії квитанції про оплату судового збору.

Також, 22 липня 2019 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Відповідач-4 просить закрити провадження у справі №904/2684/19 на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 22.07.2019 суд оголосив перерву в судове засідання на 23 липня 2019 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача-1 - Фізичну особу-підприємця Свіжинського Євгена Анатолійовича, відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Кириченко Сергія Олександровича, відповідача-3 - Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 23 липня 2019 року об 17:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 23.07.2019 .

Суддя Н.М. Євстигнеєва