ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1050/18

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м.Дніпро

про - стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.

- зобов`язання відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. а саме: припинити використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції rum gold/напій алкогольний міцний «Тростиновий» («Тростниковый») «CAPTAIN JACK Gold» (Капітан Джек Голд) та rum black/напій алкогольний міцний «Тростиновий» («Тростниковый») «CAPTAIN JACK Black» (Капітан Джек Блек), схожих на сукупність позначень в оформленні етикеток, які раніше почала використовувати корпорація «Diageo Scotland Limited» для алкогольної продукції «CAPTAIN MORGAN «Original Spiced Gold» та «CAPTAIN MORGAN «Jamaica Rum»

Суддя Новікова Р.Г.

Без представників.

ВСТАНОВИВ: Антимонопольний комітет України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» з позовною заявою про стягнення штрафу в розмірі 128733грн.85коп. та пені в розмірі 128733грн.85коп.; зобов`язання виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. а саме: припинити використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції rum gold/напій алкогольний міцний «Тростиновий» («Тростниковый») «CAPTAIN JACK Gold» (Капітан Джек Голд) та rum black/напій алкогольний міцний «Тростиновий» («Тростниковый») «CAPTAIN JACK Black» (Капітан Джек Блек), схожих на сукупність позначень в оформленні етикеток, які раніше почала використовувати корпорація «Diageo Scotland Limited» для алкогольної продукції «CAPTAIN MORGAN «Original Spiced Gold» та «CAPTAIN MORGAN «Jamaica Rum».

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення №554-р від 20.12.2016р. в частині повної та своєчасної сплати суми штрафу, припинення використання у господарській діяльності сукупності позначень в оформленні етикетки алкогольної продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. зупинено провадження у справі №904/1050/18 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області заяви Антимонопольного комітету України у справі №904/8185/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод».

На адресу суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-8676 від 08.07.2019р. про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування заявник посилається на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. у справі №904/8185/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.04.2019р., скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. у справі №904/8185/17 про визнання ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» банкрутом та закрито провадження у справі №904/8185/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019р. у справі №904/8185/17 повернено заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника - ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод».

Враховуючи викладене, позивач просить поновити провадження у справі №904/1050/18.

Також на адресу суду позивачем надіслано клопотання №300-20.3/02-8677 від 08.07.2019р. про залучення правонаступників ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» (Ідентифікаційний код 35112619) - ТОВ «ВКЛМ» (Ідентифікаційний код 41395471), ТОВ «ЗКВС» (Ідентифікаційний код 41287521) та правонаступника ТОВ «Буден Естейт» (Ідентифікаційний код 41168643) - ТОВ «Актив Естейт» (Ідентифікаційний код 41424397).

В обґрунтування цього клопотання позивач вказує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» припинено. Але в державному реєстрі наявна інформація про наявність правонаступників відповідача - ТОВ «ВКЛМ» (Ідентифікаційний код 41395471), ТОВ «ЗКВС» (Ідентифікаційний код 41287521), ТОВ «Буден Естейт» (Ідентифікаційний код 41168643). Тому, на думку позивача, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Буден Естейт» припинено та вказано, що ТОВ «Актив Естейт» (Ідентифікаційний код 41424397) є його правонаступником.

На підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить залучити до участі у справі №904/1050/18 правонаступників відповідача - ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» (Ідентифікаційний код 35112619), а саме - ТОВ «ВКЛМ» (Ідентифікаційний 41395471), ТОВ «ЗКВС» (Ідентифікаційний код 41287521) та правонаступника ТОВ «Буден Естейт» (Ідентифікаційний код 41168643) - ТОВ «Актив Естейт» (Ідентифікаційний код 41424397).

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. у справі №904/8185/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.04.2019р., скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018р. у справі №904/8185/17 про визнання ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» банкрутом та закрито провадження у справі №904/8185/17.

Таким чином, обставини, які обумовили зупинення провадження у справі №904/1050/19, на даний момент усунені. Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №904/1050/19 - поновленню.

Відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 120, 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1050/18

Призначити підготовче засідання на 14.08.19 р. о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 14.08.2019р. о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) зала судових засідань №3-207 (ІІ поверх).

Запропонувати Антимонопольному комітету України направити на адресу ТОВ «ВКЛМ» (Ідентифікаційний код 41395471; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г), ТОВ «ЗКВС» (Ідентифікаційний код 41287521; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г), ТОВ «Актив Естейт» (Ідентифікаційний код 41424397; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, Київський район, проспект Адміральський, буд.31) копії позовної заяви №300-20.3/02-1884 від 14.02.2018р. разом з доданими до неї документами. Докази цього надати до суду.

Запропонувати ТОВ «ВКЛМ» (Ідентифікаційний код 41395471; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г), ТОВ «ЗКВС» (Ідентифікаційний код 41287521; місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, буд. 7-г), ТОВ «Актив Естейт» (Ідентифікаційний код 41424397; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, Київський район, проспект Адміральський, буд.31) надати до суду письмові пояснення щодо долі зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» згідно рішення Антимонопольного комітету України №554-р від 20.12.2016р. та належним чином засвідчені копії розподільчих балансів з розшифровками статей.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова