ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району

до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача 1

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району до Фізичної особи підприємця Поп ОСОБА_2 Василівни, с. Ільниця Іршавського району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Заявою про зміну предмету позову № 96-104-18вих18 від 02.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9281/18 від 03.08.2018 року), прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасувати рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га. Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава. Ухвалою суду від 18.12.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород.

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/448/18 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород до Фізичної особи підприємця Поп ОСОБА_2 Василівни, с. Ільниця Іршавського району та до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову).

Прокуратурою Закарпатської області через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку справи № 587/430/16-ц за касаційною скаргою Сумської місцевої прокуратури Сумської області, переданою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Посилається на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву та інших додаткових поясненнях вказує на те, що прокурор безпідставно здійснює представництво інтересів держави в суді на підставі ст. 23 Закону України Про прокуратуру, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у даній справі.

Представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав.

Представник відповідача вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 587/430/16-ц про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року зазначено, що колегія суддів дійшла висновку, що вирішення правових питань щодо застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 587/430/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 907/448/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/448/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17 та виготовлення повного тексту постанови.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.07.2019 року

Суддя Пригара Л.І.