ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. Справа № 911/3490/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 01-8/06 від 01.06.2019 на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у справі № 911/3490/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. Хмельницький обласний державний центр експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області, 31533, Хмельницька область, Летичівський район, село Головчинці, вулиця Шевченка, будинок 2

про стягнення 4948,59 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання Н.С. Матраєва

за участю представників сторін:

від скаржника (позивач): не з`явився;

від боржника (відповідач 1): не з`явився;

від боржника (відповідач 2): не з`явився.

від органу ДВС: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області 03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга № 01-8/06 від 01.06.2019 на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях № 56458493 та № 56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.03.2018 по справі № 911/3490/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Хмельницького обласного державного центру експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області про стягнення 556,01 грн. 3% річних за сукупний період з 27.08.2014 по 22.11.2017 та 584,18 грн. інфляційних втрат за сукупний період з вересня 2014 року по грудень 2014 року, у якій скаржник просить суд:

- визнати за період з 06.03.2019 по 01.06.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях №56458493 та №56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.03.2018, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №56458493 та №56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.03.2018 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.03.2018 у справі №911/3490/17;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області внести усі документи, які стосуються виконавчих провадженнях №56458493 та №56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.03.2018 у справі № 911/3490/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- стягнути із Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3 200,00грн витрат на правничу допомогу згідно договору №15-04-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.04.2019.

В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" зазначає, що державний виконавець Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за період з 06.03.2019 по 01.06.2019 не вчинив належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій по виконавчих провадженнях №56458493 та №56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області №911/3490/17 від 23.03.2018 у строки, встановлені частиною восьмою статті 48 Законом України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з розглядом апеляційної скарги Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2019 ухвалою суду від 05.06.2019 (суддя Лутак Т.В.) було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №01-8/06 від 01.06.2019.

Після повернення з Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3490/17 до Господарського суду Київської області ухвалою суду від 09.07.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №01-8/06 від 01.06.2019 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.07.2019.

16 липня 2019 року на електронну адресу суду від Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшов відзив на скаргу №14.11-22/5597, в якому відділ виконавчої служби просить відмовити в задоволенні скарги обґрунтовуючи це тим, що в період з 27.05.2019 по 14.06.2019 державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було направлено ряд запитів до органів та установ відповідно до законодавства.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 17.07.2019 надійшли додаткові пояснення по скарзі та клопотання про розгляд скарги без участі їх представника.

В судове засідання 18.07.2019 представники сторін та органу ДВС не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №01-8/06 від 01.06.2019 на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та дослідивши додані до неї документи суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №05-2/03 від 05.03.2019 на бездіяльність Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях № 56458493 та № 56456036, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/3490/17 від 23.03.2018 за період з 24.05.2018 по 05.03.2019;

- зобов`язано Летичівський РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчих провадженнях № 56458493 та № 56456036 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

У зв`язку з невиконанням державним виконавцем Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області вимог законодавства щодо здійснення систематичних перевірок розшуку майна боржника у відповідності до пункту 8 статті 48 Закону Україну "Про виконавче провадження" у період з 06.03.2019 по 01.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до суду зі скаргою №01-8/06 від 01.06.2019.

У відповідності до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктами 1, 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Поряд з цим, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положення статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду боржником, а навпаки, зобов`язує приступити до його примусового виконання як на момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною восьмою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Тобто, наслідком здійснення державним виконавцем виконавчих дій, зазначених в статтях 10, 48 Закону України Про виконавче провадження, є повне виконання судового рішення.

При цьому, висновок щодо "безрезультатності" та/або "неможливості" розшуку майна чи встановлення/з`ясування певних обставин буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

В матеріалах справи відсутні докази того, що в період з 06.03.2019 по 01.06.2019 державним виконавцем Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в повній мірі вчинялись виконавчі дії по виконавчих проваджень №56458493 від 24.05.2018 та №56456036 від 24.05.2018, які направлені на перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/3490/17 від 23.03.2018 із врахуванням вимог статей 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

У поданому відзиві на скаргу №14.11-22/5597 від 16.07.2019 зазначено, що органом ДВС було направлено ряд запитів до органів та установ, а саме: ДП "Держреєстри України", головного управління статистики у Хмельницький області, Красилівській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, Управлінню агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Летичівської РДА, Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, ДП "Український інститут інтелектуальної власності", Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Летичівському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Відділу у Летичівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ДА "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин", Регіональному сервісному центру в Хмельницькій області, Управлінню Державної казначейської служби України у Летичівському районі Хмельницької області, крім того державним виконавцем здійснювались виїзди за юридичною адресою боржника.

Дослідивши додані до відзиву на скаргу документи, судом встановлено, що запити здійснені державним виконавцем Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області до вищевказаних організацій датовані 13-14.06.2019, що дає можливість встановити, що дані дії державним виконавцем здійсненні після періоду, бездіяльність за який оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у даній скарзі.

А тому зазначені вище обставини щодо невжиття державним виконавцем всіх передбачених заходів в період з 06.03.2019 по 01.06.2019 свідчать про порушення державним виконавцем принципів своєчасності та повноти проведення виконавчих дій.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що заявник з посиланням на норми чинного законодавства надав суду вичерпний перелік підстав для визнання бездіяльності державного виконавця Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за період з 06.03.2019 по 01.06.2019, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 01-8/06 від 01.06.2019 підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності за вказаний період протиправною, зобов`язання поновити порушене право та зобов`язання державного виконавця провести виконавчі заходи у виконавчих провадженнях № 56458493 та №56456036 у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Пунктом 5 прохальної частини поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просить суд зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №56458493 та №56456036 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 23.03.2018 по справі №911/3490/17 до Автоматизованої систем виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином у господарського суду відсутні повноваження приймати рішення замість державного виконавця, про які зазначає скаржник, зокрема щодо внесення документів до Автоматизованої систем виконавчого провадження, у зв`язку з чим скарга у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, скаржник просить стягнути з Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області 3 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М., що були сплачені скаржником з метою належної підготовки матеріалів скарги та захисту своїх порушених прав в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009. Факт надання адвокатських послуг підтверджується укладеним між скаржником та адвокатом Грищенком О.М. договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 15-04-2018 від 15.04.2019, актом прийому-передачі документів від 15.04.2019, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 30.05.2019 та квитанцією TS206806 від 30.05.2019 про оплату 3 200,00 грн. за договором про надання адвокатських послуг № 15-04-2018 від 15.04.2019.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Грищенко О.М., на суму 3 200,00 грн, покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123-124, 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 01-8/06 від 01.06.2019 на бездіяльність Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у справі №911/3490/17 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Летичівського РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у виконавчих провадженнях № 56458493 та № 56456036, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області по справі №911/3490/17 від 23.03.2018 за період з 06.03.2019 по 01.06.2019.

3. Зобов`язати Летичівський РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та провести виконавчі заходи у виконавчих провадженнях № 56458493 та № 56456036 у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

4. Стягнути із Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31500, Хмельницька обл., Летичівський район, селище міського типу Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 14, ідентифікаційний код 34323534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38039872) 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. Видати наказ.

5. В іншій частині скарги відмовити.

6. Зобов`язати Летичівський РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали повідомити Господарський суд Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про виконання даної ухвали.

7. Копію ухвали надіслати: стягувачу, боржникам та Летичівському РВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 23.07.2019.