СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2019 року Справа № 922/414/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Зубченко І.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, вх. № 2134 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19 (суддя -Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 14.06.2019)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

до:

1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни, м. Харків;

3) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Лаптій Юрій Миколайович , м. Харків

про скасування рішень та записів державного реєстратора

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: 1) Харківської міської ради, 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни, 3) Департаменту реєстрації Харківської міської ради про:

1) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 22.06.2015 10:48:50, індексний номер: 22260257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за Харківською міською радою () зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові , кадастровий номер :02:008:0053 та запису про право власності №10124261 (18.06.2015 17:28:50) щодо права власності Харківської міської ради () на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові (кадастровий номер :02:008:0053 );

2) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 22.06.2015 11:06:56 індексний номер: 22261354 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові , кадастровий номер :02:008:0053 та відповідного запису про інше речове право №10125202 (18.06.2015 17:34:39) щодо права Харківської міської ради () як орендодавця на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові (кадастровий номер :02 :008 :0053 ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19 в позові до Харківської міської ради відмовлено частково: скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 22.06.2015 10:48:50, індексний номер: 22260257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за Харківською міською радою () зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові , кадастровий номер :02:008:0053 та запис про право власності №10124261 (18.06.2015 17:28:50) щодо права власності Харківської міської ради () на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові (кадастровий номер :02:008:0053 ). Закрито провадження у справі за позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни. В позові до Департаменту реєстрації Харківської міської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Лаптій Юрій Миколайович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради в частині задоволення позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Ігнатової Наталії Євгенівни від 22.06.2015 10:48:50, індексний номер: 22260257 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за Харківською міською радою () зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові , кадастровий номер :02:008:0053 та запису про право власності №10124261 (18.06.2015 17:28:50) щодо права власності Харківської міської ради () на земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у м. Харкові (кадастровий номер :02:008:0053 ). У позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Лаптій Ю.М. посилається на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Також скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст рішення 19.06.2019.

Розглянувши дане клопотання скаржника, враховується наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28 травня 1985 року, пункт 57, Серія А, N 93).

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, виходячи з принципу верховенства права, Східний апеляційний господарський суд вважає, що Лаптієм Юрієм Миколайовичем з поважних причин перевищено незначний період часу після спливу 20-денного строку на оскарження рішення суду, тому відповідне клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Лаптія Юрія Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 174, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Лаптію Юрію Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лаптія Юрія Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19.

3. Призначити справу до розгляду на "29" липня 2019 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110 .

4. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/414/19.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова