У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Чернігів справа № 927/598/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства «Вимал Агро»
16310, с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, вул. Польова, 5 а
Відповідачі: 1. Приватне підприємство «Десна Експерт М» 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 20, офіс 6
2. Куликівська селищна рада 16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Миру, 93
про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Вимал Агро» до Приватного підприємства «Десна Експерт М» та Куликівської селищної ради про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки, згідно якої позивач, зокрема просить:

визнати результати земельних торгів по лоту № 3 (35672), організованих Куликівською селищною радою та проведених 10 липня 2019 року в с. Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області Приватним підприємством «Десна Експерт М» з продажу земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , недійсними;

визнати договір оренди земельної ділянки площею 133,2452 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Виблівська сільська рада; кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , укладений організатором земельних торгів Куликівською селищною радою з переможцем земельних торгів по лоту № 3 (35672) ТОВ «Горбів Агро», недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що земельні торги організовані Куликівською селищною радою були проведені Приватним підприємством «Десна Експерт М» з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку, зокрема глави 21 Земельного кодексу України, а тому, на його думку, є всі підстави для визнання їх результатів недійсними, як і договору, що був укладений з переможцем торгів.

За змістом ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем об`єдано вимоги немайного характеру щодо визнання результатів земельних торгів недійсними та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

При цьому, в якості доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 559 від 19.07.2019р. на суму 1 921,00 грн.

Тобто, судовий збір сплачений позивачем лише за одну вимогу немайнового характеру.

Проте, з урахуванням вказаних вище положень Закону України «Про судовий збір», позивач, звертаючись з даним позовом, мав сплатити судовий збір в розмірі 3 842,00 грн., однак фактично сплатив 1 921,00 грн.

Отже, в порушення вищевказаної вимоги, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява Приватного підприємства «Вимал Агро» не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Вимал Агро» про визнання недійсними торгів з продажу земельної ділянки залишити без руху.

Зобов`язати Приватне підприємство «Вимал Агро» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Роз`яснити Приватному підприємству «Вимал Агро», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко