ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2019 р. Справа № 903/924/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 (суддя Дем`як В.М.)

про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню в порядку ст.328 ГПК України у справі №903/924/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Капітал, м.Луцьк

до Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарським судом Волинської області від 04.11.2015 у справі №903/924/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Капітал та визнано поновленим строком на п`ять років до 17.03.2019 року укладений між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договір оренди земельної ділянки від 17.03.2009 р. (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 за № 65) площею 2788 кв.м. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ТзОВ Транс Капітал договору оренди земельної ділянки від 17.03.2009 (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП Центр ДЗК 17.03.2009 за № 65) площею 2788 кв.м. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі, та стягнуто 2436,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 у справі №903/924/19.

16.11.2015 видано наказ №903/924/15-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.11.2015 у справі №903/924/19.

11.05.2019 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Луцької міської ради за вх.№01-73/7/18 в порядку ст. 328 ГПК України в прохальній частині якої заявник просить суд визнати судовий наказ №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 в задоволенні заяви Луцької міської ради про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 Луцька міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Луцької міської ради про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/924/15-1 від 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 05.07.2019 Луцька міська рада надіслала до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву (вх. №25748/19 від 15.07.2019) до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору ( №1011 від 20.06.2019).

Також, разом з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 03.06.2019 у справі №903/924/19.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку, апелянт зазначає, що копію повного тексту ухвали було отримано скаржником згідно даних відстеження поштової кореспонденції сайту «Укрпошта» листом (номер поштового відправлення 263) - 11.06.2019.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 , колегія суддів приймає до уваги наступне.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст.256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст ухвали Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 складено та направлено сторонам 10.06.2019, про що свідчить відбиток штемпеля на зворотній стороні останньої сторінки ухвали (т.2 а.с. 74), а отримано скаржником згідно даних відстеження поштової кореспонденції сайту «Укрпошта» листом (номер поштового відправлення 263) - 11.06.2019. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 починається з 11.06.2019 та закінчується 21.06.2019 р. включно.

Скаржником подано до Господарського суду Волинської області апеляційну скаргу з доданими до неї документами 21.06.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Луцькій міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі №903/924/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню в порядку ст.328 ГПК України у справі №903/924/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" серпня 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати позивачу в строк до 01.08.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.