РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/3251/19
За позовом Приватного підприємства "Вавітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС"

про стягнення 47 544,88 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Косендюк Я.А. - представник

від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Вавітал" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Транс" про стягнення 47544,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №25/07-18 СТ-ВАВ від 25.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3251/19 та призначити до розгляду на 15.04.2019.

15.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.04.2019 призначено розгляд справи на 31.05.2019.

В судове засіданні 31.05.2019 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 відкладено розгляд справи на 01.07.2019.

В судове засідання 01.07.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

В судове засідання 01.07.2019 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 01.07.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

25.07.2018 між позивачем, як перевізником та відповідачем, як замовником було укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг №25/07-18 СТ-ВАВ, відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник бере на себе зобов`язання за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим Договором послуг, пов`язаних з перевезенням вапнякового каміння (дані по тексту - «вантаж») та/або надати транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до узгоджених сторонами заявок до цього Договору. Найменування (вид) послуг перевізника та істотні умови кожного конкретного перевезення (групи однотипних перевезень), в т.ч., але не виключно: найменування (вид), кількість/вантажу; пункти відправлення та призначення вантажу; найменування вантажовідправника та вантажоодержувача; дата завантаження та розвантаження (термін перевезення) вантажу; тип, кількість, держави реєстраційні номери транспортних засобів; умови перевезення; особливі вказівки клієнта чи інші умови узгоджуються сторонами в заявках до цього Договору. Узгоджена сторонами заявка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, вартість послуг перевізника погоджуються сторонами в заявках (або Додатках) до цього Договору. В цю суму включено витрати на оплату рахунків залучених до виконання перевезення третіх осіб та всі інші витрати перевізника пов`язані з виконанням доручення замовника, а також винагорода пере візника (плата за надані ним послуги) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата здійснюється замовником протягом 10 (десяти)банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами після надання наступних оригіналів документів: товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, реєстру перевезення вантажу. Оплата здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника, що вказано в цьому Договорі.

25.07. 2018 року сторонами було сформовано та погоджено заявку № 1 до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 25/07-18СТ-ВАВ від 25.07.2018 року..

31.07.2018 року сторонами був складений та підписаний акт № ВВ-0000059 здачі-прийняття робіт. Відповідно до цього акту позивач надав відповідачу транспортні послуги по перевезеннях вантажів на суму 30270,80 грн.

03.08.2018 між сторонами був складений та підписаний акт № ВВ- 000061 здачі-прийняття робіт згідно якого позивач надав відповідачу транспортні послуги по перевезеннях вантажів на суму 9 615 грн. 90 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, щодо оплати наданих послуг.

Відповідач ніяких заперечень, які спростовували зазначене позивачем та доказів до матеріалів справи не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею . 316 ГК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 39886,70 грн.. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю

З огляду на прострочення відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3988,67 грн., інфляційних втрат в розмірі 2998,66 грн., 3 %річних в розмірі 670,85 грн.

Відповідно до п. 3.6 Договору, у випадку порушення замовником п. 4.2 Договору він зобов`язаний сплатити перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% вартості послуг, вказаної у відповідній заявці та/або акту виконаних робіт.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 3988,67 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 670,85 грн. - 3% річних та 2998,66 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід Транс» (02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9, ідентифікаційний код 39820757) на користь Приватного підприємства «Вавітал» (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Заводська, буд. 9, ідентифікаційний код 31278877) заборгованість розмірі 39886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 70 коп., пеню в розмірі 3988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп., 3% річних в розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн. 85 коп., інфляційні втрати в розмірі 2998 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 66 коп., судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.07.2019

Суддя В.І. Мельник