ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"16" липня 2019 р. Справа№ 23/267-50/360-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали заявиГолови Ради трудового колективу ОСОБА_1
проперегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 за нововиявленими обставинами
у справі№ 23/267-50/360-2012 (суддя Пасько М.В.)
за заявоюструктурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта"
доУкраїнського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 23/267-50/360-2012 змінено в частині визнання кредитором боржника Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на суму 404 437 260,64 грн - вимоги третьої черги, затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 16.07.2015 на загальну суму 555 377 885,35 грн та відмови Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у визнанні кредитором Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на суму 2 076 631 708,10 грн. Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві у загальному розмірі 565 840 403,59 грн - вимоги третьої черги задоволення, в решті вимог відмовлено.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» станом на 16.07.2015 на загальну суму 716 781 028,30 грн.

11.07.2019 Голова Ради трудового колективу ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 23/267-50/360-2012, в якій просить переглянути вказану постанову про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», відмовити в задоволенні грошових вимог Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник ДПІ у Печерському районі м. Києва) повністю та виключити їх із реєстру вимог кредиторів боржника, затвердити реєстр вимог кредиторів Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» станом на момент ухвалення рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019, заяву у справі № 23/267-50/360-2012 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Згідно з п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В обґрунтування подання вказаної заяви, Голова Ради трудового колективу ОСОБА_1 вказує, що дізнався 16.04.2019 про наявність істотних підстав про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 із постанови Верховного Суду від 16.04.2019, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, рішення якої було укладено із окремою думкою одного із суддів - учасників колегії про те, що Концерн не являється власником імпортної техніки, оплата якої покладена на нього, тобто, є нововиявленими обставинами.

Таким чином, вказана заява від 11.07.2019, подана з пропуском строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а клопотання про поновлення такого строку, в порушення п.6 ч.3 ст.322 ГПК України, до заяви не додано.

Відповідно до частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно із частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Як вбачається із додатків до заяви заявник додає не оформлені належним чином копії доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи, а саме не завірені належним чином копії листів з описами вкладення.

Частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Голови Ради трудового колективу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику для усунення її недоліків, а саме - для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та належним чином оформлені та завірені копії доказів надсилання учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голови Ради трудового колективу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 23/267-50/360-2012 - залишити без руху.

2. Надати Голові Ради трудового колективу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити Голову Ради трудового колективу ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко