РІШЕННЯ

16 липня 2019 року Справа № 913/271/19

м. Харків Провадження № 3/913/271/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Національного банку України, м. Київ

до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам'янка Новопковського району Луганської області

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Звада Р.В. - головний юрисконсульт відділу судової роботи з проблемними активами Управління роботи з проблемними активами, довіреність від 18.02.2019 № 18-0014/9209;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вул. Пульного ім., будинок 57;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 63 комплекс виробничих будівель та споруд, що складається з: проходної (літ. А-1), площею 171,4 кв.м.; аптеки (літ. Б), площею 404,1 кв.м.; вісової (літ. В), площею 5,9 кв.м.; майстерні (літ. Н) площею 396,3 кв.м., майстерні (літ. Н1), карантинника (літ. Г), площею 1768,7 кв.м.; карантинника (літ. З1), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З2), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З3) площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З4), площею 1818,98 кв.м.; столової (літ. Д), площею 207,5 кв.м.; підстанції (літ. Л), площею 52,5 кв.м.; складу (літ. Щ), площею 1414,8 кв.м.; площадки (літ. З-А ВМ), сараю (літ. К1), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К2), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К3), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К4), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К5), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К6), площею 1 320,4 кв.м.; сараю (літ. К7), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. Е), площею 1295,0 кв.м.; сілосної траншеї (літ. С1), сілосної траншеї (літ. С2), сілосної траншеї (літ. С3); сілосної траншеї (літ. С4), сілосної траншеї (літ. С5), сілосної траншеї (літ. С6); сілосної траншеї (літ. С7), сілосної траншеї (літ. С8), сілосної траншеї (літ. С9); сілосної траншеї (літ. С10), сілосної траншеї (літ. С11), сілосної траншеї (літ. С12); січкосховища (літ. М1), січкосховища (літ. М2), сховища (літ. Ш1), площею 1515,5 кв.м.; сховища (літ. Ш2), площею 1515,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ц1), площею 994,4 кв.м.; зерносховища (літ. Ц2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф3), площею 983,5 кв.м.; сховища для техніки (літ. Ц3), площею 978,1 кв.м.; сховища для техніки (літ. Ф1), площею 978,1 кв.м.; бетонки (літ. О), кормоцеху (літ. Т,Т1,т), площею 778,5 кв.м.; сараю (літ. П1), площею 950,3 кв.м.; сараю (літ. П2), площею 950,3 кв.м.; сараю (літ. П8), площею 950,3 кв.м.; коровника (літ. Я1), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я2), площею 2931,3 кв.м.; коровника (літ. Я3), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я4), площею 2870,58 кв.м.; телятника (літ. Я5), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я6), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я7), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я8), площею 2 819 кв.м.; телятника (літ. Я9), площею 2 620 кв.м.; телятника (літ. XI), складу (літ. Х2), площею 2790 кв.м.; складу (літ. Х3), площею 2790 кв.м.; коровника (літ. Р1), площею 364,1 кв.м.; коровника (літ. Р2), площею 2961,2 кв.м.; коровника (літ. Р3), площею 2936,9 кв.м.; коровника (літ. Р4), площею 2873 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 75044,92 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 44, що складається з: телятника (літ. Г), площею 1686,6 кв.м.; телятника (літ. В), площею 1471,6 кв.м.; телятника (літ. Б), площею 1686,6 кв.м.; телятника (літ. А), площею 1606,6 кв.м.; сараю (літ. Д), площею 158,6 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 6451,7 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 31, що складається з: пилорами (літ. А1), площею 471,3 кв.м; складу (літ. Б), площею 28,6 кв.м; складу (літ. В), площею 96,8 кв.м; складу (літ. Д), площею 474,3 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1071,0 кв.м.;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 7, що складається з: столової (літ. А1), площею 296,0 кв.м.; вхідного ґанку (літ. а), сараю (літ. Б), площею 63,9 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 359,9 кв.м.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що накладення арешту на зазначене майно порушує переважне право позивача, як іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження для задоволення своїх вимог. Про наявність арешту, як зазначає позивач, йому стало відомо з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до яких на майно, яке перебуває в іпотеці Національного банку України, накладено арешт.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 14.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 913/271/19, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.06.2019.

05.06.2019 від третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса поштовим зв'язком АТ "Укрпошта" надішли пояснення від 29.05.2019 № 44, в яких третя особа проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що у межах виконавчого провадження № 22165378 державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено опис та арешт майна, яке належить товариству, та накладено на нього арешт, про що винесено постанову від 26.01.2011. 22.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Крім того, третя особа з посиланням на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 № 6 "Про судову практики в справах про виключення майна з опису" зазначає, що власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально-правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту. Вимоги Національного банку України не ґрунтуються ні на праві власності на описане та арештоване майно, ні на праві володіння ним. Описане та арештоване майно належить СТОВ ім. Енгельса, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Також, третя особа вказує, що за змістом п. 20 іпотечного договору від 20.02.2009 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 24 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п. 24 цього договору. Пунктом 24 договору вказано, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити іпотекодавця; продажу предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким особам, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця. Даний пункт є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя. Матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави, не містить доказів наявності рішення суду, що набрало законної сили про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, та не надано відповідного витягу з реєстрацією запису щодо звернення стягнення, чи документів про оформлення права власності позивача на підставі позасудового способу звернення стягнення.

Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в позовній заяві, зокрема, не доведено наявність невиконаного грошового зобов'язання.

10.06.2019 на офіційну електронну адресу суду від відповідача - Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли пояснення від 10.06.2019, в яких відповідач зазначив, що 22.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22165378 про стягнення з СТОВ ім. Енгельса на користь ТОВ "Українська лізингова компанія" боргу в загальній сумі 215 124 грн. 14 коп., державного мита в розмірі 2 151 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 00 коп., всього 217 511 грн. 38 коп. Постановою від 17.12.2010 накладено арешт на грошові кошти боржника, а постановою від 26.01.2011 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Постановами від 22.03.2011 знято арешт з розрахункових рахунків боржника та закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавче провадження № 22165378 знищено, про що було складено акт про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню від 16.02.2015 № 1. Також повідомлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на даний час перебувають виконавчі провадження по стягненню боргу з СТОВ ім. Енгельса.

У судове засідання 11.06.2019 прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні 11.06.2019 не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.06.2019 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 25.06.2019.

21.06.2019 на офіційну електронну адресу суду від відповідача - Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли пояснення від 10.06.2019, які аналогічні за змістом пояснень, одержаних судом 10.06.2019 та долучених до матеріалів справи.

Крім того, аналогічні за змістом пояснення відповідачем 24.06.2019 надіслані на офіційну електронну адресу суду, які не засвідчені електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 24.06.2019 та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.

24.06.2019 від третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням адвоката Матвєєвої Т.С. та неможливістю прийняття участі в судовому засіданні 25.06.2019.

Також, 24.06.2019 від третьої особи надійшли пояснення від 24.06.2019 № 48, в яких з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження", постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" третя особа вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд розцінив ці пояснення як клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 25.06.2019 прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні 25.06.2019 не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи усно заперечив.

Ухвалою суду від 25.06.2019 клопотання третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса від 24.06.2019 № 48 про закриття провадження у справі залишено без задоволення, закрито підготовче провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.2019, повернуто відповідачу - Новопсковському районному відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області пояснення, надіслані на офіційну електронну адресу суду та одержані судом 21.06.2016 та 24.06.2019, а також даною ухвалою у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи відмовлено.

У судове засідання 16.07.2019 прибув представник позивача.

Відповідач та третя особа правом на участь у судовому засіданні 16.07.2019 не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оцінивши надані докази і доводи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.02.2009 між Національним банком України - кредитором за договором, позивачем у справі, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - позичальником за договором, укладено кредитний договір № 12/09/2 та договори про внесення змін до нього від 10.12.2009, від 30.03.2010, від 09.04.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015 та від 12.03.2015 (аркуші справи 60-82).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору в рахунок відкритої кредитної лінії за кредитним договором від 16.02.2009 № 12/09 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200 000 000 грн. 00 коп. на строк з 20.02.2009 по 09.02.2010 з оплатою 16,50% річних.

Договором від 30.03.2010 про внесення змін до кредитного договору № 12/09/2 викладено п. 1.1 договору в наступній редакції: "1.1. В рахунок відкритої кредитної лінії за кредитним договором від 16.02.2009 № 12/09 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200 000 000 грн. 00 коп. на строк з 20.02.2009 по 30.11.2012. Плата за користування кредитом за період з 20.02.2009 по 09.02.2010 встановлюється у розмірі 16,5% річних, за період з 10.02.2010 по 30.11.2012 - 17,5% річних. Погашення кредиту здійснюється за наступним графіком: 31.10.2012 - 115,0 млн. грн., 30.11.2012 - 85,0 млн. грн.".

Договорами від 09.04.2010 та від 07.06.2012 про внесення змін до кредитного договору змінено п. 1.1 договору щодо строку повернення кредиту та розміру плати за користування кредитом.

Договором від 28.11.2012 про внесення змін кредитний договір від 20.02.2009 № 12/09/2 викладено в новій редакції, зокрема п. 1.1 договору, відповідно до якої строк надання кредиту з 20.02.2009 по 26.06.2014, графік повернення кредиту: 28.03.2014 - 40 125 000 грн. 11 коп., 30.04.20014 - 56 208 333 грн. 33 коп., 30.05.2014 - 56 208 333 грн. 33 коп., 26.06.2016 - 47 458 333 грн. 33 коп.; процента ставка за кредитом на день укладення договору становить 9,5% річних.

Договорами про внесення змін від 26.02.2014, від 19.09.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015 вносились зміни до п. 1.1 кредитного договору, за якими в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії за кредитним договором від 16.02.2009 № 12/09 кредитор надає позичальнику кредит на суму 200 000 000 грн. 00 коп. на строк з 20.02.2009 по 30.12.2014 (договір від 26.02.2014), з 20.02.2009 по 10.03.2015 (договір від 26.02.2014), з 20.02.2009 по 10.06.2015 (договір від 26.02.2015). Погашення кредиту здійснюється за наступним графіком: 30.09.2014 - 63 384 334 грн. 00 коп., 31.10.2014 - 67 838 000 грн. 00 коп., 28.11.2014 - 67 838 000 грн. 00 коп. (договір від 26.02.2014), 10.12.2014 - 199 060 334 грн. 00 коп., 31.12.2014 - 939 666 грн. 00 коп. (договір від 19.09.2014), 10.03.2015 - 200 000 000 грн. 00 коп. (договір від 23.12.2014), 10.06.2015 - 200 000 000 грн. 00 коп. (договір від 26.02.2015). Процентна ставка станом на 26.02.2014 - 8,5% річних (договір від 26.02.2014), на період з 02.03.2015 по 10.06.2015 - 21,5% річних (договір від 12.03.2015).

У відповідності до п. 1.2 кредитного договору, в редакції договорів про внесення змін від 30.03.2010, від 11.06.2010, від 07.10.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012 під забезпечення кредиту надається, зокрема, цілісний майновий комплекс майнового поручителя Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, с. Кам'янка.

13.05.2014 між Національним банком України - кредитором за договором, позивачем у справі, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - позичальником за договором, укладено кредитний договір № 12/09/5 та додаткові договори до нього від 28.05.2014 № 1, від 04.06.2014 № 2, від 01.12.2014 № 3, від 23.12.2014 № 4, від 26.02.2015 № 5 (аркуші справи 83-91).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на суму 2 000 000 000 грн. 00 коп. на строк з 13.05.2014 до 30.12.2016 (включно) шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 16.02.2009 № 12/09. Процентна ставка за користування кредитом становить 19,0% річних.

Додатковим договором від 28.05.2014 № 1 змінено розмір процентної ставки за користування кредитом з 19% річних на 14,25% річних.

Пунктом 1.2 визначено графік повернення кредиту, згідно якого кредит погашається з 26.06.2014 по 30.11.2016 по 64 516 129 грн. 03 коп. щомісячно та 30.12.2016 - 64 516 129 грн. 10 коп.

Додатковим договором від 28.05.2014 № 2 змінено графік повернення кредиту та визначено, що повернення кредиту здійснюється 30.12.2016 - 2 000 000 000 грн. 00 коп.

Забезпеченням за цим кредитним договором виступає, зокрема, нерухомість майнових поручителів на загальну суму не менше 3,5 млрд. грн., відповідно до висновків незалежних оцінювачів, здійснених згідно з вимогами чинного законодавства України, із застосуванням коефіцієнта 0,7, яка буде оформлена не пізніше 45-денного терміну від дати укладення цього кредитного договору шляхом укладення договорів поруки (п. 1.8 договору).

20.02.2009 між Національним банком України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса укладено іпотечний договір, посвідчений 20.02.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 502 (аркуші справи 29-43). До даного договору укладено договори про внесення змін від 30.03.2010 № 1, від 07.06.2012 № 2, від 19.10.2012 № 3, від 28.11.2012 № 4, від 18.08.2014 № 5 (аркуші справи 44-59).

Згідно п. 1 договору іпотеки, з урахуванням договору про внесення змін від 18.08.2014 № 5, цей договір забезпечує вимоги Національного банку України - іпотекодержателя, що випливають з:

кредитного договору від 20.02.2009 № 12/09/2, що укладений між іпотекодержателем та позичальником, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод до нього, додатків, змін та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладання цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з:

- повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2;

- сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2:

кредитного договору від 13.05.2014 № 12/09/5, що укладений між іпотекодержателем та позичальником, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод до нього, додатків, змін та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладання цього договору (у тому числі, щодо продовження строку користування кредитними коштами, збільшення суми кредиту, процентів за користування тощо), з:

- повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5;

- сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5.

За умовами п. 5 договору іпотеки, в редакції від 19.10.2012, в забезпечення виконання іпотекодержателем зобов'язань за кредитними договорами іпотекодавець надав в іпотеку підприємство як цілісний майновий комплекс, в тому числі наступне нерухоме майно, зокрема:

1.Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вул. Пульного ім., будинок, 57. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 480051, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 08.11.2005. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 13.01.2006, реєстраційний № 13543097, номер запису 132 в книзі 3, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2006 № 9563407.

2.Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 63, комплекс виробничих будівель та споруд. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 480052, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 08.11.2005. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 18.01.2006, реєстраційний № 13590076, номер запису 133 в книзі 3, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2006 № 9605588.

Відповідно до витягу № 35662867 з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.09.2012, виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації, предмет іпотеки складається з: проходної (літ. А-1), площею 171,4 кв.м.; аптеки (літ. Б), площею 404,1 кв.м.; вісової (літ. В), площею 5,9 кв.м.; майстерні (літ. Н) площею 396,3 кв.м.; майстерні (літ. Н1), карантинника (літ. Г), площею 1768,7 кв.м.; карантинника (літ. З1), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З2), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З3), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З4), площею 1818,98 кв.м; столової (літ. Д), площею 207,5 кв.м.; підстанції (літ. Л), площею 52,5 кв.м.; складу (літ. Щ), площею 1414,8 кв.м; площадки (літ. З-А ВМ), сараю (літ. К1), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К2), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К3), площею 1 320,4 кв.м.; сараю (літ. К4), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К5), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К6), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К7), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. Е), площею 1295,0 кв.м.; сілосної траншеї (літ. С1), сілосної траншеї (літ. С2), сілосної траншеї (літ. С3); сілосної траншеї (літ. С4), сілосної траншеї (літ. С5), сілосної траншеї (літ. С6); сілосної траншеї (літ. С7), сілосної траншеї (літ. С8), сілосної траншеї (літ. С9); сілосної траншеї (літ. С10), сілосної траншеї (літ. С11), сілосної траншеї (літ. С12); січкосховища (літ. М1), січкосховища (літ. М2), сховища (літ. Ш1), площею 1515,5 кв.м.; сховища (літ. Ш2), площею 1515,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ц1), площею 994,4 кв.м.; зерносховища (літ. Ц2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф3), площею 983,5 кв.м.; сховища для техніки (літ. Ц3), площею 978,1 кв.м.; сховища для техніки (літ. Ф1), площею 978,1 кв.м.; бетонки (літ. О), кормоцеху (літ. Т,Т1,т), площею 778,5 кв.м.; сараю (літ. П1), площею 950,3 кв.м.; сараю (літ. П2), площею 950,3 кв.м.; сараю (літ. П8), площею 950,3 кв.м.; коровника (літ. Я1), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я2), площею 2931,3 кв.м.; коровника (літ. Я3), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я4), площею 2870,58 кв.м.; телятника (літ. Я5), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я6), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я7), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я8), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я9), площею 2620 кв.м.; телятника (літ. X1), складу (літ. Х2), площею 2790 кв.м.; складу (літ. Х3), площею 2790 кв.м.; коровника (літ. Р1), площею 364,1 кв.м.; коровника (літ. Р2), площею 2961,2 кв.м.; коровника (літ. Р3), площею 2936,9 кв.м.; коровника (літ. Р4), площею 2873 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 75044,92 кв.м.

3.Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 44. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 480042, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 12.07.2005. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 01.08.2005, реєстраційний № 11575921, номер запису 114 в книзі 3, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.08.2005 № 7930417. Відповідно до витягу № 35663321 з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.09.2012, виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації, предмет іпотеки складається з: телятника (літ. Г), площею 1686,6 кв.м.; телятника (літ. В), площею 1471,6 кв.м.; телятника (літ. Б), площею 1686,6 кв.м.; телятника (літ. А), площею 1606,6 кв.м.; сараю (літ. Д), площею 158,6 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 6451,7 кв.м.

4.Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 31. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 480046, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 12.07.2005. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 01.08.2005, реєстраційний № 11577235, номер запису 116 в книзі 3, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.08.2005 № 7931493. Відповідно до витягу № 35663176 з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.09.2012, виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації, предмет іпотеки складається з: пилорами (літ. А1), площею 471,3 кв.м.; складу (літ. Б), площею 28,6 кв.м.; складу (літ. В), площею 96,8 кв.м.; складу (літ. Д), площею 474,3 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1071,0 кв.м.

5.Нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 7. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 480065, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 14.02.2006. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 16.11.2006, реєстраційний № 16762979, номер запису 166 в книзі 4, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.11.2006 № 12532041. Відповідно до витягу № 35662684 з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.09.2012, виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації, предмет іпотеки складається з: столової (літ. А1), площею 296,0 кв.м.; вхідного ґанку (літ. а), сараю (літ. Б), площею 63,9 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 359,9 кв.м.

Пунктом 6 договору іпотеки сторонами погоджено, що іпотека за цим договором поширюється також на ту частину предмета іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. На строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні і користування іпотекодавця (п. 7 договору іпотеки).

Відповідно до п.п. 15.8.1 п. 15.8 договору іпотеки з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За умовами п.п. 15.8.2 п. 15.8 договору іпотеки, в редакції договору від 18.08.2014 № 6, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором, зокрема:

- порушення іпотекодавцем передбачених умовами кредитного договору;

- порушення іпотекодавцем правил заміни предмету іпотеки;

- порушення іпотекодавцем зобов'язань за цим жоговором;

- виявлення іпотекодержателем погіршення стану предмету іпотеки, або зменшення вартості предмету іпотеки понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету іпотеки;

- віднесення іпотекодавця/позичальника до категорії проблемних, віднесення іпотекодавця до категорії неплатоспроможних, порушення господарським судом справи про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, чи про визнання недійсним його установчих документів, чи про скасування його державної реєстрації;

- прийняття власником або компетентним органом рішення про ліквідацію іпотекодавця;

- встановлення невідповідності діяльності відомостей, що містяться в кредитному договору або в цьому договорі;

- ліквідація юридичної особи іпотекодавця;

- невиконання вимог п. 17.1 даного договору.

Додатковим договором від 19.10.2012 № 3 встановлена ринкова вартість нерухомого майна - 105 490 463 грн. 00 коп.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 24 та розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із п. 24 цього договору (п. 20 договору іпотеки). Звернення стягнення на предмет іпотеки за виробом іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку" шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити іпотекодавця; продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця. Даний пункт є застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 24 договору іпотеки).

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02.05.2019 зареєстровано арешт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.2011 у виконавчому провадженні № 22165378, винесеної Відділом державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції (нині - Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області) (аркуші справи 91-101).

За повідомленням відповідача арешт на нерухоме майно третьої особи було накладено за постановою від 26.01.2011 в межах виконавчого провадження № 22165378. 22.03.2011 державним виконавцем були винесені постанови про зняття арешту з розрахункових рахунків боржника та про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення), який діяв до 05.10.2016. Доказів зняття арешту з нерухомого майна відповідачем не надано. Тобто в межах виконавчого провадження № 22165378 арешт з нерухомого майна боржника не знімався.

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що позичальник - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова інінціатива" зобов'язання за кредитними договорами не виконав та на момент звернення до суду заборгованість за договорами становить 2 355 336 712 грн. 00 коп., у тому числі: за кредитним договором від 20.02.2009 № 12/09/2 - 200 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 19 413 698 грн. 63 коп., штраф - 30 000 грн. 00 коп., всього 219 443 698 грн. 63 коп.; за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 заборгованість - 2 000 000 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 135 863 013 грн. 70 коп., штраф - 30 000 грн. 00 коп., всього - 2 135 893 013 грн. 70 коп., тому накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, має наслідком заборону відчуження арештованого майна, чим порушується право позивача, як іпотекодержателя, задовольнити свої вимоги за кредитними договорами за рахунок предмета іпотеки.

Предметом розгляду у даній справі є звільнення з-під арешту нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці, накладеного постановою відповідача.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

У ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" наведені підстави для зняття арешту з майна державним виконавцем.

При цьому, у ч. 5 зазначеної статті передбачено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За приписами ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до частин 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" можна зробити висновок, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв'язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання на момент пред'явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов'язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов'язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/4772/17 та від 31.10.2018 у справі № 923/1105/17.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається із матеріалів справи, право Національного банку України як іпотекодержателя на нерухоме майно (предмет іпотеки), що належить на праві власності Сільськогосподарському товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 20.02.2009, в свою чергу, в межах виконавчого провадження № 22165378 арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу, накладений пізніше - постановою від 26.01.2011.

Крім того, в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває на розгляді справа № 913/570/17 за позовом Національного банку України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитними договорами від 20.02.2009 № 12/09/2 та від 13.05.2014 № 12/09/5. Судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі є звернення стягнення на нерухоме майно шляхом, визначеним ст. 38 Закону України "Про іпотеку", а саме на підставі рішення суду звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні. З метою встановлення фактичної вартості нерухомого майна за договором іпотеки від 20.02.2009 № 502, укладеного між Національним банком України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, в межах справи № 913/570/17 призначена оціночно-будівельна експертиза нерухомого майна - нежитлової нерухомості - комплексу будівель і споруд, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також виходячи із суті іпотеки, визначення якої міститься в Законі України "Про іпотеку", відповідно до якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом, тому позовні вимоги про звільнення з-під арешту нерухомого майна, накладеного державним виконавцем, слід задовольнити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 1 921 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Національного банку України до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про звільнення з-під арешту нерухомого майна задовольнити в повному обсязі.

2.Звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вул. Пульного, 2, ідентифікаційний код 03739220, який накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції на підставі постанови від 26.01.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 22165378, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вул. Пульного ім., будинок 57, який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5488080;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 63 комплекс виробничих будівель та споруд, що складається з: проходної (літ. А-1), площею 171,4 кв.м.; аптеки (літ. Б), площею 404,1 кв.м.; вісової (літ. В), площею 5,9 кв.м.; майстерні (літ. Н) площею 396,3 кв.м., майстерні (літ. Н1), карантинника (літ. Г), площею 1768,7 кв.м.; карантинника (літ. З1), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З2), площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З3) площею 1818,98 кв.м.; карантинника (літ. З4), площею 1818,98 кв.м.; столової (літ. Д), площею 207,5 кв.м.; підстанції (літ. Л), площею 52,5 кв.м.; складу (літ. Щ), площею 1414,8 кв.м.; площадки (літ. З-А ВМ), сараю (літ. К1), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К2), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. К3), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К4), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К5), площею 1320,4 кв.м.; сараю (літ. К6), площею 1 320,4 кв.м.; сараю (літ. К7), площею 1295,0 кв.м.; сараю (літ. Е), площею 1295,0 кв.м.; сілосної траншеї (літ. СІ), сілосної траншеї (літ. С2), сілосної траншеї (літ. С3); сілосної траншеї (літ. С4), сілосної траншеї (літ. С5), сілосної траншеї (літ. С6); сілосної траншеї (літ. С7), сілосної траншеї (літ. С8), сілосної траншеї (літ. С9); сілосної траншеї (літ. С10), сілосної траншеї (літ. С11), сілосної траншеї (літ. С12); січкосховища (літ. М1), січкосховища (літ. М2), сховища (літ. Ш1), площею 1515,5 кв.м.; сховища (літ. Ш2), площею 1515,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ц1), площею 994,4 кв.м.; зерносховища (літ. Ц2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф2), площею 983,5 кв.м.; зерносховища (літ. Ф3), площею 983,5 кв.м.; сховища для техніки (літ. ЦЗ), площею 978,1 кв.м.; сховища для техніки (літ. Ф1), площею 978,1 кв.м.; бетонки (літ. О), кормоцеху (літ. Т,Т1,т), площею 778,5 кв.м.; сараю (літ. П1), площею 950,3 кв.м., сараю (літ. П2), площею 950,3 кв.м.; сараю (літ. П8), площею 950,3 кв.м.; коровника (літ. Я1), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я2), площею 2931,3 кв.м.; коровника (літ. Я3), площею 3055,85 кв.м.; коровника (літ. Я4), площею 2870,58 кв.м.; телятника (літ. Я5), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я6), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я7), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я8), площею 2819 кв.м.; телятника (літ. Я9), площею 2620 кв.м.; телятника (літ. X1), складу (літ. Х2), площею 2790 кв.м.; складу (літ. Х3), площею 2790 кв.м.; коровника (літ. Р1), площею 364,1 кв.м.; коровника (літ. Р2), площею 2961,2 кв.м.; коровника (літ. Р3), площею 2936,9 кв.м.; коровника (літ. Р4), площею 2873 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 75044,92 кв.м., який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5487627;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 44, що складається з: телятника (літ. Г), площею 1 686,6 кв.м.; телятника (літ. В), площею 1471,6 кв.м.; телятника (літ. Б), площею 1686,6 кв.м.; телятника (літ. А), площею 1606,6 кв.м.; сараю (літ. Д), площею 158,6 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 6451,7 кв.м., який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5487697;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 31, що складається з: пилорами (літ. А1), площею 471,3 кв.м.; складу (літ. Б), площею 28,6 кв.м.; складу (літ. В), площею 96,8 кв.м.; складу (літ. Д), площею 474,3 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1071,0 кв.м., який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5493562;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 7, що складається з: столової (літ. А1), площею 296,0 кв.м.; вхідного ґанку (літ. а), сараю (літ. Б), площею 63,9 кв.м. Загальна площа предмету іпотеки становить 359,9 кв.м., який зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5494493.

3.Стягнути з Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 114, ідентифікаційний код 34869976 на користь Національного банку України, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106 судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

5.Повний текст рішення складено і підписано - 22.07.2019.

Суддя А.В. Секірський