overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1138/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

розглянувши справу №916/1138/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, )

про стягнення 3 173 773,97грн.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1138/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС до Публічного акціонерного товариства Одеський припортовий завод про стягнення 3 173 773,97грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2019р., було оголошено протокольно про перерву до 22.07.2019р. о 11:30

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120,121,202,234,235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Викликати позивача у справі №916/1138/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС в судове засідання по справі, яке відбудеться 22 липня 2019 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (1-й поверх), тел. (0482)307-952.

2.Неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3.Повідомити позивача у справі №916/1138/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2879/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" за вх.ГСОО№2-2560/19 від 30.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2879/18 -

За позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення збитків 488582,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про стягнення збитків 488582,95 грн.

19.07.2019р. у судовому засіданні від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" за вх.ГСОО№2-3435/19 від 19.07.2019р. по справі №916/2879/18 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. суддею Літвіновим С.В. по даній справі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 145, 234ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" за вх.ГСОО№2-3435/19 від 19.07.2019р. про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/2879/18 до розгляду.

2. Клопотання призначити до розгляду в засіданні суду на "19" липня 2019 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2019 Справа № 917/1202/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», вул. Пушкіна, 6-а, кв. 9, м. Полтава, 36011

про стягнення 131 761,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини, які є підставами подання позову від власного імені позивачем, яким укладено договір оренди від 06.11.2018 року як повіреним, що діє в інтересах та від імені Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»; не вказані обставини, які свідчать про порушення прав та інтересів позивача невиконанням відповідачем умов договору, орендодавцем за яким є не позивач, а довіритель - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (з огляду на встановлення ст. 1000 ЦК України, що правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки саме довірителя) (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- відсутні докази сплати судового збору (про відсутність в доданих до позовної заяви матеріалах платіжного доручення на сплату судового збору свідчить акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 15.07.2019 року) (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2019 Справа № 917/1197/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Комсомольської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Портова, 25, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39801

до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803

про стягнення 1 178,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві висуваються вимоги про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасне внесення попередньої оплати, разом з тим, не зазначені обставини щодо узгодження між сторонами заявленого (договірного) обсягу споживання електроенергії на відповідний (спірний) період, відсутній обґрунтований розрахунок вартості відповідної суми платежу, яка мала бути здійснена відповідачем у вказаному періоді (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- не зазначені обставини щодо правових підстав вимог про стягнення пені за порушення строків платежів, з огляду на встановлення п. 2 Додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії № 25 від 27.02.2008 року обов`язку відповідача здійснити остаточний розрахунок відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, на підставі виставленого позивачем рахунку; відсутнє посилання на докази щодо обсягів фактичного споживання електроенергії у спірному періоді та на докази направлення (вручення) відповідачу зазначеного вище рахунку (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.07.2019 № 917/442/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2019 року, яке набрало законної сили 09.07.2019 року
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 09.07.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 Справа № 917/602/19

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про стягнення 1 110 694,34 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Верхацький І.В.

від відповідача: не з"явився

Керуючись ст. ст. 119, 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 13.08.19 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 Справа № 917/992/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України про повернення судового збору у справі № 917/992/19,

за позовною заявою Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України (майдан Незалежності, буд. 1-Б, м. Полтава, Полтавська область, 36003)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

до 1. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, буд. 14/39, м. Київ, 03151)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до 1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", 2. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору зберігання та звільнення приміщення.

При подачі даного позову Військовою прокуратурою Центрального регіону України було сплачено 3842,00грн. судового збору за платіжним дорученням № 770 від 14.06.2019р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 19.06.2019р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.06.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст 7. Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 3842,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (вул. Болбочана Петра, буд.8, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 38347014, Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172) 3842грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 770 від 14.06.2019р.

Повернути заявнику оригінал платіжного доручення № 770 від 14.06.2019р. про сплату 3842грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 Справа № 917/1785/16

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення у справі за позовом

Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

про стягнення суми основного боргу, річних, пені та інфляційних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.06.2017, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 задоволено позов Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) 758543,43 грн основного боргу, 13620,85 грн 3% річних, 116270,73 грн пені, 28430,84 грн інфляційних, 13752,99 грн судового збору.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 29.07.19 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення стосовно поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

19.07.2019 р. Справа № 917/1214/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комета - М", юридична адреса: 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4; поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с 146, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЭДРПОУ 33722034

про порушення справи про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 74, ч. 2 ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 30.07.19 року на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 23.

3. Явку заявника в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Прізвище, ім`я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих - Алуф Олексій Володимирович (дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 28.05.10; № ліцензії арбітражного керуючого: АВ470454; дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 28.05.2013; № свідоцтва арбітражного керуючого: 946; адреса: а/с 7447, м. Запоріжжя, Україна, 69114).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Алуф Олексія Володимировича, визначеного автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону; письмово повідомити суду поштову адресу свого офісу (не а/с).

6. Копію ухвали направити засновнику банкрута, голові ліквідаційної комісії, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому Алуф Олексію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов`язковою вказівною номера справи і прізвища судді.

Суддя Білоусов С. М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/295/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб Агро"

про визнання частини договору недійсною

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Кириченко О.В.

Від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/191/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ"

про внесення змін до договору оренди землі

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ"

до відповідача: Рівненської міської ради

про розірвання додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 17 лютого 2016 року

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від Рівненської міської ради: Поліщук І.С.;

Від ТзОВ "ФІРМА-ОДЯГ": Гарбар О.М.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом.

3. Зустрічний позов задоволити.

4. Розірвати додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 17 лютого 2016 року, укладений між Рівненською міською радою (33013, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ) та Товариством з обмеженого відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ" (33028, м. Рівне, вул. Короленка 1, ).

5. Стягнути з Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ) на користь Товариства з обмеженого відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ" (33028, м. Рівне, вул. Короленка 1, ) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору та 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат понесених на отримання професійної правничої допомоги.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом: Рівненська міська рада (33013, м. Рівне, вул. Соборна 12-А, ).

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженого відповідальністю "ФІРМА-ОДЯГ" (33028, м. Рівне, вул. Короленка 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.