УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/960/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Закурін М.К.)

від 19.02.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В., судді - Мишкіна М.А., Богатир К.В.)

від 15.05.2019,

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі та акта приймання-передачі, визнання відсутнім права на вступ до товариства в якості учасника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 923/960/18, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

06.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, в якій просить скасувати повністю оскаржувані судові рішення.

Суддя - доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Господарського суду Херсонської області у листопаді 2018 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн (200 % х (1762,00 х 3)).

До касаційної скарги додано квитанцію №0.0..1 від 05.06.2019, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 228,80 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику складає 6 343,20 грн.

З огляду на те, що скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 923/960/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 343,20 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова