УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19978/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

(головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017

(суддя Пригунова А.Б.)

у справі № 910/19978/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"

про стягнення 254 277,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" (далі - ТОВ "ЕК "Лазурний блюз") звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/19978/16.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 касаційну скаргу ТОВ "ЕК "Лазурний блюз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/19978/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання доказів отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/1170 від 09.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19978/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/19978/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Кролевець О.А. - головуючий, судді Губенко Н.М., Студенець В.І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2019.

01.07.2019 до Суду надіслано пояснення на виконання ухвали суду від 18.06.2019 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/19978/16. До зазначених пояснень скаржником додано докази підтвердження отримання копії повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у суді апеляційної інстанції нарочно.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 18.06.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник звернувся протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції та зважаючи на відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 293 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ "ЕК "Лазурний блюз" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання, у якому ТОВ "ЕК "Лазурний блюз" просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/19978/16

Колегія суддів розглянувши клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, оскільки скаржником жодним чином не обґрунтовано вказане клопотання.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 18.06.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 288, 294, 295, 301, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/19978/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/19978/16.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.08.2019.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" про зупинення виконання дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/19978/16.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19978/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" про стягнення 254 277,74 грн.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець