ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2019 р. Справа№ 925/1449/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича

на рішення господарського суду Черкаської області

від 06.01.2017 (повний текст складено 06.01.2017)

у справі №925/1449/16 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району

до фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Катеринопількому районі Черкаської області

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 01.12.2009 року, який зареєстрований у Катеринопільському відділі ДЗК за № 01688 від 16.05.2012: пункт 5 договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області становить 1125813, 67 грн."; пункт 9 договору викласти в наступній редакції: "Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 33774, 41 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Прокуратури Черкаської області, , місцезнаходження: 18015, бул. Шевченка, 286, Черкаси, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172, судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Стеценко Станіслав Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та закрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стеценка С.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачеві.

В матеріалах справи міститься акт господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 №20086/19, складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого фізичною особою-підприємцем Стеценком С.М. виявлено відсутність копії заяви до Вікненської сільської ради; відповідь Вікненської сільської ради - на 5 арк., доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві (квитанції, опис), які вказано в п. 1, 2, 3 додатків до апеляційної скарги від 31.05.2019.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, позивач має право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати йому копію відповідної скарги з додатками до неї.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16 підлягає залишенню без руху.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16, в якій скаржник посилається на те, що про рішення суду, яким було внесено зміни до договору оренди землі йому стало відомо у квітні 2019 року від голови Вікнинської сільської ради. При розгляді справи в суді першої інстанції, відповідачу не надходило повідомлень про розгляд справи та не було надіслано оскаржуване рішення. Копія рішення була направлена на адресу відповідача після запиту до господарського суду Черкаської області в квітні 2019 року.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 06.01.2017, повний текст рішення складено та підписано 06.01.2017, отже останнім днем оскарження вказаного рішення є 16.01.2017, однак апеляційна скарга подана лише 11.06.2019.

Як зазначено вище, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником в квітні 2019 року. Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом встановленого законодавством строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду, натомість апеляційна скарга подана лише 11.06.2019.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів отримання копії оскаржуваного рішення в квітні 2019 року.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича на рішення господарського суду Черкаської області від 06.01.2017 у справі №925/1449/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю Стеценку Станіславу Миколайовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску, надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі.

Попередити фізичну особу-підприємця Стеценка Станіслава Миколайовича , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко