РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2019Справа №910/4807/19

За позовомКомунального підприємства "Аеропорт Вінниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"
простягнення 164 954,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Уманець О.Ю.;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Аеропорт Вінниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" про стягнення 164 954 грн. за договором від 01.06.2016 №19.

Ухвалою суду від 18.04.2019 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

07.05.2019 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 06.06.2019.

У судовому засіданні 06.06.2019 суд ухвалив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.07.2019.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 19А.

В матеріалах справи наявні витяги з відстеження "Укрпошта", відповідно до яких вбачається, що відповідач отримував кореспонденцію суду 06.05.2019 та 29.05.2019.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в зв`язку з чим справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

В судовому засіданні 02.07.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 02.07.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 між Комунальним підприємством "Аеропорт Вінниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" було укладено Договір про надання послуг з використання місць стоянок для базування повітряних суден №19 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник замовляє, а Аеропорт надає комплекс послуг, пов`язаних з використанням місць стоянок, розташованих на території аеродрому для базування повітряних суден Замовника (надалі - ПС).

Відповідно до розділу 3 Договору розмір плати за користування одним місцем стоянки визначається в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник щомісяця сплачує на підставі рахунків, виставлених Аеропортом суму, шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Аеропорту протягом п`яти календарних днів з моменту отримання рахунку. Рахунки на сплату платежів передаються нарочним під розписку уповноваженій особі, або висилаються по електронній пошті не пізніше п`ятого числа по закінченню кожного звітного місяця. Неотримання Замовником рахунку не звільняє його від обов`язку щодо сплати визначених сум.

Згідно з п. 3.3, 3.4 договору, сторони домовились, що у разі відмови Замовником від отримання рахунків з будь-яких причин, рахунок вважатиметься таким, що отриманий ним з дати його поштового відправлення рекомендованим листом, або відправлення по електрони пошті за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі.

Якщо після закінчення строку дії Договору або в разі його дострокового припинення за згодою Сторін сума сплачених платежів перевищать передбачені Договором платежі за період фактичного використання, то це перевищення розглядається як сума, що підлягає поверненню Аеропортом на поточний рахунок Замовника після підписання сторонами Акту взаєморозрахунків протягом 10 календарних днів.

Відповідно до п.п. 3.5-3.8. договору приймання наданих послуг здійснюється Замовником на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг, який складається Аеропортом та підписується Сторонами не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання такого Акту Замовником. Акт прийому-передачі наданих послуг оформлюється Аеропортом в двох екземплярах по закінченню кожного звітного місяця станом на останній день звітного місяця, крім того оформляються рахунки на попередню оплату на наступний місяць. Акт прийому-передачі наданих послуг має бути отриманий та підписаний Замовником не пізніше 5 числа наступного місяця, в якому було надано послуги. У випадку, якщо протягом строку встановленого п. 3.7. Договору Замовник не надішле на адресу Аеропорту Акт прийому-передачі наданих послуг послуги вважаються наданими належним чином, прийнятими Замовником без застережень та мають бути оплачені в порядку та на умовах встановлених даним Договором.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.02.2018 сторонами визначена модель повітряного судна - Ан-12 та розмір плати (25 дол. СШАбез ПДВ) за добу.

Відповідно до п.п. 2,3 додаткової угоди, розрахунок вартості виконується за фактичну кількість календарних діб стоянки ПС у розрахунковому періоді за розміром по добової плати, визначеним з урахуванням кількості календарних діб стоянки ПС у попередньому розрахунковому періоді (між послідовним посадкою та зльотом ПС). Оплата здійснюється в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент виставлення рахунку. У разі повернення ПС на аеродром вильоту на протязі 40 хвилин після зльоту та при виконанні контрольних та тренувальних польотів з поверненням на аеродром вильоту строк стоянки не переривається.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного Договору, позивачем було виконано свої зобов`язання з надання послуг пов`язаних з використанням місць стоянок, розташованих на території аеродрому для базування повітряних суден Замовника.

За період з 30.11.2016 по 19.05.2017 згідно Договору про надання послуг з використання місць стоянок для базування повітряних суден № 19 від 01.06.2016 року позивачем були надані послуги на загальну суму 260 489,28 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи акти надання послуг: №621 від 30.11.2016, №664 від 30.12.2016, №19 від 18.01.2017, №58 від 31.01.2017, №59 від 31.01.2017, №103 від 28.02.2017, №160 від 31.03.2017, №203 від 30.04.2017, №259 від 19.05.2017, які підписані позивачем та відповідачем.

В матеріалах справи також наявні виставлені позивачем рахунки на оплату.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень, відповідачем були здійснені оплати на суму 142 180,74 грн., у зв`язку чим сума боргу відповідача перед позивачем станом на грудень 2018 року складала 118 308,54 грн. (260 489,28 грн. - 142 180,74 грн.).

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт звіряння взаємних розрахунків: червень 2016 по грудень 2018 року, підписаний позивачем та відповідачем та скріплений печатками сторін, відповідно до якого за відповідачем рахувався борг в розмірі 118 308,54 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду справи, судом також встановлено, що 10.05.2018 відповідачем також частково погашено заборгованість на суму 26 540,84 грн.

Отже, за встановлених судом обставин справи, зважаючи на доведення позивачем факту надання послуг за договором, що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг на суму 260 489,28 грн. та враховуючи здійснення відповідачем часткових проплат на суму 168 721,58 грн., суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу, частково в розмірі 91 767,70 грн.

У позові в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 26 540,84 грн. суд відмовляє, за відсутністю порушення прав позивача в цій частині станом на час звернення до суду з позовом, оскільки відповідачем вчинено дії щодо погашення заборгованості на суму 26 540,84 грн. ще 10.05.2018, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що позивачем помилково не враховано часткову проплату здійснену відповідачем на суму 26 540,84 грн.

Таким чином, за перерахунком суду з відповідача на користь позивача, з урахуванням здійсненої часткової проплати, підлягають стягненню інфляційні втрати на суму 35 159,91 грн. та 3% річних в розмірі 9 046,44 грн., в іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 19А, ідентифікаційний код 22903464) на користь Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 01130532) 91 767 (дев`яносто одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 70 коп. основного боргу, 35 159 (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 9 046 (дев`ять тисяч сорок шість) грн. 44 коп. 3% річних, 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 31 коп. судового збору.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.07.2019

Суддя І.І. Борисенко