ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1787/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд (03065, м. Київ, вул. Вацлава Гавела/вул. Академіка Каблукова, 51/16; 03142, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» (09507, Київська обл., Таращанський р-н, с. Улашівка, вул. Набережна, 1)

про захист права користування земельними ділянками шляхом усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

Без повідомлення представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н, б/д (вх. № 1855/19 від 17.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті не чинити будь-які перешкоди у користуванні на правах емфітевзису, згідно договорів встановлення емфітевзису, земельними ділянками, а саме щодо збирання урожаю сільськогосподарської продукції (культур) на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_34 (1/2) частини; НОМЕР_34 (1/2) частини; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 .

Водночас, разом із позовною заявою до господарського суду Київської області ТОВ Агросленд було подано заяву б/н від 16.07.2019 р. (вх. № 165/19 від 17.07.2019 р.) про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» здійснювати будь-які дії щодо збирання урожаю сільськогосподарської продукції (культур) на земельних ділянках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросленд» на праві користування (емфітевзису) згідно договорів встановлення емфітевзису, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 1,5800 га; НОМЕР_2 площею 1,5888 га; НОМЕР_3 площею 1,9000 га; НОМЕР_4 площею 1,6700 га; НОМЕР_5 площею 2,5530 га; НОМЕР_6 площею 1,8900 га; НОМЕР_7 площею 1,9201 га; НОМЕР_8 площею 1,5902 га; НОМЕР_9 площею 2,4300 га; НОМЕР_10 площею 2,8200 га; НОМЕР_11 площею 2,162 га; НОМЕР_12 площею 1,5801 га; НОМЕР_13 площею 2,1307 га; НОМЕР_14 площею 2,5995 га; НОМЕР_15 площею 2,8140 га; НОМЕР_16 площею 1,8000 га; НОМЕР_17 площею 1,2701 га; НОМЕР_18 площею 1,9994 га; НОМЕР_19 площею 1,2699 га; НОМЕР_20 площею 1,5904 га; НОМЕР_21 площею 1,9300 га; НОМЕР_22 площею 2,0499 га; НОМЕР_23 площею 1,5900 га; НОМЕР_24 площею 2,870 га; НОМЕР_25 площею 1,8899 га; НОМЕР_26 площею 1,6900 га; НОМЕР_27 площею 0,94 га; НОМЕР_28 площею 2,2600 га; НОМЕР_29 площею 2,0401 га; НОМЕР_30 площею 2,4499 га; НОМЕР_31 площею 1,7600 га; НОМЕР_32 площею 3,6200 га; НОМЕР_33 площею 1,8800 га; НОМЕР_6 площею 2,1400 га; НОМЕР_34 площею 2,7997 га (1/2) частини; НОМЕР_34 площею 2,7997 га (1/2) частини; НОМЕР_35 площею 0,094 га; НОМЕР_36 площею 2,6199 га; НОМЕР_37 площею 1,8900 га; НОМЕР_38 площею 1,9200 га; НОМЕР_39 площею 2,0000 га; НОМЕР_40 площею 1,9300 га; НОМЕР_41 площею 2,6406 га; НОМЕР_42 площею 2,1500 га; НОМЕР_24 площею 2,1600 га; НОМЕР_43 площею 2,2700 га; НОМЕР_44 площею 1,9000 га, та вказати в ухвалі про забезпечення позову, що стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» (, місце знаходження 03142, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6); боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» (, місце знаходження 09507, Київська область, Таращанський район, с. Улашівка, вул. Набережна, 1).

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 139 ГПК України з огляду на таке.

Так, за змістом наведеної частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 ГПК України).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» б/н від 16.07.2019 р. (вх. № 165/19 від 17.07.2019 р.) підписана представником заявника адвокатом Клапчуком Ф.П.

На підтвердження повноважень представника до заяви про забезпечення позову додано копію ордеру серії КС № 388434 від 28.05.2019 р. із зазначенням в якості органу, в якому надається правова допомога, «у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, органах влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретну назву такого органу, зокрема, суду.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р. у справі № 9901/847/18.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, зазначений ордер серії КС № 388434 від 28.05.2019 р. не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у адвоката Клапчука Ф.П. повноважень на представництво інтересів ТОВ «Агросленд», зокрема, на підписання від імені заявника - ТОВ «Агросленд» вказаної вище заяви про забезпечення позову, яка подається до господарського суду Київської області.

Поряд з цим, суд відзначає, що вказаний ордер виданий на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агросленд» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 30/19 від 27.05.2019 р.

Однак, позивачем до заяви не долучено копію вказаного договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити обсяг повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, щодо наявності права у адвоката Клапчука Ф.П. на подання заяви про забезпечення позову до господарського суду Київської області від імені позивача.

Відсутній такий договір і в додатках до заяви про забезпечення позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заява про забезпечення позову підписана уповноваженою особою, яка має на це право, в зв`язку з чим дана заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» б/н від 16.07.2019 р. (вх. № 165/19 від 17.07.2019 р.) про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» б/н від 16.07.2019 р. (вх. № 165/19 від 17.07.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову на 15 арк. заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскаржується у порядку та строки, визначені статями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.07.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна