РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/6426/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6426/19

за позовом державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 33404067)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО-ІНВЕСТ» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс 1 код 38973270)

про стягнення 137 078,31 грн.,

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО-ІНВЕСТ» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 01.11.2017 №0206-17 (далі - Договір), а саме: 94 586,96 грн. основного боргу; 10 990,94 пені; 9 447,94 грн. втрат від інфляції; 2 852,47 грн. 3% річних та 19 200 грн. 20% штрафу, а всього 137 078,31 грн.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 01.11.2017 Підприємством (виконавець) і Товариством (замовник) було укладено Договір, за умовами якого виконавець надає на платній основі послуги замовнику по стоянці та швартуванню плавзасобу, який використовується замовником, а саме пасажирського теплоходу «Святий Андрій», біля гідротехнічної споруди - причалу №6 Берегоукріплення р. Дніпро, інв.. №1591 (60 п.м.), розташованої за адресою: м . Київ, Набережно- Хрещатицька , яка належить виконавцю;

- Товариство порушило умови, не сплативши такі рахунки-фактури: від 30.11.2017 №ДП-0000412 у сумі 48 240 грн.; від 02.07.2018 №ДП-0000274 - 11 612,90 грн.; від 01.08.2018 №ДП-0000312 - 25 927,39 грн.; від 03.09.2018 №ДП-0000930 - 8 806,67 грн., а всього 94 586,96 грн.;

- внаслідок невиконання відповідачем виникла заборгованість перед позивачем у сумі 94 586,96 грн.;

- позивачем нараховано пеню, втрати від інфляції, 3% річних та 20% штрафу за порушення строків оплати за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.06.2019 від позивача до суду надійшли документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, а саме: документи, що підтверджують повноваження представників та оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси відповідача з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» та Наказом №155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень" в редакції Наказу №1455 від 20.12.2018.

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) не містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка «за закінченням встановленого строку зберігання» чи «відсутність особи за адресою місцезнаходження» є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свідчать про відмову отримати копію судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 16.07.2018 відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року між державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (надалі - виконавець/позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО ІНВЕСТ» (надалі - замовник/відповідач) було укладено договір № 0206-17 про надання послуг (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець надає на платній основі послуги замовнику по стоянці та швартуванню плавзасобу, а саме пасажирського теплоходу «Святий Андрій» (далі - плавзасіб) біля гідротехнічної споруди - причалу № 6 Берегоукріплення річки Дніпро, інв. № 1591 (довжиною 60 п.м.), розташований за адресою: м. Київ, Набережно-Хрещатицька, яка належить виконавцю.

Згідно з пунктів 2.1 і 2.2 цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.01.2019. Відповідно до статті 631 ЦК України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.10.2017.

Відповідно до пунктів 3.1. договору виконавець зобов`язався, зокрема, надавати послуги по швартуванню та стоянці плавзасобів замовника на ГТС виконавця.

Замовник, відповідно до пункту 3.3.1. договору взяв на себе зобов`язання здійснювати своєчасну та у повному обсязі оплату послуг виконавця.

Згідно з пункту 4.1. договорзу вартість послуг виконавця складає 24 000,00 грн, в.ч. ПДВ, на місяць.

Згідно з умовами пунктів 4.4 і 4.5 договору, здавання послуг виконавця та приймання їх результатів замовником оформляються актом здавання-приймання наданих послуг, який замовник зобов`язаний отримати у виконавця до 5 числа місяця, який йде за звітним.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов пункту 4.3 договору позивачем належним чином виконані зобов`язання за договором та надані послуги відповідачу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), зокрема:

- № ДП-0000226 на підставі рахунку від 02.07.2018 № ДП-0000226 на суму 11 612,90 грн.;

- № ДП-0000272 на підставі рахунку від 01.08.2018 ДП-0000312 на суму 25 927,39 грн.;

- № ДП-0000448 на підставі рахунку від 03.09.2018 ДП-0000390 на суму 8 806,67 грн.;

- № ДП-0000818 на підставі рахунку від 30.11.2018 ДП-0000412 на суму 24 000,00 грн.;

- № ДП-0000867 на підставі рахунку від 30.11.2018 ДП-0000412 на суму 24 240,00 грн.;

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень.

Таким чином, в силу приписів пункту 4.4 Договору Акти на суму 94 586,96 грн. вважаються підписаними, а послуги наданими виконавцем і прийнятими замовником.

Підприємство звернулось до ТОВ «Адажіо-інвест» із претензією від 23.11.2018 № 01/05-881 про стягнення заборгованості за Договором; також запропоновано сплатити основний борг.

Відповідач у відповідях на вказану претензію повідомив про відсутність заперечень проти вимог; просив не застосовувати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позовна вимога в частині стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 10 990,94 грн. пені, 19 200,00 грн. штрафу, 9 447,94 грн. втрат від інфляції і 2 852,47 грн. 3% річних.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування та встановлено, що суми розраховані правильно.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідач своїм правом на подання відзиву і заперечень на розрахунок заборгованості не скористався.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 33404067) до товариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО-ІНВЕСТ» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс 1 код 38973270) про стягнення 137 078,31грн., задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО-ІНВЕСТ» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, офіс 1 код 38973270) на користь державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 33404067) 94 586,96 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. основного боргу, 9 447,94 (дев`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. суми інфляційних втрат, 2 852,47 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн. трьох відсотків річних, 10 990,94 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. пені, 19 200,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн.. штрафу і 2 056,17 (дві тисячі п`ятдесят шість) грн. судового збору, а всього стягнути 139 134,48 (сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять чотири) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.07.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук