номер провадження справи 24/88/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 Справа № 908/1629/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1629/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" (вул. Кірова, буд. 273а, с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71321, ідентифікаційний код 30837720)

до відповідача 2: Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Набережна, буд. 87, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71300, ідентифікаційний код 02140900)

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

За участю представників:

від позивача: Щаслива М.О., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.07.2019, посвідчення № ЗП001433 виданий 30.11.2018

від відповідача 1: Мартиненко К.І., адвокат, довіреність від 18.03.2019;

Дробишевський О.А., адвокат, довіреність від 18.12.2018

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" та Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про:

- визнання повністю недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" від 12.01.2012, оформлених протоколом від 12.01.2012;

- скасування реєстраційних дій за реєстраційним номером 0000500 про проведення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" щодо реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро", вчинену 23.01.2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1629/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/88/19. Підготовче судове засідання призначено на 18.07.2019.

15.07.2019 від ТОВ «Агро Дніпро» до суду надійшло клопотання про залишення позовної зави без руху в порядку ст. 162 ГПК України.

17.07.2019 суду надані письмові пояснення ТОВ «Агро Дніпро», в яких повідомив суд, що надасть відзив на позов та відповідні докази на його підтвердження до 01ю08.2019, оскільки не має можливості до 18.07.2019 підготувати відзив на позов та надати відповідні докази у строк, встановлений ухвалою суду від 08.07.2019.

Також, 18.07.2019 ТОВ «Агро Дніпро» надано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі та витребування доказів.

Крім того, 18.07.2019 позивачем надано клопотання, в порядку ст. 81 ГПК України про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.07.2019.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 18.07.2019 учасників процесу.

Учасник процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представником позивача оголошено клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд витребувати від Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (адреса: 71300, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87) реєстраційну справу ТОВ «Агро Дніпро» (ідентифікаційний код 30837720, адреса: 71321, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, вул. Кірова, будинок 273а) для огляду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; витребувати від ТОВ «Агро Дніпро» (ідентифікаційний код 30837720, адреса: 71321, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, вул. Кірова, будинок 273а) належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Агро Дніпро» складених з 01.01.2008 по 17.07.2019; всіх редакцій статутів ТОВ «Агро Дніпро», які затверджувались рішеннями загальних зборів ТОВ «Агро Дніпро» прийнятих з 01.01.2008 по 17.07.2019; витягів з книги протоколів ТОВ «Агро Дніпро» з 01.01.2008 по 17.07.2019.

Відповідачем 1 оголошено клопотання про залишення позовної заяви без руху, з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України. Відповідач зокрема вказує, що в порушення п. 4 ч. 3 ст.162 ГПК України, в прохальній частині позовної заяви не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо. Також, в порушення п. 5 ч. 3 ст.162 ГПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували зазначені в позові обставини того, що адвокат Щаслива М.О. є його захисником по кримінальній справі № 0811/1583/2012, доказів того, що Щаслива М.О. виявила статут відповідача-1 в 11 редакції саме під час ознайомлення з матеріалами цієї кримінальної справи. В порушення п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позивачем не зазначено про наявність у позивача, іншій особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви. В порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не наводить в позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. , які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В порушення п. 10 ч. 3 ст.162 ГПК України, до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч.ч. 2-4 ст.164 ГПК України позивач не додав копії (або оригіналу) протоколу, яким оформлено Рішення від 12.01.2012, не зазначив у кого може знаходитись протокол, а також не заявив у клопотання про витребування протоколу в інших осіб. Також, з доданої до позовної заяви копії ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 109810, адвокатом Щасливою М.О. не конкретизовано в якому саме суді надається правова допомога позивачу. В порушення ч.5 ст.164 ГПК України не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд вважає, що клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим, оскільки розглядаючи справу на стадії підготовчого провадження, збираючи докази, переходячи до судового розгляду справи по суті, суд перевіряє факт порушень інтересів та прав позивача, перевіряє обставини, які викладені у позовній заяві, перевіряє докази, на які посилається позивач або інші учасники процесу.

За результатами розгляду вказаного клопотання відповідача 1 в судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини ухвали.

У судовому засіданні 18.07.2019 розглядається по суті клопотання позивача про витребування письмових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зокрема вказує, що виходячи зі змісту Статуту в редакції від 12.01.2012 позивача було виключено зі складу учасників ТОВ «Агро Дніпро», без його відома відчужено частку у статутному капіталі іншим особам. ОСОБА_1 був позбавлений можливості приймати участь у загальних зборах товариства після його звільнення з посади генерального директора ТОВ «Агро Дніпро», що мало місце 12.03.2008. Зазначені обставини свідчать про те, що за період з 12.03.2008 по 12.01.2012 загальними зборами ТОВ «Агро Дніпро» без участі та відома ОСОБА_1 могли бути прийняті рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Агро Дніпро» ОСОБА_1 та відчуження його частки у статутному капіталі іншим особам. Для встановлення обставин наявності/відсутності рішень загальних зборів ТОВ «Агро Дніпро», якими ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників ТОВ «Агро Дніпро», відчужено його частку у статутному капіталі та для встановлення обставин наявності/відсутності інших рішень загальних зборів ТОВ «Агро Дніпро», які порушують права та інтереси ОСОБА_1 необхідні завірені копії рішень загальних зборів ТОВ «Агро Дніпро», які були прийняті за період з 01.01.2008 по 17.07.2019. Виходячи зі змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційна справа у якій містяться рішення загальних зборів ТОВ «Агро Дніпро» знаходиться у Кам`янсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області. Крім того, зазначені рішення,загальних зборів мають також знаходитись у ТОВ «Агро Дніпро». Позивач не має можливості самостійно отримати належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «Агро Дніпро», яка знаходиться у Кам`янсьжо-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області.

Розглянувши клопотання позивача про витребування письмових доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними, відповідно до ст. 78 ГПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 81 ГПК України врегульовано порядок витребування доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1).

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

З метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, у зв`язку з чим суд наділений правом вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, одним з яких процесуальним законом визначено витребування доказів як у учасників судового процесу, так і у інших осіб, які не беруть участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, з урахуванням предмету та підстави позову, з метою встановлення всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача частково - в частині витребування у Кам`янсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області реєстраційну справу ТОВ «Агро Дніпро» (ідентифікаційний код 30837720, адреса: 71321, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, вул. Кірова, будинок 273а).

В судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини ухвали.

Представник відповідач 1 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів від 18.07.2019, в якому зазначає, що 17.07.2019 представник відповідача 1 Дробишевський О.А. брав участь у судовому засідання по кримінальній справі № 0811/1583/2012, в якому від секретаря судді Бульби О.М. - Черкашиної Е.А. дізнався, що адвокат Щаслива М.О. у січні 2019 із кримінальною справою № 0811/1583/2012 не знайомилася. Враховуючи те, що адвокат Щаслива М.О. звертаючись до суду із позовом в інтересах позивача, а так само позивач виконуючи ухвалу, не надали до суду вищенаведені докази, що у відповідності до п. 4 ст.74 ГПК України є підставою для витребування таких доказів судом.

Клопотання відповідача 1 від 18.07.2019 суд задовольняє частково в частині відкладення підготовчого засідання. З приводу клопотання відповідача 1 в частині витребування доказів у позивача, суд пропонує позивачу надати суду та іншим учасникам справи документальні докази того, що адвокат Щаслива М.О. є його захисником по кримінальній справі №0811/1583/2012, а також докази ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0811/1583/2012 у січні 2019 адвокатом Щасливою М.О.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проаналізувавши фактичні обставини, що мають місце станом на 18.07.2019, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 07.08.2019 о 14 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 162, 176, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Агро Дніпро» від 15.07.2019 про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 17.07.2019 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Кам`янсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області (адреса: 71300, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87) реєстраційну справу ТОВ «Агро Дніпро» (ідентифікаційний код 30837720, адреса: 71321, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, село Дніпровка, вул. Кірова, будинок 273а) для огляду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2019 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково), телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

5. Запропонувати:

Позивачу надати суду та іншим учасникам справи документальні докази того, що адвокат Щаслива М.О. є його захисником по кримінальній справі №0811/1583/2012, а також докази ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 0811/1583/2012 у січні 2019 адвокатом Щасливою М.О. та надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Відповідачу 1 надати суду документи, які підтверджують той факт, що адвокат Щаслива М.О. не знайомилася з матеріалами кримінальної справи № 0811/1583/2012 у січні 2019.

Відповідачам подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, в якому навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

7. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Кам`янсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області (адреса: 71300, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87).

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.07.2019

Суддя Т.А. Азізбекян