ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1398/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 824 754,67 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в розмірі 9 824 754,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за кредитним договором №КГ-473Г від 05.05.2011р.

09.07.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3012/19 від 09.07.2019р.) Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" про визнання недійсним договору від 16.12.2016р. про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 від 05.05.2011р., укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Приватним акціонерним товариством "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".

Ухвалою суду від 09.07.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" за №б/н від 08.07.2019р. з доданими до неї документами.

10.07.2019р. ПАТ "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. про повернення зустрічної позовної.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12 перехідних положень ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5, 17.10, 17.12 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1398/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.07.2019р. в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна