ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

03.07.2019 р. м. Ужгород Справа № 907/758/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Беги Володимира Мироновича, м. Львів

Фізичної особи - підприємця Монгірд Пьотр Лех, м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни, м. Виноградів

про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 115 790 грн. 49 коп. на користь ФОП Беги В.М. ; стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 27 079 грн. 97 коп. на користь ФОП Монгірд Пьотр Лех,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача 1 -

Позивача 2 -

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Бегою Володимиром Мироновичем, м. Львів та Фізичною особою - підприємцем Монгірд Пьотр Лех, м. Львів заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни, м. Виноградів про стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 115 790 грн. 49 коп. на користь ФОП Беги В.М. ; стягнення суми заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 27 079 грн. 97 коп. на користь ФОП Монгірд Пьотр Лех .

Позивачі просять суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджують, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору оренди нерухомого майна № 1/11/16 від 15.11.2016 року в частині взятих на себе договірних зобов`язань щодо сплати орендних платежів за період з січня по вересень 2017 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем ФОП Бега В.М. у розмірі 115 790 грн. 49 коп. та перед ФОП Монгірд Пьотр Лех у розмірі 27 079 грн. 97 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом неодноразово відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд Встановив:

15 листопада 2016 року між Фізичною особою - підприємцем Бегою Володимиром Мироновичем (надалі - Орендодавець 1, позивач 1 у справі), Фізичною особою - підприємцем Монгірд Пьотр Лех (надалі - Орендодавець 2, позивач 2 у справі) та Фізичною особою - підприємцем Клим Оксаною Юріївною (надалі - Орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна № 1/11/16 (далі - Договір), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування на умовах оренди нежитлове приміщення першого поверху, позначене в технічному паспорті під № 13 площею 15,7 кв.м., та нежитлові приміщення другого поверху, позначені в технічному паспорті під № 18 площею 9,8 кв.м., № 20 площею 12,6 кв.м., № 21 площею 22,7 кв.м., № 22 площею 13,2 кв.м., № 23 площею 1,1 кв.м., № 24 площею 17,1 кв.м., № 26 площею 24,8 кв.м., загальною площею 117,00 кв.м. (згідно Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору), що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, буд. 17 (п. 1.1. Договору). Об`єкт оренди передається Орендарю для використання його з метою провадження господарської діяльності, а саме: влаштування об`єкту ресторанного господарства, на умовах, викладених у цьому Договорі (п. 1.2. Договору).

За умовами пункту 1.4. Договору об`єкт оренди перебуває у власності Орендодавців, з розрахунку: Орендодавцю 1 належать приміщення, позначені у технічному паспорті під № 22, № 23, № 24, № 26 та 2/3 частини приміщень, позначених у технічному паспорті під № 13 , № 18, № 20, № 21; Орендодавцю 2 належить 1/3 частини приміщень, позначених у технічному паспорті під № 13, № 18, № 20, № 21.

Відповідно до п. 2.4. Договору сторони домовились, що вступ Орендаря у володіння та користування Об`єктом оренди настає одночасно з підписанням Сторонами Акта приймання-передачі Об`єкта оренди, який повинен бути підписаний Сторонами не пізніше 15.01.2017 року.

Орендар сплачує Орендодавцям згідно умов цього Договору орендну плату та плату за відшкодування послуг постачальних організацій (ПАТ "Львівобленерго", ЛМКП "Львіводоканал" ін.). Загальна орендна плата за місяць оренди становить 35 000 гривень в місяць без ПДВ та еквівалентна, на момент підписання Договору 1 359,16 доларам США, при валютному курсі НБУ 25,751234 грн. за 1 долар США. Сторони дійшли згоди, що Орендодавці мають право змінювати орендну плату за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата за Договором складається з плати за користування Об`єктом оренди і плати за користування земельною ділянкою, відповідно до статті 797 Цивільного кодексу України. Орендна плата нараховується і сплачується Орендарем починаючи з дати підписання між сторонами акту приймання-передачі Об`єкта оренди і завершується датою його повернення по аналогічному акту Орендодавцям. За перший місяць оренди Орендар сплачує орендну плату пропорційно кількості днів від дня підписання Акта приймання-передачі Об`єкта Оренди до кінця місяця, в якому було підписано такий Акт приймання - передачі. Орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування платежу на поточні рахунки Орендодавців у розмірах пропорційно до їх частки у спільній власності не пізніше 10 числа розрахункового місяця або шляхом перерахування платежу на поточний рахунок одного з Орендодавців, який у свою чергу зобов`язується передати визначену згідно цієї статті Договору суму іншому Орендодавцю. За перший місяць строку дії цього Договору, Орендар сплачує орендну плату протягом трьох днів з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкта оренди (п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.2., 3.4., 3.6., 3.7. Договору).

Згідно з п. 6.1.2. Договору сторони встановили, що Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування Об`єктом оренди.

Пунктами 14.1. та 14.2. встановлено, що цей Договір укладено строком на 1 рік, а саме, з 15.11.2016 року по 14.11.2017 року. Сторони дійшли згоди, що цей договір не підлягає пролонгації.

Невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 1/11/16 від 15.11.2016 року в частині сплати орендної плати в період з січня 2017 року по 14.0.2017 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем 1 у розмірі 115 790 грн. 49 коп. та позивачем 2 у розмірі 27 079 грн. 97 коп., стало підставою звернення позивачів до суду з позовом про стягнення з відповідача зазначених сум боргу з орендної плати в примусовому порядку.

В ході судового розгляду спору, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим положеннями статті 46 ГПК України, а також статті 165 ГПК України щодо подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи та стверджується позивачами, відповідачем порушено умови Договору оренди нерухомого майна № 1/11/16 від 15.11.2016 року щодо своєчасної слати орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем 1 у розмірі 115 790 грн. 49 коп. та перед позивачем 2 у розмірі 27 079 грн. 97 коп.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачами, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 2 143 грн. 06 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а саме, 1 771 грн. 88 коп. на користь ФОП Беги В.М. , 371 грн. 18 коп. на користь ФОП Монгірд Пьотр Лех .

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Беги Володимира Мироновича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму 115 790 (Сто п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень) грн. 49 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 1 771 (Одна тисяча сімсот сімдесят одна гривня) грн. 88 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Клим Оксани Юріївни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Монгірд Пьотр Лех, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) суму 27 079 (Двадцять сім тисяч сімдесят дев`ять гривень) грн. 97 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 371 (Триста сімдесят одна гривень) грн. 18 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.