ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1291/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Гніздовська Г.М.

від відповідача: не з`явився

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП від 11.07.2019р. за вх.№2-3281/19 про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1291/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії (Інглезі), буд.6-В, оф.4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР ІНДАСТРІ ТРЕЙДІНГ (68093, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Шмідта, 48)

про стягнення 23 636,96грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019р. Господарським судом Одеської області по справі №916/1291/19 ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ІНДАСТРІ ТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРАІС ГРУПП" основний борг у сумі 5 079,60 грн., штраф у сумі 15 200 грн., пеню у сумі 100, 20грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 1 656, 29грн.

11.07.2019р. за вх.№2-3281/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2019р. призначено до розгляду заяву позивача про розподіл судових витрат від 11.07.2019р. за вх.№2-3281/19 у судовому засіданні на 29.07.2019р. о 11год.20хв. з викликом сторін.

Суд дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1291/19, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зі змісту ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 ст.126 ГПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 1 ч.4 ст.129 ГПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали та наявні у справи докази стосовно понесених ТОВ МЕРАІС ГРУПП судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП від 11.07.2019р. за вх.№2-3281/19 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1291/19, слід відмовити.

Керуючись ст.123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (2-3281/19) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРАІС ГРУПП від 11.07.2019р. за вх.№2-3281/19 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1291/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 23.07.2019р.

Суддя О.В. Цісельський