ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про закриття провадження у справі

"18" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/58/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхрембуд", м. Ужгород про стягнення суми 71394,49грн.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог)

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 196671,61грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за Договором № 1994 від 10.07.2018 оренди земельної ділянки площею 1,8681га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст.525-527, 530, 610, 625, 626, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 5, 173-175, 193, 231, 232, 283 Господарського кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасності сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2018 було продовжено строк підготовчого провадження у справі та прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог а також відкладено підготовче засідання на 18 липня 2019 р. на 10:00 год.

18.07.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 907/58/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з поданого суду 18.07.2019 позивачем клопотання, спір між сторонами врегулювано у добровільному порядку, відповідачем у повному обсязі сплачено суму 48494,30 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за Договором № 1994 від 10.07.2018, що свідчить про відсутність спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку оплату відповідачем суми боргу 48494,30 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/58/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з указаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/58/19 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 950,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №351 від 14.12.2018.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України, наявне клопотання позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 231-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 907/58/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхрембуд", м. Ужгород про стягнення суми 71394,49грн. закрити.

Повернути Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 950,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №351 від 14.12.2018, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 907/58/19.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.