УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 913/335/19

м.Харків Провадження №33/913/335/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім, вул.Севастопольська, буд.1, м.Бахмут, Донецька область, 84500

до відповідача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр-т Центральний, буд.12, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404,

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 09.04.2019 року (справа 8) Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у спірному рішенні відповідача відсутні висновки та належні докази, що свідчили про те, що дії позивача призвели чи могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції та є його недоведеними припущеннями, які в свою чергу, не можуть бути основою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Висновки відповідача про те, що дії ПП Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім та ПП Охоронно-пошукове агентство Вітязь-консалт визнані антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, і є порушенням п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції, є помилковими.

Позивач вказує, що на участь у торгах крім Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім та Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-консалт, засновником яких є одна особа та що створені за різними системами оподаткування, тендерні пропозиції подавали інші суб`єкти господарської діяльності, що свідчить про наявність конкуренції між учасниками торгів, внаслідок чого організатори торгів мали можливість вибору між ними за критеріями кращої цінової пропозиції. Крім того, у рішенні Антимонопольного комітету України відсутні докази обмеження конкуренції внаслідок дій суб`єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій на стан конкуренції на визначеному ринку. Враховуючи викладене, позивач з посиланням на ч.1 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції просить визнати недійсним та скасувати вказане рішення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 позовну заяву за вих.№10 від 18.06.2019 Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Приватному підприємству Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

05.07.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 02.07.2019 представнику Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім ухвали суду від 25.06.2019 у справі №913/335/19.

16.07.2019 від Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-прім надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№14 від 12.07.2019 (яка згідно штампу поштового органу була направлена 12.07.2019 до суду), до якої позивачем долучено копію поштового конверту, в якості доказу дати одержання оскаржуваного рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 09.04.2019 року (справа 8) Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги про скасування рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1-р/к від 09.04.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, стосуються також Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт, суд дійшов висновку, що це підприємство слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог.

Так, ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт (вул. Севастопольська, буд. 1, м. Бахмут Донецької області, 84500).

Згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно п.5 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 120, 176, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.08.2019 року об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство Охоронно-пошукове агентство Вітязь-Консалт (вул. Севастопольська, буд. 1, м. Бахмут Донецької області, 84500, ідент. код 39541876).

6. Позивачу надіслати третій особі копії позовної заяви та доданих документів, докази подати суду.

7. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 07.08.2019.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України в строк до 07.08.2019.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи (докази направлення подані суду).

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч