ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/551/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство "Черкасиліфт" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 638116,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 638116,08 гривень заборгованості по договору про надання послуг від 26.07.2018 за №7ПЗ.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги з технічного обслуговування ліфтів за період з лютого 2019 р. по квітень 2019 р. по укладеному між сторонами договору № 7ПЗ від 26.07.2018.

05.06.2019 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 438 116,08 грн. боргу у зв`язку із частковою добровільною сплатою.

05.06.2019 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, нарахувавши борг за надані відповідачу послуги у травні місяці 2019 р. на суму 59 614,40 грн. і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 497 730,48 грн. боргу.

24.06.2019 відповідач подав до суду заяву, в якій просив суд при прийнятті рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 497 730,48 грн. на користь позивача розстрочити цей борг терміном на один рік.

25.06.2019 від позивача до суду надійшло заперечення проти розстрочки вказаної суми боргу із посиланням на те, що відповідач перебуває у стадії реорганізації із зміною обсягів робіт, і тому відповідач не зможе виконувати погашення заборгованості через відсутність коштів, а також позивач зазначив, що відповідач повідомив позивача про розірвання договірних відносин, що підтверджується листом від 16.05.2019 № 1396.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач подав до суду заяву, в якій повідомив, що заявлені вимоги визнав повністю, застосувати положення ГПК України щодо повернення з Держбюджету України 50% судового збору позивачу, сплаченого ним про поданні позову та просив суд розглядати справу без присутності його представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представники сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2018 мiж сторонами був укладений договiр про надання послуг з технiчного обслуговування лiфтiв на перiод з дня укладення до повного виконання своїх зобов`язань.

Станом на 13.05.2019 борг відповідача перед позивачем склав 638 116,08 грн.

20.05.2019 відповідачем було сплачено позивачу 200 000,00 грн. в рахунок погашення вказаної заборгованості, що підтверджується:

- платіжним дорученням № 3280 на суму 60 600,00 грн. в погашення заборгованості за квітень;

- платіжним дорученням № 1763 в сумі 139 400,00 грн. погашення заборгованості за квітень, що склало переплату з квітень 2019 р. в розмірі 6 274,34 грн.

Позивач суму сплачених відповідачем коштів в сумі 6 274,34 грн. зарахував в погашення заборгованості за березень місяць 2019 р.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за квітень місяць 2019 р. заборгованість у відповідача перед позивачем за надані послуги по Договору відсутня, і в цій частині провадження необхідно закрити за відсутністю предмету спору.

В Акті наданих послуг за травень 2019 р. зазначена необхідна до сплати сума - 150 536,57 грн. Відповідачем оплачені лише частково грошові кошти в розмірі 90 922,17 грн. Відтак, борг відповідача за надані позивачем послуги у травні 2019 р. складає 59 614,40 грн.

Борг відповідача перед позивачем за надані послуги у лютому 2019 р., березні 2019 р. і травні 2019 р. складає 497 730,48 грн.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюють ся відповідачем.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору.

За подачу позову та за заяву про збільшення позовних вимог позивач сплатив 10 465,96 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.04.2019 № 426; від 13.05.2019 №590 і від 05.06.2019 №710.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 5232 грн. 98 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Суд не знаходить підстав та обставин, що істотно ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим, а тому заява відповідача про розстрочку виконання рішення терміном на 1 рік задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, ст.231, 237, 238, 240, 331 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву відповідача про визнання позову.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (вул. Надпільна, 330/5, м. Черкаси, 18005, код 36701792) на користь приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, 18001, код 02774094) - 497 730,48 грн. (чотириста дев`яносто сім тисяч сімсот тридцять грн. 48 коп.) боргу та 5232 грн. 98 коп. (п`ять тисяч двісті тридцять дві грн. 98 коп.) витрат на сплату судового збору.

Повернути приватному підприємству «Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство «Черкасиліфт» (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, 18001, код 02774094) із Державного бюджету України 50% сплаченого ним за платіжними дорученнями від 02.04.2019 № 426; від 13.05.2019 №590 і від 05.06.2019 №710 судового збору у сумі 5 232 грн. 98 коп. (п`ять тисяч двісті тридцять дві грн. 98 коп.).

В частині стягнення 200 000,00 грн. за квітень місяць 2019 р. провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

У задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 22.07.2019

СУДДЯ К.І. Довгань