ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 912/111/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/111/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

до відповідача 1: Панчівської сільської ради

відповідача 2: приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

- публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція;

- фермерського господарства "Босько А.Б."

- фермерського господарства "Аграрник-2007";

про визнання права власності на будівлі та споруди,

та за зустрічним позовом: приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

відповідача 2: фермерського господарства "Урожай-2018"

про визнання права власності.

Представники:

від позивача за первісним позовом (від відповідача 1 за зустрічним позовом) - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В.;

від відповідача 1 за первісним позовом - Головатюк С.А., довіреність б/н від 28.12.2018;

від відповідача 2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) - Головатюк С.А. довіреність №б/н від 17.01.2019;

від відповідача 2 за зустрічним позовом - Кривонос А.І., адвокат, ордер КР №137662 від 22.07.2019;

від 3-ї особи (ФГ "Босько А.Б.") - Макєєв Д.В., адвокат, ордер КР № 56035 від 15.07.2019;

від 3-ї особи (ФГ "Аграрник - 2007") - участі не брали;

від 3-ї особи (ПАТ "Райффайзен банк Аваль") - участі не брали.

Встановив: у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/111/14 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" до відповідачів: Панчівської сільської ради та приватного підприємства "Агрофірма Панчеве", у якому позивач просить:

1. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на комплекс будівель та споруд агрохімцентру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, та до складу якого входять:

- склад ядохімікатів (рік побудови 1983) - площа 130кв.м, довжина 20м, ширина 6,5м;

- склад добрив (рік побудови 1985) - площа 1281 кв. м, довжина 61 м, ширина 21 м, висота 6,3 м;

- адміністративна будівля (рік побудови 1983) - площа 300 кв.м, довжина 24,5 м, ширина 12,2 м, висота 3,3 м;

- асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 924 кв.м, довжина 44 м, ширина 21 м;

- асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 3360 кв.м, довжина 120м, ширина 28 м;

- асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 357 кв.м, довжина 21 м, ширина 17 м;

- асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 651 кв.м, довжина 31 м, ширина 21 м;

- асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 1908 кв.м, довжина 53 м, ширина 36 м;

- асфальтована ділянка біля заправки (рік побудови 1983) - площа 2176 кв.м, довжина 68 м, ширина 32 м;

- асфальтована ділянка біля льотної смуги (рік побудови 1983) - площа 1660 кв.м, довжина 200 м, ширина 8,3 м;

- взльотна смуга (рік побудови 1983) - площа 8000 кв.м, довжина 400 м, ширина 20 м.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю двоповерхову цегляну з підвалом - адміністративне приміщення (рік побудови 1986) - загальна площа будівлі 923,6 кв.м, загальна площа першого поверху 307,8 кв.м, загальна площа другого поверху 313,3 кв.м, загальна площа підвалу 302,5 кв.м; площа під будівлею 399,6 кв.м, довжина 29,91 м, ширина 12,55 м, висота поверху 2,5 м, висота будівлі 6,5 м, об'єм будівлі - 2564 куб. м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1.

3. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю, майстерню (рік побудови 1967) - площа 601,4 кв.м, довжина 48,5 м, ширина 12,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада № 1.

4. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на споруду, огорожу майстерні - 12 м металевої огорожі по металевим стовпчикам висотою 1,6 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада № 1.

5. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю, свинарник (рік побудови 1987) - площа 627 кв.м, довжина 57 м, ширина 11 м, висота 4,2 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1.

6. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю, свинарник (рік побудови 1991) - площа 1188 кв.м, довжина 95 м, ширина 12,5 м, висота 4,2 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1.

7. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю, склад концентрованих кормів - площа 111 кв.м, довжина 18,5 м, ширина 6 м, висота 9,12 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, центральний тік.

8. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1, код 03757181) на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1.

9. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Центральна, 1, код 03757181) на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1.

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" (надалі - ПП "Агрофірма "Панчеве") до ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про визнання права власності на комплекс будівель і споруд агрохімцентру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, та до складу якого входять: склад ядохімікатів (рік побудови 1983) - площа 130 кв.м, довжина 20 м, ширина 6,5 м; склад добрив (рік побудови 1985) - площа 1281 кв.м, довжина 61 м, ширина 21 м, висота 6,3 м; адміністративна будівля (рік побудови 1983) - площа 300 кв.м, довжина 24,5 м, ширина 12,2 м, висота 3,3 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 924 кв.м, довжина 44 м, ширина 21 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 3360 кв.м, довжина 120м, ширина 28 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 357 кв.м, довжина 21 м, ширина 17 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 651 кв.м, довжина 31 м, ширина 21 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 1908 кв.м, довжина 53 м, ширина 36 м; асфальтована ділянка біля заправки (рік побудови 1983) - площа 2176 кв.м, довжина 68 м, ширина 32 м; асфальтована ділянка біля злітної смуги (рік побудови 1983) - площа 1660 кв.м, довжина 200 м, ширина 8,3 м; злітна смуга (рік побудови 1983) - площа 8000 кв.м, довжина 400 м, ширина 20 м.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 за результатами нового розгляду справи первісний позов задоволено частково; визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" на комплекс будівель та споруд агрохімцентру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка; на будівлю, майстерню (рік побудови 1967) - площа 601,4 кв.м, довжина 48,5 м, ширина 12,4 м, висота 5 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада № 1; на споруду, огорожу майстерні - 12 м металевої огорожі по металевим стовпчикам висотою 1,6 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, тракторна бригада № 1; на будівлю, свинарник (рік побудови 1987) - площа 627 кв.м, довжина 57 м, ширина 11 м, висота 4,2 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1; на будівлю, свинарник (рік побудови 1991) - площа 1188 кв.м, довжина 95 м, ширина 12,5 м, висота 4,2 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1; на будівлю, склад концентрованих кормів - площа 111 кв.м, довжина 18,5 м, ширина 6 м, висота 9,12 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, центральний тік; на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1; на будівлю, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташовану за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма № 1; у решті первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; стягнуто з Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" 7145,39 грн. судового збору; стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" 195,45 грн. судового збору.

14.02.2017 прийнято додаткове рішення щодо витрат на оплату експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 залишено без змін.

Постановою від 07.06.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018; справу направлено на новий розгляд.

02.07.2018 матеріали справи №912/111/14 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 03.07.2018 справу № 912/111/14 прийнято до свого провадження суддею Коваленко Н.М.; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2018; учасникам справи надати суду письмову позицію у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.06.2018 у даній справі; надано строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

23.07.2018 відповідачем 1 за первісним позовом подано до суду відзив на позов, згідно якого просить в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Також 23.07.2018 відзив на первісний позов подано ПП "Агрофірма Панчеве", відповідно до якого відповідач 2 просить у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов - задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 оголошено перерву до 23.08.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

31.07.2018 судом постановлено ухвалу в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, оскільки суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа №912/111/14, в період з 13.08.2018 по 24.09.2018 включно перебуває у щорічній основній відпустці, з метою розгляду даної справи в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №226 від 13.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2018, справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2018, з підстав, що в ній зазначені, справу №912/111/14 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.

Згідно ухвали від 23.08.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом від 20.07.2018 № 02-01/11/311 про витребування доказів та виклик свідків; задоволено усне клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку, встановленого судом, для надання відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, а також відзиву на зустрічну позовну заяву; продовжено позивачу за первісним позовом строк для надання відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2, а також відзиву на зустрічну позовну заяву - до 03.10.2018; за ініціативою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/111/14 на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 912/111/14 відкладено на 12.10.2018.

04.10.2018 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічний позов, а також відповіді на відзиви відповідача 1 і відповідача 2 за первісним позовом.

11.10.2018 позивачем за первісним позовом на електронну адресу суду направлено додаткові докази у справі, а також докази їх направлення іншим учасникам справи.

Також 11.10.2018 позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить визнати право власності ТОВ "Агрофірма "Панчеве" на наступні будівлі і споруди: адміністративне приміщення (1986 року) загальною площею 923,6 кв.м., майстерню (1967 року) загальною площею 601,4 кв.м., огорожу майстерні (12 м металевої огорожі по металевим стовпчикам висотою 1,6 м), свинарник (1987 року) площею 627 кв.м., свинарник (1991 року) площею 1188 кв.м., склад концентрованих кормів площею 111 кв.м., які розташовані в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області; закрити провадження у справі за зустрічним позовом ПП "Агрофірма "Панчеве" до ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про визнання права власності (а.с. 174-178 том 8).

У підготовчому засіданні 12.10.2018 позивачем за первісним позовом, на підставі вимог ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про витребування матеріалів справи № 10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве", провадження якої здійснюється Господарським судом Кіровоградської області (а.с. 200 том 8).

У підготовчому засіданні 12.10.2018 судом оголошено перерву до 25.10.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

24.10.2018 до суду надійшли заяви фермерського господарства "Аграрник-2007" (далі - ФГ "Аграрник-2007") та фермерського господарства "Босько А.Б. (далі - ФГ "Босько А.Б.) про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (а.с. 209-212, 218-221 том 8).

24.10.2018 відповідачем 2 за первісним позовом подано до суду клопотання про виклик свідка та заяву про продовження строку для подання відповіді на відзив (а.с. 228-231 том 8).

25.10.2018 позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення до заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 235-244 том 8).

Ухвалою від 25.10.2018 господарський суд задовольнив заяви ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" від 24.10.2018 про залучення третіх осіб, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007"; клопотання та заяву відповідача 2 - ПП "Агрофірма "Панчеве" від 24.10.2018 (вх.№ 2803/18 та 2804/18 від 25.10.2018) залишено без задоволення. Також у вказаній ухвалі господарський суд не прийняв до розгляду заяви від 11.10.2018, як заяву про зменшення позовних вимог. Оскільки клопотання позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, що міститься у заяві про зменшення позовних вимог, заявлене з урахуванням її змісту та обставин, які в ній зазначені, то господарський суд не задовольнив і таке клопотання про закриття провадження у справі. Крім того, господарським судом також не прийнято до розгляду заява позивача за первісним позовом про уточнення до заяви про зменшення позовних вимог з урахуванням клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

05.11.2018 від ПП "Агрофірма "Панчеве" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Агрофірма "Панчеве".

У підготовчому засіданні 05.11.2018 оголошено перерву до 07.11.2018.

07.11.2018 ПП "Агрофірма "Панчеве" подало клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Фермерське господарство "Урожай-2018".

Також позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи. Заявник звертає увагу суду, що під час попереднього розгляду справи спір між ТОВ "Агрофірма Панчеве" та ПП "Агрофірма Панчеве" стосувався лише комплексу будівель та споруд агрохімцентру, однак після набрання рішенням законної сили (ухваленим судом при попередньому розгляді справи), ліквідатор ТОВ "Агрофірма Панчеве" почав вчиняти дії щодо продажу майна, на яке було визнано право власності за товариством. І, як з'ясувалось згодом, серед того майна є об'єкти, що за описом та фото відповідають об'єктам, які давно належать ПП "Агрофірма Панчеве". Така ситуація, на думку заявника, склалась через те, що будівельна експертиза проводилась без представника ПП "Агрофірма Панчеве" (ще до моменту вступу ПП "Агрофірма Панчеве" у справу), і скориставшись цим ліквідатор ТОВ "Агрофірма Панчеве" замість належних товариству зруйнованих об'єктів вказував на об'єкти належні ПП "Агрофірма Панчеве", зокрема, корівники. Позивач за зустрічним позовом просить призначити повторну експертизу у даній справі, оскільки висновок експертизи № 1270,1271 від 16.03.2016 суперечить матеріалам справи, оскільки не враховані документи ПП "Агрофірма Панчеве" на майно. Також у клопотанні наведено перелік питань, які позивач за зустрічним позовом пропонує поставити на вирішення експертизи:

1) Який технічний стан нижченаведених будівель та споруд, орієнтовний рік їх побудови:

агрохімцентр (комплекс будівель і споруд, місцезнаходження - продовження вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

корівники (2 окремі будівлі, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області) ?

2) Чи є кожна спірна будівля та споруда, зазначені у п. 1, нерухомим майном ?

3) Чи є об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди, зазначені в п. 1, аварійними?

07.11.2018 від третіх осіб ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" надійшли пояснення по суті заявлених клопотань відповідача 2. Так треті особи заперечують проти призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по справі.

Ухвалою від 07.11.2018 господарський суд задовольнив клопотання ПП "Агрофірма Панчеве" та залучив до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Фермерське господарство "Урожай-2018", підготовче засідання відклав до 12.11.2018.

12.11.2018 від Фермерського господарства "Урожай-2018" надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 оголошено перерву до 05.12.2018.

05.12.2018 від третіх осіб ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Так треті особи вказують, що ним на праві власності належать: об'єкт нерухомого майна, будівля корівника, рік побудови 1974, загальною площею 2222,0 кв.м, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, буд. б/н, номер запису про право власності - 25846072, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 238 (ФГ "Босько А.Б."); об'єкт нерухомого майна, будівля корівника, рік побудови 1974, загальною площею 2222,0 кв.м, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, буд. б/н, номер запису про право власності - 25846573, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 238 (ФГ "Аграрник-2007"). Водночас ПП "Агрофірма "Панчеве" заявляє, що воно є належним володільцем аналогічного майна за схожою адресою, а саме: вул. Пушкіна, 1-а в с. Панчеве, але яке має назву комплекс будівель - складські приміщення площею 2 113,5 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 38. За твердженням третіх осіб єдиним способом встановити, що майно ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник 2007", яке належить їм і є частиною предмету спору, а також фактично оспорюється ПП "Агрофірма "Панчеве", є призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 05.12.2018 оголошено перерву до 17.12.2018.

13.12.2018 на електронну адресу суду надійшов лист арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Панчеве" В.В.Христенко, за змістом якого останнім на виконання вимог ухвали суду надано докази надання СФГ "Урожай-2018" копій позовної заяви, уточнень та доповнень до неї, а також копій інших заяв по суті справи, що були подані ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та їх отримання ОСОБА_1, представником СФГ "Урожай-2018".

14.12.2018 на адресу суду у даній справі від представника ФГ "Урожай 2018" надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого відповідач 2 просить відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю, разом з доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвалою від 17.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву до 16.01.2019.

14.01.2019 ПП "Агрофірма Панчеве" подало відповідь на відзив ФГ "Урожай-2018".

16.01.2019 ПП "Агрофірма Панчеве" подало письмові пояснення щодо заявленого ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 господарським судом оголошено перерву до 18.01.2019.

Від Панчівської сільської ради та ПП "Агрофірма Панчеве", як відповідачів за первісним позовом, 18.01.2019 надійшли заяви про застосування позовної давності.

Ухвалою від 18.01.2019 у справі № 912/111/14 господарський суд:

- призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу,

- проведення експертизи доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

- на вирішення експерта поставив такі питання:

1) Який технічний стан нижченаведених будівель та споруд, орієнтовний рік їх побудови:

агрохімцентр (комплекс будівель і споруд, місцезнаходження - продовження вул. Щорса в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області);

корівники (2 окремі будівлі, місцезнаходження - молочнотоварна ферма №1, вул. Пушкіна в с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області) ?

2) Чи є кожна спірна будівля та споруда, зазначені у п. 1, нерухомим майном ?

3) Чи є об'єкти нерухомого майна, будівлі та споруди, зазначені в п. 1, аварійними?

- попередив судового експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;

- витрати з оплати судової експертизи поклав на ПП "Агрофірма "Панчеве",

- зобов'язав Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи, сторонам у справі - його копії,

- зупинив провадження у справі № 912/111/14 на період проведення експертизи.

01.07.2019 від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 376/377/19-27 від 25.06.2019.

Ухвалою від 10.07.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 12:00 22.07.2019.

11.07.2019 з матеріалами справи ознайомився арбітражний керуючий Христенко В.В., ліквідатор ТОВ "Агрофірма "Панчеве", а 18.07.2019 ознайомились представники ФГ "Босько А.Б." та ПП "Агрофірма Панчеве".

22.07.2019 від арбітражного керуючого Христенка В.В., ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Панчеве" надійшло клопотання № 02-01/11/352 від 22.07.2019, у якому, керуючись ст.ст. 41, 46 Господарського процесуального кодексу України, просить викликати в судове засідання старшого експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Лесів Сергія Олександровича для надання ним пояснень щодо наданого ним висновку. За твердженням позивача висновок експерта містить неясним та частково суперечить матеріалам справи, що викликає сумніви в його правильності.

При уточненні клопотання у підготовчому засіданні арбітражний керуючий Христенко В.В. наголосив, що просить викликати судового експерта у підготовче засідання, оскільки за результатами надання експертом пояснень можливо позивач буде клопотати про комісійну експертизу. Водночас, станом на день проведення підготовчого засідання жодних клопотань про призначення комісійної чи іншої експертизи суду не надано.

При розгляді клопотання арбітражного керуючого Христенка В.В. господарський суд враховує такі положення Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Стаття 105 ГПК України визначає поняття "комісійна експертиза": "Комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.".

Водночас ст. 107 ГПК України визначає поняття "Додаткова або повторна експертиза": "1. Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.".

Відтак наведені позивачем підстави не є такими, що спричиняють необхідність призначення у майбутньому комісійної експертизи. До того ж жодних клопотань про призначення будь-якої експертизи суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання експертів.

У ч. 4 ст. 210 "Дослідження доказів" § 3. "З'ясування обставин справи та дослідження доказів" Глави 6. "Розгляд справи по суті" ГПК України визначено, що учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Статті 41, 46 ГПК України, на які послався позивач у своєму клопотанні визначають склад учасників справи та процесуальні права та обов'язки сторін. Норм, що регулюють порядок виклику експерта у засідання вони не містять.

З системного аналізу наведених норм випливає, що питання ставляться судовому експерту під час розгляду справи по суті, а не у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд частково задовольняє клопотання арбітражного керуючого Христенка В.В. та викликає судового експерта для надання пояснень у засідання по розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки судом надано сторонам можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, а також заяв (клопотань) в порядку п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 182, 183, 185, 195-196, 210, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" Христенка В.В. від 22.07.2019 задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження у справі № 912/111/14.

Справу № 912/111/14 призначити до судового розгляду по суті на 24.07.2019 о 10:00 год.

Визначити наступну дату для розгляду справи по суті - 19.08.2019 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

Викликати у судове засідання 19.08.2019 об 11:00 старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Лесів Сергія Олександровича для надання пояснень щодо наданого висновку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу за первісним позовом (ТОВ "Агрофірма Панчеве") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1;

відповідачу 1 за первісним позовом (Панчівській сільській раді) за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1;

відповідачу 2 за первісним позовом (ПП "Агрофірма Панчеве") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Панчеве, вул. Щорса, буд. 34;

відповідачу 2 за зустрічним позовом (ФГ "Урожай-2018") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, 1;

третій особі (ПАТ "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Декабристів, 2/14;

третій особі (ФГ "Босько В.М.") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Щорса, 10;

третій особі (ФГ "Аграрник-2007") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Шевченка, 4;

арбітражному керуючому Христенку В.В. за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21.

Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Дата складення повної ухвали 23.07.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк