ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/1977/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх. № 2-3323/19 від 15.07.2019 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1977/18 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича про стягнення 1057160,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Добровольського Олега Валерійовича про стягнення штрафу у розмірі 528580 грн., нарахованого згідно рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 31-р/к від 21.12.2017 р., а також пені в сумі 528580,00 грн., нарахованої за прострочення сплати накладеного вказаним рішенням штрафу, посилаючись на наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2018 р. (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1977/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 12.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2018 р. у справі № 916/1977/18 підготовче засідання відкладено на 07.11.2018 р.

У зв`язку із перебуванням судді Д`яченко Т.Г. на тривалому лікарняному з 05.11.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 655 від 06.11.2018 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1977/18, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2018 р. справу № 916/1977/18 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Добровольського Олега Валерійовича про стягнення 1057160,00 грн. прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому підготовче засідання призначено на 22 листопада 2018 р.

Як було з`ясовано судом під час підготовчого провадження, за вказаним у позові ідентифікаційним кодом відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України значиться ОСОБА_2 , тоді як у позові вказано ОСОБА_2 .

29.11.2018 р. позивачем було подано до суду клопотання, відповідно до якого позивач просить вважати вірним відповідача по справі ФОП Добровольського ОСОБА_3 .

Наразі у підготовчому засіданні 10.12.2018 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про заміну відповідача на ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2018 р. у справі № 916/1977/18 замінено первісного відповідача ФОП ОСОБА_2 на належного - ФОП Добровольського Олександра Валерійовича, при цьому підготовче засідання відкладено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.01.2019 р. у справі № 916/1977/18 було задоволено позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнуто на користь державного бюджету з фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича штраф в сумі 528580,00 грн. та пеню в розмірі 528580,00 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору в сумі 15857,40 грн.

05.03.2019 р. на виконання вказаного рішення суду від 31.01.2019 р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про стягнення з фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича на користь державного бюджету штрафу в сумі 528580,00 грн. та пені в розмірі 528580,00 грн.; а також про стягнення з фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору в сумі 15857,40 грн.

15.07.2019 р. від фізичної особи-підприємця Добровольського Олександра Валерійовича (боржника) надійшла до господарського суду Одеської області скарга на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх. № 2-3323/19) в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що відбувся факт відкриття виконавчого провадження ВП № 58872511 за документом, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закон України Про виконавче провадження, а тому всі подальші дії, як то накладення арешту на майно тощо, є такими, що порушують права фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Олександра ОСОБА_1 та здійснені з порушенням чинного законодавства, зважаючи на що постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП № 58872511 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За положеннями ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження (в діючій редакції) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, як вбачається зі змісту скарги, від імені скаржника ФОП ОСОБА_2 скаргу подано представником ОСОБА_5 за довіреністю. Проте, відповідна довіреність в матеріалах скарги відсутня, про що господарським судом Одеської області складено акт від 15.07.2019 р. № 01-11/289/2019. Поряд з цим з вказаної скарги не вбачається, ким саме її підписано, оскільки наявний лише підпис без зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, яка підписала скаргу, або її посадового становища.

Наразі в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.) та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Як роз`яснено в п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із змін. і доповн.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Також у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII -1 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 р.) тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2, ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Згідно ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України).

Таким чином, вказані положення ГПК України вказують на те, що на підтвердження повноважень представника у справах, мають бути подані оригінали або належним чином засвідчені копії доказів наявності права на зайняття адвокатською діяльністю, ордер або довіреність на представництво. Водночас, як встановлено судом, відсутність в матеріалах скарги довіреності на представництво ОСОБА_5 інтересів фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Олександра ОСОБА_1 , а також незазначення ким саме підписано вказану скаргу, свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин по скарзі наслідків, що настають у разі якщо, позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

Як роз`яснено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або позовна заява не підписана позивачем. Такі ж наслідки настають, коли до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Олександра ОСОБА_1 на неправомірні дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 339-342, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на неправомірні дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі № 916/1976/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Додаток: матеріали скарги на 4-х арк. та поштовий конверт.

Суддя В.С. Петров