ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/715/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м.Нетішин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал", м. Балаклія
про стягнення коштів 45 838,56 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Розумна О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" штрафних санкцій у розмірі 45 838,56 грн. за порушення строків поставки товару за договором поставки №14353/53-124-01-18-09003 від 05.11.2018.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17.04.2019 о(об) 10:30 год.

10.04.2019 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№8801) в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує на те, що у специфікації, яка є Додатком №1 до договору поставки №14353/53-124-01-18-18-09003 від 05.11.2018, за яким ТОВ "Балметал" взяло на себе зобов`язання поставити на визначений сторонами склад труби нержавіючі відсутня така істотна характеристика труб , як довжина, у зв`язку чим, на думку відповідача, вказана обставина унеможливлює належне виконання ним взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару позивачу.Також, посилаючись на п.7 ст.180 ГК України, вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій після закінчення строку дії договору.

16.04.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№9430), в якому спростовує доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, та просить суд заявлений позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу призначену на 17.04.2019 за відсутності представника позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019 на підставі ч.6 ст.250 ГПК України справу №922/715/19 виіршено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2019 о 12:30.

10.05.2019 позивач через канцелярію суду надав клопотання про приєднання доказів (вх.№11288)

15.05.2019 відповідач до суду надав клопотання про витребування доказів (вх.№11776), в якому просить витребувати від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують час реєстрації Договору №14353/53-124-01-18-09003 від 05.11.2018 в ДП "НАЕК "Енергоатом" та надати оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 15.05.2019 було задоволено клопотання позивача про приєднання доказів, підготовче засіданння відкладено на 05.06.2019.

04.06.2019 позивач, разом заявою (вх.№13602) надав до суду документи, які підтверджують реєстрацію 05.11.2018 Договору №14353/53-124-01-18-09003 від 05.11.2018 у ДП "НАЕК "Енергоатом" та які просив відповідач витребувати у клопотанні про витребування доказів. Також в цій заяві позивач просить справу в підготовчому засіданні розглядати без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 було повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.06.2019 об 11:00 год.

24.06.2019 від позивача надійшла заява (вх.№15368) про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019 на підставі ч.2 ст.202 ГПК України судове засідання було відкладено на 08.07.2019 о 12:30., про що в порядку 120-121 ГПК України ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 було повідомлено сторін.

Представник позивача у судове засідання 08.07.2019 не з`явився, поряд із тим в поданій ним заяві (вх.№15368 24.06.2019) зазначив про можливість розгляду справи без участі представника позивача. Також позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого ним 01.07.2019.

Присутній у судовому засіданні 08.07.2019 представник відповідача проти позову заперечував повністю з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

05.11.2018 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі-позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛМЕТАЛ" (надалі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №14353/53-124-01-18-09003 за змістом якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити труби нержавіючі (надалі "Товар"). Асортимент, виробник, кількість, ціна та код Товару згідно з УКТ ЗЕД зазначаються в специфікації №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1 договору кількість Товару повинні відповідати (ГОСТу ДСТУ), технічним характеристикам вказаним в специфікації до договору, технічній документації, якою встановлені вимоги щодо якості, кількості, умовам договору та підтверджуватися сертифікатами якості виробника (оригінал, або копія завірена Постачальником з відміткою ВТК виробника), бірками, актом про перенесення маркування який передається постачальником для покупця разом із Товаром згідно з діючою програмою забезпечення якості підприємства.

Згідно Специфікації №1 до Договору загальна вартість поставленого товару разом з ПДВ складає 309 720,00 грн. (одиниця виміру - тонна)

Пунктом 3.1. договору встановлено строк поставки Товару - 30 календарних днів з дати укладання сторонами договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його реєстрації в ДП "НАЕК "Енергоатом" (реєстрація відбулася 05.11.2018) за умови підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 31.12.2018р. (п.11.1 Договору).

28.11.2018 позивачем отримано лист №2811/1, в якому відповідач з врахуванням необхідності уточнення асортименту товару просив продовжити йому термін поставки Товару по договору.

06.12.2018 позивач на адресу відповідача направив лист №61-14085, в якому відмовлено у перенесенні строків поставки Товару по Договору, з посиланням на те, що така затримка призведе до зриву ремонту блоку №1.

29.12.2018 на виконання п.9.1 Договору, з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивчем на адресу відповідача рекомендованим листом №45-1322/12487 була направлена претензія про сплату 7433,28 грн. штрафних санкцій нарахованих останньому за порушення строків поставки товару.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що відповідачем так і не були виконанні договірні зобов`язання по поставці Товару на суму 309720,00 грн. в результаті чого, останнім було прострочено строки поставки Товару по договору на 78 календарних днів, що в свою чергу послугувало підставою для нарахування штрафних санкцій у розмірі 45 838,56 грн. та звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

До частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, - господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Частиною 1 ст. 673 ЦК України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Не погоджуючись з заявленими вимогами відповідач ,поряд із тим, не спростовує факт непоставки позивачу товару зазначеного у Специфікації №1 до Договору на суму 309 720,00 грн. Посилаючись на те, що в Специфікації №1 до договору відсутня істотна характеристика труб, як довжина, після неодноразового звернення до позивача останнім так і не було погоджено асортимент товару стосовно довжини труб,що на думку відповідача у відповідності до ч.2 ст.671 ЦК України є підставою для відмови від виконання з його боку договірних зобов`язань.

Дане твердження відповідача суд вважає безпідставним з огляду на те, що закупівля товару здійснювалася вагою, згідно ГОСТ 9941-81, 5632-72 в яких передбачено, що вага одного метра довжини труби вираховується в кілограмах за відповідною формулою. Крім цього, закупівля труб здійснювалася відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" за процедурою відкриті торги з визначеним згідно ст.22 цього Закону переліком складових, які містяться в тендерній документації.

Відповідно п.30 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Позивач, як замовник при здійсненні закупівлі труб нержавіючих визначив умови щодо поставки товару у тоннах, при цьому відповідач у складі тендерної пропозиції надав технічні характеристики, які відповідають вимогам тендерної документації, а отже підтвердив можливість поставки товару у тоннах.

Пунктом 4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Отже, за умовами Договору поставки №14353/53-124-01-18-09003 від 05.11.2018 та Специфікації №1 до нього сторони передбачили поставку Товару з одиницею виміру в тонах, який відповідач повинен був поставити на склад Вантажоотримувача до 05.12.2018 включно, а позивач в свою чергу мав здійснити прийняття товару виключно у тоннах, незалежно від їх довжини.

Відповідач не поставив позивачу товар у строк, встановлений п. 3.1 договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно із ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що за порушення строків поставки Товару по Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк Товару за кожний день прострочки, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7% від вказаної вартості.

Частиною 7 ст.180 ГК України встановлено, що закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Отже вказане спростовує доводи відповідача стосовно неправомірності нарахування штрафних санкцій після закінчення строку дії договору (строк дії до 31.12.2018).

На підставі п. 8.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару за 78 діб прострочення з 06.12.2018 по 21.02.2019 у сумі 24158,16 грн та штраф у розмірі 7 відсотків вартості непоставленого товару за прострочення понад 30 днів у сумі 21680,40 грн за порушення умов договору поставки №14353/53-124-01-18-09003 від 05.11.2018.

В даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у передбачені п. 3.1 договору строки товар не поставив, штрафні санкції не сплатив, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7 відсотків від вартості непоставленого товару, що становить - 21680,40 грн. та про стягнення пені у розмірі 24158,16 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 193, 216 - 218, 230, 231 ГК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, статтями 73-74, 76-80, 123, 129, 165, 178, 202, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балметал" (код в , адреса: вул.Соборна, 100, офіс 3, м.Балаклія, Харківська область, 64207) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код в , адреса: вул.Енергетиків, 20, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100) - 24158 грн. 16 коп. пені, 21680 грн. 40 коп. штрафу та 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "15" липня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне