ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2019 Справа № 905/829/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Колорит Строй (, адреса: 61105, м.Харків, вул.Киргизька, б.19),

до відповідачів:

1) Комунального закладу охорони здоров`я Волноваська центральна районна лікарня (, адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, пров.Матросова, б.5),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Екосфера 2015 (, адреса: 85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Леніна, 17),

про: скасування рішення та визнання договору недійсним, -

за участю представників сторін:

від позивача: Мірошник Р.С. адвокат за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колорит Строй звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №15/04 від 15.04.2019 до Комунального закладу охорони здоров`я Волноваська центральна районна лікарня та Товариства з обмеженою відповідальністю Екосфера 2015 про визнання протиправним та скасування рішення комітету КЗОЗ Волноваська центральна районна лікарня про визначення переможця від 13.03.2019, яким прийнято рішення визнати переможцем ТОВ Екосфера 2015; визнання недійсним договору №49 на закупівлю робіт ДК 021:20 1 Завершальні будівельні роботи з капітального ремонту інфекційного відділення в КЗОЗ Волноваська центральна районна лікарня, укладеного між Комунальним закладом охорони здоров`я Волноваська центральна районна лікарня і Товариством з обмеженою відповідальністю Екосфера 2015.

Позов мотивовано тим, що відповідачем 1 порушено вимоги п. 9.2 та п.9.3 Порядку здійснення допорогових закупівель та договір укладено на підставі незаконного та необґрунтованого рішення, прийнятого всупереч вимогам чинного законодавства України, з порушенням передбачених ст.3 Закону України Про публічні закупівлі вимог щодо об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що призвело до порушення права позивача на рівні умови участі у закупівлі.

Ухвалою суду від 28.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/829/19; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.06.2019; визнано явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

10.06.2019 від відповідача 1 через канцелярію суду отримано відзив №1615/04 03 07 від 07.06.2019 на позовну заяву, у якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні, що відбулось 13.06.2019, позивач зазначив про неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання.

Відповідач 1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо обставин справи, проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідач 2 у судове засідання свого представника не направив, витребувані судом документи та пояснення не представив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 13.06.2019 підготовче засідання відкладено на 16.07.2019. Запропоновано позивачу та відповідачу 2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.05.2019.

01.07.19 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (заява про поновлення строків) №18/06 від 18.06.19.

09.07.19 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

15.07.19 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли заперечення №1900/04-03-07 від 12.07.19 з доданими документами згідно переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 16.07.2019, позивач надав пояснення щодо обставин справи та зазначив про неотримання від відповідача 2 відзиву на позовну заяву і необхідність додаткового часу для ознайомлення та реагування на такий відзив.

Відповідач 1 і відповідач 2 у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Щодо заяви позивача, викладеної у відповіді на відзив (вх.суду № 12903/19 від 01.07.2019), про поновлення строків для подання відповіді на відзив.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. А відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як передбачено в ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що судове засідання 13.06.2019 було відкладено задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін та з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні (надання суду відзиву на позовну заяву відповідачем 2, а також відповіді на відзив позивачем), дотримання позивачем положень ст. 119 ГПК України, тому відповідна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Колорит Строй про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольняється судом, а подана відповідь на відзив (вх.№ 12903/19 від 01.07.2019) приймається судом.

З цих же підстав судом приймається поданий відповідачем 2 відзив на позовну заяву (вх.№ 13585/19 від 09.07.2019).

Зважаючи на предмет спору, складність справи, неможливість досягнення мети підготовчого провадження у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та про відкладення підготовчого засідання, з наданням сторонам додаткового часу для реалізації всіх своїх процесуальних прав у підготовчому провадженні.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи не обов`язковою.

Керуючись ст. 119, ч.3 ст. 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/829/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позову заяву.

5. Всі документи та пояснення сторонам надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко