ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/542/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про продовження процесуального строку у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 290 736 грн. 12 коп.

у с т а н о в и в:

01.07.2019 до суду надійшла позовна заява СТОВ "Краса" (Херсонська область, Каховський район, село Роздольне) з спрямованими до АТ "Херсонобленерго" (місто Херсон) вимогами про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії у розмірі 290 736,12 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, якою встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 24.07.2019.

До суду 22.07.2019 надійшло клопотання від 22.07.2019 № 07/04-00572 відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, мотивоване твердженнями про отримання відповідачем ухвали суду від 02.07.2019 лише 08.07.2019 та неможливістю надання відзиву у встановлений судом строк - 24.07.2019, через зменшення чисельності співробітників відповідача внаслідок сезону відпусток та перебуванням необхідної для підготовки відзиву документації у структурному підрозділі відповідача - Каховському РЕМ, а не у його головному офісі (за місцезнаходженням юридичної особи). Будь-яке обґрунтування щодо кількості днів, на які необхідно продовжити строк, у клопотанні відсутнє.

Розглянувши це клопотання відповідача суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України встановлено судом строк для подачі відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази. Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений ухвалою суду від 02.07.2019 для відповідача строк надання відзиву на позов - 24.07.2019. Клопотання про продовження вказаного строку надійшло до суду 22.07.2019, тобто до закінчення цього строку.

Відмітка підприємства поштового зв`язку у повідомленні про вручення відповідачеві рекомендованого листа з копією ухвали суду від 02.07.2019 вказує, що листа з даною ухвалою отримано відповідачем 05.07.2019.

Згідно резолюції від 05.07.2019 керівництва відповідача ухвалу суду від 02.07.2019 спрямовано до відповідного підрозділу для опрацювання, а 08.07.2019 вказана ухвала надійшла до юридичної служби відповідача (відповідні відмітки наявні на доданій до клопотання копії першої сторінки зазначеної ухвали). Таким чином, навіть виходячи з дати надходження ухвали суду від 02.07.2019 до юридичної служби відповідача - 08.07.2019, встановлений для відповідача судом строк надання відзиву, з 08.07.2019 по 24.07.2019, не є меншим за передбачений ч.8 ст.165 ГПК України.

Будь-яких доказів чисельності співробітників у юридичній службі відповідача, зменшення такої чисельності внаслідок сезону відпусток не додано до клопотання відповідача. Проте, об`єктивно, з матеріалів позовної заяви слідує, що певна документація, яка містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та необхідна для обґрунтування позицій сторін та підготовки їхніх заяв по суті спору, має знаходитися у розпорядженні структурного підрозділу відповідача - Каховському РЕМ (тобто, за місцем надання послуг позивачеві), а не у головному офісі відповідача (за місцезнаходженням його юридичної служби).

Відповідно до ч.1-ч.4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З метою як правильного вирішення спору, через створення сторонам належних умов для реалізації їхніх процесуальних прав, так і запобігання затягуванню в подальшому судового розгляду даної справи, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов по 29.07.2019, включно.

Керуючись ст.ст.11, 13, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити АТ "Херсонобленерго" строк для надання відзиву на позов по 29 липня 2019 року.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов