ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Дніпро Справа № 912/760/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019р. (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст складено 19.06.2019р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Ігоровича, АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_3

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", вул. Гришина Сергія, 23/16, м. Кропивницький, 25030

про стягнення 3 082 234,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Головко Олексій Ігорович до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", про стягнення 3 082 234,43 грн., з яких: 806 697,09 грн. основного боргу, 1 304 520,54 грн. інфляційних втрат, 163 543,44 грн. 3% річних, 35 037,11 грн. 3% штрафу, 411 229,97 грн. пені, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Ігоровича - 806 697,09 грн. основного боргу, 334 570,21 грн. інфляційних, 72 616,69 грн. 3% річних, 18 240,29 грн. інфляційних, 5 251,51 грн. 3% річних, а також 18 560,64 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 789 337,36 грн., 45 536,81 грн. 3% річних, 24 200,91 грн. штрафу та 284 045,78 грн. пені відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2019р. стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Ігоровича - 23 877,81 грн. процентів, нарахованих за квітень 2014 р., а також нараховані на цю суму інфляційні в розмірі 9 903,10 грн. та 3% в розмірі 2 149,42 грн., а також 538,95 грн судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення процентів в розмірі 337 328,47 грн., інфляційних втрат в розмірі 152 469,58 грн., 37 989,01 грн. 3% річних, 10 836,20 грн. штрафу та 127 184,19 грн. пені відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" оскаржує лише основне рішення суду, в частині стягнення з нього суми боргу в розмірі 1 237 375,79 грн., то розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 27 840 грн. 96 коп. ( 1 237 375,79 грн. х 1,5% = 18 560,64 грн. х 150% = 27 840,96 грн.)

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі надано поштову квитанцію без додавання відповідного опису вкладення.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2019р. у справі №912/760/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв