АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/193/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року

у справі №923/193/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛІАН"

до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.05.2019 р. позов задоволено, зобов`язано Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не чинити перешкоди ТОВ "АЛЛІАН" в користуванні і розпорядженні придбаним на електронних торгах згідно акта про проведені електронні торги від 18.10.2017 р. майном - танкером-нафтовозом "Боріслав" д.р.н. ІМО 8711954, 1990 р.в.

Не погодившись із даним рішенням Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі звернулась з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.) апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази надсилання ТОВ "АЛЛІАН" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області листом (з описом вкладення) клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги) протягом 7 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/193/19 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мишкіної М.А. та судді Богатиря К.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року у справі №923/193/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

15.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі разом з доказами надсилання ТОВ "АЛЛІАН" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі Головного територіального управління юстиції у Херсонській області листом (з описом вкладення) клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення апелянт обґрунтовує тим, що вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року у справі №923/193/19, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019 була повернута апелянту.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято 02.05.2019. Повний текст складено 06.05.2019.

31.05.2019 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (подана скаржником 24.05.2019 р.) на рішення від 02.05.2019 р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.06.2019 р. в повному обсязі.

Означена ухвала від 18.06.2019 була отримана апелянтом 24.06.2019.

02.07.2019 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі (подана скаржником 24.06.2019 р.) на рішення від 02.05.2019 р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням вищенаведених обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року у справі №923/193/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/193/19 за апеляційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Херсонської області від 02 травня 2019 року у справі №923/193/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Філінюк І.Г.