overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2019Справа № 910/9067/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс Груп» (м. Київ)

про стягнення 16 056, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний науковий центр «Інститут аграрної економіки» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс Груп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 16 056, 44 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг наймачу № 43-К від 01.04.2015 р. на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 626 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України.

Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, суд приходить до висновку, що її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.

5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 06.08.2019 р.

Суддя К.І. Головіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/8058/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІУС ЦЕНТР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СТК".

про стягнення 3000000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко В.П. (адвокат);

від відповідача1 - не з`явився;

від відповідача2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 185, ч.1,4 ст. 191, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІУС ЦЕНТР" (03190, м. Київ, вул. Черняховського, 13/30, офіс 4; ідентифікаційний номер 41975807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 25, офіс 5; ідентифікаційний номер 42240400) 500000 (п`ятсот тисяч) грн. боргу, а також 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; ідентифікаційний номер 37405106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 25, офіс 5; ідентифікаційний номер 42240 (два мільйона п`ятсот тисяч) грн. боргу, а також 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНКО ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Новомостицька, 25, офіс 5; ідентифікаційний номер 42240400) 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/6281/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6281/19

За позовом Комунального комплексного позашкільного закладу "Київський міський будинок учителя"

до Національного музею історії України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва та на стороні відповідача - Міністерство культури України

про виселення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 60730,45 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство культури України (м. Київ, вул. І. Франка, 19), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 14.08.19 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/7763/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

до державного агентства резерву України

про стягнення 163 546,13 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення судового засідання у справі № 910/7763/19 на 13.08.19 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/6229/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6229/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Смалій Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 185, )

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Черкаську обласну державну адміністрацію (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 185, )

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судової справи по суті на 06.08.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 43/122

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

ПОВІДОМЛЯЄ:

про оголошення перерви у судовому засіданні до 26.07.19 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/1567/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехстандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Воздвиженка»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Осипчук Н.О.

від відповідача: Кривоспицька А.Ю.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1254/19
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст.173-175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.148,155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 906/55/19

За позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:

1) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

2) Служби автомобільних доріг у Житомирській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення збитків у сумі 1 475 376,14 грн.,

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Прокурор Борисюк А.А.;

Позивача 1 Рожкова В.О. Комашня С.М.;

Позивача 2 не з`явився;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення з відповідача збитків у сумі 1 475 376,14 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.07.2019 р.

02.07.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник в цей же день об 11:00 братиме участь у розгляді кримінального провадження в Обухівському районному суді Київської області.

Прокурор щодо відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області також покладається на розсуд суду.

Представник Служби автомобільних доріг у Житомирській області в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 14.08.2019 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу та прокурора в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1040/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 22.04.2019 р. у справі

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

До Фізичної особи - підприємеця Дзекунова Наталія Василівна, Київська обл., Іванківський р-н, смт . Іванків

про стягнення 39 827 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. господарським судом Київської області видано наказ на стягнення з боржника заборгованості у розмірі 39 827 грн. 43 коп.

До канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява позивача про виправлення описки в наказі № 911/1040/19 від 22.04.2019 р.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені наказу помилково зазначив боржника Фізична особа - підприємець Савіхіна Анастасія Миколаївна, а має бути Фізична особа - підприємець Дзекунова Наталія Василівна .

Оскільки в наказі господарського суду Київської області допущена описка, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст., ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в наказі від 22.04.2019 р. у справі № 911/1040/19, а саме вважати вірним боржника: Фізична особа - підприємець Дзекунова Наталія Василівна ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ).

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу від 22.04.2019 р. у справі № 911/1040/19

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
16 липня 2019 року Справа № 913/381/19
м. Харків Провадження № 3/913/381/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 26.06.2019 № б/н
Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника - фізичної особи-підприємця Гасімової Айнури Імран Кизи, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.08.2018 № б/н в розмірі 19 298 грн. 34 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 17 227 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість - 375 грн. 53 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 1 695 грн. 29 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Копію судового наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Секірський
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" __________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____"__________20__ року.
Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2019 р. Справа № 914/920/19

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Паш Івана Івановича, м. Тячів, Закарпатська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техносвіт", м. Львів

про стягнення заборгованості за договором №1 від 31.10.2017р. в розмірі 132 443,23 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Докторевич Р.А. - представник (Ордер №ЛВ121031 від 05.04.2019р)

Від відповідача: не з`явився

11.07.2019 Господарським судом Львівської області у справі № 914/920/19, задоволено заяву про затвердження мирової угоди.

11.07.2019р. за вх.№1889/19 від позивача надійшла заява про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суд прийшов до висновку її задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявний оригінал платіжного доручення № від 12.04.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1986,66 грн, а також судом перевірено підтвердження зарахування вказаного судового збору на казначейський рахунок.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Паш Івану Івановичу (адреса: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Тячів, МФО 300528) з Державного бюджету України судовий збір 50 відсотків у розмірі 993,33 грн., сплачений платіжним дорученням № від 12.04.2019р.

Суддя Ділай У.І.