УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа №913/966/13

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" Державного концерну "Укроборонпром" №1787 від 08.07.2019 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Рівне Рівненської області

в інтересах держави в особі позивача Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод", м.Шепетівка Хмельницької області Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця Кошелєва Володимира Анатолійовича, м.Луганськ Луганської області

про стягнення 31248,00 грн.

Орган виконання судових рішень - Луганській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2013 у справі №913/966/13 було присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Кошелєва Володимира Анатолійовича на користь Державного підприємства «Шепетівський ремонтний завод» суму попередньої оплати 31248,00 грн., з Фізичної особи - підприємця Кошелєва Володимира Анатолійовича в Доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн.

На виконання вказаного рішення судом були видані накази від 13.05.2013 №913/966/13.

16.07.2019 до господарського суду Луганської області звернулося Державне підприємство "Шепетівський ремонтний завод" Державного концерну "Укроборонпром" із заявою №1787 від 08.07.2019 про видачу дубліката наказу від 13.05.2013 у справі №913/966/13 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Кошелєва Володимира Анатолійовича на користь Державного підприємства «Шепетівський ремонтний завод» суми попередньої оплати 31248,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, майно відділу державної виконавчої служби, де вказаний наказ перебував на виконанні, в тому числі і матеріали виконавчих проваджень залишилися на території непідконтрольній українській владі та вважаються втраченими.

У зв`язку із знаходженням архіву Господарського суду Луганської області та м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справа №913/966/13, вважається втраченою, що підтверджується довідкою відділу організаційно-документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області №32 від 16.07.2019 та зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України відновлення втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви про видачу дубліката наказу достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала від 01.04.2013 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 22.04.2013;

- супроводжувальний лист від 16.05.2013 до наказу.

Зміст втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ("Діловодство спеціалізованого суду").

З урахуванням викладеного, втрачена справа №913/966/13 підлягає відновленню у частині з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції м.Луганська із заявою №530 від 22.05.2013 про прийняття виконавчого документа до виконання та пред`явив наказ господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі №913/966/13. Факт направлення заяви та оригіналу виконавчого документа підтверджується наданою позивачем до справи копією опису вкладення у цінний лист та рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти.

На підставі п.а ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент пред`явлення наказу до виконання) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно Указів Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13.04.2014, "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 №405/2014 на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції. На підставі викладеного, майно Відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції м.Луганська разом з матеріалами виконавчого провадження залишилося на території непідконтрольній українській владі.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 №3503/5 шляхом злиття Артемівського, Ленінського, Жовтневого, Кам`янобрідського ВДВС утворено Луганській міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т Хіміків, 68.

На запит стягувача №873 від 30.07.2013, щодо надання інформації про хід виконавчого провадження за наказом від 13.05.2013 №913/966/13, орган виконання рішення листом №4523/17.1-77 від 04.06.2019 повідомив, що виконавче провадження №32809235 від 29.05.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.05.2013 №913/966/13 вважається втраченим. Матеріали виконавчого провадження залишилися на території непідконтрольній українській владі.

Підставою звернення стягувача із заявою про видачу дубліката наказу в даному випадку є не втрата стягувачем або органом виконання рішення оригіналу наказу, а його перебування разом із матеріалами виконавчого провадження на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого матеріали виконавчого провадження вважаються втраченими.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що наказ господарського суду Луганської області від 13.05.2013 №913/966/13 пред`явлено до виконання і строк пред`явлення наказу до виконання перервано з дати - 29.05.2013.

З урахуванням викладеного, заяву Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" Державного концерну "Укроборонпром" №1787 від 08.07.2019 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі №913/966/13 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 357, 358, 363, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відновити матеріали справи №913/966/13 в такій частині:

- ухвала від 01.04.2013 про порушення провадження у справі;

- рішення Господарського суду Луганської області від 22.04.2013;

- супроводжувальний лист від 16.05.2013 до наказу.

2.Заяву Державного підприємства "Шепетівський ремонтний завод" Державного концерну "Укроборонпром" №1787 від 08.07.2019 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі №913/966/13 задовольнити.

3.Видати Державному підприємству "Шепетівський ремонтний завод" Державного концерну "Укроборонпром" дублікат наказу господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі №913/966/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 17.07.2019 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов