УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 910/8504/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" від 9 липня 2019 року № 57 про розгляд справи № 910/8504/19 за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 71 752,76 грн. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" грошових коштів у розмірі 71 752,76 грн., з яких: 64 927,59 грн. - штраф, 6 825,17 грн. - пеня, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю від 12 червня 2018 року № 37-14.3/8-31.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 липня 2019 року позовну заяву державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

10 липня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 9 липня 2019 року № 57, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи № 910/8504/19 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що останній матиме можливість повідомити причини затримки надання послуг та надати докази, які підтверджують його заперечення проти позову, а суд - перевірити достовірність первинних документів та надати їм правову оцінку, лише у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 вищенаведеної статті Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проте при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищенаведеного клопотання відповідача з огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом із тим суд зазначає, що відповідач не позбавлений права у встановленому законом порядку обґрунтовувати перед судом поважність причини затримки надання послуг, а також надавати відповідні докази, які підтверджують його заперечення проти позову, без проведення судового засідання шляхом викладення зазначених доводів у адресованих суду письмових заявах, у тому числі по суті спору. У той же час судом на момент вирішення поданого відповідачем клопотання не встановлено обставин, які свідчать про наявність у матеріалах справи документів, що викликають сумнів з приводу їх достовірності. Крім того, суд не обмежений у можливості надання правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам при вирішенні справи без проведення судового засідання.

За таких обставин у задоволенні поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" клопотання від 9 липня 2019 року № 57 слід відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" від 9 липня 2019 року № 57 про розгляд справи № 910/8504/19 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання: 12 липня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко