ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/14134/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 (повний текст складено 16.04.2019)

у справі №910/14134/18 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж"

про стягнення 1533411,95 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі №910/14134/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" пеню у розмірі 601079,76 грн., штраф у розмірі 423687,39 грн. та судовий збір у розмірі 15371,51 грн. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" пені у розмірі 508644,80 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі №910/14134/18 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14134/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням суддів Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/14134/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Сулім В.В.

У судове засідання 18.06.2019 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги на 02.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/14134/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

У судове засідання 02.07.2019 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги на 25.07.2019.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі №910/14134/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14134/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2019 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, повний текст, якого складено 16.04.2019, отже, у такому випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 06.05.2019.

Згідно відбитку штампу Господарського суду міста Києва, апеляційна скарга подана скаржником 01.07.2019, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався тільки 25.06.2019.

При цьому, відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 та доводів викладених в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження не надав. Зокрема, щодо того, що лише директор ТОВ «Газпромбудмонтаж» уповноважений отримувати поштову кореспонденцію.

А тому, доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як необґрунтовані.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі №910/14134/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначити інші причини пропуску та надати належні докази.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко