overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/152/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕК»

про виселення з приміщень,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ»,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.06.2019 провадження у справі було зупинене до завершення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.05.2019 та повернення матеріалів справи.

На даний час матеріали справи після апеляційного перегляду повернулися до суду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 29 липня 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/244/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс»

про звернення стягнення заборгованості в розмірі 1 274 719,47 доларів США та 36 077 252,30 грн на іпотечне майно,

за участі:

- третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К»,

третьої особи-2 - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України,

у с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою суду від 02.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні з викликом сторін призначений на 15.07.2019, про що була винесена відповідна ухвала від 02.07.2019 про виклик. Проте, у судове засідання представники відповідача та третіх осіб не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Через неявку відповідача та третіх осіб розгляд справи судом відкладений, про що винесена протокольна ухвала.

Поряд з цим, за ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд справи відбувається у режимі відеоконференції, а тому виникла потреба в організації такого розгляду, а також виклику відсутніх у судовому засіданні осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 197, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче засідання у справі у режимі відеоконференції на 26 липня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

2. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/244/17, призначеного на 26.07.2019 о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва.

3. Викликати у судове засідання представників відповідача та третіх осіб.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/845/19
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення боргу в розмірі 9 670,00 грн. на підставі договору доручення № 06/03-2018 про декларування товарів та іншого майна, переміщуваних через митний кордон України від 06.03.2018.
встановив, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 ГПК України, господарський суд Черкаської області --
- 9 670,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень 00 коп.) боргу на підставі договору доручення № 06/03-2018 про декларування товарів та іншого майна, переміщуваних через митний кордон України від 06.03.2018;
- 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) на відшкодування сплачених заявником судових витрат.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даного судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. В порядку ч. 1,2 ст. 156 ГПК України копію цього судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
Суддя Спаських Н.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2019 року справа № 925/915/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Набутівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області до виконавчого комітету Набутівської сільської ради та до фізичної особи - підприємця Галайди Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.2018 Господарський суд Черкаської області повернувся до підготовчого провадження у цій справі, призначив у ній судову експертизу, доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

09 липня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Печиборща В.З. за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 08.07.2019 №1540/18-23.

Таким чином, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у цій справі, усунута.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у цій справі слід поновити та призначити у ній підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цій справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити учасників справи та судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Печиборща В.З. про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

15 липня 2019 року Справа № 926/1733/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до відповідача Глибоцької районної державної адміністрації

про скасування розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації від 10.04.2015 №134

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Глибоцька районна державна адміністрація про скасування розпорядження Глибоцької районної державної адміністрації від 10.04.2015 №134.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2019 року, справу № 926/1733/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 25 липня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 15 липня 2019 року.

Ухвала набрала чинності - 15 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/318/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/318/19

за позовом: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", провул. Урожайний, буд.16, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600

до відповідачів:

1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд.11, м. Чернігів, Чернігівської області, 14000

2. Товарної біржи "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", провул. Виноградний, буд.4, оф.2, м. Київ, 01021

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", вул. Котельникова, буд.3, кв.228, м. Київ, 03115

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛ ІНВЕСТ", провул. Хрестовий, буд.6, м. Київ, 01010

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул.Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

2. Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про зобов`язання повернути майно

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України - в підготовче засідання по справі №927/318/19, яке 15 липня 2019 року відкладено на 19 липня 2019 р. о 10:30год.

Підготовче засідання по справі №927/318/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка третьої особи-1 є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, третя особа-1 зобов`язана повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює третій особі-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/217/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 924/217/18

за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Ізяславської районної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -2 Клубівська сільська рада, с. Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 924/217/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 924/217/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/217/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 908/848/18

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ"

про стягнення 684 961,70 грн. доходу від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 908/848/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 908/848/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 908/848/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ресурс" про звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 зупинено провадження у справі № 920/1044/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнертехсервіс" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 920/1044/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 920/1044/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір