ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/3653/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019р., яку підписано 07.06.2019, колегією суддів у складі: Тимошевської В.В. ( головуючий), Глушкова М.С. та Макаренко Т.В., у справі № 912/3653/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності

та

за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32,

про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019р., у справі №912/3653/16 поновлено провадження у справі № 912/3653/16 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" про забезпечення позову. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" № 50830 від 04.06.2019 про забезпечення позову у справі №912/3653/16 відмовлено повністю. Зупинено провадження у справі №912/3653/16 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 205/578/14-ц.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019р. у справі № 912/3653/16, постановити нову, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно та заборони на його відчуження, а саме на нежитлові будівлі (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а , який складається з наступних будівель і споруд: диспетчерської (літ.-В) загальною площею 91,9 кв.м.; будівлі КПП (літ.-А) загальною площею 88,3 кв.м.; адмінбудівля (літ.-Г) загальною площею 73,1 кв.м.; гараж-мийка (літ.ДД 1) загальною площею 208,8 кв.м.; убиральня (літ.-Е); виробничий корпус (літ.- ЖЖ 1) загальною площею 1421,1 кв.м.: битовий корпус з підвалом (літ.-ЗЗ 1) загальною площею 454,9 кв.м.; гараж-склад (літ.-К) загальною площею 815,4 кв.м.; склад пост, охорони (літ.-М) загальною площею 92,8 кв.м.; склад (літ.-ПММ, НПП 1-П7, 1-12); пожежне водоймище (літ.-Р); водозабірна башта (літ.-О); щитова (літ.-И); прохідна (літ.-Б) загальною площею 14,6 кв.м.; гараж (літ.-Л ЛІ) загальною площею 716,6 кв.м.; будівля агрегатного складу (літ.-А 1) загальною площею 450,8 кв.м.; тепловий пункт 24,1 (літ.-В 1) загальною площею 24,1 кв.м.; навіс з ваговою (літ.-Ж2); огорожа (літ.-И); вимощення (літ.-І); оглядова яма (літ.-Д), що належить відповідачу на праві власності. Направити копію ухвали до відповідного органу для виконання та надіслати постановлену ухвалу позивачу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що до апеляційної скарги додається платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно акту Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 № 109/19, зазначено, що під час розкриття конверту, одержаного від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", не виявлено п.1 - платіжного доручення, вказаного в додатку до апеляційної скарги №51109 від 20.06.2019р по справі №912/3653/16.

Отже, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019р. у справі № 912/3653/16 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус