РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/6650/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» (вул. Васильківська, буд. 5, м. Київ, 03127) до регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601) про стягнення заборгованості за договором поставки № ПЗ/НХ-181933/НЮ від 27.12.2018 у розмірі 172934,42 грн., -

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд стягнути з регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» основний борг за договором поставки № ПЗ/НХ-181933/НЮ від 27.12.2018 у розмірі 164990,04 грн., пеню за несвоєчасне виконання умов договору поставки № ПЗ/НХ-181933/НЮ від 27.12.2018 у розмірі 7944,38 грн., судовий збір у розмірі 2594,03 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» та регіональною філією «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» укладено договір поставки № ПЗ/НХ-181933/НЮ. На виконання умов договору постачальник здійснив поставку товару покупцеві на загальну суму 164990,04 грн. Станом на 08.05.2019 відповідачем розрахунок за договором не здійснено. Сума боргу складає 164990,04 грн., у т.ч. ПДВ - 20%, пеня - 7944,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 31.05.2019, позивачем - 04.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38-39).

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27.12.2018 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» укладено договір поставки № ПЗ/НХ-181933/НЮ (далі - договір).

За умовами укладеного договору поставки постачальник ТОВ «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» зобов`язався у 2018 році поставити і передати у власність покупцю Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» певну продукцію (товар), відповідно до Специфікації № 1 (Додаток № 1), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

У відповідності до п.п. 1.2 - 1.4 Розділу 1 договору сторонами погоджено найменування товару (парогенератор 2018 року випуску), виробництво товару (Alfared Karcher GmbH&Co (Німеччина)) та обумовлено, що кількість, асортимент товару визначається у Специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Розділу 3 договору ціна визначається даним договором і приймається сторонами в національній валюті України. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації № 1 (Додаток № 1), включає вартість товару, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством, транспортні витрати постачальника згідно п. 5.1. даного договору. Загальна сума договору становить 164990,04 грн. у тому числі ПДВ 20% - 27498,30 грн.

Відповідно до Специфікації № 1 (Додатку № 1) до договору визначено найменування товару - пароочисник SC 5 Premium Iron Kit у кількості 10 шт. та загальна суму поставки за доовором у розмірі 164990,04 грн. з ПДВ (а.с. 17).

Згідно із п.п. 4.1, 4.2 Розділу 4 договору оплата за кожну партію поставленого товару по даному договору здійснюється покупцем у безготівковій формі не пізніше 20 банківських днів після дати поставки партії товару, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію товару, обумовлену згідно з п. 6.1 договору та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства. Датою оплати вважається дата відправлення коштів покупцем за банківськими реквізитами постачальника.

За умовами п. п. 5.1, 5.2 Розділу 5 договору постачальник здійснює поставку товару на склад покупця на умовах DDP (Київський головний матеріальний склад, Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. ОСОБА_1 ) у відповідності до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів - ІНКОТЕРМС (у ред. 2010 р.). Поставка товару здійснюється протягом 20 робочих днів, тільки після письмової (в т.ч. електронної) заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до прийому товару. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у заявці, несе покупець.

26.12.2018 позивачем виставлено рахунок на оплату № С1226/11 (а.с. 22).

27.12.2018 відповідачем здійснено повідомлення позивача про поставку продукції (парогенератора) за договором № ПЗ/НХ-181933/НЮ від 27.12.2018 (а.с. 18).

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 Розділу 7 договору постачальник зобов`язаний поставити товар у строк, встановлений цим договором.

Згідно п.п. 7.1.1, 7.1.2 Розділу 7 договору покупець зобов`язаний приймати поставлений товар згідно з документами, зазначеними в п. 6.1. договору, своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений товар.

29.12.2018 позивачем здійснено на користь відповідача поставку обумовленого договором товару (пароочисника SC 5 Premium Iron Kit у кількості 10 шт.) на загальну суму 164990,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1229/1 від 29.12.2018 (а.с. 23).

Факт отримання товару відповідачем у справі не спростовано.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про те, що умови договору поставки відповідачем не виконані, розрахунок за укладеним договором поставки відповідачем не здійснено у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 164990,04 грн.

27.03.2019 позивачем направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості (вих. № 14). Вимоги відповідачем були залишені без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заборгованість у розмірі 164990,04 грн. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань на підставі ст. 231 Господарського кодексу України позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період прострочення виконання зобов`язань за договором з 31.01.2019 по 08.05.2019 у сумі 7944,38 грн. Розрахунок відповідних нарахувань наявний у позовній заяві (а.с. 5).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1.Розділу 8 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе вдіповідальність згідно з чинним законодавством України і цим договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки обумовленого договором товару (пароочисників у кількості 10 шт.) на підставі видаткової накладної № 1229/1 від 29.12.2018 (а.с. 23).

У визначений п.4.1. Розділу 4 договором строк відповідач оплату за поставлений товар (пароочисники) не здійснив, сума заборгованості склала 164990,04 грн., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар (пароочисники) у розмірі 164990,04 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до умов п.п. 8.2.1 п. 8.2 Розділу 8 договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 552 Цивільного кодексу України визначено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого за договором товару (пароочисники) позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 31.01.2019 по 08.05.2019 у розмірі 7944,38 грн.

Наданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань пені за період з 31.01.2019 по 08.05.2019 у розмірі 7944,38 грн. відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 2594,03 грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 166, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221, ІПН 55) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ БЕРЛІН СЕРВІС» (вул. Васильківська, буд. 5, м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 22916739) заборгованість за договором поставки у розмірі 164990 грн. 04 коп., пеню у розмірі 7944 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 2594 грн. 03 коп., а всього 175528 (сто сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 45 (сорок п`ять) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 17.07.2019.

Суддя В.О.Демидов