ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 911/963/19

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області та Університету Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни

про стягнення 231650,81грн та розірвання договору оренди

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення №044829 від 16.11.2016);

представник позивача-1: Волков Д.Ю. (довіреність №11 від 27.02.2019);

представник позивача-2: Данильчук Т.В. (наказ №124 від 03.03.2018 та наказ №762 від 15.04.2019);

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області (далі - РВ ФДМ України по Київській області) та Університету Державної фіскальної служби України (далі - Університет ДФС України) до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни (далі - ФОП Бичек С.В. ) про стягнення 231650,81грн та розірвання договорів оренди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди №2081 від 14.03.2018 в частині сплати орендної плати у встановлений договором строк.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким зазначає про можливість та бажання, в разі погодження учасниками справи, мирно врегулювати даний спір, розірвати спірний договір оренди та сплатити поточну заборгованість за договором оренди №2081 від 14.03.2018; виконання взятих на себе за договором оренди фінансових зобов`язань відповідач гарантує. Разом з тим, відповідач звертає увагу суду, що орендоване приміщення орендарем не використовується, але звільнити його останній не може у зв`язку з перешкоджанням з боку балансоутримувача. Здійснюється часткове погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 16.05.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 13.06.2019.

03.06.2019 прокуратурою подано документи для заміни частини документів долучених до позовної заяви, на зворотній стороні яких містяться фрагменти документів, не зазначених в якості доказів, а саме: договорів №18273271 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018; Додаток №1 до договору «Попередній розрахунок відшкодування послуг»; додаткова угода №1 від 19.12.2018 до договору №18273271 від 02.05.2018; додаток№1 до додаткової угоди «Кошторис» (а.с.49-59).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2019 строк підготовчого судового засідання продовжено до 17.07.2019; підготовче судове засідання відкладено та призначено на 11.07.2019.

У підготовче судове засідання 11.07.2019 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 13.06.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

04.07.2019 від Університету Державної фіскальної служби України надійшла відповідь на відзив, якою заперечує твердження відповідача щодо неналежного представника, а саме прокуратури, зі сторони позивача, оскільки позовні вимоги порушують суспільні інтереси та інтереси держави, а обґрунтування відповідача не мотивоване належним чином. Позивач-2 наголошує, що відповідач не заперечує факт наявності заборгованості згідно договору оренди.

08.07.2019 прокуратурою подано відповідь на відзив, якою надає пояснення щодо підстав позову та представництва прокурора у справі. Так, у відповідача виникла заборгованість перед орендодавцем щодо оренди державного майна, отже прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів, оскільки порушуються інтереси держави.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника.

Прокурор позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у нього докази додані до матеріалів справи. Представники позивачів підтримали позицію прокурора та просять суд задовольнити позовні вимоги.

Відтак, в підготовчому засіданні 11.07.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова