ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 липня 2019 року Справа № 915/1736/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.07.2019 року про вжиття заходів забезпечення

позову ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

до відповідача 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

до відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», 56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Героїв України, 1-б, .

про: скасування реєстраційної дії, розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом від 15.07.2019 року до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агроальянс», скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 5000091 проведеної 11.07.2019 стосовно зміни учасників ТОВ «Агроальянс», а також про внесення змін до відомостей про ТОВ «Агроальянс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно змін у складі учасників.

Як на підставу свого позову позивач посилається на невиконання відповідачем 1 - ОСОБА_2 в порушення ст. 629 ЦК України умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агроальянс» від 26.04.2013 та неправомірне, без дотримання вимог пунктів 6.3, 9.2 Статуту відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Агроальянс» у розмірі 268500,00 грн на користь ОСОБА_3 .

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову від 15.07.2019, згідно якої позивач просить:

- накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» () у розмірі 268500,00 грн, яка належить ОСОБА_3 ;

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» () , в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

В обґрунтування заяви позивач вказує на наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис, що 11.07.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Завадською Валентиною Григорівною було проведено реєстраційну дію №5000091 стосовно зміни учасників ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», а саме: виключено ОСОБА_2 зі складу учасників та включено до складу учасників Товариства ОСОБА_3 , який став володільцем частки статутного капіталу у розмірі 268500,00 грн, що становить його 50%. (Витяг з ЄДР станом на 12.07.2019).

З огляду на наведене позивач вважає, що фактичне виконання рішення, в разі задоволення позову, може бути суттєво ускладнене, якщо частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» () у розмірі 268500,00 грн, буде відчужена на користь нових власників та іпотекодержателів.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.п.1, 4).

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 137 ГПК України суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд доходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.07.2019 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на корпоративні права - частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» () у розмірі 268500,00 грн, яка належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» () , в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

4 Ухвала набирає законної сили з 17.07.2019.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

6. Оригінал ухвали, скріплений печаткою, надіслати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

7. Копію ухвали направити на адресу відповідачів та третьої особи.

Суддя О.В. Ткаченко