СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2019 Справа № 922/573/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, (вх.№2194 Д/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19 (суддя Калантай М.В., ухвалене в м.Харків о 09:44год., дата складання повного тексту рішення 20.06.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Спецмаш", м. Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи Васюкова Сергія Юрійовича, м. Харків,

про стягнення 77236,15грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Спецмаш" та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів 77236,15грн., з яких: 45833,33грн. заборгованості за кредитом, 11694,45грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9125,37грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10583,00грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №Б/Н від 18.12.2017р., внаслідок чого у нього станом на 29.01.2019р. виникла заборгованість в загальному розмірі 77236,15грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови укладеного між позивачем та другим відповідачем договору поруки №POR832 від 18.12.2017р., АТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з першого та другого відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.06.2019р.) позов задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Спецмаш" та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 45833,33грн. заборгованості за кредитом, 11694,45грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9125,37грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10583,00грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором., а також 1921,00грн. судового збору.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, судова колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду сплив 10.07.2019р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області 12.07.2019р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 12.07.2019р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19, апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано 26.06.2019р., отже лише з вказаної дати він мав можливість ознайомитись з його змістом та підготувати апеляційну скаргу.

Судова колегія зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі Васюкову Сергію ОСОБА_2 у пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2019р. у справі №922/573/19.

3.Встановити сторонам у справі строк до 07.08.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна