ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1775/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1 , м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника боржника - Боровик ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. . прийнято заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 25.06.2019 р. , зобов`язавши заявника надати суду додаткові документи.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

24.06.2019 р. від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява про відмову від участі у даній справі в якості ліквідатора з причин великої завантаженості та сімейними обставинами.

В судовому засіданні 25.06.2019 р. представник боржника надала пояснення по заяві, проте витребувані документи надала не в повному обсязі, у зв"язку з чим оголошено перерву до 26.06.2019 р. о 11:40.

Представник боржника з"явилася в судове засідання, проте витребувані документи не надала, у зв"язку з чим оголошено перерву до 16:00.

Після перерви представник боржника не з"явилася, відповідних доказів не надала, у зв"язку з чим суд відклав підготовче засідання на 11.07.2019 р.

Представник боржника надала додаткові документи та уточнила заяву боржника.

Розглянувши у судовому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, боржник ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про її банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону , перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону передбачено, що у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з`ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

В частині 3 ст. 10 Закону визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом .

Отже, згідно цієї норми, у випадку звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство саме за загальною процедурою, виникає обов`язок надати докази того, що сума безспірних до боржника вимог сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство.

Вимоги до заяви кредитора і боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою визначені ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, обов`язок у боржника звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності відповідно до імперативної вимоги ч. 5 ст. 11 Закону виникає незалежно від того, чи виносились судові рішення про стягнення з боржника коштів, та чи порушувалось щодо боржника виконавче провадження. З цього випливає, що боржник не повинен додавати до своєї заяви такі документи (постанова ВС від 10.10.2018 р. у справі №904/911/18).

Суд констатує, що за нормами Закону боржником може стати фізична особа за боргами, які виникли у неї у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов`язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності відкривається судом за заявою боржника за умови, коли вимога кредитора є близькою до безспірності й відсутні заперечення зі сторони його кредиторів, проте фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності, які визначені у ч. 3 ст. 10 Закону .

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником не тільки на підставі безспірних вимог, а й документами про невиконані грошові зобов`язання (договірні або фінансові) перед кредиторами, наявністю у боржника майбутніх доходів і майбутніх витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника, наявних рішень суду про стягнення з боржника заборгованості тощо. У даному випадку, обов`язок звернення до суду боржника в разі загрози неплатоспроможності може виникати незалежно від того, чи є у боржника безспірні вимоги кредиторів. Ця норма, на думку суду, є фактично засобом правового захисту інтересів боржника від наявних і мабутніх кредиторів, оскільки у випадку не звернення до суду при наявності таких обставин подальший майновий стан боржника може бути вкрай тяжким, що не надасть можливість відновити фінансове становище останнього за допомогою реабілітаційних процедур банкрутства.

Отже, ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 р. по справі №Б-50/211-10.

Разом з тим, Закон не містить чіткої вказівки на необхідність подання боржником, який звертається з заявою про порушення справи про банкрутство у зв`язку з загрозою його неплатоспроможності, доказів наявності безспірних вимог у розумінні ч. 3 ст. 10 Закону.

Таким чином, системний аналіз наведених вище положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що ні наявності судового рішення про стягнення коштів, ні дотримання трьохмісячного строку після відкриття виконавчого провадження від боржника, у випадку його звернення з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ч. 5 ст. 11 Закону, не вимагається.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 р. по справі №904/911/18.

На виконання приписів ст. 11 Закону боржник надав суду перелік суми вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями у розмірі, які не оспорюються боржником, на загальну суму 50251696,41 грн.

Так, заборгованість перед ФО ОСОБА_3 в сумі 34900210,00 грн. виникла на підставі договору поруки від 31.08.2015 р. на суму 22448960,00 грн., договору про переведення боргу від 20.04.2018 р. на суму 6251250,00 грн. та виконавчого напису нотаріуса на суму 6200000,00 грн.

Крім того, боржник має заборгованість перед АКБ "Правекс-банк" на суму 5891486,41 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 284 від 24.04.2009 р. , а також перед ОСОБА_4 в сумі 9450000,00 грн. на підставі договору позики від 05.10.2007 р.

Згідно наданих до заяви документів, у боржника є в наявності насутпне майно:

- майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 7 775,2 кв.м. що складається з будівель та споруд- прохідна, літ. А площею 33,1 кв.м.; виробниче приміщення по виробництву взуття, літ.В площею 1116,2 кв.м.; котельня, літ.Г площею 104,4 кв.м.; водонапірна башта, літ.Д площею 25,2 кв.м.; погріб, літ. площею 609,8 кв.м.; склад, літ.Ж, площею 530,9 кв.м.; склад металевий, літ. Е площею 757,7 кв.м.; виробничий корпус, літ. Н, площею 1050,7 кв.м.; виробничий корпус, літ. О, площею 1626,8 кв.м.; приміщення виробничого цеху, літ. П, площею 713,8 кв.м.; склад, літ. С,площею 1 074,7 кв.м.; майстерня літ.З, площею 41,5 кв.м.; вісова, літ. К, площею 5,8 кв.м.; будівля насосної літ.Р, площею9,9 кв.м.; склад літ С, площею 74,7кв.м. що належить відповідачу на праві власності на підставі Договору дарування нежитлового приміщення від 30.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 9263.

Відповідно до висновку ТОВ «Консалтингове агенство «Святозаров та партнери», що діє на підставі сертифікату СОД, про вартість об`єкту оцінки від 13.09.2018 р. ринкова вартість даного об`єкту оцінки визначена у розмірі 20489444,00 грн.

Зазначений майновий комплекс перебуває в заставі ПАТ «Банк Універсальний» в забезпечення поруки.

Житловий будинок, загальною площею 72,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Відповідно до висновку ТОВ «Консалтингове агенство «Святозаров та партнери», що діє на підставі сертифікату СОД, про вартість об`єкту оцінки від 13.09.2018 р. ринкова вартість даного об`єкту оцінки визначена у розмірі вартістю 146400,00 грн.

Інших активів у боржника немає.

З огляду на вищевказане, загальна сума майнових активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог кредиторів становить 146400,00 грн., інші активи в розмірі 20489444,00 грн. перебувають в заставі у банку та не можуть бути направлені на задоволення вимог кредиторів, окрім заставного, проте як загальна кредиторська заборгованість боржника складає суму 50251696,41 грн.

На час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, в зв`язку з наявною загрозою неплатоспроможності боржника.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Корнач О ОСОБА_5 та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження по справі.

Керуючись ст. 233-234 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90-92Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , м. Харків, код ЄДРПОУ .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

3. Призначити судове засідання на "25" липня 2019 р. о (об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, к. 328.

4. Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Сисуну С.І., районному суду, ДВС, ДФС, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019 р.

Суддя Усатий В.О.