СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2019 р. Справа № 905/2918/17

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, (вх. №2229 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 (головуючий суддя Фурсова С.М., суддя Шилова О.М., суддя Демідова П.В., повний текст рішення складено 20.05.2019) у справі №905/2918/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 500 000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі 905/2918/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до приватного акціонерного товариства Геркулес про стягнення 500 000,00 доларів США задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок № 22; код ) на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9; ) 500 000,00 доларів США заборгованості за кредитним договором №012/01-03-3/00120 від 11.02.2014, а також судовий збір в розмірі 203 320,09 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням особа, яка не брала участі у справі, Приватного підприємства Український продукт звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 1 065,14 грн та закрити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень представника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі 905/2918/17 підписана представником ОСОБА_1 . Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси Приватного підприємства "Украинский продукт", в т.ч. в суді, та має статус адвоката. В матеріалах справи докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 також відсутні.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк відповідно до закону чи статуту.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суддя-доповідач зазначає, що як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Приватне підприємство Український продукт, м. Донецьк, оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі № 905/2918/17 в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 1065,14 грн.

Враховуючи те, що апелянтом був заявлений перегляд рішення лише в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 1065,14 грн, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 1515,80 грн.

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі № 905/2918/17 до апеляційної скарги апелянтом не надано. Докази, якими підтверджується підстави для звільнення вказаної особи від сплати судового збору матеріали апеляційної скарги також не містять.

Надана копія квитанції № 4041870 від 10.09.2018 в якості доказу сплати судового збору на суму 1 762,00 грн за подання даної апеляційної скарги не є належним доказом, оскільки сплачена до винесення оскаржуваного рішення та за іншими реквізитами.

Крім того, суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу у справі, а саме, Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, та Приватному акціонерному товариству Геркулес, м. Краматорськ, Донецька область. Надані копії описів вкладення до цінного листа не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки містять відомості про направлення на ім`я ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 у справі №908/2784/15 та на ім`я ПАТ "Геркулес" касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі №905/2666/15.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів, що посвідчують повноваження представника апелянта, без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п. 1, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/2918/17 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Український продукт, м. Донецьк, десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Приватному підприємству Український продукт, м. Донецьк, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.