УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/46/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"

на ухвалу Північного апеляційного господарського

(суддя - Остапенко О.М.)

від 13.06.2019

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 у третейській справі №3/19

у справі №873/46/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №873/46/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 у третейській справі №3/19 задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2019 у третейській справі №3/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 671 073 929, 75 грн заборгованості за кредитним договором та 25 500, 00 грн третейського збору.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №873/46/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі 873/46/19, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, то така апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №873/46/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за подання апеляційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець