ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/849/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-2008", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Конопля О.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-2008" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Харківобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії №18 від 23.11.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на акт перевірки АК "Харківобленерго" за результатами чого було складено акт порушення за № 110672 , яким встановлено порушення ТОВ "Перемога-2008" п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року шляхом пошкодження пломби, установленої у місці, вказаному в акті про пломбування- на клемній кришці розрахункового приладу обліку №017627. При розгляду вказаного акту порушення, Протоколом №18 засідання комісії з розгляду порушень ПРЕЕ від 23.11.2018 було зроблено висновок про обсяг недооблікованої енергії, що склав 78 888 кВгод. Позивач вказує, що комісією в Протоколі не було розраховано збитки, завдані АТ "Харківобленерго" внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ та не відображено їх грошовий еквівалент. Позивач вважає, що відповідачем були порушені приписи щодо складання актів перевірки так і приписи щодо розгляду комісіями вищевказаних актів перевірки, а саме - акт про порушення №110672 від 13.11.2018 не містить підпису споживача або уповноваженої ним особи про ознайомлення з ним, не містить запису про відмову споживача або уповноваженої ним особи про відмову від підписання акту, а також не містить підписів двох незаінтересованих осіб, що є порушенням п.8.2.5 ПРРЕЕ, у зв`язку із чим рішення комісії Акціонерного товариства "Харківобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії №18 від 23.11.2018 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/849/19. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.04.2019 відповідач до суду надав відзив (вх.№9706), в якому проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі виходячи з порушення ТОВ "Перемога-2008" умов договору про постачання електричної енергії № 17510 від 19.08.2019 року та вимог ПРРЕЕ за що передбачена спеціальна відповідальність, для застосування якої наявність вини не є обов`язковою та в наслідок чого відповідно п. 2.3.4 ПРРЕЕ п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 " зі змінами та доповнення від 14.10.2019 за № 1338 передбачена не лише відповідальність споживача за втручання в роботу лічильника, а й за порушення пломб. Вказує, що Акт про порушення №110672 від 13.11.2018 був складений з додержанням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки був складений та підписаний уповноваженими представниками сторін , а отже дії відповідача по складанню Акту порушення №110672 від 13.11.2018 та подальшого донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ є правомірними, підстави для визнання рішення комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 23.11.2018 відсутні.

Протокольною ухвалою від 25.04.2019 ан підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 23.05.2019.

13.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№11479) в якій останній просить суд , задовольнити позовні вимоги виходячи з того, що відповідно до п.6.1.1 п.6.1 Розділу 6 Порядок обмеження та припинення електропостачання, Додаткової угоди від 20.07.2011 року про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №17510 від 19.08.2009 року електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником без попередження у встановленому ПРРЕЕ порядку у разі зриву чи пошкодження пломб, яке має бути підтверджено експертним висновком в установленому порядку.Вказує що відповідачем також не взято до уваги п.2.1. Методики в якому вказано, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.Крім цього наголошує на порушення відповідачем п.8.2.6 ПРРЕЕ, оскільки взагалі не отримував від останнього повідомлення про місце, час та дату засідання комісії з розгляду акту про порушення у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення.

Протокольною ухвалою від 23.05.2019 задоволено усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено на 25.06.2019.

24.06.2019 відповідач надав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№15236), а саме - висновку експертного трасологічного дослідження №2978 складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслі.проф. М.С. Бокаріуса 07.06.2019.

Протокольною ухвалою від 25.06.2019 задоволено клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи експертний висновок №2978 від 07.06.2019 та на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПУ України підготовче провадження у справі № 922/849/19 було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.07.2019 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 10.07.2019 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх.№16150 від 04.07.2019) у зв`язку із чим на підставі ч.3 ст.202 ГПК України відкладено судове засідання на 16.07.2019 о 10:30.

Представник позивача у судове засідання 16.07.2019 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (вх.№16768 від 11.07.2019) в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.2019 проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні повністю.

Оскільки неявка на судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2009 року між АК"Харківобленерго" та ТОВ" Перемога-2008" було укладено договір про постачання електричної енергії № 17510, відповідно до предмету договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за домовленою потужністю, зазначеною у додатку № 3.1 "переліку місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведені розрахунків за спожиту електричну енергію до цього Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії, здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід*ємними частинами.

Під час виконання даного Договору , а також всіх питань, що не обумовлені цим Договором , сторони зобов*язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією ( далі по тексту ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ), іншими нормативними документами. Також , сторони передбачили, що у разі прийняття нормативно-правових актів,я кі змінюють умови даного Договору, сторони зобов*язуються до внесення до Договору відповідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів ( п. 2.1 Договору).

Відповідно Договору та Додаткової угоди до нього від 20.07.2011 позивач взяв на себе зобов`язання забезпечувати цілісність пломб Постачальника та Держповірки на ланцюгах, шафах та приладах обладнання негайно (до виявлення представником Постачальника) повідомляти про порушення роботи приладів обліку, порушення цілісності ланцюгів, шаф та приладів обліку, пломб Постачальника та Держпровірки; своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умов Додатку №2 "Порядок розрахунків (п.3.2.3 Додаткової угоди); сплачувати Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача як - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , 13.11.2018 року спеціалістами АК "Харківобленерго" була проведена перевірка підприємства - позивача з питань дотримання Правил користування електричною енергією. За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 110672 від 13.11.2018 року, в якому було встановлено порушення відповідачем п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електроенергії ,внаслідок пошкодження пломби на клемній кришці розрахункового приладу обліку "Фаворит" №1239372", яка у відповідності до п.2.3.2 Договору була здана на збереження споживачу згідно з "Актом про пломбування та здачі пломб і приладів обліку на збереження" від 15.05.2015.

На підставі акту про порушення №110672 від 13.11.2018 та відповідно до протоколу № 18 від 29.11.2018 року членами комісії Вовчанського РО АТ "Харківобленерго" було визначено об`єм недоврахованої електроенергії 78 888 кВгод та вказано, що розрахунок суми по оплаті необхідно призвезти з урахуванням здійснених нарахувань за період порушення.

Так, судом встановлено, що умови договору № 17510 від 19.08.2009 про постачання електричної енергії та Додаткової угоди до нього від 20.07.2011 , які сторонами в установленому законом порядку не змінювалися та не визнавалися недійсними, сторони встановили, що Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року, № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схемі обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

-інших умов, визначених Методикою.

Що стосується правової природи нарахованої відповідачем санкції, то суд зазначає, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з частиною 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за пошкодження приладів обліку та порушення правил користування енергією.

За змістом статті 235 ГК за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Відповідно до положень статті 237 ГК підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (частина 1). Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2).

За змістом статей 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно із пп. 26 п. 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до п. 8.2.4 ПРРЕЕ - у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

13.11.2018 представниками АТ "Харківобленерго" складено акт про порушення № 110672, в якому вказано, що ТОВ " Перемога-2008" порушило пункт 8.2.4 Правил користування електричною енергією, внаслідок пошкодження пломби на клемній кришці розрахункового приладу обліку "Фаворит" №1239372". Акт про порушення №110672 підписаний належним представником ТОВ" Перемога-2008" Носовим М.Ю. без будь-яких зауважень.

На адресу позивача було направлено Лист 57РВ/08-409 від 14.11.2018 (а.с.85), в якому повідомлялося про дату, час та місце проведення комісією Вовчанське РВ АТ "Харківобленерго"засідання з розгляду актів порушень ПРРЕЕ. Докази направлення листа позивачу підтверджуються копією списку №17 згрупованих поштових відправлень та копією поштового чеку.

Поряд із цим суд також зазначає, що неотримання позивачем повідомлення про час, місце та дату проведення засідання комісії не спростовує самого факту зафіксованого порушення Правил ПРРЕЕ, що встановлено в Акті про порушення №110672 від 13.11.2018.

Посилання позивача як на підставу визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом засідіння комісії №18 від 23.11.2018 внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у відключенні його від електропостачання, суд вважає необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Законом України "Про електроенергетику" (стаття 26) визначено відповідальність споживача енергії як за порушення умов договору з енергопостачальником, так за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Одним з правопорушень в електроенергетиці є порушення цілісності пломб, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби. Отже, встановлення такого правопорушення є самостійною підставою для застосування щодо порушника оперативно-господарських санкцій.

Пунктом 2.1 Методики зазначено, що вона застосовується до ряду порушень, а зокрема, порушення споживачами правил користування електричною енергією, згідно з якою порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку). Також, зазначеним нормативним актом передбачено процедуру застосування оперативно-господарських санкцій за таке правопорушення, згідно з якою санкції застосовуються на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо); факт порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу та втручання у роботу приладу обліку може бути підтверджений експертизою; до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Умовами договору про постачання електричної енергії №17510 від 19.08.2009 стороним обумовили, що електропостачання Споживача може бути обмежено або припинено Постачальником без попередження після оформлення у встановленому ПКЕЕ порядку акта про порушення у разі зриву чи пошкодження пломб, яке має бути підтверджено експертним висновком в установленому порядку. (п.6.1, 6.1.1 договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно з вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що договір про постачання електричної енергії, який укладений між позивачем та відповідачем є обов*язковим до виконання обома сторонами цього договору.

За висновком наявного в матеріалах справи експертного трасологічного дослідження №2978 від 07.06.2019 складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (а.с.113-118) вбачається, що полімерна пломба типу "Фаворит" №12393720, надана для дослідження, має ознаки втручання, характерні для зняття та повторного навішування. Таким чином, встановлені у експертному висновку обставини, повністю підтверджують зазначені у Акті №110672 від 13.11.2018 порушення зі сторони позивача п.8.2.4 ПРРЕЕ на підставі якого відповідно до протоколу № 18 від 23.11.2018 споживачеві було здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, а також порушення останнім п.2.3.2 Договору наслідком якого є застосування відповідачем оперативно-господарських санкцій передбачених п.6.1, 6.1.1 договору у вигляді припинення постачання електроненергії.

На підставі викладеного , суд дійшов висновку щодо визнання оскаржуваного рішення відповідача таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, та відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно приписів статті 129 ГПК України, залишається судом за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 194,208,209,210 ГПК України та Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про ринок електричної енергії" статті 235 ,237,275,277 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "22" липня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне