ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Справа № 903/395/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/395/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1, м. Хуст, Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг, м. Луцьк

про стягнення 71 863,09 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1 звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 20.05.2019, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг 131 863,09 грн., з них: 123 502,18 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016 товар, 7 711,26 грн. пені, 649,65 грн. процентів річних.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016 щодо своєчасного та повного розрахунку за товар.

Ухвалою суду від 03.06.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.07.2019.

25.06.2019 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 903/395/19, в якому позивач просить на підставі ст. 48 ГПК України замінити первісного відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГІППО, посилаючись на укладення договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/111 від 09.12.2016) та про внесення змін від 24.04.2019. Також пояснює, що примірник договору від 24.04.2019 було отримано ним 19.06.2019, а тому біли відсутні підстави пред?явлення позову до ТзОВ ГІППО.

Також позивач подав до суду клопотання б/н від 20.06.2019, в якому повідомив про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання та просив підготовче засідання проводити за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представники сторін в судове засідання 03.07.2019 не з`явилися.

03.07.2019 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 03.07.2019, в якому просив судове засідання відкласти у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді, участь представника відповідача в судовому засіданні у цій справі вважає обов`язковою.

Також представник відповідача подала до суду відзив б/н від 01.07.2019, в якому частково заперечувала проти позовних вимог та повністю заперечувала клопотання позивача про заміну відповідача.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання судом було задоволено.

Ухвалою суду від 03.07.2019 підготовче засідання було відкладено на 17.07.2019; постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1 про заміну відповідача у справі вирішити в наступному судовому засіданні; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив; відповідачу подати суду письмові пояснення, в яких зазначити, на яку суму він визнає позовні вимоги, а на яку - не визнає.

16.07.2019 позивач надіслав до суду відповідь на відзив б/н від 13.07.2019, клопотання про заміну відповідача правонаступником на підставі ст. 52 ГПК України, клопотання про зменшення розміру позовних вимог та про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог. Також позивач просить здійснювати судовий розгляд за відсутності уповноваженого представника.

На обгрунтування клопотання про заміну відповідача правонаступником позивач посилається на таке:

19.06.2019 позивачем поштою було отримано оригінал договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016р.) та про внесення змін, який було 24.04.2019 укладено між ТзОВ «ПАККО Холдинг», ТзОВ «ГІППО» та Львівською філією ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1».

Факт отримання ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1» поштового відправлення від ТзОВ «ГІППО» 19.06.2019 підтверджується копією конверта, в якому було надіслано примірник договору.

До цього часу у ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1» був відсутній договір від 24.04.2019, а тому позов було пред?явлено до ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Згідно з п. 1 договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016) та про внесення змін від 24.04.2019 сторони домовились замінити сторону-1 (ТзОВ «ПАККО Холдинг») на сторону-2 (ТзОВ «ГІППО») в договорі поставки.

Відповідно до п. п.4, 5 договору про заміну сторони у зобов`язаннях /в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016/ та про внесення змін від 24.04.2019 у випадку невиконання стороною-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» своїх обов`язків, що виникли у неї по договору поставки до дати підписання даного договору Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» набуває права вимоги виконання даного зобов`язання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО». Станом на дату підписання договору, сторони погодили, що сума зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» перед Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» за договором поставки становить 123 502,18 грн.

Отже, має місце юридичний факт заміни боржника в зобов`язанні, внаслідок чого виникає необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На обгрунтування клопотання про зменшення розміру позовних вимог посилається на те, що саме ТзОВ «ГІППО» здійснює фактичне виконання зобов`язань за договором про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016р.) та про внесення змін від 24.04.2019р., оскільки здійснює часткове погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 17293 від 24.06.2019, № 18111 від 01.07.2019, № 19201 від 05.07.2019, № 17293 від 09.07.2019.

В судове засідання 17.07.2019 представники сторін не з`явились. Сторони про судовий розгляд були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 232, інформацією із сайту «Укрпошта» про вручення ухвали позивачу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 903/395/19, подане 25.06.2019, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

24.04.2019 між ТзОВ «ПАККО Холдинг», ТзОВ «ГІППО Холдинг» та Львівською філією ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1» було укладено договір про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016) та про внесення до нього змін.

Про факт укладення договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016р.) та про внесення змін від 24.04.2019 ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1» стало відомо 19.06.2019, коли було отримано поштове відправлення від ТзОВ «ГІППО», в якому містився примірник цього договору.

На підтвердження цього факту позивач подає копію конверта, в якому було надіслано примірник договору.

Оглядом конверта та опису вкладення встановлено, що позовну заяву було надіслано позивачем до суду 22.05.2019.

За таких обставин, коли станом на час надіслання позову у ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1» був відсутній договір від 24.04.2019, тому позивач пред?явив вимогу про стягнення заборгованості до ТзОВ «ПАККО Холдинг».

В процесі розгляду справи (на стадії підготовчого провадження) встановлено факт укладення договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016) та про внесення змін від 24.04.2019, згідно з яким було замінено сторони у зобов?язаннях за договором поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016, в тому числі й покупця - ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Згідно з п. 1 договору про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016) та про внесення змін від 24.04.2019 сторони домовились замінити сторону-1 (ТзОВ «ПАККО Холдинг») на сторону-2 (ТзОВ «ГІППО») в договорі поставки.

В пунктах 4, 5 договору про заміну сторони у зобов`язаннях /в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016/ та про внесення змін від 24.04.2019 сторони узгодили, що у випадку невиконання стороною-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» своїх обов`язків, що виникли у неї по договору поставки до дати підписання даного договору Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» набуває права вимоги виконання даного зобов`язання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО». Станом на дату підписання договору сума зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» перед Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1» за договором поставки становить 123 502,18 грн.

ТзОВ «ПАККО Холдинг» не виконало зобов?язань за договором поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016 ще до дати укладення договору від 24.04.2019, а тому у ТзОВ «Інтернаціональна група вин України №1 виникло право пред?явлення вимоги до ТзОВ «ГІППО», а пред?явив він вимогу до ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Згідно з ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчою провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи той факт, що ще до пред?явлення позову було укладено договір про заміну сторони у зобов`язаннях (в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016) та про внесення змін від 24.04.2019, яким замінено сторони у зобов?язаннях за договором поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016, в тому числі й покупця - ТзОВ «ПАККО Холдинг», позивачем пред?явлено позов до неналежного відповідача - ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Належним відповідачем має бути ТзОВ «ГІППО Холдинг».

У зв?язку з цим підлягає до задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО».

Клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником на підставі ст. 52 ГПК України слід залишити без задоволення з огляду на те, що договір про заміну сторони у зобов`язаннях /в договорі поставки № 091216-01/1П від 09.12.2016р./ та про внесення змін було підписано сторонами 24.04.2019, тобто ще до моменту звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, юридична адреса належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»: м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, каб. 33, .

Позов пред`явлено позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг: м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А, тобто з дотриманням приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача та заміною первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО» справа має бути розглянута Господарським судом Волинської області у відповідності до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, то згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог це процесуальне право, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову 71 863,09 грн. заборгованості, з якої й вирішується спір.

Суд звертає увагу належного відповідача ТзОВ «ГІППО», що відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, підготовче засідання слід відкласти.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із відкладенням підготовчого засідання слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 03.09.2019 року включно.

Керуючись ст. 48, ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІППО» (юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, каб. 33; адреса для листування: 43005, м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21-а, ).

3. Зобов?язати позивача надіслати належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГІППО» копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

4. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 03.09.2019 включно.

5. Відкласти підготовче засідання на "21" серпня 2019 р. на 10:00 год.

6. Встановити відповідачу ТзОВ «ГІППО» строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.08.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.07.2019.

Суддя І. О. Якушева