ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. Справа № 914/2316/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» б/н від 03.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019, суддя Матуляк П.Т., м. Львів, повний текст рішення складено - 13.06.2019

за позовом Городоцької міської ради, м. Городок, Львівська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідПроектГруп», м. Львів

про стягнення 551 601, 11 грн. пені та розірвання договору підряду від 28.09.2018 № 28/09

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» на користь Городоцької міської ради 361 988, 23 грн. пені та 7 191, 82 грн. судового збору. Вирішено розірвати договір підряду від 28.09.2018 № 28/09, укладений між Городоцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.07.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» на користь Городоцької міської ради 361 988, 23 грн. пені та розірвання договору підряду від 28.09.2018 № 28/09, укладеного між Городоцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову та оспорюваної суми, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 7191,82 грн. (1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік - за вимогу немайнового характеру) + 5 429,82 грн. (361 988, 23 грн. * 1,5%) - за вимогу майнового характеру).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 10 787,73 грн. судового збору (7191,82 грн. * 150%), натомість останнім сплачено судовий збір в розмірі 1 505,41 грн., що підтверджується квитанцією № 21492393 від 03.07.2019.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 9282,32 грн. (10 787,73 грн. - 1 505,41 грн.) за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 та ч. 3 ст. 260 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18 з підстав визначених в ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдерпоінт» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.06.2019 в справі №914/2316/18.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 9282,32 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 9282,32 грн., а також вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 10.07.2019.