ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 15/60-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання - помічника судді Кузьміної О.М.

за участю: представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") - адвоката Домащука Ю.А. та арбітражного керуючого Реверука П.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018

у справі №15/60-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна компанія"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2010 порушено провадження у справі № 15/60-б про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія".

Ухвалою попереднього засіданні від 01.06.2010 у справі №15/60-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" на загальну суму 6 643 427 грн. 06 коп.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 у справі №15/60-б ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 у справі №15/60-б ліквідатором ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №15/60-б (суддя Чеберяк П.П.), зокрема:

- затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством;

- затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 16.01.2017 по 12.11.2018 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" у розмірі 151 141 грн. 63 коп.;

- затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 16.01.2017 по 12.11.2018 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" у розмірі 3 348 грн. 44 коп.;

- стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрати на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" в розмірі 154 474 грн. 63 коп.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрати на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" в розмірі 15 грн. 44 коп.

Ухвалюючи, зокрема, рішення про стягнення з кредиторів боржника на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату послуг та відшкодування його витрат, суд першої інстанції виходив з того, що надання ліквідатором у справі про банкрутство послуг є оплатним, всі заявлені до стягнення витрати у загальному розмірі у розмірі 151 141 грн. 63 коп. складають оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія", розмір якої був затверджений судом, а тому, за відсутності виявленого у боржника майна, ці витрати слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Сотніков С.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б в частині стягнення із ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б; справу № 15/60-б направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Так, зокрема, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") у касаційній скарзі зазначає про те, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора піж час здійснення ним ліквідаційної процедури господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором у цей період.

При цьому, на думку скаржника, судом першої інстанції не було враховано, що строк розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не входить у період ліквідаційної процедури, за який ліквідатору нараховується оплата послуг, а тому, заробітна плата ліквідатора за період з 01.06.2018 по 12.11.2018 та витрати за цей період нараховані ліквідатором абсолютно безпідставно.

Заявник касаційної скарги наголошує, що на момент винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції між кредиторами та арбітражними керуючими у даній справі був відсутній спір щодо оплати послуг.

Враховуючи викладене, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") вважає, що порушення норм матеріального права відбулося під час винесення рішення судом першої інстанції у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, відсутності у кредиторів можливості подати обґрунтовані заперечення. При цьому судом апеляційної інстанції не було дано належної оцінки доводам апеляційної скарги, що призвело до порушення норм процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.03.2019 для розгляду справи №15/60-б за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), судді: Жуков С.В., Білоус В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 у справі № 15/60-б касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б - залишено без руху; надано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") строк для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 у справі № 15/60-б відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №15/60-б; розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") призначено на 10.07.2019 о 10:30.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу, в якому просив постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б залишити без змін, а касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" - без задоволення, посилаючись на те, судами першої та апеляційної інстанцій досліджено всі обставини, що мали значення для вишення справи, та прийнято обґрунтоване рішення в частині оплати послуг, витрат та пропорційного стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., згідно витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 09.07.2019 для розгляду справи № 15/60-б за касаційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Огородніка К.М.

Як вбачається із касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" , аргументи касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №15/60-б стосуються лише прийнятих судових рішень в частині витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. та їх відшкодування, що було підтверджено представником заявника касаційної скарги в судовому засіданні Касаційного господарського суду.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б переглядається в касаційному порядку в частині стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника АТ "Укрексімбанк", арбітражного керуючого Реверука П.К., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" порушено та здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 5 Закону про банкрутство в зазначеній редакції, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 31 Закону про банкрутство встановлено, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Так, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 31 Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017, затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія".

Відповідно до ч. 16 ст. 31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 08/11/18 від 08.11.2018 було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" за період з 16.01.2017 по 12.11.2018 у розмірі 151 141 грн. 63 коп. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 16.01.2017 по 08.11.2018 у розмірі 3 348 грн. 44 коп.

Частиною 12 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За результатами дослідження наявних у справі доказів, судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що судами не було встановлено і обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Реверука П.К.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів дії арбітражного керуючого Реверука П.К. були визнані як такі, що відповідають вимогам Закону про банкрутство; арбітражний керуючий Реверук П.К. під час реалізації свої прав та обов`язків діє добросовісно, розсудливо та обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством про банкрутство (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" № 02/11/18 від 02.11.2018).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, Ухвалою попереднього засідання від 01.06.2010 у справі № 15/60-б затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" на загальну суму 6 643 427 грн. 06 коп. Визнано кредиторські вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 6 642 491 грн. 60 коп., Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - в розмірі 795 грн. 58 коп., кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості - в розмірі 57 грн. 99 коп., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київського міського відділення центральної міжрайонної виконавчої дирекції - в розмірі 63 грн. 00 коп., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - в розмірі 18 грн. 89 коп.

Таким чином, виходячи з принципу пропорційності визнаним грошовим вимогам кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що витрати на оплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого слід покласти на кредиторів у наступному розмірі: з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 154 474 грн. 63 коп. та з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в розмірі 15 грн. 44 коп.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм, встановлених судами обставин справи та з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Об`єднана торгівельна компанія" (з 16.01.2017 по 12.11.2018).

Посилання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") у касаційній скарзі на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведену у постанові від 03.07.2018 у справі №5012/1490/12, про те, що строк розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не входить у період ліквідаційної процедури, за який ліквідатору нараховується оплата послуг, відхиляються колегією суддів, оскільки не відповідають дійсній позиції суду касаційної інстанції, спростовуються змістом вказаної постанови та зводяться до помилкового тлумачення скаржником норм Закону про банкрутство.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи не знайшли свого підтвердження та не спростовують обґрунтованих висновків місцевого та апеляційного судів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Відтак, наведені АТ "Укрексімбанк" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання щодо виплати грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвала Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №15/60-б в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі прийняті судами у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 15/60-б в частині витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. та їх відшкодування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Огороднік К.М.