ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. cправа № 903/69/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників:

Цвілюх Н.А. - головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у Волинській області (дов. від 07.02.2019р.)

Андріяш Н.В. - представник ТОВ "ІНВЕСТ+", адвокат (дов. від 25.07.2018р.)

Гурін Р.А. - розпорядник майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання розпорядника майна Гуріна Романа Анатолійовича

про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого

та про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

по справі за заявою ОСОБА_2 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.2018р. (з врахуванням ухвали господарського суду про виправлення описки від 01.03.2018р.) було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" (43000, м.Луцьк, вул.Єршова, 11, офіс 408, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 23 червня 2018 року, розпорядником майна ТОВ "ІНВЕСТ+" призначено арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1487 від 16.07.2013р.

У відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 28 лютого 2018 року за №49663 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНВЕСТ+".

Після оприлюднення відповідного оголошення до розпорядника майна та до суду у встановленому порядку із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулись наступні кредитори: Луцька об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮСТЕРРА".

Ухвалою суду від 23.05.2019р. було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 24.06.2019р.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката Богуцького О.Ю. (дов. від 27.07.2018р.) розгляд справи в підсумковому засіданні було відкладено на 11.07.2019р.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до господарського суду з клопотаннями від 19.06.2019р. №87 та від 24.06.2019р. №95 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та з клопотанням від 19.06.2019р. №88 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, в котрих просить суд стягнути з ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" з 28.02.2018р. по 24.06.2019р. в розмірі 123 132,72 грн. та затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 3990,49 грн.

При цьому суд зазначає, що 09 липня 2019 року від арбітражного керуючого Гуріна Р.А. надійшла заява (у межах справи про банкрутство) про витребування у ОСОБА_3 нерухомого майна на користь ТОВ "ІНВЕСТ+" та клопотання від 04.07.2019р. про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "ІНВЕСТ+".

10 липня 2019 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Богуцького О.Ю. надійшло клопотання від 09.07.2019р. про відкладення розгляду справи у зв`язку його перебуванням на лікуванні за межами України з 09.07.2019р. по 12.07.2019р. До клопотання долучено копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта".

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Гурін Р.А. заявив клопотання від 10.07.2019р. про відкликання заяви (у межах справи про банкрутство) про витребування у ОСОБА_3 нерухомого майна на користь ТОВ "ІНВЕСТ+" та клопотання від 04.07.2019р. про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "ІНВЕСТ+", просить суд залишити зазначені клопотання без розгляду.

Заперечень стосовно клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. з боку присутнього в судовому засіданні представника кредитора - Головного управління ДФС у Волинській області та боржника - ТОВ "ІНВЕСТ+" висловлено не було.

Протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.07.2019р. заяву (у межах справи про банкрутство) про витребування у ОСОБА_3 нерухомого майна на користь ТОВ "ІНВЕСТ+" та клопотання від 04.07.2019р. про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "ІНВЕСТ+" було залишено без розгляду.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Гурін Р.А. та представник ТОВ "ІНВЕСТ+" з приводу клопотання представника ОСОБА_3 Богуцького О.Ю. про відкладення розгляду справи в підсумковому судовому засіданні заперечили, представник Головного управління ДФС у Волинській області вирішення клопотання про відкладення розгляду справи віднесла на розсуд суду.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Богуцького О.Ю. про відкладення розгляду справи, судом прийнято рішення щодо його відхилення.

При цьому судом враховано, що статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

При цьому суд засвідчує, що представником ОСОБА_3 адвокатом Богуцьким О.Ю. клопотання про відкладення розгляду справи заявляється повторно, береться до уваги й та обставина згідно котрої, будучи повідомленим заздалегідь - 01.07.2019р. про дату, час та місце судового розгляду справи в підсумковому судовому засіданні (про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення), ОСОБА_3 не скористався наданим йому законом правом та не надав до суду письмових пояснень (заперечень), а також те, що ухвалою суду від 24.06.2019р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Поруч з цим суд зазначає, що представництво інтересів ОСОБА_3 здійснювалось також і іншим повноважним представником, а саме адвокатом Шалою Р.М. відповідно до довіреності від 01.03.2017р., яка видана терміном на три роки і дійсна до 01.03.2020р., копія котрої міститься в матеріалах справи.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Гурін Р.А. клопотання від 19.06.2019р. №87 та від 24.06.2019р. №95 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого та клопотання від 19.06.2019р. №88 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого підтримав , просить суд, відповідні клопотання задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представник ТОВ "ІНВЕСТ+" та представник Головного управління ДФС у Волинській області клопотання підтримали частково, зазначили, що дія Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Гуріна Р.А. №1487 від 16.07.2013р. в певний період часу була призупинена, відтак при вирішенні відповідного клопотання, просять суд врахувати зазначену обставину.

Розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "ІНВЕСТ+" Гуріна Р.А., заслухавши пояснення арбітражного керуючого, представника кредитора та боржника, господарський суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних обставин:

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Заявником (ініціюючим кредитором) у даній справі виступає ОСОБА_2 Процедура розпорядження майном триває з дня винесення ухвали від 28.02.2018р. про відкриття провадження у справі до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено єдине джерело оплати послуг арбітражного керуючого до дня винесення судом постанови про банкрутство боржника - за рахунок ініціюючого кредитора-заявника.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений ухвалою суду по даній справі від 28.02.2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) шляхом авансування грошових коштів кредитором на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвала суду від 28.02.2018р. (з врахуванням ухвали господарського суду про виправлення описки від 01.03.2018р.) набрала законної сили, заявником не оскаржувалась. Доказів здійснення авансування платежів ОСОБА_2 у будь-якому розмірі суду не надано.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) шляхом її авансування заявником не ставиться у залежність від погашення вимог зазначеного кредитора, тобто, є безумовним.

Судом засвідчується, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 112 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пункту 16 Порядку видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2013 № 93/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2013 за № 117/22649, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 24.04.2018 №816 про застосування до арбітражного керуючого Гуріна Р.А. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 24.04.2018 №70/04/18, Наказом Міністерства юстиції України №1334/5 від 27.04.2018р. про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1487 від 16.07.2013р., видане Гуріну Роману Анатолійовичу було анульовано.

У результаті вчинення електронного запиту, судом отримано інформацію з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (електронний ресурс http://ak.minjust.gov.ua), з якого вбачається, що Свідоцтво арбітражного керуючого Гуріна Р. А. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1487 від 16.07.2013р. з 27.04.2018р. не діяло, у зв`язку з тим, що наказом Міністерства юстиції України №1334/5 від 27.04.2018р. припинено діяльність арбітражного керуючого Гуріна Р. А.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі №823/2106/18 було визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р . А., зобов`язано Міністерство юстиції України поновити дію Свідоцтва №1487 від 16.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р. А. та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запису про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого від 16.07.2013 №1487, виданого арбітражному керуючому Гуріну Р. А.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. по справі №823/2106/18, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України було залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року без змін.

Враховуючи ту обставину, що Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1487 від 16.07.2013р. у період часу з 27.04.2018р. по 12.03.2019р. фактично не діяло (діяльність була призупинена), суд вважає, що нарахування основної грошової винагороди за період виконання обов`язків розпорядника майна з врахуванням розмірів двох мінімальних заробітних плат починається з 28.02.2018р. по 27.04.2018р., та з 13.03.2019р. по 24.06.2019р.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора - Шеремети Андрія Ігоровича суми основної грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ІНВЕСТ+" підлягає до часткового задоволення на суму 42 897,41 грн.

У звіті арбітражного керуючого Гуріна Р. А. про здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №903/69/18 за період з 28.02.2018р. по 19.06.2019р. розпорядник майна повідомляє суд про витрати, здійснені під час процедури розпорядження майном боржника у справі на загальну суму 3990,49 грн.

Дослідивши докази понесених розпорядником майна витрат у процедурі розпорядження майном боржника, суд встановив, що матеріалами справи документально підтверджені всі без виключення фактичні витрати арбітражного керуючого, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході процедури розпорядження майном боржника. Визначені витрати складаються з наступного 2824,99 грн. витрати на проїзд та добові (підтверджено залізничними квитками від 19.03.2018р., від 22.05.2019р., від 23.05.2019р., від 19.06.2019р., посвідченнями про відрядження від 25.11.2018р., від 21.05.2019р., від 18.12.2019р.), 679,50 грн. на послуги пошти (підтверджено фіскальними чеками), 486,00 грн. канцтовари, послуги нотаріуса, комісія банку (підтверджено товарним чеком від 06.06.2019р, фіскальним чеком від 24.04.2019р., довідкою нотаріуса, квитанцією від 12.03.2018р.).

Відтак суд вважає, що визначені у звіті витрати арбітражного керуючого є обґрунтовано підтвердженими, а наданий звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №903/69/18 за період з 28.02.2018р. по 19.06.2019р. підлягає затвердженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Гуріна Романа Анатолійовича про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1487 від 16.07.2013р., адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму основної грошової винагороди в розмірі 42 897,41 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+".

3. Звіт арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 3990,49 грн., затвердити.

4. На виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський