Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

в частині

"15" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/716/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до боржника Фізичної особи-підприємця Чудновця Вадима Андрійовича про видачу судового наказу на суму 25 045,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу на суму 25 045, 75 грн з боржника Фізичної особи-підприємця Чудновця Вадима Андрійовича.

15.07.19р Господарський суд Житомирської області видав судовий наказ в частині стягнення основного боргу 25 045, 33 грн за кредитом, 0,25 грн заборгованості за відсотками та 192, 10 грн судового збору.

Господарський суд відмовляє в частині стягнення за судовим наказом 0,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, з огляду на наступне.

03.10.18р між боржником Фізичною особою-підпримцем Чудновцем Вадимом Андрійовичем та стягувачем АТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н шляхом складання Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".

У Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" сторони погодили умову п. 1.6. про те, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4., сплатити банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано витяг з" Умов та правил надання банківських послуг ", в тому числі банківської послуги "КУБ" в частині розділу 3.2.8 (затверджений на засіданні Правління АТ КБ "Приватбанк" від 09.02.2017, протокол №10).

Однак до заяви про видачу судового наказу не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тим обставинам, що станом на дату підписання боржником Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" 03.10.18р. останній ознайомився з чинною редакцією розділу 3.2.8 "Умов та правил надання банківських послуг", витяг з яких додано заявником, щодо встановленої відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язання з повернення кредиту у вигляді неустойки у формі (пені та/або штрафу ), її розміру, порядку і строку нарахування, та підтвердив свою обізнаність підписом. Стаття 547 ЦК України вимагає правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняти у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним ( відповідну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17).

Керуючись ст.ст. 150, ч.2 ст.151, 152, 153, 154, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (м. Київ) про видачу судового наказу про стягнення 0, 17 грн пені з боржника Фізичної особи-підприємця Чудновця Вадима Андрійовича.

Ухвала набрала законної сили 16.07.19р та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 16.07.19р

Суддя Машевська О.П.
1- у справу

2- стягувачу (рек. з повід)

3- боржнику (рек. з повід)