УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/1640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго"

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя Пушко І.І.)

від 14.03.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий -Пуль О.А., судді - Крестьянінов О.О., Тарасов І.В.)

від 27.05.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

до Комунального підприємства "Теплоенерго"

про стягнення 113 047,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 33731,16 грн пені по оплаті активної електроенергії, 6238,79 грн пені по попередній оплаті електроенергії, 1311,76 грн пені по оплаті реактивної електроенергії, 5621,86 грн 3% річних по оплаті активної електроенергії та 109,31 грн 3% річних по оплаті реактивної електроенергії, 27987,75 грн інфляційних втрат по оплаті активної електроенергії та 459,33 грн інфляційних втрат по оплаті реактивної електроенергії, 1701,90 грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції здійснив перерахунок 3% річних та керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України зменшив розмір пені за несвоєчасну оплату та передоплату активної електроенергії на 50%. Пеню за несвоєчасну передоплату активної електроенергії (6238,18 грн) та несвоєчасну оплату реактивної електроенергії (1311,76 грн) суд не зменшував, оскільки визнав її розмір незначним.

24.06.2019 Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №917/1640/18.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій в порушення вимог статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України зменшили розмір пені лише на 50%. Також, заявник стверджує, що судами в порушення абзацу 3 пункту 6.6 Правил користування електричною енергією неправомірно стягнуто пеню за несвоєчасну передоплату активної електроенергії в сумі 6 238,79 грн. Крім того, Комунальне підприємство "Теплоенерго" зазначає, що судами не надано належної оцінки листам, які засвідчують його невинуватість в порушенні строків оплати рахунків та не взято до уваги те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують понесення збитків за несвоєчасну затримку сплати рахунків.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд касаційної інстанції, після ретельного вивчення доводів скаржника та матеріалів касаційної скарги, дійшов висновку, що зміст касаційної скарги зводиться до питання оцінки доказів у справі з урахуванням обставин конкретної справи, що є насамперед завданням судів першої та апеляційної інстанції і не належить до повноважень суду касаційної інстанції. Заявник у касаційній скарзі не зазначив і не обґрунтував, що вона стосується випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №917/1640/18 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №917/1640/18.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №917/1640/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко