ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/2920/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18 (суддя Кабакова В.Г., повне рішення складено 26.04.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", м. Кропивницький

про стягнення 1 374 807,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковий рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18 (суддя Кабакова В.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" від 09.01.2019 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №912/2920/18 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" витрати на правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просив додаткове рішення частково скасувати та змінити рішення в частині стягнення компенсації витрат на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 31.07.2019 о 10 год. 30 хв.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду апелянтом до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що повний текст додаткового судового рішення був отриманий ним поштою 13.05.2019.

Враховуючи, те, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 30.05.2019, а також положення п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Про вказане в ухвалі суду від 08.07.2019 зазначено не було, судом з аналізу поданих документів вирішено відкрити апеляційне провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18, що передбачає попереднє поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 08.07.2019 описку, доповнивши її абзацом наступного змісту: « Відновити строк на подання апеляційної скарги. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 08.07.2019 описку, доповнивши її абзацом наступного змісту: « Відновити строк на подання апеляційної скарги. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2019 у справі №912/2920/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд