УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 09/1/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 21.05.2019 у справі № 09/1/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" 01.07.2019 через Північно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 09/1/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2019 вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 ГПК України.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регулюється розділом VII ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення. Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 21.05.2019 у справі № 09/1/19 як суд першої інстанції.

Таким чином, Касаційний господарський суд здійснює перегляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 в апеляційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 21.05.2019 у справі № 09/01/19. Видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 21.05.2019 у справі № 09/1/19.

Таким чином, належною до сплати сумою судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку є 1 921 грн.

Проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Також, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч приписам вказаних норм, скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувану ухвалу прийнято 13.06.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження у даній справі є 24.06.2019, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" звернулось до суду лише 01.07.2019. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 09/1/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме - заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921 грн., докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС" та обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 254-260 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі № 09/1/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921 грн., докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕМБІКС" та обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.