ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/15599/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Служби Безпеки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019

у справі № 910/15599/18 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування"

до відповідача Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України

за участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 144 541,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" (надалі - ПАТ "Просто-Страхування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України (надалі - ГУ ВК ДК СБУ) про стягнення 144 541,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Просто-Страхування" на підставі договору страхування "Просто-Каско Плюс" №1700096 серії PKS від 23.01.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до відповідача, оскільки винна особа на момент скоєння ДТП перебувала на військовій службі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - винуватця ДТП, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" в повному обсязі своїм рішенням від 13.05.2019 (повний текст складено 22.05.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.07.2019 Служба Безпеки України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 справу № 910/15599/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі відповідач також просив визнати поважними причини пропуску і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/15599/18.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було підписано 22.05.2019. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.06.2019. Натомість, Служба Безпеки України звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду лише 03.07.2019.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Служба Безпеки України зазначає, що оскаржуване рішення апелянт отримав лише 13.06.2019.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 (а.с. 51-56 том 2) направлялась відповідачу на адресу, зазначену в позові та ЄДРПОУ, а саме: 01034, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 33, та було отримано апелянтом 27.05.2019 про що, свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 57 том 2), а також на адресу: 01033, місто Київ, вул. Тарасівська , будинок 7 , та було отримано апелянтом 27.05.2019 про що, свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 59 том 2), тобто, з 27.05.2019 апелянт мав можливість вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Зважаючи на викладене та поштові повідомлення про вручення відповідачу 27.05.2019 оскаржуваного рішення (а.с. 57, 59), посилання апелянта на те, що він отримав копію рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 лише 13.06.2019 є сумнівними і не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/15599/18 та спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про поновлення пропущений строк на апеляційне оскарження.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 27.05.2019 по 03.07.2019.).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі Безпеки України у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Служби Безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/15599/18 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку (зокрема, щодо пропуску строку в період з 27.05.2019 по 03.07.2019.).

4. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко