УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А.- головуючого, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Груп-Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

(головуючий суддя Михальська Ю.Б., суддів Разіна Т.І., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019

(суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/1170/18

за позовом Приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство "Груп-Агро"

про стягнення 33 847,90 грн заборгованості та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Фермерське господарство "Груп-Агро" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Груп-Агро", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за надані послуги зі сприяння укладення договорів згідно агентського договору №20/12/17 від 20.12.2017 в розмірі 33 847,90 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2019 рік - 192 100,00 грн), а тому у розумінні ГПК України справа № 925/1170/18 є малозначною.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 2 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, а тому судові рішення у справі №925/1170/18 не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, 24.06.2019 та 05.07.2019 до Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Груп-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18. У зазначених запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" зазначає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, тому що справа №925/1170/18 є малозначною. Разом з тим заявник звертає увагу, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень та наголошує, що правильні по суті і законні рішення не можуть бути скасовані з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "Груп-Агро" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі №925/1170/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець