overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019 Справа № 910/9099/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Лінії Київ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДА-М»

Про стягнення 36 309, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні Лінії Київ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДА-М» (далі - відповідач) про стягнення 36 309, 71 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 18/01 БЛК від 18.01.2016 останній здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № ЛК-00000114 від 26.01.2017; товарно-транспортною накладною № ЛК-00000114 від 26.01.2017. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати поставленого товару. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 36 309, 71 грн (25 000, 00 грн - основної заборгованості, 2 213, 94 грн - 3 % річних, 9 095, 77 грн - інфляційних витрат). Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

16.07.2019 від позивача надійшла заява надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 3 частини 5 статті Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви від 16.07.2019 підписана представником позивача - А. В . Хмеловською, що підтверджується довіреністю № б/н від 01.01.2019, доданою до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Лінії Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДА-М» про стягнення 36 309, 71 грн підлягає поверненню .

Згідно із частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Лінії Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДА-М» про стягнення 36 309, 71 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/7187/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи № 910/7187/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн. з викликом сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого відповідачем на підставі договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 про надання послуг, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 71 707, 00 грн. та стягнення 2 529, 98 грн., у тому числі: 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат та 866, 38 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7187/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.07.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував та просив суд розглядати справу № 910/7187/19 з викликом сторін. Зазначивши, що існує необхідність у розгляді справи з викликом сторін.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/7187/19 з викликом сторін, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи № 910/7187/19 з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/6226/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД"

про стягнення 52 634 грн 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення 52 634 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6226/19, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.05.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та оригінали документів для огляду, згідно переліку:

- оригінал договору № 286/2/18/58 від 26.06.2018 з додатками на 5 аркушах;

- оригінал рахунку-фактури № 422 від 22.10.2018;

- оригінал видаткової накладної № 367 від 31.08.2018;

- оригінал акту приймання-передачі № 67 від 26.09.2018;

- оригінал повідомлення-підтвердження № 22 від 26.09.2018;

- оригінал гарантії № 3555-0618/PRG5.1v від 25.06.2018;

- оригінал вимоги № 286/6/7138 від 28.12.2018;

- оригінал листа банка вих. № 549/12-б/б-01 від 29.01.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 по справі № 910/6226/19 позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає Міністерству оборони України оригінали документів.

Керуючись статтею 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на адресу Міністерства оборони України оригінали документів згідно переліку:

- оригінал договору № 286/2/18/58 від 26.06.2018 з додатками на 12 арк. в 1 прим.;

- оригінал рахунку-фактури № 422 від 22.10.2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- оригінал видаткової накладної № 367 від 31.08.2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- оригінал акту приймання-передачі № 67 від 26.09.2018 на 1 арк в 1 прим.;

- оригінал повідомлення-підтвердження № 22 від 26.09.2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- оригінал гарантії № 3555-0618/PRG5.1v від 25.06.2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- оригінал вимоги № 286/6/7138 від 28.12.2018 на 2 арк. в 1 прим.;

- оригінал листа банка вих. № 549/12-б/б-01 від 29.01.2019 на 2 арк. в 1 прим.

Суддя Н.Б.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019Справа № 910/9270/19
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/9270/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/9270/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/16655/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Азот»

про роз`яснення рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот»

до акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання кредитного договору недійсним,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Азот» до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 25-В/10/35/ЮО/КЛ від 10.11.2010.

11.02.2019 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

Публічне акціонерне товариство «Азот» подало заяву про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується застосування до предмету спору Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168.

Враховуючи, що справа № 910/16655/18 перебувала поза межами суду, питання про прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Азот про роз`яснення рішення суд відклав до повернення зазначеної справи до господарського суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 25.07.19 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4807/19

За позовомКомунального підприємства "Аеропорт Вінниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"
простягнення 164 954,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Уманець О.Ю.;

від відповідача - не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 19А, ідентифікаційний код 22903464) на користь Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код 01130532) 91 767 (дев`яносто одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 70 коп. основного боргу, 35 159 (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 91 коп. інфляційних втрат, 9 046 (дев`ять тисяч сорок шість) грн. 44 коп. 3% річних, 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн. 31 коп. судового збору.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/7946/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7946/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Класик» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81 А, офіс 302-303; адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 50, офіс 502; адреса для листування: 01133, м. Київ, вул.Мечникова, 6, офіс 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестБуд Компані» (01001, м. Київ, вул.Малопідвальна, 21/8, офіс 27)

про повернення безпідставно одержаних коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнвестБуд Компані»

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 01.08.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/7217/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7217/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД» (юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 5, кабінет 7; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул.Казимира Малевича, 86 П, офіс 304)

до Фізичної особи-підприємця Клаунінга Стефана Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД»

відповідача по справі - Фізичну особу-підприємця Клаунінга Стефана Олександровича

про оголошену в судовому засіданні перерву на 01.08.19 о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/7515/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7515/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі»

до відповідача - 1: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

відповідача - 2: Іллічівська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України

про скасування розпорядження та наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача-2 по справі - Іллічівську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 01.08.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.07.2019Справа № 910/7252/17

За позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2. Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна

залізниця"

про стягнення 8 557 835,42 доларів США (що еквівалентно 228 774 731,56 грн.) та

83 336 537,26 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання зобов`язання припиненим та про зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7252/17 на 29.07.19 року о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/