ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1653/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір", м. Харків
до 1.Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро , 2.Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації", м. Київ
про визнання припиненим договору, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності
за участю представників:

позивача: Могільовкін Р.Ю., адвокат;

відповідача - 1: не з`явився;

відповідача - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний двір" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (відповідач-1), Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", в якій просить суд:

- визнати припиненим Договір іпотеки №01-1640/Т/3 посвідчений 25.12.2013 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 7903, що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХДІБНИЙ ДВІР" (61001, м.Харків, вул.Польова, 83, ).

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №41513016 від 08.06.2018 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53, ), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрієм Віталійовичем (02160, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.4, ).

-скасувати запис про право власності за номером 26532220 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53, ), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрієм Віталійовичем (02160, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.4, ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41513016 від 08.06.2018.

-Стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Посилаючись на положення ст.17, 33 , 37 Закону України "Про іпотеку" позивач вказує, що у зв`язку із виконанням ним у повному обсязі основного зобов`язання за Кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013 в забезпечення якого між позивачем та Банком був укладений іпотечний договір №01-1640/Т/3 від 25.12.2013 та передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1) іпотечний договір №01-1640/Т/3 від 25.12.2013 є припиненим, а дії відповідачів щодо реєстрації за Банком права власності на передане в іпотеку нерухоме майно є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 об 11:00, про що було ухвалою в порядку ст.120-121 ГПК України сповіщено відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2019 підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 09.07.2019 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Так, обізнаність відповідача-1 про розгляд даної справи підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Ухвали господарського суду Харківської області (зокрема, і ухвала від 03.06.2019, якою відповідачам було встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву) повернулись на адресу суду без вручення з довідкою поштового відділення: "інші причини".

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідачі у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзиви на позов, а відтак не скористались наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/1653/19 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані ним докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібний Двір" на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 20.12.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. за реєстровим номером №1591 набуло у власність нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ).

25.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібний Двір" був укладений кредитний договір №01-1640/Т за умовами якого ТОВ "Хлібний Двір" було надано кредині кошти у розмірі 280 000,00 грн. зі сплатою 22 річних та кінцевим строком поверненння 24.12.2014.

В забезпечення виконання ТОВ "Хлібний Двір" перед ПАТ "АКТАБАНК" зобов`язань за кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013 між сторонами 25.12.2013 було також укладено договір іпотеки №01-1640/Т/3, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 7903. Предметом іпотеки є: нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ).

Згідно інформаційної довідки №167600577 від 22.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації",м.Київ Пробачай Андрієм Віталійовичем (надалі- відповідач-2) було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41513016 від 08.06.2018 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за номером 26532220 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "Актабанк".

Підставою виникнення права власності на вказане нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством "Актабанк" є повідомлення-вимога від 12.03.2018 та договір іпотеки №01-1640/Т/3 від 25.12.2013.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що договір іпотеки №01-1640/Т/3 від 25.12.2013 у відповідності до ст.17 Закону України "Про іпотеку" є припиненим у зв`язку із повним виконанням ТОВ " ХЛІБНИЙ ДВІР" основого зобов`язання за кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013 ще у 2014 році, поряд із тим письмову вимогу Банку від 12.03.2018 на підставі якої була проведена реєстрація іпотечного майна за іпотекодержателем позивач взагалі не отримував.Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд визнати припиненим договір іпотеки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 599 ЦКЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов`язання, зіставляють із підставами для припинення права іпотеки. Однак, при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 8.2. Кредитного договору встановлене право Позичальника на дострокове погашення кредиту.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, скориставшись наданим йому п.8.2. Крединого договору правом повністю повернув кредитні кошти та сплатив проценти за кристування грошовими коштами що підтверджується наступним:

-Виписками по рахунку Позивача сформованим з використанням системи "Клієнт-Банк" за наступні дати: 24.01.2014р., 25.02.2014р., 24.03.2014р., 24.04.2014р., 27.05.2014р., 24.06.2014р., 29.07.2014р., 04.08.-06.08.2014р., 15.08.2014р. з яких вбачається повернення кредитних коштів на загальну суму 280 000,00 грн. (а.с.38-51)

-Виписками по рахунку Позивача сформованим з використанням системи "Клієнт-Банк" за наступні дати: 10.01.2014р., 10.02.2014р., 11.03.2014р., 10.04.2014р., 12.05.2014р., 10.06.2014р., 10.07.2014р., 15.08.2014р. на загальну суму 30 789,23 грн.

Таким чином, остаточне погашення заборгованості за кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013 відбулося 15.08.2014р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Безумовні підстави припинення іпотеки визначені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Додатково суд також вважає необхідним зазначити, що наявність факту повного виконання ТОВ "Хлібний Двір" грошового зобов`язання за кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013 також підтверджується Довідкою №2252 від 01.09.2014 (а.с.61), якою останнього було повідомлено про відсутність заборгованості перед Банком станом на 29.08.2014 року.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ПАТ "Актабанк" (відповідач-1) не надав доказів наявності заборгованності за кредитним договором №01-1640/Т від 25.12.2013.В свою чергу, позивачем доведено припинення основного зобовязання за договором іпотеки № 01-1640/Т-3 від 25.12.2013.

Аналіз вищевказаних обставин у сукупності свідчить, про припинення іпотеки з підстав визначених в статті 17 Закону України "Про іпотеку" та частині 1 статті 593 Цивільного кодексу.

Таким чином позов в цій частині (визнання припиненим договору іпотеки) є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №41513016 від 08.06.2018 та скасування запису про право власності за номером 26532220 на об`єкт нерухомого майна суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону Украни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 5 ст. 12 Закону).

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя.

Згідно інформаційної довідки №167600577 від 22.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що реєстраційні дії державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай А.В. були проведені у м.Києві поряд із тим, як нерухоме майно яке було передане позивачем в іпотеку розташоване у Харківській області.

Отже суд приходить до висновку, що реєстрація права власності нерухомого майна на нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" відбулася за межами територіальної діяльності Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" м.Київ.

За змістом ст. 43 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому ст. ст. 73-80 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростували, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень не надали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо повного задоволення позову, судовий збір зі сплати судового збору в даному разі покладається на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим Договір іпотеки № 01-1640/Т/З посвідчений 25.12.2013 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 7903, що укладений між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНИЙ ДВІР" (61001, м. Харків, вул. Польова,83, ).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №41513016 від 08.06.2018 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53, ), прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрієм Віталійовичем (02160, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.4, ).

Скасувати запис про право власності за номером 26532220 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення підвалу №1 площею 6,1 кв.м., №2 площею 59,6 кв.м. та №3 площею 59,6 кв.м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №8 площею 3,1 кв.м., №9 площею 4,6 кв.м., №10 площею 3,5 кв.м., №11 площею 2,8 кв.м., №12 площею 13,3 кв.м., №13 площею 16,9 кв.м., №14 площею 8,6 кв.м., №15 площею 3,3 кв.м., №16 площею 32,7 кв.м., №17 площею 30,8 кв.м., загальною площею 244,9 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Л-1", розташованою за адресою: Харківська обл., м.Харків, вулиця Польова, будинок 83 (реєстраційний номер об`єкту 1 ) за Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд.53, ), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрієм Віталійовичем (02160, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.4, ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41513016 від 08.06.2018.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000. м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) та Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНИЙ ДВІР" (61001, м. Харків, вул. Польова, 83, код ЄДПРОУ 36225678) - 3842 грн грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.

Повне рішення складено "15" липня 2019 р.

Суддя С.Ч. Жельне