ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 915/1120/16

м.Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

Адреса для листування : 54001, м. Миколаїв, вул. Адм.Макарова, 60-в.

Кредитор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз збут, вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна, просп. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи Сорочинського Сергія Віталійовича.

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Представники:

Від кредиторів: представники не з`явились.

Від банкрута: не з`явився.

Ліквідатор Нагіх Людмила Костянтинівна.

Від заявника АТ Укрсиббанк: не з`явився.

Суть спору: Від АТ Укрсиббанк 23.04.2019 до суду надійшла скарга на дії ліквідатора Нагіх Людмили Костянтинівни, за змістом якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність ліквідатора та зобов`язати ліквідатора провести передбачені законом дії щодо задоволення вимог заставного кредитора АТ Укрсиббанк.

В обгрунтування заявлених вимог АТ Укрсиббанк вказує на бездіяльність ліквідатора в частині задоволення вимог банка як заставного кредитора та на порушення його прав як іпотеко держателя.

Ухвалою суду від 26.04.2019 скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора було призначено до розгляду у судовому засіданні 23.05.2019 об 11:30, ліквідатору та іншим учасникам справи до 10.05.2019 запропоновано надати суду пояснення по суті поданої скарги разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Від ліквідатора 23.05.2019 до судового засідання надійшли заперечення, за змістом яких ліквідатор не погоджується із заявленими у скарзі АТ «УкрСиббанк» вимогами та вказує, що метою укладення кредитного договору від 01.12.2005 між АТ «УкрСиббанк» та громадянином України ОСОБА_3 було придбання квартири для проживання, у зв`язку з чим ліквідатором на підставі ч.8 ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказане майно до складу ліквідаційної маси не включалось та відсутні підстави для задоволення грошових вимог АТ «УкрСиббанк» в рамках даного провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.05.2019 було відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора Нагіх Людмили Костянтинівни у судовому засіданні 11 липня 2019 року о 12:00.

У зв`язку з перебуванням 11.07.2019 судді Ткаченко О.В. у відрядженні, з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи та дотримання процесуальних прав учасників справи, ухвалою суду від 13.06.2019 учасників справи повідомлено, що розгляд звіту і ліквідаційного балансу, а також розгляд скарги на дії ліквідатора Нагіх Людмили Костянтинівни відбудеться 09 липня 2019 року об 11:30.

09.07.2019 до господарського суду від АТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання, згідно якого повідомляється, що АТ «УкрСиббанк» отримано з матеріалів даної справи про банкрутство оригінал виконавчого листа № 490/9717/13-ц від 10.09.2014, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за кредитним договором № 601-Ф від 01.12.2005, та передано до відповідного підрозділу Державної виконавчої служби України на примусове виконання. З огляду на наведене заявник просить розглянути справу за відсутності представника АТ «УкрСиббанк» та вказує, що викладені у скарзі на бездіяльність ліквідатора доводи вичерпані.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 р. по справі № 915/1120/16 фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентиф. номер НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено повноваження ліквідатора, а саме, з дня його призначення, зокрема, ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.

Як свідчить наявні в матеріалах справи копія заяви від 05.12.2016 № 30-12/36597 ПАТ «УкрСиббанк» та копія кредитного договору № 601-Ф від 01.12.2005 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 601-Ф від 01.12.2005, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику 19751,00 дол. США з цільовим призначенням «придбання квартири АДРЕСА_5 ». (Т. 5 а.с. 139-147) В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір від 02.12.2005 року, за умовами якого в потеку було передано нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Закону про банкрутство правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов`язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 90 Закону про банкрутство у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 10 ст. 91 Закону про банкрутство продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, вказане нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_6 , перебуває в іпотеці у АТ «УкрСиббанк» з підстав, не пов`язаних із здійсненням громадянином ОСОБА_3 підприємницької діяльності, а тому правомірно не була включена ліквідатором до складу ліквідаційної маси.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для задоволення скарги АТ «УкрСиббанк» на бездіяльність ліквідатора від 19.04.2019 вих. 21-6/108.

Керуючись ч. 6 ст. 12 ГПК України, ст.ст. 41, 42, 90, 91Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ «УкрСиббанк» в задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора Нагіх Людмили Костянтинівни від 19.04.2019 вих. 21-6/10.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвалу надіслати на адресу всіх учасників справи та заявника - АТ «УкрСиббанк» (адреса для листування : 54001, м. Миколаїв, вул. Адм.Макарова, 60-в.).

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 255, підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 16» липня 2019 року.

Суддя О.В.Ткаченко