Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2019 року м. Рівне Справа № 918/817/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., розглянувши заяву Maureen for agricultural investment and export про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Maureen for agricultural investment and export

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 2 200 816,30 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Maureen for agricultural investment and export звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД", в якому просить, посилаючись на невиконання відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, 526, 527, 530, 610, 629, 693, 1048 Цивільного кодексу України ст.ст. 161-164 Господарсько-процесуального кодексу України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД" на користь Maureen for agricultural investment and export заборгованість в сумі 79 223, 05 дол. США, що еквівалентно 2 200 816 грн. 30 коп. (станом на 11.12.2018 р.)

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі 918/817/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року затверджено мирову угоду у справі № 918/817/18, укладену між Maureen for agricultural investment and export та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД".

11 липня 2019 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд замінити сторону стягувача Maureen for agricultural investment and export у виконавчому провадженні №59024132 від 03.05.2019 року на правонаступника, нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 15.04.2019 року - Адвокатське бюро "Ципін і партнери".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 липня 2019 року призначено до розгляду заяву Maureen for agricultural investment and export про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання на 16 липня 2019 року.

У судове засідання призначене на 16 липня 2019 року представники стягувача та боржника не забезпечили явку уповноважених представників.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач не повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вбачає, відповідач не повідомлений про розгляд заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду необхідно оглянути оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги №20181130/1 від 30 листопада 2018 року з невід`ємними додатками, також оригінал договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року із оригіналами документів які визначені пунктом 2.1 зазначеного договору.

Частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неповідомлення відповідача (боржника) про судове засідання, а також необхідність витребування для огляду оригіналів зазначених вище документів, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до відкладення.

Крім того, у відповідності до частин 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, для дотримання процесуальних строків, щодо розгляду заяви, а також для належної підготовки заяви для розгляду по суті, суд за аналогією закону, продовжує строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, для належного повідомлення відповідача та надання заявником оригіналів зазначених вище документів на тридцять днів.

Також, відкладаючи розгляд справи судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Керуючись статтями 334, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд заяви на "06" серпня 2019 р. на 14:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

3. Витребувати у заявника Maureen for agricultural investment and export (El Katatba, Kilo 82 Cairo Alexandria desert road,El Sadat City-El Manofia, Єгипет) у строк до 05 серпня 2019 року:

- оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги №20181130/1 від 30 листопада 2018 року з невід`ємними додатками;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року із оригіналами документів які визначені пунктом 2.1 зазначеного договору.

4. Витребувати у Адвокатського бюро "Ципін і партнери" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 25/49, оф. 74) у строк до 05 серпня 2019 року:

- оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги №20181130/1 від 30 листопада 2018 року з невід`ємними додатками;

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року із оригіналами документів які визначені пунктом 2.1 зазначеного договору.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 16 липня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Торчинюк В.Г.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04071, м. Київ, вул. Хорива, 39-41, оф.80);

3 - позивачу рекомендованим (новому кредитору за заявою) (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд 25/49, оф. 74);

4 - відповідачу рекомендованим (35600, Рівненська обл. м. Дубно, вул. Клима Савури, буд. 6).