Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
"16" липня 2019 р.Справа № 5023/4649/11
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши ФОП Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
Постановою суду від 24.06.2011 р. ФОП Запоріжську-Кізімову Г.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Оскаленка Д.П.
Ухвалою суду від 22.12.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі; звільнено арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. від виконання обов`язків у справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного О.І.
У зв`язку з необхідністю отримання всіх доказів завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, ліквідатор зобов`язувався надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури разом з їх документальним обґрунтуванням.
Ухвалою суду від 06.11.2018 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 12.02.2019 р.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 08.02.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі звільненням судді Швидкіна А. О.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/4649/11 призначена для розгляду судді Усатому В.О.
У судове засідання 12.02.2019 р. ліквідатор не з`явився, подав клопотання (вх. № 3521 від 11.02.2019 р.) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відрядженням.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що останній звіт про хід ліквідаційної процедури ліквідатором надано до суду 30.08.2017 р.; в призначені судові засідання 30.10.2017 р., 15.01.2018 р., 03.04.2018 р., 04.06.2018 р., 17.07.2018 р., 06.11.2018 р. та 12.02.19 р. арбітражний керуючий Бережний О.І. не з`являвся, витребуваних судом документів, які свідчать про завершення ліквідаційних заходів не надавав.
Суд констатував, що ліквідатор ухиляється від вчинення дій покладених на нього судом, систематично не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, в тому числі, не надає документи, які свідчать про здійснення ліквідатором заходів щодо виконання ліквідаційної процедури, нехтує положеннями ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призводить до необґрунтованого порушення строків ліквідаційної процедури.
Враховуючи викладене, суд попередив ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та відклав розгляд звіту ліквідатора на 21.05.2019 р., визнавши явку ліквідатора до суду обов`язковою.
До суду від ліквідатора надійшов звіт та клопотання про відкладення розгляду справи без документальних доказів на підтвердження причин відсутності.
У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.
Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 16.07.2019 р.
У судове засідання 16.07.2019 р. ліквідатор знову не з`явився, витребуваних судом документів не надав, до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення судового засідання з причин перебування на лікуванні, про що відповідні докази будуть надані пізніше.
Суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на момент порушення провадження у справі) (далі - Закон) арбітражний керуючий зобов`язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно із ч. 6 ст. 3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.
Згідно постанови від 23.06.2011 р. ліквідатор зобов`язувався надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об`єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, звіт про виплачені кредиторам кошти, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, ліквідаційний баланс, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що останні звіти про хід ліквідаційної процедури, були подані до суду 30.08.2017 р. та 20.05.2019 р. в призначені судові засідання 30.10.2017 р., 15.01.2018 р., 03.04.2018 р., 04.06.2018 р., 17.07.2018 р., 06.11.2018 р. та 12.02.19 р., 16.07.2019 р. арбітражний керуючий Бережний О.І. не з`являвся, витребуваних судом документів не надавав, натомість неодноразово надавав клопотання про відкладення звіту ліквідатора без документальних доказів причин неможливості бути присутнім у судових засіданнях.
Крім того, вказані звіти не містять жодних документальних обґрунтувань проведеної арбітражним керуючим Бережним О.І. роботи з ліквідації банкрута. В останніх своїх звітах, ліквідатор зазначає, що 22.06.2016 р. відбулась реалізація майна банкрута на аукціоні, однак, враховуючи наявність арешту на майно, ліквідатор лише 20.05.2019 р. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту. Вказане клопотання призначено судом до розгляду та зобов`язано ліквідатором надати докази на підтвердження обставин накладення арешту на майно банкрута, проте на вимогу суду ліквідатор витребуваних доказів не надає.
Відповідно до ст. 22 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Станом на момент розгляду даної справи, ліквідатором вимоги суду відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконані, що призводить, в подальшому до необґрунтованого порушення строків ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Суд зазначає, що обов`язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Суд констатує, що ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Бережний О.І. ухиляється від вчинення дій покладених на нього судом, систематично не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, за чотири з половиною роки виконання своїх повноважень ліквідаційної процедури надав лише десять звітів про хід виконання ліквідаційної процедури, однак і до цих звітів не надано вичерпних документів щодо здійснених ним заходів ліквідації банкрута, що унеможливлює суд та кредиторів належним чином бути обізнаними про хід виконання ліквідаційної процедури, ліквідатор систематичо не з`являється в судові засідання, доказів поважності його відсутності також не надає, чим виявляє неповагу до суду та учасників процесу, його бездіяльність призводить до затягування строків ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що арбітражний керуючий Бережний О.І. неналежним чином виконує свої професійні обов`язки ліквідатора у даній справі.
Згідно із ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.
За виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора ФОП Запоріжської-Кізімової Ганни Валеріївни арбітражного керуючого Бережного О.І., суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Державного органу з питань банкрутства для вжиття заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235, 246 ГПК України, суд -
Постановити окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законності в діяльності ліквідатора ФОП Запоріжської-Кізімової Ганни Валеріївни арбітражного керуючого Бережного О.І., яку направити Державному органу з питань банкрутства для усунення виявлених недоліків.
Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу до 16.08.2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.