УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/614/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненко В.П.,

за участю секретаря Ковалівської О.М.

представників учасників справи:

позивача Рацун О.В. - адвокат (ордер від 10.07.2019 №1002023)

відповідача Печерний С.Л. - адвокат (довіреність №1-335 від 29.12.2018);

Терещенко Р.В. (довіреність від 18.12.2019 №1-551)

третьої особи Вознюк Є.В. - довіреність (№14-69 від 14.04.2017)

прокуратури Гудименко Ю.В. (№049040 від 12.01.2018)

розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області (далі - Прокуратура)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 43 738 981, 08 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп Стиль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України

за участю Прокуратури

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (позивач) з позовом до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач) про стягнення 27 864 272,00 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013, яка складається з: 22 020 020 грн. основного боргу, 4 970 087,37 грн. інфляційних втрат та 874 164,63 грн. 3% річних. До суду першої інстанції позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013, а саме здійснило ремонт та повернуло відповідачу ротор, про що сторонами було складено та підписано відповідні акти, однак відповідач в порушення умов договору, не оплатив виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2016 (повне рішення складено 12.08.2016) у справі № 911/614/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 22 020 020 грн основного боргу, 19 750 484,88 грн інфляційних втрат та 1 920 266,40 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" акціонерного товариства "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 затверджено у справі № 911/614/15 мирову угоду від 12.12.2018, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" та акціонерним товариством "Укртрансгаз", у редакції, узгодженій сторонами.

16.05.2019 Прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 911/614/15 у частині закриття провадження у справі та направити дану справу для продовження розгляд по суті до господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019 склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився у зв`язку з перебування судді Колос І.Б. на лікарняному.

Касаційним господарським судом з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 911/5310/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", за участю прокуратури Київської області, про стягнення 294 414 586,91 грн. передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у даній справі №911/614/15 та у справі №911/5310/14 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок палати у справі № 911/5310/14 має суттєве значення для вирішення спору в даній справі та для єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі №911/614/15 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 911/5310/14.

Керуючись пунктом 7 статті 228 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №911/614/15 за касаційною скаргою прокуратури Київської області ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 до прийняття відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі №911/5310/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко