overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.07.2019 Справа № 917/1150/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівля та Зберігання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро"

про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівля та Зберігання" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 269940,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06.08.19 - 11:40.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 51.

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина друга статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 Справа № 917/1158/19
Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до боржника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 2 Кременчуцької міської ради Полтавської області про видачу судового наказу щодо стягнення 190678,44 грн вартості спожитої теплової енергії та 192,10 грн судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 20__ року.
Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2019 Справа № 917/1170/19
Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до боржника Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 68 Кременчуцької міської ради Полтавської області
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148 - 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу __________ 20__ року.
Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 Справа № 20/526

Господарськоий суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву (вхід. № 7196 від 12.07.2019р.) Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М. М.

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2006р. шляхом стягнення вартості нафтопродуктів у справі № 20/526, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук

третя особа на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук

про виконання зобов`язання в натурі

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.07.19 р. на 10:20 год.

3. Стягувачу письмово повідомити суду свою правову позицію по суті вимог заяви.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
"15" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/88/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 р., яке набрало законної сили 02 липня 2019 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи - підприємця Українець Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) 23 572 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 29 коп. з яких: 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - основний борг; 2 159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп. - пеня; 224 (двісті сорок чотири) грн. 25 коп. - 3% річних; 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп. - заборгованість за постачання електроенергії.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2022 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 915/636/18

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Фермерського господарства "ГЕРАСИМЕНКО ІВАН ФЕДОРОВИЧ"

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 915/636/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 915/636/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 915/636/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21377/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі № 910/21377/17

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/21377/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Кристал Авто" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 910/21377/17.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/21377/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення провадження

у справі №916/1740/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕХ15"

про стягнення 2 294 509 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 916/1740/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 916/1740/18.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 916/1740/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/417/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Вараської міської ради

до фізичної особи-підприємця Ковальчука Валентина Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 145 970 грн 28 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Лазарчук Т.М., довіреність № 06/02.3-34/19 від 05.02.2019 р.;

від відповідача - не з`явився.

.....

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальчука Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , одержувач УК у м. Вараш Рівненської області, бак казначейство України, МФО 899998, код 18010900) 145 970 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 28 коп. - заборгованості по орендній платі за землю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальчука Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь виконавчого комітету Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Незалежності, 1, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ГУДКСУ у Рівненській області) 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн 55 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Політика Н.А.
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" на постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та 26.02.2019 у справі

за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1.Благодатної селищної ради, 2. Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" про скасування рішення селищної ради №30/9 від 13.07.2015, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 04.08.2015 та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2019 зупинено провадження у справі № 903/498/18 за касаційною скаргою Волинського обласного благодійного фонду "Карітас-Волинь" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 903/498/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 903/498/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17298/18

Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 про повернення позовної заяви у справі

за позовом Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльська виробничо-комерційна фірма "Істр" про стягнення 1 344 092,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/17298/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/17298/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/17298/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір