ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 912/1163/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1163/19

за позовом: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4,

та Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

про зобов`язання звільнити торгівельну площу, стягнення 79 360,00 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни, АДРЕСА_1

до: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Полудень Є.О., адвокат, ордер №94662 від 24.05.19;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер №50894 від 13.06.2019;

від 3-х осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни про наступне:

- зобов`язати Фізичну-особу підприємця Починко Оксану Вячеславівну не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити торгівельну площу - модуль № 28-31/4р. загальною площею 16 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7в у м. Кропивницький ;

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Починко Оксани Вячеславівни грошові кошти в сумі 79 360,00 грн, з яких: 15 360,00 грн - неустойка, 64 000,00 грн - сума не отриманого прибутку

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що після закінчення строку дії договору найму торгівельної площі № 378 від 12.02.2017 відповідач продовжує за відсутності договору користуватись об`єктом оренди та не повертає його в порядку, передбаченому договором чи в іншій спосіб.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1163/19; постановлено справу № 912/1163/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1163/19 на 30 днів. В підготовчому засіданні 24.05.2019 оголошено перерву до 02.07.2019 на 11:00 год.

Однак, підготовче засідання, призначене на 02.07.2019, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебуває дана справа з 24.06.2019 по 02.07.2019 включно була тимчасово непрацездатна.

Після усунення обставини, внаслідок яких підготовче засідання у даній справі не відбулось, ухвалою від 05.07.2019 призначено підготовче засідання у справі № 912/1163/19 на 16.07.2019 о 16:00 год.

Одночасно суд зазначає, що 02.07.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом, 02.07.2019 Фізичною особою-підприємцем Починко Оксаною Вячеславівною подано зустрічну позовну заяву, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Простір Кіровоград", наступного змісту:

- визнати недійсним договір найму торгівельної площі № 378, укладений 12.02.2017 між ПП "Простір-Кіровоград" та ФОП Починко О.В .

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір найму торгівельної площі № 378 від 12.02.2017 не відповідає вимогам законодавства, зокрема, такий договір ФОП Починко О.В. не підписувався, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 05.07.2019 господарський суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

15.07.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 05.07.2019, надійшла заява Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали від 05.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником усунуто допущені ним недоліки при поданні зустрічного позову у визначений судом строк.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 16.07.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

16.07.2019 суд продовжив підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 16.07.2019 прийняли участь представники Приватного підприємства "Простір Кіровоград" та ФОП Починко О.В.

Суд враховує, що 02.07.2019 Фізичною особою-підприємцем Починко Оксаною Вячеславівною подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, відзив відповідачем подано 02.07.2019 разом з поданням відзиву на позовну заяву, а отже суд вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що останнє мотивовано тим, що вказані оригінали документів, які просить витребувати відповідач за первісним позовом, необхідні для проведення у даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує факт підписання договору № 378 від 12.02.2017 та акту прийому-передачі об`єкту оренди (торгівельної площі) по договору № 378 від 12.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави витребувати у Приватного підприємства "Простір Кіровоград" оригінали договору № 378 від 12.02.2017 та акту прийому-передачі об`єкту оренди (торгівельної площі) по договору № 378 від 12.02.2017.

В ході підготовчого засідання 16.07.2019 у господарського суду виникли питання стосовно пов`язаності справи № 912/1163/19 зі справою № 404/6446/18, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда та про яку йде мова у відзиві Фізичної особи-підприємця Починко О.В. на позовну заяву, а також стосовно наявності письмового погодження Приватного підприємства "ТОРЕНД" на передачу об`єкта оренди в найм за договором № 378 від 12.02.2017; причини розбіжностей в адресах об`єкта, зазначених в прохальній частині позову та в акті прийому-передачі від 12.02.2017 до договору від 12.02.2017 № 378; щодо обізнаності ФОП Починко О.В. про зміст повідомлення по звільнення торгівельної площі.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо зазначених вище питань.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, ч. 5 ст. 161, статями 182, 183, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 22.07.2019 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

3. За клопотанням Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни та для розгляду клопотання вказаної особи про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, Приватному підприємству "Простір Кіровоград" надати до суду оригінали договору № 378 від 12.02.2017 та акту прийому-передачі об`єкту оренди (торгівельної площі) по договору № 378 від 12.02.2017.

Вказані документи надати до суду в день призначеного у справі підготовчого засідання - 22.07.2019.

4. З метою розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи:

Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані Вячеславівні надати документи з вільними зразками підпису Починко Оксани Вячеславівни , які будуть відповідати за часом виконання документам, які підлягають дослідженню (не менше 8 примірників).

Явку Фізичної особи-підприємця Починко Оксани Вячеславівни в підготовче засідання 22.07.2019 об 16:00 визнати обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису у разі призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

5. Позивачу за первісним позовом подати додаткові письмові пояснення щодо наступних питань: отримання письмового погодження Приватного підприємства "ТОРЕНД" на передачу об`єкта оренди в найм за договором № 378 від 12.02.2017; причини розбіжностей в адресах об`єкта, зазначених в прохальній частині позову та в акті прийому-передачі від 12.02.2017 до договору від 12.02.2017 № 378; обізнаність ФОП Починко О.В. про зміст повідомлення по звільнення торгівельної площі; чи є пов`язаною справа № 912/1163/19 зі справою № 404/6446/18 за предметом позову в частині майна, щодо якого пред`явлено позовні вимоги у даних справах.

6. Відповідачу за первісним позовом подати додаткові письмові пояснення щодо питання чи є пов`язаною справа № 912/1163/19 зі справою № 404/6446/18 за предметом позову в частині майна, щодо якого пред`явлено позовні вимоги у даних справах.

Вказані пояснення подати у строк до 22.07.2019 (до початку підготовчого засідання) з доказами їх надсилання всім іншим учасникам справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Простір Кіровоград" за адресою: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г; Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані Вячеславівні за адресами: АДРЕСА_1 та 25009 , Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7 в; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; Приватному підприємству "ТОРЕНД" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.