ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2019 р.Справа № 922/2080/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72, оф.82)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1)
про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, згідно з вимогами якого, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 25.04.2019 №809 "Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-03-22-000020-1". Орієнтовний розрахунок судових витрат які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано процесуальних вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Так, згідно вказаної вище ухвали суду, позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом:

- подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- подання доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача;

- визначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання додатків до позовної заяви, посвідчені у відповідності до вимог абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

15.07.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №17111), до якої позивачем додано: позовну заяву ТОВ «Маре Груп»; копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Маре Груп»; роздруківка тексту оголошення за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS- 2019-03-22-000020-1; роздруківка Інформаційного повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про проведення продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - ДП «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування», , за адресою: м. Харків, проспект Московський, 151, яке оприлюднене за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-03-22-000020-1; роздруківка тексту протоколу про результати електронного аукціону №иА-Р8-2019-03-22-000020-1, розміщеного за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-03-22-000020-1; копія договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 151 датованого 27.05.2019; докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області; докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорєв»; оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим, дослідивши заяву позивача про усунення недоліків (вх. № 17111) та додані до неї документи, судом встановлено, що останнім не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом спосіб.

Так, позивачем долучено до заяви про усунення недоліків позовної заяви оригінал квитанції № ПН 55 від 13.07.2019 на суму 1936,00 грн.

Судом досліджено вказану квитанцію №55 від 13.07.2019 на суму 1936,00 грн. та встановлено, що згідно з доданою квитанцією про сплату судового збору від 13.07.2019, позивачем не вірно зазначені реквізити оплати: одержувач визначений - УДКСУ у Шевченківськом у районі м. Харкова, ; МФО: 851011; р/р НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Харківській області.

Тобто, не вірно визначений номер рахунку для сплати судового збору: НОМЕР_1 , оскільки вірним рахунком для сплати судового збору є: номер рахунку - 3013 .

Не вірно також визначено код банку одержувача (МФО) - 851011, тоді як вірним МФО банку одержувача є: 899998.

Отже, позивачем згідно з квитанцією №55 від 13.07.2019 сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку, за невірними реквізитами, а тому вказана квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, подання позивачем квитанції № ПН 55 від 13.07.2019 на суму 1936,00 грн. не виправляє недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 05.07.2019. Вказана вимога позивачем не виконана, таким чином, позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, у зв`язку із чим, позивач вважається судом таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути позивачу.

Звернути увагу ТОВ "Маре Груп" на приписи ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Маре Груп" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72, оф.82).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 22.07.2019 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).