УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/6275/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани

Володимирівни

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма САЛД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина»

про стягнення 15.725.021,58 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/6275/18 (суддя Зеленіна Н.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» 15.725.021,58 грн заборгованості та 235.875,32 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» 353.812, 98 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 у справі № 910/6275/18 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» 471.750,64 грн судового збору за подання касаційної скарги; здійснено поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 910/6275/18, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 389.863, 27 грн судового збору та винагороди приватного виконавця.

03.07.2019 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 та постанови Верховного Суду від 19.06.2019 було видано відповідні накази.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни, в якій просить

1. Визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни щодо винесення постанови ВП № 59464531 від 04.07.2019 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЦ Лавина» на наступних рахунках:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

2. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну скасувати постанову ВП № 59464531 від 04.07.2019 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЦ Лавина» на наступних рахунках:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

3. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну зняти арешт з грошових коштів, що містяться на наступних банківських рахунках ТОВ «ТРЦ Лавина»:

- р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, українська гривня;

- р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, українська гривня;

- р/р НОМЕР_4 в АТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366, українська гривня.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 за № 05-23/1449 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І.), призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів, XII, 1 ГПК тощо.

Вказана постанова на момент винесення даної ухвали чинна та не суперечить положенням чинного господарського процесуального законодавства, а тому підлягає застосуванню з посиланням на відповідні норми чинного ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та приватному нотаріусу скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, доказів направлення скарги з додатками позивачу та приватному підприємцю матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» залишити без руху.

2. Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання доказів відправлення позивачу та приватному нотаріусу копії скарги і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набрала чинності 17.07.2019 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова