ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2137/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", м. Одеса, в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Домініум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 286 339,15 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Трофімов С.Ю.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 276 515,15 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 220 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 18.04.2017, 17 920,93 грн. - інфляції грошових коштів, 5 328,23 грн. - річних.

Ухвалою від 29.05.2019 позовну заяву ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" в особі відокремленого підрозділу Філія "Дніпроліфт" ПрАТ "ВО "Стальканат-Сілур" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява, до якої останнім надано обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу та докази, які його підтверджують, відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, у вказаній вище заяві останній просить стягнути 276 515,15 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 220 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем від 18.04.2017, 6 687,64 грн. - інфляції грошових коштів, 3 136,36 грн. - річних, 5 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.

14.06.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2137/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2019, про що постановлено ухвалу.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2019 не з`явився, надіславши до суду заяву, у якій просить суд відкласти розгляд справи та зазначає, що не має можливості надати відзив на позов у належний строк у зв`язку з тим, що не отримав уточнену позовну заяву.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на клопотання відповідача, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 12.08.19 о 12 год. 45 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко