ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/64/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 20.05.2019, у справі №912/64/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання недійсним наказу, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/64/19 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10, і.к. 30702717) додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 01, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року

(зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр

Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01), зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351

м. Кропивницький ___ __________ року

Кіровоградської області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" - в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01)(далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за №01) терміном на 5 (п`ять) років, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, реєстрація іншого речового права від 22.01.2013 індексний номер 94351.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки 21 січня 2008 року (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 січня 2008 року за № 01) та набирає чинності після державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління Держгеокадастру у Сільськогосподарське товариство

Кіровоградській області з обмеженою відповідальністю

вул. Академіка Корольова, 26 "ім. Шевченка"

м. Кіровоград, 28062, вул. Соборна, 10

с. Попельнасте,

Кіровоградська область,

Олександрійський район,

код ЄДРПОУ - 30702717

______________ ________________ _______________ ___________".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" 4 802,50 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, просить рішення суду від 10.05.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/64/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (5763,00 грн) та направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 26.06.2019, відправлення за номером 319, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 25.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 02.07.2019, таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 12.07.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 16.07.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 25.06.2019.

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та направлення копії скарги позивачу листом з описом вкладення не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.06.2019.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/64/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 9-11-0.62-5317/2-19 від 04.06.2019 на 8 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд