УХВАЛА

18 липня 2019 року
м. Київ

Справа № 914/1792/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 14.06.2019
у справі № 914/1792/18
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування завданої майнової шкоди на суму 101 160,00 грн,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.07.2019 № 1217 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 914/1792/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 914/1792/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білоуса В.В., судді Погребняка В.Я., судді Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1792/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 1217 слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі № 914/1792/18 є відшкодування завданої майнової шкоди на суму 101 160,00 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн станом на 2019 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною. У касаційній скарзі та у додатках до касаційної скарги не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 914/1792/18, якою залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 13.02.2019 у справі № 914/1792/18, яким позов задоволено повністю, не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, Господарським судом Львівської області ухвалою від 01.11.2018 про відкриття провадження у справі № 914/1792/18 призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом віднесено дану справу до категорії малозначних.
З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1792/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 1217 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.
Також, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 1217 містить клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 914/1792/18 до закінчення її перегляду в порядку касації.
У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1792/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 1217, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1792/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 1217 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк