УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Могил С. К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 (суддя Шатерніков М. І.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (головуючий суддя Дучал Н. М., судді Сіверін В. І., Склярук О. І.)

у справі № 922/3521/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс»

про стягнення 97 132,40 грн

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу.

10.06.2019 скаржник через Східний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, які зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу (пункт 9 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ойл Траст» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику разом доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил