ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 липня 2019 р. Справа № 903/315/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Кортоус Т.В. довіреність №13-35/250-2019 від 11.01.2019

від відповідача-1: Бобак В.С. довіреність №510/01-26 від 08.05.2019

від відповідача-2: Купира З.С. ордер серія ВЛ №000,057020 від 17.05.2019

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Климюк Н.В. службове посвідчення №036264 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/315/19 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Приватного підприємства Нова Аркада про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 заступник керівника Володимир-Волинської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби на адресу суду направив позовну заяву до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Приватного підприємства Нова Аркада про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє.

Заява обґрунтована тим, що процедура закупівлі робіт по капітальному ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області проведена тендерним комітетом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області з порушенням положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказує, що замовником у Тендерній документації щодо проведення капітального ремонту і реставрації не визначено усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію.

Крім цього, прокурор зазначає, що у вказаній Тендерній документації відсутня відповідна технічна специфікація із детальним описом робіт з капітального ремонту. Разом з тим, у Додатку 2 Тендерної документації наведений зразок таблиці для заповнення учасниками даних щодо цінової тендерної пропозиції. Так, у третій колонці вказаної таблиці зазначено, що загальний обсяг робіт визначений у Додатку № 1. Однак, Додаток № 1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель PROZORRO не опублікований.

Щодо обставин при відхиленні тендерної пропозиції, а саме копії витягу, зазначає, що учасником КП «ПРОМЖИТЛОБУД» у складі тендерної пропозиції 14 жовтня 2018 о 10 годині 00 хвилин завантажено оригінал розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 21.09.2018 за № у форматі PDF. Вказаний витяг учасником долучено без використання спеціальних бланків та без проставляння підпису і печатки.

Доводить, що за результатом проведення електронних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію КП «ПРОМЖИТЛОБУД», м. Володимир-Волинський з запропонованою ціною у розмірі 1999582,67 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2019 о 11:00 год.

Представник Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області у відзиві від 08.05.2019 №511/01-26 (а.с.145-160) позовні вимоги не визнає повністю, оскільки наведені позивачем обставини для визнання договору №11 ВТ від 08.11.2018 недійсним не мають правових підстав, оскільки висновок управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області, опублікованого в електронній системі закупівель 13.03.2019 о 15:53 год. не оскаржувався в суді, оскільки Відповідачем 1 в електронній системі закупівель 14.03.2019 о 12:00 год. було оприлюднено Заперечення до Висновку № 288/01-26 від 14.03.2019.

Зазначає, що наданий учасником КП «ПРОМЖИТЛОБУД» повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є саме копією документу, оскільки оригінал видається у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ЄДР. Учасником було отримано оригінал Витягу та переведено його в формат PDF, що автоматично робить його копією, яку Учасник повинен був завірити відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі.

Доводить, що станом на 08.05.2019 Договір 11 ВТ від 08.11.2018 знаходиться на стадії виконання та частина Робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, вже виконана Підрядником. Згідно п. 4 1. 1. Розділу 4 Договору № 11 ВТ від 08.11.2018, станом на 27.12.2018 Підряднику було оплачено за виконані Роботи суму в розмірі: 295000,00 грн. з ПДВ.

Представник ПП «Нова Аркада» 24.05.2019 подав клопотання (а.с.210-213), в якому заперечує проти позовних вимог та просив відкласти підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 20.05.2019 суд відклав розгляд справи на 03.06.2019 о 11:00 год.

Заступник керівника місцевої прокуратури 16.05.2019 надіслав на адресу суду відповідь на відзив Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради (а.с.176-189), в якій просить суд позов задовольнити повністю.

Представник Управління західного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ у Волинській області 27.05.2019 на адресу суду надіслав відповідь на відзив Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради, в якій вказує на те, що Замовник відхилив тендерну пропозицію більш вигідного учасника, оскільки остання не відповідала усім умовам тендерної документації, вважає твердження та доводи Відповідача 1 викладені у відзиві на позовну заяву не обґрунтованими та не погоджується із ними з огляду на наступне:

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області було проведено моніторинг закупівлі Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області робіт «Капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6- му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області (код ДК 021:2015: 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») очікуваною вартістю 2 233 505,80 гривень. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2018 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену на засіданні тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області протоколом тендерного комітету від 28.09.2018 № 113; реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію колективного підприємства «ПРОМЖИТЛОБУД» м.Володимир-Волинський (далі - КП «ПРОМЖИТЛОБУД»); тендерну пропозицію приватного підприємства «НОВА АРКАДА» (далі - ПП «НОВА АРКАДА»), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 22.10.2018 №114 та від 23.10.2018 №116; повідомлення про намір укласти договір; договір будівельного підряду від 08.11.2018 №11ВТ.

Зазначає, що проведеним моніторингом відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація Замовника не містить інформацію про необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію на капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області, чим не дотримано пункт 3 частини 2 статті 22 Закону. Також, моніторингом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що згідно з протоколом від 22.10.2018 №114 Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції КП «ПРОМЖИТЛОБУД» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: в порушення підпункту 11 параграфу «Примітки» Розділу III тендерної документації (Усі копії документів, що входять до складу пропозиції Учасника, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи Учасника процедури закупівлі (підписом Учасника - фізичної особи) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, відмітки «Згідно з оригіналом», а також відбиток печатки (у разі наявності)), в тендерній пропозиції учасника КП «ПРОМЖИТЛОБУД» подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не завірену згідно вимог тендерної документації. Аналізом тендерної пропозицій КП «ПРОМЖИТЛОБУД» встановлено, що КП «ПРОМЖИТЛОБУД» надано отриманий в електронному вигляді повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який відповідає підпункту 1.6.1 пункту 1 розділу 3 тендерної документації, а саме: витяг з ЄДР містить усі пункти, номер та дату видачі (від 21.09.2018 №100445480) та поданий з накладанням діючого електронно-цифрового підпису КП «ПРОМЖИТЛОБУД».

Вважає, що моніторингом розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Замовник відхилив тендерну пропозицію КП «ПРОМЖИТЛОБУД» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону, та уклав договір будівельного підряду від 08.11.2018 №11ВТ з ПП «НОВА АРКАДА» вартістю 2 197 155,60 гривні.

За результатом проведеного моніторингу інших питань, а саме: дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.

Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради оприлюднило заперечення від 14.03.2019 № 288/01-26 до Висновку в якому Замовник зазначає про те, що протягом дії періоду уточнень та оскаржень жоден з учасників не звертався до Замовника за роз`ясненнями з приводу тендерної документації щодо технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі та/або з оскарженням умов Тендерної документації закупівлі на предмет відсутності технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, а пропозицію Учасника КП «Промжитлобуд» відхилено через те, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не звірено згідно вимог тендерної документації.

28.05.2019 представник ПП «Нова Аркада» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору на закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє, в якому із позовом не погоджується в повному обсязі, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки позивач подані пропозиції аналізує виключно, виходячи із критерію ціни і на цій підставі вважає, що порушено процедуру державних закупівель. Вважає, що так як не мало місця оскарження проведеної закупівлі, то не може бути поставлено вимогу про недійсність договору підряду. Окрім того, доводить, що Відповідач-2 подав тендерну документацію у відповідності до заявлених вимог. Роботи згідно договору від 08.11.2018р. частково виконані. Визнання недійсним договору на даний час суперечить суспільним інтересам, адже це потягне за собою оголошення нового тендеру, а об`єкт так і залишатиметься незакінченим. Окрім того, економічна вигода пропозиція полягає не тільки в ціні, це по суті пропозиція, яка відповідає всім критеріям та умовам, визначеним в документації конкурсних торгів, про що зазначається в Законі.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства при укладенні договорів. Процедура державної закупівлі пройшла у відповідності до вимог чинного законодавства. Договір підряду №11ВТ від 08.11.2018р. укладено згідно вимог ЦК України, ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідач-2 зазначає, що відсутні правові підстави для визнання договору №11ВТ від 08.11.2018р. недійсним.

Представник Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в запереченні на відповідь на відзив №601/01-26 від 28,05.2019 (а.с.219-222) позовні вимоги не визнає повністю, оскільки наведені позивачем обставини для визнання договору №11 ВТ від 08.11.2018 недійсним не мають правових підстав.

03.06.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019 о 11:00 год.

Заступник керівника місцевої прокуратури 12.06.2019 на адресу суду направив відповідь на відзив ПП «Нова аркада» №34/4-1238 вих-19, в якій просить суд позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнають, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами, які б свідчили про порушення вимог чинного законодавства при укладенні договорів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту Закон) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (вересень-листопад 2018)) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2018 Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (надалі - Замовник) оголошено проведення процедури відкритих торгів на здійснення закупівлі робіт по капітальному ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області на суму 2233505,80 грн. (предмет закупівлі згідно ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, строк виконання робіт: 15 жовтня 2018 - 31 серпня 2019) (а.с.68-69).

Відповідно до ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно Звіту про результати проведення процедури закупівлі (дата формування 09.11.2018) для участі у електронних торгах надійшло 2 (дві) тендерні пропозиції, а саме:

- тендерна пропозиція Колективного підприємства «ПРОМЖИТЛОБУД», м. Володимир-Волинський з ціною пропозиції до початку аукціону 1999582,67 грн. та після його завершення 1999582,67 грн.;

- тендерна пропозиція приватного підприємства «Нова Аркада» з ціною пропозиції до початку аукціону 2197155,60 грн. та після його завершення 2197155,60 грн. (а.с.70-71).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (ч. 4 ст. 28 Закону).

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій (ч.5 ст. 28 Закону).

Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 114 від 22.10.2018 (а.с.72) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника КП «ПРОМЖИТЛОБУД», м. Володимир-Волинський із запропонованою ціною у розмірі 1999582,67 грн., оскільки тендерна пропозиція учасника КП «ПРОМЖИТЛОБУД» не відповідає вимогам тендерної документації відкритих торгів на закупівлю: Капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області (далі-ТД), оскільки учасник не надав передбачені цією тендерною документацією документи у відповідності до вимог тендерної документації, а саме в порушення пункту 11 параграфу «Примітки» Розділу III ТД (усі копії документів, що входять до складу пропозиції Учасника, повинні містити підпис уповноваженої посадової особи Учасника процедури закупівлі (підписом Учасника-фізичної особи) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, відмітки «Згідно з оригіналом», а також відбиток печатки (у разі наявності), в тендерній пропозиції учасника КП «ПРОМЖИТЛОБУД» подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не завірену згідно вимог ТД.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Частиною 3 ст. 30 Закону передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що учасник, тендерна пропозиція якого була відхилена через невідповідність кваліфікаційним критеріям (КП «ПРОМЖИТЛОБУД») звертався до замовника в порядку, встановленому ч. 3 ст. 30 Закону.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 23.10.2018 протоколом засідання тендерного комітету № 115 (а.с.73-74) вирішено, що згідно ч.1 ст.23 Закону, оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення на оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення «Капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області», ID: ddd4fcd33d52438d82e5ad2e4e9569e6, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-09-28-000282-с, протягом трьох робочих днів з дня його оприлюднення.

За результатами торгів тендерним комітетом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП «Нова Аркада» та намір укласти з останнім договір щодо закупівлі робіт: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області), що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету № 116 від 23.10.2018 (а.с.75-76).

Протоколом засідання тендерного комітету №117 від 24.10.2018 (а.с.77) щодо надання роз`яснення на звернення до Замовника за роз`ясненнями «Скарга на рішення про дискваліфікацію учасника КП «Промжитлобуд» від 24.10.2018 та роз`ясненнями «Скарга на рішення Замовника про визнання переможцем ПП «Нова Аркада» від 24.10.2018 (а.с.77) вирішено по першому питанню оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення протягом трьох днів з дня його оприлюднення, а по другому питанню вирішили віднести допущену учасником ПП «Нова Аркада» помилку при зазначенні Ідентифікатора Закупівлі у Проекті договору до формальної (несуттєвої) та такої, яка не впливає на зміст пропозиції; оприлюднити в електронній системі закупівель роз`яснення протягом трьох днів з дня його оприлюднення.

У подальшому, 08.11.2018 між Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області), в особі ОСОБА_1 (далі-Замовник) та ПП «Нова Аркада», в особі директора ОСОБА_2 (далі-Підрядник) укладено договір будівельного підряду №11ВТ на виконання робіт з капітального ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області за державні кошти (а.с.81-90).

За результатом опрацювання публічної закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області 13.03.2019 опубліковано Висновок про результати моніторингу закупівлі (а.с.121-122), яким встановлено, що в тендерна документація Замовника не містить інформацію про необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію на капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області, чим не дотримано пункт 3 частини 2 статті 22 Закону. Крім того, за результатом моніторингу закупівлі підтверджено те, що Замовником відхилено тендерну пропозицію КП «ПРОМЖИТЛОБУД» за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», та уклав договір будівельного підряду від 08.11.2018 №11ВТ з ПП «НОВА АРКАДА» вартістю 2197155,60 грн.

При цьому, Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області внесено заперечення щодо Висновку від 14.03.2019 №288/01-26 (а.с.123-124), в якому зазначено про те, що Замовником в пункті 6 Розділу III Тендерної документації зазначено загальну інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Крім цього, вказано, що замовником відхилено тендерну пропозицію КП «ПРОМЖИТЛОБУД» у повній відповідності до вимог, визначених у частині першій статті 30 Закону та у відповідності із вимогами Тендерної документації Закупівлі.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме процедуру проведення відкритих торгів встановив, що замовником зазначену процедуру закупівлі проведено з порушеннями норм Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Крім цього, тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обгрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля (п. 3 ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

В порушення вимог вказаної статті Замовником у Тендерній документації щодо проведення капітального ремонту і реставрації не визначено усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, що і не заперечувалося представником Відповідача 1 в судовому засіданні.

Пояснення в судовому засіданні представника Відповідача 1, що дана обставина викликана технічною помилкою і два учасника спірної процедури закупівлі вже третій раз беруть участь у проведенні тієї самої закупівлі, були обізнані і мали усі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, судом до уваги не приймається, оскільки належними та допустимими доказами дана обставина не підтверджена.

Пунктом 6 Розділу III Тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (п. 6.1). Крім цього, зазначено, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати діючим стандартам якості згідно чинного законодавства України, зокрема ДСТУ Б Д.2.4-2012, затверджених Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.04.2013 № 171 (п. 6.3.).

Судом досліджено, що у вказаній Тендерній документації відсутня відповідна технічна специфікація із детальним описом робіт з капітального ремонту. Разом з тим, у Додатку 2 Тендерної документації наведений зразок таблиці для заповнення учасниками даних щодо цінової тендерної пропозиції. Так, у третій колонці вказаної таблиці зазначено, що загальний обсяг робіт визначений у Додатку № 1. Однак, Додаток № 1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель PROZORRO не опублікований. Що і не заперечувалося представником Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради в судовому засіданні.

Щодо обставин при відхиленні тендерної пропозиції, а саме подання розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у форматі PDF учасником КП «ПРОМЖИТЛОБУД» у складі тендерної пропозиції 14.10.2018, який вважається копією даного документу, суд у даному випадку зазначає про очевидність порушення зі сторони КП «ПРОМЖИТЛОБУД», натомість, воно є формальним, тобто таким, що не потягло б за собою завдання збитків.

На думку суду, Державі слід було передбачити більш ефективний спосіб покарання недобросовісних учасників закупок за подання невірних даних. Для цього доцільним вбачається встановлення штрафу у співвідношенні до вартості конкурсної пропозиції, що було б більш ефективним способом покарання недобросовісних учасників торгів (процедур закупівель) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.05.2018 у справі №922/3393/17).

Оскільки спірна процедура торгів є закінченою (реалізованою/вичерпаною) через укладення з переможцем торгів договору (договір будівельного підряду №11ВТ від 08.11.2018), оскарження будь-яких проміжних актів/дій/тощо не забезпечить належне поновлення прав (у разі доведення їх порушення), оскільки такі акти, що застосовуються одноразово, після реалізації вичерпують свою дію фактом прийняття остаточних (кінцевих) актів, з прийняттям яких виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема укладання договору).

Отже, враховуючи те, що рішення тендерного комітету вичерпало свою дію, оскільки після його прийняття виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема укладання договору), тому його оскарження не забезпечить належне поновлення прав (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.03.2019 у справі №915/105/18).

Як слідує з матеріалів справи, договір будівельного підряду №11 ВТ від 08.11.2018 знаходиться на стадії виконання, оскільки частина робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією виконана Підрядником. Згідно п. 4.1.1. Розділу 4 Договору станом на 27.12.2018 підряднику було оплачено за виконані роботи суму в розмірі 295 000,00 грн. з ПДВ. (а.с.98-113).

У ч. 1 ст.203 ЦК України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави й суспільства, його моральним засадам.

Водночас, за приписами ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Крім того, за приписами ч.1 ст.207 ГК України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї зі сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю чи в частині.

Відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Проаналізувавши норми матеріального права, суд констатує, що для визнання правочину недійсним, як спосіб захисту він спрямований на відновлення порушених цивільних прав та (або) інтересів. При визнанні правочину недійсним потреба встановлення порушених цивільних прав та інтересів залежить від того, чи виконаний недійсний правочин. Тому якщо він виконаний або виконується, то слід встановлювати порушені права і (або) інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з посиланням прокурора, що виконання зобов`язань за договором №11 ВТ від 08.11.2018, укладеним за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призведе до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в ст. 3 вказаного Закону.

Згідно відповідей виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 01-67/630 від 08.04.2019 (а.с.128) та Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 363/01-19 від 03.04.2019 (а.с.126) встановлено, що у 2018 році ПП «Нова Аркада», як підряднику, згідно п. 4.1.1 Розділу 4 Договору № 11ВТ від 08.11.2018, по 1-му етапу було здійснено оплату за частину виконаних робіт у розмірі 295000,00 грн. з ПДВ за рахунок коштів обласного бюджету. Роботи з капітального ремонту приміщення їдальні загальноосвітньої школи № 6 на даний час призупинено у зв`язку з тим, що в кошторисі доходів і видатків на 2019 рік кошти на їх оплату не передбачені, а вищезазначені роботи будуть оплачені з міського бюджету, вказано, що розпорядником коштів міського бюджету у даному випадку є Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Крім того, як встановлено з пояснень представника Відповідача 1 в судовому засіданні, подальші будівельні роботи не проводяться у зв`язку із відсутністю фінансування з місцевого бюджету і на момент прийняття рішення кошти на подальші ремонті роботи по договору не виділялися.

Як вже встановлено в судовому засіданні, в порушення п. 5.1.2 Договору по другому етапу робіт (січень-серпень 2019) роботи не виконуються і сторони не надали суду доказів щодо виконання розділу 5 Договору, а Відповідачем 1 не вжито жодних заходів щодо звернення на виділення коштів та внесення змін до календарного плану-графіку виконання робіт, уповільнення, або зупинення робіт.

З огляду на дані обставини, прокурором доведено, що спірним договором порушені права та інтереси держави і можуть бути відновленні саме внаслідок визнання спірного договору недійсним.

Доводи Відповідача-1 про те, що визнання Договору № 11 ВТ від 08.11.2018 не містить правових підстав є - помилковим, оскільки ч. 1 ст. 37 Закону встановлює саме правові підстави визнання договору про закупівлю нікчемним, але аж ніяк не підстави щодо визнання договору недійсним.

Суд зазначає, що поняття «нікчемного правочину» відмежовується від поняття «недійсного правочину». Правочини, недійсність яких встановлена законом мають назву «нікчемні правочини», а правочини, недійсність яких повинна визнаватися судом носять назву недійсних (оспорюваних) правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 37 Закону, договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсний з моменту його вчинення. А тому, в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору на майбутнє слід відмовити.

Щодо наявності підстав прокурора для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічні за змістом вимоги містяться в п. 3 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва - частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді у разі їх порушення або загрози порушення виключно у випадках, якщо доведе наявність таких обставин: орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інших суб`єкт владних повноважень не здійснює захист цих інтересів; здійснює такий захист неналежним чином; такий орган взагалі відсутній.

Судом встановлено, що виконання зобов`язань за договором на виконання робіт з капітального ремонту приміщення, який укладено з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призводить до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі.

Вказані обставини свідчать про нездійснення позивачем захисту порушених інтересів держави та наявність підстав для представництва органом прокуратури інтересів держави в суді, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заступника керівника Володимир-Волинської прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, Приватного підприємства Нова Аркада про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє, підтверджуються належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачами, а тому підлягають до часткового задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України порівну слід віднести на них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 231, 232, ст. ст. 236-242 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір будівельного підряду №11ВТ від 08.11.2018 про закупівлі: ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт приміщення їдальні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Нововолинської міської ради Волинської області на 6-му мікрорайоні, 1 в м. Нововолинську Волинської області), укладений між Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області та Приватним підприємством Нова Аркада.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області ( проспект Дружби, 27, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, ) на користь прокуратури Волинської області (вулиця Винниченка,15, місто Луцьк, Волинська область, ) 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Приватного підприємства Нова Аркада (вулиця Козацька,27, місто Нововолинськ, Волинська область, 45400, ) на користь прокуратури Волинської області 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

11.07.2019

Суддя І. О. Гарбар