ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2019 Справа № 5006/5/80б/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Харакоз К.С.,

секретар судового засідання - Стрюкова А.О.,

у справі за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства "Білд-2007", с.Гоголів

до боржника Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг", м.Донецьк,

про банкрутство,

арбітражний керуючий Новик Є.М.,

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Дельта Банк" () м.Київ,

до відповідача-1 (Боржник): Закрите акціонерне товариство "СОФТ СЕРВІС ХОЛДІНГ" () в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новик Є.М.,

відповідача-2: Донецька товарна біржа (), м.Донецьк,

відповідача-3: ТОВ "БПВ ГРУП" (), м.Київ,

відповідача-4: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк (), м. Слов`янськ,

відповідача-5: Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області області (), м. Слов`янськ,

відповідача-6: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ,

відповідача-7: ТОВ "ЕДВАНСМЕНТ" () м. Одеса,

відповідача-8: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, м.Київ,

відповідача-9: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, м.Одеса,

відповідач-10: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ,

про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів із продажу нерухомого майна, акту державного виконавця про проведення аукціону, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

Присутні:

від позивача - Коновал Р.О.

від відповідача 7 - Костогриз В.М.

арбітражний керуючий Новик Є.М. - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг", м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.11.2013 визнано

банкрутом ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг» та відкрито ліквідаційну процедуру.

На праві власності ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг» перебував об`єкт нерухомого майна загальною площею (кв.м): 1793.3, за адресою: АДРЕСА_5 , який перебував в іпотеці ПАТ «Кредитпомбанк» (номер запису про іпотеку 12252297).

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.10.2016 у справі №5006/5/806/2012 було визнано вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 23 277 686,21 гривень, та внесено їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги які забезпечені

заставою майна. Даною ухвалою було здійснено заміну кредитора у справі з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк» з грошовими вимогами в сумі 23 277 686,21 гривень.

25.02.19р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява АТ "Дельта Банк" () м.Київ №23.1/2770 від 20.02.19р. до: відповідача 1 - ЗАТ "СОФТ СЕРВІС ХОЛДІНГ" () в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новик Є.М.; відповідача 2 - Донецька товарна біржа (), м.Донецьк; відповідача 3 - ТОВ "БПВ ГРУП" (), м.Київ; відповідача 4 - Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк (), м.Слов`янськ; відповідача 5 - Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), м.Слов`янськ; відповідача 6 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м.Київ; відповідача 7 - ТОВ "ЕДВАНСМЕНТ" () м.Одеса; відповідача 8 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, м.Київ; відповідача 9 - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, м.Одеса; відповідача 10 - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , про визнання недійсними: результатів електронних торгів, які відбулися 28.07.2014, оформлені протоколом №97 від 28.07.2014; актів Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про проведення аукціону від 27.08.2014, та про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.08.2014; свідоцтва від 27.11.2015 про право власності за ТОВ "БПВ ГРУП"; договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Позов обґрунтований тим, що державною виконавчою службою було відчужено на користь ТОВ «БПВ ГРУПП» майно боржника ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг», яке перебувало в іпотеці АТ "Дельта Банк".

Зі змісту Свідоцтва від 27.11.2015 про право власності, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., (зареєстроване в реєстрі за №2660), вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого Відділом виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Доненьку від 27 червня 2013 року» Товариству з обмеженою відповідальністю «БПВ ГРУПП», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.37-41 код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34820181, належить на праві власності майно - нежитлова будівля літ. «А, А1», загальною площею 1793, 3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , що складається з приміщень, розташованих на поверхах (починаючи з підвалу): підвал площею 433,9 кв.м., 1 поверх - пл. 761,1 кв.м., 2 поверх пл.450,9 кв.м., 3 поверх пл. 147,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.19р. (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 20.03.19р.) вказана позовна заява прийнята до розгляду (судді Тарапати С.С.); відкрито провадження в межах справи №5006/5/80б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг" м.Донецьк; вирішено здійснювати розгляд вказаної позовної заяви за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.04.2019р.

Ухвалами від 17.04.2019, 16.05.2019 господарський суд Донецької області зобов`язував Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), м.Слов`янськ та Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області області (), м. Слов`янськ, надати суду належним чином засвідчені копії протоколу №97 про проведення аукціону від 28.07.14р., акти державного виконавця про проведення аукціону та про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.08.14р., та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.19 справу №5006/80б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдінг", прийнято до провадження судді Харакоза К.С.

Ухвалами від 03.06.2019, 25.06.2019 господарський суд Донецької області повторно зобов`язував відповідача 4 та відповідача 5 надати суду належним чином засвідчені копії протоколу №97 про проведення аукціону від 28.07.14р., акти державного виконавця про проведення аукціону та про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.08.14р., та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 17.04.2019, від 16.05.2019, від 03.06.2019 та від 25.06.2019 з вимогою надати необхідні документи були отримані відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення:

уповноваженим представником Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Слов`янськ - 23.04.2019, 21.05.2019, 13.06.2019р. та 02.07.2019р. відповідно,

уповноваженим представником Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м. Слов`янськ - 02.07.2019р.

Крім того, ухвалами господарського суду Донецької області від 04.03.19, 02.04.19, 17.04.2019, від 16.05.2019, від 03.06.2019 та від 25.06.2019 сторони - Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області викликалися у підготовче судове засідання, отже їх явка визначалася судом обов`язковою. Проте у судові засідання 02.04.19, 17.04.19, 16.05.19., 03.06.19, 25.06.19, 16.07.19р. представники не з`явилися.

Таким чином, структурні підрозділи Державної виконавчої служби були належним чином завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та про необхідність надання доказів до суду. Будь-яких пояснень щодо неможливості надання зазначених документів до суду не надходило.

При цьому, станом на час проведення судового засідання 16.07.2019 Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), м.Слов`янськ та Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області області (), м. Слов`янськ, вимоги суду в частині надання протоколу №97 про проведення аукціону від 28.07.14р., актів державного виконавця про проведення аукціону та про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.08.14р., та їх оригіналів для огляду в судовому засіданні, не виконав, участь представника у судових засіданнях 17.04.2019, від 16.05.2019, від 03.06.2019 та від 25.06.2019 не забезпечив, пояснення щодо невиконання вимог ухвал суду не надав.

Предметом спору у справі є визнання недійсними: результатів електронних торгів, які відбулися 28.07.2014, оформлені протоколом №97 від 28.07.2014; актів Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про проведення аукціону від 27.08.2014, та про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 27.08.2014; свідоцтва від 27.11.2015 про право власності за ТОВ "БПВ ГРУП"; договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Про те наявні у справі докази підстав переходу прав власності є суперечливими - зі свідоцтва про право власності вбачається, що протокол торгів з реалізації майна, затверджено Відділом виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Доненьку 27 червня 2013 року, а з інших матеріалів вбачається, що реалізація майна відбулась Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на аукціоні 27.08.2014.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Внаслідок того, що Ворошиловським районний відділом державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області () та Пролетарським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області області (), не виконуються вимоги ухвал суду створюються перешкоди розгляду справи та суттєво збільшуються терміни її розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що неодноразове невиконання Ворошиловським районним відділом державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області м.Слов`янськ та Пролетарським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вимог суду свідчить про зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу та є порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі №5006/5/80б/2012, та є наслідком неналежної організації роботи зазначених установ.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується принципом верховенства права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.246 Господарського процесуального кодексу України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.246 вказаного Кодексу, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавчу службу» Державна виконавча служба входить до системи органів юстиції.

Пунктом 1 Типових положень про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5, Відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов`янськ та Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов`янськ, є структурними підрозділами та підпорядковуються Головному територіальному управлінню юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області (ул.Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301).

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення процесуальних обов`язків Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов`янськ та Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Слов`янськ, що є підставою для винесення окремої ухвали відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України та вважає за необхідне повідомити головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області, про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі зазначеними структурними підрозділами у господарському процесі для недопущення в подальшому таких дій.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Винести у справі №5006/5/80б/2012 окрему ухвалу, яку направити Головному територіальному управлінню юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області (ул.Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301) для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів для усунення недоліків в організації роботи Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов`янськ та Пролетарського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Слов`янськ, зокрема, при виконанні судових рішень (ухвал, постанов).

2. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.

3. За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

4. Попередити Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), м.Слов`янськ та Пролетарський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), м. Слов`янськ, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 16.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз