ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа №914/765/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Бонк Т.Б.

Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» б/н від 10.07.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2633/19 від 15.07.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.. №01-05/2646/19 від 15.07.2019)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.06.2019 (суддя Манюк П.Т.)

у справі №914/765/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт», м.Львів

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства «Едель», м. Львів

до відповідача 3: Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Наталі Михайлівни, м. Львів

про визнання права власності на майно та скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.06.2019 у справі №914/765/19 заяву ТзОВ «Вітапласт» про забезпечення доказів задоволено частково. Забезпечено письмовий доказ, а саме, оригінал договору купівлі-продажу від 01.11.2016, укладеного між ПП «Едель» та ТзОВ «Вітапласт», шляхом зобов`язання АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надати доступ представникам ТзОВ «Вітапласт» до приміщень за адресою: вул. Конюшинна, 28 у м. Львові для отримання оригіналу вказаного договору. Забезпечено письмові докази, а саме, оригінали підписаних ПП «Едель» та ТзОВ «Вітапласт» всіх видаткових накладних за період з 01.11.2016 по 01.01.2018, шляхом зобов`язання АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надати доступ представникам ТзОВ «Вітапласт» до приміщень за адресою: вул. Конюшинна, 28 у м. Львові для отримання оригіналів відповідних накладних.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.06.2019 скасувати частково, а саме в частині забезпечення доказів п.п. 4-6 резолютивної частини і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 справу № 914/765/19 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.Б., Дубник О.П.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтоване тим, що представник не був присутній в судовому засіданні 24.06.2019 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а ухвалу ним отримано лише 01.07.2019.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/765/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2019 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2019 у справі № 914/765/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2019 у справі №914/765/19.

3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.08.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи №914/765/19 на 14.08.2019 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 24.06.2019.

8. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/765/19 для здійснення апеляційного провадження.

9. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Львівської області та учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Дубник О.П.