УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/8811/19

За заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

Про забезпечення доказів

За позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

До Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Про визнання зобов`язання припиненим, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання зобов`язання припиненим, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для збереження за відповідачем прав іпотекодержателя, з огляду на відсутність заборгованості за договором, зобов`язання по якому забезпечувалися іпотекою.

До позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» останнім додана заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) докази:

1.1. Виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на виконання Кредитного договору № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року;

1.2. Виписку по рахунку по відсоткам ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на виконання Кредитного договору № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року;

1.3. Виписку по рахунку для обліку винагороди фінансового інструменту ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на виконання Кредитного договору № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року;

1.4. Виписку по рахунку для обліку винагороди одноразової комісії ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на виконання Кредитного договору № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року;

1.5. Оригінал Кредитного договору № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

1.6. Оригінал Договору іпотеки (з усіма додатками та додатковими угодами), укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 12 грудня 2006 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № К084-06/Ф від 11 грудня 2006 року, реєстровий номер 2602-2603, посвідчений ПН Мукачівського РНО Вімерт В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2019.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Позивачу та відповідачу ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 було вручено за довіреністю 11.07.2019 та 15.07.2019 відповідно. Про причини своєї неявки сторони суд не повідомили.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована позивачем неможливістю отримання ним самостійно таких доказів, оскільки відповідні документи становлять банківську таємницю, що не підпадає під умови застосування статті 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, встановлено лише дві підстави для забезпечення доказів судом, а саме: 1) якщо відповідний доказ може бути втрачено; 2) якщо збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, позивач не зазначив, передбачених законом, підстав для забезпечення відповідних доказів.

Отже, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення доказів шляхом витребування виписок по рахункам, оригіналів кредитного договору та договору іпотеки, оскільки в заяві не було зазначено про наявність обґрунтованих підстав вважати, що дані засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківську таємницю становлять, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Частиною 3 статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено право Банку надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій.

Разом з тим, Суд зазначає, що відповідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме частиною 1 статті 24 закріплено, що адвокат звертається з адвокатським запитом (письмовим зверненням) до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Оскільки заява стосується витребування доказів, які становлять банківську таємницю позивач має право звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у якому має бути зазначено доказ який витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу представника позивача на можливість останнього звернутися із адвокатським запитом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для отримання необхідної інформації.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 110, 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено на підписано 17.07.2019 року

Суддя Г. П. Бондаренко