ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/10283/17

За поданням приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку статті 335 Господарського процесуального кодексу України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 321 212 грн. 87 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засіданні Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Коваль І.О., дов.№26 від 14.01.2019, адвокат

від відповідача (боржника): не з`явився

приватний виконавець: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" про стягнення заборгованості у розмірі 321 212, 87 грн та витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 321 212,87 грн недоврахованої електроенергії, 4 818,19 грн судового збору.

06.03.2018 на виконання рішення було видано наказ.

03.07.2019 до суду від приватного виконавця надійшло подання №0129/2112 від 26.06.2019 щодо визначення розміру частки нерухомого майна, яке належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 подання прийнято до розгляду. Судове засідання призначене на 09.07.2019.

09.07.2019 в засідання представник відповідача (боржника) не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 розгляд подання було відкладено на 15.07.2019.

15.07.2019 в засідання приватний виконавець та представник відповідача (боржника) не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

15.07.2019 приватний виконавець подав додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши подання, суд прийняв ухвалу по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція приватного виконавця

Приватний виконавець зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна від 15.08.2018, за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" зареєстровано власність на 13/30 частин нежитлових будівель загальною площею 3 642,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 № 182/545/18 виділені в натурі ОСОБА_1 1/6 частки та ОСОБА_3 1/5 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на копії витягу на нерухоме майно ТОВ "Нікопольська виробнича база" від 17.05.2010 міститься напис: "1/5 нежитлових будівель перейшла у власність ТОВ "Металосервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2010".

З урахуванням виділених співвласникам частин зі спільної часткової власності та відчуження боржником 1/5 частини нежитлових будівель ТОВ "Металосервіс", у боржника змінилася частка належного йому нерухомого майна. Приватний виконавець зазначає, що у зв`язку із тим, що боржник на виклик приватного виконавця не з`являється та рішення суду не виконує, у останнього виникла необхідність до звернутися із поданням до суду за визначенням розміру частки боржника, яка залишилася після виділення часток в натурі.

Позиція позивача (стягувача)

Позивачем (стягувачем) не надано письмових пояснень стосовно подання приватного виконавця.

Позиція відповідача (боржника)

Відповідачем (боржником) не надано письмових пояснень стосовно подання приватного виконавця.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 321 212,87 грн недоврахованої електроенергії, 4 818,19 грн судового збору.

06.03.2018 на виконання рішення було видано наказ.

15.08.2018 Приватним виконавцем Шаган О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57010388 з примусового виконання наказу № 904/10283/17 від 06.03.2018, копія якої міститься в матеріалах справи (арк.с.78).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.08.2018, за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" зареєстровано власність на 13/30 частин нежитлових будівель загальною площею 3 642,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 (арк.с.100) № 182/545/18 виділені в натурі:

- ОСОБА_1 1/6 частку у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 1/5 частку у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем 15.02.2019 було направлено запит до КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо отримання правовстановлюючих документів та технічної документації на майно боржника.

18.03.2019 на адресу приватного виконавця КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" направило копію витягу на нерухоме майно ТОВ "Нікопольська виробнича база" від 17.05.2010 та копію реєстрації права власності на нерухоме майно від 17.05.2010 (арк.с.94-96).

На копії витягу на нерухоме майно ТОВ "Нікопольська виробнича база" від 17.05.2010 міститься напис: "1/5 нежитлових будівель перейшла у власність ТОВ "Металосервіс" на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2010".

Копію договору купівлі-продажу від 16.06.2010 приватним виконавцем до матеріалів справи не надано.

Приватним виконавцем надано до матеріалів справи докази того, що він звертався до банківської установи з платіжними вимогами, які повертались без виконання, оскільки на рахунках боржника відсутні кошти. Тому, приватний виконавець був змушений звернутись до суду із вимогою про визначення розміру частки майна боржника.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 335 Господарського процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.07.2019:

- за боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" зареєстровано власність на 13/30 частин нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_1 зареєстровано власність на 1/6 частин нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ОСОБА_3 зареєстровано власність на 1/5 частин нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому у Витязі відсутня інформація про те, що ТОВ "Металосервіс" належить будь-яка частина нерухомого майна спільно з боржником.

Приватним виконавцем не подано доказів укладення між боржником та ТОВ "Металосервіс" договору купівлі-продажу, а також доказів його державної реєстрації тощо.

Відтак, приватним виконавцем не надано доказів того, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Металосервіс" належить майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо виділення часток у спільному майні боржника та громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то їх частка у спільному майні вже визначена рішенням Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі № 182/545/18.

Частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця про визначення розміру частки майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база".

Керуючись статтями 234, 235, 256, 257, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця про визначення розміру частки майна, яке належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жигулівська, буд. 1а/2.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019

Суддя Я.С. Золотарьова