УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/142/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

у справі за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019

у складі колегії суддів: Мишкіної М. А. (головуючий), Будішевської Л. О., Таран С. В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019

у складі судді Невінгловської Ю. М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

про забезпечення позову

у справі № 916/142/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс"

до 1. Міністерства інфраструктури України,

2. Державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" Шкода Тетяни Миколаївни,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Одеська міська рада,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський"

про визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Міністерство інфраструктури України через Південно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 у справі № 916/142/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/142/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Суховий В. Г. (головуючий), судді - Берднік І. С., Міщенко І. С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/142/19 за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України для здійснення перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 задоволено заяву колегії суддів Сухового В. Г. (головуючий), Берднік І. С., Міщенка І. С. про самовідвід у справі № 916/142/19 за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2019.

У зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Сухового В. Г., Берднік І. С., Міщенка І. С., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/142/19 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2019 прийнято справу № 916/142/19 за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України до провадження у новому складі колегії суддів для здійснення перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 та ухвали Господарського суду Одеської області від 23.01.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що розглядає справи з питань банкрутства, не є судом, встановленим законом, а справу їй було розподілено помилково (внаслідок постановлення незаконної ухвали про самовідвід складом суду, який повинен був розглядати справу).

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 26.06.2019 про задоволення заяви колегії суддів Сухового В. Г. (головуючий), Берднік І. С., Міщенка І. С. про самовідвід у справі № 916/142/19 набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до складу Верховного Суду входять судді у кількості не більше двохсот. У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. До складу кожного касаційного суду входять судді відповідної спеціалізації. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ з урахуванням спеціалізації суддів. Кількість та спеціалізація судових палат визначаються рішенням зборів суддів касаційного суду з урахуванням вимог частин п`ятої та шостої цієї статті та судового навантаження. У Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): 1) банкрутство; 2) захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; 3) корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, відповідно до яких судді Банасько О. О., Васьковський О. В., Пєсков В. Г. входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження про банкрутство; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; інші справи; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В силу положень частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає доводи викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г. необґрунтованими, тому дана заява, відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі на авторозподіл для визначення судді для вирішення питання щодо даної заяви.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г. визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи № 916/142/19 передати на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Руд-Транс" про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

3. Зупинити провадження у справі № 916/142/19 до вирішення питання про відвід суддів Банаська О. О., Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

4. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков