overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 917/1137/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Буринське", вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 21

про стягнення 974 517,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 917/1137/18.

2. Розгляд заяви призначити на 30.07.19 09:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові заперечення (пояснення) стосовно поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 Справа № 917/143/19

за позовною заявою 1. Фізичної особи - підприємця Рибалка Микола Миколайович, АДРЕСА_1

2. Фізичної особи - підприємця Козачко Галина Василівна, АДРЕСА_2

до Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

Представник позивача 1. Батієнко Я.І., посв. №2165 від 19.06.18, Рибалка М.М .

Представник позивача 2.- Козачко Г .В.

Представник відповідача Сахно Є.В., дов.№2415 від 23.10.18

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.08.19 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 33.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миргородську міську раду (вул.вул.Незалежності,17, м.Миргород, Полтавська область, 37600)

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Позивачу направити позовну заяву з додатками третій особі, докази направлення надати суду.

6. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст. 168 ГПК України в строк до 05.08.2019

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 917/625/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" про повернення судового збору

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, 36011

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 914 355,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 914 355,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг "залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 914 355,00 грн. заборгованості повернуто позивачу.

10.07.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору по справі №917/625/19 в розмірі 13 715,33 грн., сплаченого платіжним дорученням №879 від 15.04.2019 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача про повернення судового збору є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 13 715,33 грн. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" (вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 40163927) 13 715,33 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №879 від 15.04.2019 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №879 від 15.04.2019 року на суму 13 715,33 грн.

Ухвала підписана 17.07.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.07.2019 № 917/1179/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, яка набрала законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 20.06.2021.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання кредиторських вимог та виплату заборгованості по заробітній платі по справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс", вул. Комсомольська, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 від 20.06.2019 року б/н (вх. № 1280/19) про визнання кредиторських вимог кредиторських вимог та виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 137 920,32 грн.

Зазначена заява після виходу судді Білоусова С.М. з відпустки підлягає призначенню до розгляду в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства акціонерної компанії "Хліб України" Миргородський КХП № 1 за № 18/145.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.07.19 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку заявника, боржника та розпорядника майном визнати не обов`язковою.

4. Розпоряднику майна та боржнику у разі наявності заперечень щодо даної заяви завчасно надати їх суду.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 917/495/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., розглянувши заяву (вх. № 6950 від 05.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/495/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд", Саперно-Слобідський проїзд, 4, м. Київ,03039

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1", вул. Київська, 64, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 386 875,27 грн. заборгованості

встановив:

16.05.2019 р. Господарським судом Полтавської області по справі № 917/495/19 прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" 145 000,00 грн. основного боргу, 19 287,07 грн. пені, 1 607,26 грн. 3% річних, 1 880,94 грн. інфляційних нарахувань, 33 100,00 грн. штрафу, 3 013,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 05.06.2019 р. № 917/495/19.

11.06.2019 р. за вх. № 348 до Господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2019 р. у даній справі, з огляду на що матеріали справи були скеровані до Східного апеляційного господарського суду.

05.07.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/495/19.

Згідно п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду ця справа була направлена до Східного апеляційного господарського суду і на даний час не повернута до Господарського суду Полтавської області, то провадження з розгляду заяви підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 328, п.п.17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/495/19 до розгляду.

2. Зупинити провадження з розгляду заяви (вх. № 6950 від 05.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Влів-1" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/495/19 до закінчення апеляційного перегляду рішення у цій справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 17.07.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст. ст.235, 255-257 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2019 Справа № 917/1209/19
про видачу судового наказу за вимогою
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Кльопов
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019 Справа № 917/1189/19
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1718 від 01.01.2010р., заборгованість в сумі 148 821,98 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2019 р. Справа № 917/1208/19
Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 117 013,08 грн. заборгованості по договору № 1716 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 року
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.

Суддя Білоусов С. М.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/328/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання В`юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 Б по вул. Гайдамацькій, м. Рівне "Сонячна домівка" (далі - ОСББ "Сонячна домівка") (33003, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Гайдамацька, будинок 2 Б, ) про стягнення заборгованості в сумі 37 090 грн. 24 коп.

За участю сторін:

від позивача - Родоман Т.О., довіреність № 14-197 від 17.05.19;

від відповідача - (голова правління) Юра О.М., протокол № 4 від 22.07.17.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Гайдамацькій м. Рівне "Сонячна домівка" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 2Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 код ЄДРОПУ 20077720) - 36 973 грн. 78 коп. з яких основний борг у розмірі 24 265 грн. 30 коп., пеня у розмірі 4 545 грн. 83 коп., три проценти річних у розмірі 1572 грн. 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 589 грн. 70 коп. та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

3. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення 2 272 грн. 91 коп. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Заголдна Я.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2019 р. Справа №918/414/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до відповідача: Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 580 532,85 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Бречко М.П.;

Керуючись ст. 177, 182-183, 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на "20" серпня 2019 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

4. Запропонувати сторонам у строк до 20 серпня 2019 року включно надати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву сторонам у справі.

б) третій особі: докази, що підтверджують повноваження представника третьої особи на підписання письмових пояснень (від 15 липня 2019 року за №5176) з врахуванням положень ст. 56-60 ГПК України;

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" липня 2019 р. № 918/288/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" червня 2019 р., яке набрало чинності "16" липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "17" липня 2022 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.