overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2019р. Справа № 904/2863/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Деметра", м. Дніпро

Про: стягнення 10 853 147, 68 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Захід Агробізнес" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТП "Деметра" ( відповідач) про стягнення 10 853 147, 68 грн. заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин 195-33Р/РЮ-17 ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:40 год. 06.08.19р.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2019м. ДніпроСправа № 910/14910/18

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос Стандарт» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, )

відповідача-3: Приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни (49030, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського,12/38А)

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, та скасування реєстраційної дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

07.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос Стандарт» та до відповідача-3: Приватного нотаріуса Лозенко Валентини Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Вент Компані 2017» у розмірі 99,99665 %, яка в грошовому еквіваленті становить 29 859 346 грн. від 03.08.2018 (Договір), визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства від 03.08.2018 та скасування реєстраційної дії від 30.08.2018 №3081961 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів».

Ухвалою суду від 30.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та присвоєно номер справі 910/14910/18.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. справу № 910/14910/18 передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області на підставі виключної підсудності.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 у справі № 910/14910/18 - без змін. Матеріали справи № 910/14910/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до листа Господарського суду міста Києва від 22.04.2019р. за № 910/14910/18 справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Ухвалою суду від 07.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14910/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.2019 о 15:30год.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2031/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ПОЛІМЕР КОМПАУНД" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Камша
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 19.07.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 20.07.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувача - 19.07.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2019м. ДніпроСправа № 922/1029/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС», 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, 25,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс Пятихатки», 52119, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна, 18,

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №0300084-СЕМ від 06.02.2018р. в розмірі 627 119,66 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС» звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс Пятихатки» про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № 0300084-СЕМ від 06.02.2018 у розмірі 627119, 66 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 464303,88 грн., пеня у розмірі 83803, 67 грн., штраф 10 % у розмірі 46430, 38 грн., 3 % річних у розмірі 6983, 64 грн. та інфляційні витрати у розмірі 25598, 09 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2019р. передано за підсудністю матеріали справи № 922/1029/19 для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1029/19 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.2019 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/502/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 156 334 525,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 156 334 525,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем рішення Наглядової ради ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (протокол засідання Наглядової ради товариства № 135/2018 від 21.06.2018р.) щодо виплати девідентів.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. судом вирішено справу розглядати за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2019 об 11:30год.

25.02.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" подано зустрічну позовну заяву за №52-16/05 від 25.02.2019р.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" за №52-16/05 від 22.02.2019р. з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 27.02.2019р провадження у справі № 904/502/19 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням від ПАТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви про повернуто зустрічної позовної заяви від 11.02.2018.

10.07.2019р. справа № 904/502/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

За ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/502/19 з 29.08.2019р.

2. Призначити до розгляду в засіданні на 29.08.19 р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2868/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "АГРАРНЕ ЗОЛОТО УКРАЇНИ"

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМАЙСТЕР"

про розірвання договору та стягнення сплачених коштів у розмірі 178499,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП"Аграрне Золото України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СТОВ "Агромайстер" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів у розмірі 178499,93 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №549, ухвалу суду від 08.07.2019р. ПП"Аграрне Золото України" отримало 12.07.2019р., отже строк на усунення недоліків - по 17.07.2019р.

Однак ПП"Аграрне Золото України" не усунуло недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПП"Аграрне Золото України" позовну заяву за №б/н від 03.07.2019р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПП"Аграрне Золото України" позовну заяву за №б/н від 03.07.19р з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №б/н від 03.07.19р з доданими до неї документами. в т.ч. платіжне доручення №3507 від 27.06.2019р., №3536 від 02.07.2019р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4590/18
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 04.07.2019, яка набрала законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2776/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізична особа-підприємець Ель ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 21 806,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ель Ассаада Мустафи про стягнення заборгованості в розмірі 21 806,37 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №95, ухвалу суду від 05.07.2019р. Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" отримало 12.07.2019р., отже строк на усунення недоліків - по 17.07.2019р.

Однак Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" не усунуло недоліки поданої позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" позовну заяву за №б/н від 14.06.19р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" позовну заяву за №б/н від від 14.06.19р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №б/н від 14.06.19р з доданими до неї документами. в т.ч. платіжне доручення №422 від 27.05.2019р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1685/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек.уа" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаффаер-трейдінг" смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення коштів в розмірі 125442,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек.уа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаффаер-трейдінг" про стягнення 125 442,40 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 20.08.2019р. об 12:30год. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду в засіданні на 20.06.2018 о об 12:30год.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. у даній справі, замінивши дату судового засідання на 20.08.2019р. о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/715/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 26.04.2019, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019, які набрали законної сили 16.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2019р. м. Харків Справа № 905/1243/19
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва

Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва

Суддя Л.В. Ніколаєва