ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2019 Справа № 905/635/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я (, адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, буд. 1А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Білдінг (, адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 11, офіс 76),

про: стягнення 1.131.632,83 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Діброва А.І. - адвокат за договором про надання правової допомоги № 01-03/18 від 06.03.2019 та ордером серії КС № 412810 від 05.04.2019;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сузір`я звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Білдінг 1.131.632,83 грн. (один мільйон сто тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 83 коп.), в тому числі:

272.900,00 грн. (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот гривень) - заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1 від 01.01.2018 за період з 01.01.2018 по 25.02.2019;

318.732,83 грн. (триста вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 83 коп.) - заборгованості по відшкодуванню витрат по комунальним та іншим послугам за період з 01.01.2018 по 25.02.2019;

540.000,00 грн. (п`ятсот сорок тисяч гривень) - заборгованості по виплаті штрафу за прострочення сплати орендної плати за період квітень грудень 2018 та січень 2019.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/635/19; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.05.2019; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

03.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову.

Відповідач вказує на те, що позивач як орендодавець постійно порушує умови договору оренди № 1 від 01.01.2018, зокрема п. 13.2.2 та п.13.2.4, на протязі тривалого часу має місце відключення від електромережі, що призводить до псування продуктів та висування незадоволення суборендарів відповідачу. При цьому відповідач стверджує, що належним чином виконує свої зобов"язання і згідно листа орендодавця від 04.01.2019 орендар заборгованості за 2018 рік не має. Вказує, що позивач не надавав йому показів лічильників, споживання електроенергії обраховувалось на весь комплекс, а не окремо на орендовані приміщення. Відповідач також стверджує, що жодних пояснень щодо реального обсягу споживання електроенергії від позивача не отримував. На переконання відповідача, позивач не довів наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Голд Білдінг за договором, тому просить відмовити в задоволенні позову.

До відзиву додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче засідання відкладено на 10.06.2019; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

21.05.2019 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь на відзив, до якої додано документи, наведені у переліку.

Позивач доводи відповідача відхиляє, посилається на неналежність та недопустимість поданих відповідачем доказів, і, як наслідок, недоведеність позиції відповідача. Наполягає на задоволенні позовних вимог у пред"явленому до стягнення розмірі.

Ухвалою від 10.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.07.2019; явка представників сторін обов"язковою не визнавалась; запропоновано сторонам звірити розрахунки за спірним договором (за ініціативою позивача), підписаний обома сторонами розширений акт звірки (звірка з розбивкою помісячно по кожній складовій (орендна плата та витрати на комунальні і інші послуги) з зазначенням здійснених платежів з посиланням на первинні документи) надати суду до 10.07.2019.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 22.06.2019, відповідачем - не отримана (згідно відмітки АТ Укрпошта на конверті, поштове відправлення повернено на адресу суду без вручення ТОВ "Голд Білдінг" за закінченням встановленого строку зберігання).

Докази виконання сторонами вимог ухвали суду від 10.06.2019 щодо звірки розрахунків сторонами не подано.

В судовому засіданні, що відбулось 15.07.2019, представник позивача надав пояснення щодо обставин справи. Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012).

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась, тому відсутність представника відповідача в судовому засіданні 15.07.2019 не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та достатність наданого сторонам строку для реалізації всіх своїх прав у підготовчому провадженні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі 905/635/19.

Призначити розгляд справи по суті на 30.07.2019 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Явка уповноважених представників сторін є не обов"язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко