ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.07.2019 Справа № 910/7984/19
про: стягнення 155 739,18 грн., -
суддя Величко Н.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиком" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованості за поставлений товар по договору №162/ДМТЗ-18 від 25.01.18 та договору №163/ДМТЗ-18 від 25.01.18 , у розмірі 155 739,18 грн., з яких: 128 311,68 грн. - заборгованість за поставлений товар по договору №162/ДМТЗ-18 та договору №163/ДМТЗ-18., 12 273,17 грн. - інфляційні нарахування, 4 394 ,67 грн. - відсотки річних, 23 032,83 грн.- пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час винекнення заборгованості.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Означеною нормою господарського процесуального законодавства визначено, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, на підтвердження виконання означеної норми Господарського процесуального кодексу України заявник в позовній заяві посилається на копію претензії-вимоги від 12.03.19 №18АУ/965 - 3 арк.,але в додатках міститься копія претензії-вимоги від 11.03.19 №58.
Згідно акту №243/1 від 16.07.2019 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області про те, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення заборгованості встановлено невідповідність вказаного у додатку документа наявному, а саме вказано - копія претензії-вимоги від 12.03.19 №18АУ/965. - 3 арк.,а надано - копію претензії від 11.03.19 № 58
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком", має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.
Керуючись ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиком" до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 155 739,18 грн
2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Медиком" усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду поясненнь з приводу невідповідність вказаного у додатку документа наявному.
3.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко