ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"12" липня 2019 р. Справа№ 920/329/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Мальченко А.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від б/д (вх. №09.1-04.5/4333/19 від 05.06.2019) 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019

у справі №920/329/19 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 )

про стягнення 53 160,02 грн

ВСТАНОВИВ:
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення в порядку регресу шкоди в сумі 53 160,02 грн, з яких 51 860 грн 02 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1 300 грн 00 коп. вартості оплачених послуг аварійного комісара.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 (повний текст складено 06.05.2019) позов задоволено частково. Стягнуои з 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) (36 ШВЗ Держспецтрансслужби (В/Ч Т 0330)) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 51 860 грн 02 коп. шкоди в порядку регресу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 36 шляховідновлюваний загон Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ), 27.05.2019 подав апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 у справі №920/329/19 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване обмеженим бюджетним фінансуванням, оскільки на рахунку 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) відсутні кошти для сплати судового збору. Додано копію заявки на замовлення коштів у довольчому органі №30-149 від 13.05.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 у справі №920/329/19. Апеляційну скаргу 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 у справі №920/329/19 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено 36 шляховідновлюваний загін Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ), що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга підлягає поверненню згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 було направлено на юридичну адресу скаржника: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Клубна, 87 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

19.06.2019 апелянт отримав дану ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №138. Відтак, 10-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків припадає на 01.07.2019. З урахуванням п`яти днів для пересилання документів засобами поштового зв`язку сплив 08.07.2019.

Станом на 12.07.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

За таких обставин наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від б/д (вх. №09.1-04.5/4333/19 від 05.06.2019) 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 у справі №920/329/19 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом тим, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути матеріали апеляційної скарги б/н від б/д (вх. №09.1-04.5/4333/19 від 05.06.2019) 36 шляховідновлюваного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2019 у справі №920/329/19 з доданими до неї документами скаржнику.

2. Справу №920/329/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська