ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2019 р. Справа№ 910/13097/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 р.

у справі №910/13097/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд"

про стягнення 910 283,32 грн та повернення орендованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. фізична особа-підприємець Лях Оксана Іванівна звернулася до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" про стягнення 910 283,32 грн та повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.02.2019 р. позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 32, оф. 413, ідентифікаційний номер 40113881) на користь фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 22 107 (двадцять дві тисячі сто сім) грн 67 коп., 3% річних у розмірі 1 910 (одна тисяча дев`ятсот десять) грн 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн 39 коп., судовий збір у розмірі 2 712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 87 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто фізичній особі-підприємцю Лях Оксані Іванівні ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 261 (десять тисяч двісті шістдесят одну) грн 90 коп., що був сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 19.09.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалів даної справи.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 р. у справі №910/13097/18 заявнику з додатками

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" 20.06.2019 р. повторно звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи задоволення позовних вимог на загальну суму 180 858,02 грн., з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 069,31 грн та розраховується наступним чином: 2 712,87 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Окрім того, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю Лях Оксані Іванівні , оскільки фіскальний чек від 20.06.2019 р. не є належним доказом надсилання позивачу копії апеляційної скарги у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду було отримано скаржником 16.03.2019 р.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження товариство з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" звертає увагу апеляційного суду, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. було повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" заявнику.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р., якою повернуто апеляційної скаргу заявнику, останню було отримано скаржником 23.05.2019р.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи зазначене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Заявнику слід звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 р. та надати докази сплати судового збору у розмірі 4 069,31 грн. та направлення фізичній особі-підприємцю Лях Оксані Іванівні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патрікбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2019 р. у справі №910/13097/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 069,31 грн. та направлення фізичній особі-підприємцю Лях Оксані Іванівні копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

3. Копію ухвали у справі № 910/13097/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко