УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа №910/22646/17
За позовом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

2) МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED)

про визнання договору недійсним

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Семак І.А.;

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Хлопузян Р.Д.;

від відповідача-2 - Сідельніков А.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач 1), МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (відповідач 2) про визнання недійсним контракту від 29.05.2015 № UGV 11083/11-15, укладеного між ПАТ "Укргазвидобування" та МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22646/17, призначено справу до розгляду на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 постановлено розгляд справи № 910/22646/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкладено підготовче засідання у справі №910/22646/17 на 04.09.2018.

03.09.2018 відповідно до розпорядження керівника апарату №05-23/1606 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22646/17 у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи №910/22646/17, вказана справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 10.09.2018 ухвалено прийняти справу №910/22646/17 до провадження судді І.І. Борисенко. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.03.19 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 - MOSTON PROPERTIES LIMITED є нерезидентом України, зареєстрований відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, місцезнаходженням якого є: 8 Duncannon Street, London, England, WC2N 4JF.

В зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.09.2018 зобов`язано прокурора надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвалу суду від 10.09.2018 у двох примірниках у термін до 26.09.2018.

Запропоновано Відповідачу-2 MOSTON PROPERTIES LIMITED протягом 30 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов з урахуванням заяви прокурора про зміну (доповнення) підстав позову), складений з урахуванням ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Подані прокурором нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 10.09.2018 були належним чином направлені відповідачу-2 MOSTON PROPERTIES LIMITED до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, місцезнаходженням якого є: 8 Duncannon Street, London, England, WC2А 2LL.

15.02.2018 позивачем подана заява про зміну (доповнення) підстави позову, яка прийнята судом до розгляду.

21.03.2019 Відповідач-2 (MOSTON PROPERTIES LIMITED) через представника -адвоката А.В. Сідєльнікова подав до суду Відзив на позовну заяву з додатками.

22.03.2019 відповідачем-2 подано клопотання про повернення позову, у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора з позовною заявою в інтересах держави.

22.03.2019 відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України.

22.03.2019 також відповідачем-2 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 226 ГПК України.

24.06.2019 відповідачем-2 подано клопотання про залучення доказів.

26.03.2019 розгляд справи не відбувся в зв`язку із перебуванням судді І.І. Борисенко в відпустці.

18.06.2019 відповідачем-1 подані письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що 01.04.2019. р. суддя вийшов з відпустки, ухвалою суду від 01.04.2019 суд призначив розгляд справи на 02.07.2019.

Заява про зміну (доповнення) підстави позову, подана до суду 02.07.2019 не прийнята судом до розгляду, оскільки раніше судом вже була прийнята до розгляду аналогічна заява.

Прокурор підтримав подану через відділ діловодства суду 02.07.2019 заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 02.07.2019 року заяву прокурора про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції у справі №910/14949/18 вирішуватиметься питання щодо обставин змови компанії MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180, тобто питання щодо існування обставин, яка є однією з основних підстав позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, прокурор у позові вказує, що фактично процедура закупівлі №15Т-180-р не проводилась, а було лише фальсифіковано процедуру, для формального оформлення проведення процедури закупівлі та обрання переможцем компанії Moston Properties Limited. Тобто, однією з підстав позову є зловмисна змова представників відповідачів при укладенні оспорюваного договору.

Тобто, одна з обставин, на яку прокурор посилається в межах доказування зазначеної підстави позову, є те, що учасники конкурсної закупівлі ПАТ «Укргазвидобування» №15Т-180 - компанії MOSTON PROPERTIES LIMITED (далі - MOSTON) та NORTH SCALE ENTEPRISES LTD (далі - NORTH SCALE) є пов`язаними особами.

Підтвердження цієї обставини разом зі встановленням іншої обставини, а саме, того, що членам конкурсного комітету ПАТ «Укргазвидобування» було відомо про таку пов`язаність, означатиме доведеність порушення при проведенні конкурсу п. 18.3.1 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ПАТ «Укргазвидобування», а відтак - порушення Статуту товариства при укладенні оспореного договору, в процесі якого (укладення) мало місце зазначене порушення Порядку закупівель.

З приводу вказаної обставини 30.08.2018 Антимонопольним комітетом України було винесено рішення №425-р, яким констатовано змову компаній MOSTON та NORTH SCALE при проведенні вказаної закупівлі.

Так, рішенням Антимонопольного комітету України № 425-р від 30.08. постановлено, зокрема:

- визнати, що компанія "Moston Properties Limited" вчинила поручення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю блочно-модульного комплексу колтюбинової установки, які проводило публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" у травні 2015 року відповідно до оголошення № 15Т-180;

- за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини рішення на компанію "Moston Properties Limited" накладено штраф у розмірі 339 999, 00 грн.

15.03.2019 Господарським судом м. Києва винесено рішення у справі №910/14949/18 яким в позові Компанії "Moston Properties Limited" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 30.08.2018 № 425-р у справі № 20-26.13/222-16 - в частині, що стосується Компанії "Moston Properties Limited" відмовлено.

В рішенні Господарського суду міста Києва судом визнано обґрунтованість такого висновку Антимонопольного комітету України, встановлено обставину змови та відмовлено в задоволенні позову про скасування вказаного рішення Антимонопольного комітету України.

Зокрема, судом в рішенні №910/22646/17 зазначено, що внаслідок узгодженості своїх дій компанії "Moston Properties Limited" і "North Scale Enterprises Ltd" подали завищені цінові пропозиції на Торги. Отже, подання обома учасниками на Торги цінових пропозицій, що є свідомо завищеними, свідчить про впевненість обох відповідачів у результатах торгів унаслідок узгодженості їх дій під час підготовки та участі в Торгах. Відтак, встановленими у справі Комітету № 20-26.13/222-16 обставинами у їх сукупності доведено, що "MPL" та "NSE" вчинили антиконкурентні узгоджені дії під час підготовки та участі у торгах.

Наразі, зазначена судова справа №910/14949/18 перебуває на стадії апеляційного перегляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 справу №910/14949/18 призначено до розгляду на 19.08.2019.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК, обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом апеляційної інстанції у справі №910/14949/18 вирішуватиметься питання щодо обставини змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 - тобто питання щодо існування обставини, яка є однією з основних підстав позову у даній справі.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/22646/17 суд дійшов до висновку, що результати розгляду справи №910/14949/18 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту змови компаній MOSTON та NORTH SCALE при закупівлі №15Т-180 є першочерговою та суттєвою обставиною для правильного та об`єктивного вирішення даного спору про визнання правочину (контракту від 29.05.2015 №UGV11083/11-15) недійсним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/22646/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14949/18, у зв`язку з чим заява прокурора про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22646/17 за позовом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 2) МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) про визнання договору недійсним, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/14949/18.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справи №910/22646/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

12.07.2019

Суддя І.І. Борисенко