ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/14139/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/14139/18 (суддя Грєхова О.А., повний текст складено - 01.07.2019) за позовом Nibulon S.A. до приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюка Богдана Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/14139/18 в задоволенні позову відмовлено.

Згідно додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» про відшкодування судових витрат у даній справі відмовлено.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 та прийняти нове рішення, яким стягнути з позивача на користь ТОВ «Аграрна Перспектива» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 335 649,77 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги вбачається, що третій особі - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано копію апеляційної скарги за адресою - 02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73.

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційною адресою місцезнаходження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є - 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13 ().

За таких обставин, апелянтом не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі у справі - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/14139/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддями: 22.07.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко