РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ Справа № 910/3934/19

За позовом: міністерства оборони України;

до: казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ";

про: стягнення 80.808,41 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Радецька Ю.О.

Представники:

позивача: Яценко С.Й.;

відповідача: Марфін В.В.

С У Т Ь С П О Р У :

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" (далі - відповідач) про стягнення 80.808,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 16.08.2018 № 720/5/18/79, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 80.808,41 грн., з яких: 60.071,43 грн. - пеня та 20.736,98 грн. - проценти за користування коштами попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3934/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.05.2019.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням своєчасного виконання робіт за договором від 16.08.2018 № 720/5/18/79 та здійснення всіх необхідних дій, передбачених вказаним договором для своєчасного приймання-передачі наданих послуг.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій з посиланням на п. 4.8 договору від 16.08.2018 № 720/5/18/79 вказав, що датою надання послуг є дата затвердження позивачем акту приймання послуг.

В підготовчому засіданні 08.05.2019 оголошено перерву до 05.06.2019.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав про те, що саме позивач, а саме до завершення терміну приймання наданих послуг, як це передбачено умовами договору від 16.08.2018 № 720/5/18/79, не здійснив залежні від нього дії по призначенню і направленню комісії до відповідача для приймання виробів. Також відповідач вказує, що штрафні санкції за договором від 16.08.2018 № 720/5/18/79 передбачені саме за порушення строків виконання зобов`язання з ремонту виробів, а не оформлення акту надання послуг.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 19.06.2019.

В підготовчому засіданні 19.06.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019.

В закритому судовому засіданні 03.07.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником та відповідачем, як виконавцем, укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти від 16.08.2018 № 720/5/18/79 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується у 2018 році надати позивачу послуги з середнього ремонту виробів (далі - послуги), за номенклатурою, у кількості, терміни та за цінами, які зазначені у календарному плані надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, а позивач зобов`язується прийняти послуги з залученням 1285 головного військового представництва позивача та оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, орієнтовна вартість надання послуг на момент укладення Договору становить 4.004.761,80 грн.

Пунктом 4.8 Договору, зокрема, визначено, що позивач здійснює попередню оплату послуг в розмірі 70 % від ціни Договору терміном до 3-х місяців (але не пізніше терміну надання послуг за Договором).

Датою надання послуг з погашення попередньої оплати є дата затвердження позивачем акту приймання послуг.

У разі, якщо ціна послуг за фактичними та орієнтовними витратами менше суми одержаної попередньої оплати, то різниця повертається позивачу у строк до 10-ти робочих днів після затвердження акту приймання послуг.

Відповідач у строк не менше ніж за 7 робочих днів до дати спливу тримісячного терміну попередньої оплати, надає до 1285 ГВП МОУ РКМ щодо обґрунтування ціни послуг з погашення попередньої оплати за результатами фактичних та орієнтовних витрат. На підставі опрацьованих РКМ 1285 ГВП МОУ надає позивачу висновок щодо рівня ціни послуг з погашення попередньої оплати протягом 5-ти діб з дня отримання повного пакету РКМ від відповідача.

У разі порушення строків погашення попередньої оплати до відповідача застосовується пеня згідно п. 7.3 Договору.

Положеннями п. 5.16 Договору передбачено, що датою виконання послуг відповідачем та приймання послуг позивачем за Договором є дата затвердження акту приймання послуг.

Умовами пунктів 7.2, 7.3 Договору, зокрема, визначено, що за порушення строків виконання зобов`язання, зазначених у календарному плані надання послуг, з відповідача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % ненаданих послуг. У випадку неповернення попередньої оплати (її частини) у встановлений строк, відповідачу на суму невикористаної попередньої оплати (її частини), у відповідності до статті 536 Цивільного кодексу України, нараховуються відсотки розраховані виходячи з однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п. 7.7 Договору, відповідач звільняється від відповідальності за порушення строків виконання послуг, зазначених у календарному плані, за умови своєчасного виконання робі та оформлення сторонами актів приймання-передачі військового майна при передаванні виробів від відповідача позивачу згідно п. 5.9.3 Договору.

Додатковою угодою від 18.12.2018 № 1 до Договору, ціна Договору становить 2.404.073,38 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи порушення відповідачем зобов`язання за Договором у вигляді несвоєчасного виконання робіт позивач звернувся до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 80.808,41 грн., з яких: 60.071,43 грн. - пеня та 20.736,98 грн. - проценти за користування коштами попередньої оплати.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так позивачем, на виконання положень Договору здійснено на користь відповідача попередню оплату в сумі 2.803.333,26 грн. Відтак, кінцевий термін використання вказаних коштів попередньої оплати є 15.11.2018.

Між сторонами затверджені акти, а саме:

- акт приймання-передачі від 19.11.2018 № 11/198;

- акт приймання послуг від 30.11.2018 на суму 2.404.073,38 грн.

Судом встановлено, що відповідачем здійснене прострочення виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором.

Проте, перевіривши розрахунок пені та відсотків за користування коштами попередньої оплати суд визнав його арифметично невірним.

Приймаючи до уваги суму невиконаного відповідачем зобов`язання (2.404.073,38 грн., відповідно до акту приймання послуг від 30.11.2018) та виконання зобов`язання відповідачем шляхом оформлення акту приймання-передачі від 19.11.2018 № 11/198 (п. 7.7 Договору), пеня за порушення відповідачем строків виконання зобов`язання за Договором підлягає задоволенню в сумі 7.212,22 грн. за наступним розрахунком суду, за яким позивачем заявлена пеня (2.404.073,38 грн. Х 0,1 % Х 3 дні).

Приймаючи до уваги суму попередньої оплати за Договором (2.803.333,26 грн.) та враховуючи дату акту приймання послуг від 30.11.2018 (п. 4.8 Договору) відсотки за користування коштами попередньої оплати підлягають задоволенню в сумі 17.972,01 грн. за наступним розрахунком суду, за яким позивачем заявлена пеня (2.803.333,26 грн. Х 18 % / 365 Х 13 днів).

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах з приводу стягнення відсотків за користування коштами попередньої оплати судом відхилені, оскільки умовами укладеного між сторонами спору Договору (п. 4.8) визначено, що датою надання послуг з погашення попередньої оплати є дата затвердження позивачем акту приймання послуг.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з казенного підприємства спеціального приладобудування "АРСЕНАЛ" (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8, ідентифікаційний код: 14307357) на користь міністерства оборони України (03168, М.КИЇВ, СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, БУДИНОК 6, ідентифікаційний код: 00034022) пеню в сумі 7.212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн. 22 коп., відсотки за користування коштами попередньої оплати 17.972 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15 липня 2019 року

Суддя С.В. Балац