ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2486/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.), ухвалене у м. Запоріжжя 11.03.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 21.03.2019) у справі № 908/2486/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд. 14, )

до відповідача Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського (Карла Маркса), буд. 5, )

про стягнення 278 918,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області суму упущеної вигоди в розмірі 278 918,13 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 року у справі № 908/2486/18 в задоволенні заявлених позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 року у справі № 908/2486/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що суд першої інстанції дішов до безпідставного висновку про невідповідність розрахунку збитків позивача законодавству, оскільки включення до складу тарифів податків і зборів передбачено постановою КМ України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», а складений позивачем розрахунок грунтується на відповідних рішеннях відповідача про застосування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 року у справі № 908/2486/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.06.19р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Пархоменко Н.В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 року у справі № 908/2486/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області - задоволено; ухвалено забезпечити 11.06.19р. проведення судового засідання у справі № 908/2486/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019р., ухвалено судове засідання у справі № 908/2486/18 провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019р., у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А. та Білецької Л.М. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 року у справі № 908/2486/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чередко А.Є., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, посилаючись при цьому на не доведення позивачем наявності підстав для стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди та не подання обґрунтованого розрахунку таких збитків.

Відповідач наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, але надіслав до апеляційного суду електронною поштою клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, приписи ч.ч. 11, 12, 13 ст. 270 ГПК України, а також те, що неявка представника відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 20.12.2012р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області прийнято рішення № 217/4, в якому визначено ТОВ "Комфорт-Мелітополь" виконавцем послуг з утримання та управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

На підставі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012р. № 217/4 між ТОВ "Комфорт-Мелітополь" (Виконавець) та Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконком) 29.12.2012р. укладено Договір з виконавцем, який надає житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя у якому ТОВ "Комфорт-Мелітополь" виконує (надає) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зазначені в додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з умовами договору, Виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 2.7.); здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень (п. 2.8.); в місячний термін підготувати та укласти із споживачами договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 2.9.); надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо (п. 2.10.); своєчасно проводити підготовку житлових будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та їх технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 2.11.); розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості (п. 2.12.); утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством (п. 2.13.); сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством (п. 2.14.); вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт (п. 2.15.); своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини (п. 2.16.); надавати інформацію про фінансово-господарську діяльність на запити Виконкому, балансоутримувачу протягом десяти робочих днів від дати надходження запиту (п. 2.17.).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2013р. і діє до 31.12.2022р.

Також, на підставі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012р. № 217/4 між ТОВ "Комфорт-Мелітополь" (Управитель) та КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області (Замовник) 29.12.2012р. укладено Договір про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, відповідно до п. 1.1. якого, Управителю для виконання (надання) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд передається житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя за переліком згідно з додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (об`єкти) та послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби споживачів у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги). Тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються згідно з чинним законодавством.

В управління передаються об`єкти, що є на балансі Замовника (п. 1.4. договору). Термін дії договору: з 01.01.2013р. по 31.12.2022р. (п. 6.1. договору).

Рішеннями Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 218/2, № 218/4 були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя ТОВ "Комфорт-Мелітополь", а саме:

- від 20.12.2012 р. № 218/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012р. № 16";

- від 20.12.2012 р. № 218/4 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ "Комфорт-Мелітополь" згідно з рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 р. № 203/2".

На підставі вищенаведених рішень та договорів позивачем було укладено з юридичними та фізичними особами договори для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій, копії деяких з них долучені до матеріалів справи.

Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 31.10.2014р. "Про визнання організатора конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя" … Мелітопольська міська рада Запорізької області вирішила визначити організатором конкурсу з надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді м . Мелітополя, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, Управління житло-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (п. 1).

12.12.2014р. Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області проведено конкурс на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

Протоколом оцінки конкурсних пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (далі Конкурс) від 17.12.2014р. № 5 переможцем Конкурсу конкурсною комісією визначено КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області (так як його конкурсна пропозиція відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити виконання послуг відповідної якості, визначена найкращою за результатами оцінки пропозицій учасників Конкурсу).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 214 від 18.12.2014р. "Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя", внесено зміни до рішення № 217/4, а саме: п. п. 1, 2, 3 викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 Рішення від 18.12.2014р. № 214 ТОВ "Комфорт-Мелітополь" виключено з переліку виконавців послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді м. Мелітополя.

Також, в рішенні від 18.12.2014р. № 214 зазначено, що воно прийнято у зв`язку з проведенням конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя.

Крім того, 23.12.2014р. на підставі проведеного конкурсу та рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 18.12.2014р. № 214, між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Комунальним підприємством "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області було укладено договір на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. За вказаним договором від 23.12.2014р. Мелітопольська міська рада передала КП "Житломасив" майно комунальної власності, яке знаходиться в управлінні ТОВ "Комфорт-Мелітополь" згідно актів приймання-передачі.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.01.2015р. № 13/2 "Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 218/2, від 20.12.2012р. № 218/3, від 20.12.12 № 218/4", відповідно до результатів проведеного конкурсу та визначення КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та при будинкових території в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя (протокол конкурсного комітету від 17.12.2014р. № 5) Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вирішив вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області: від 20.12.2012р. № 218/2 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.02.2012р. № 16"; від 20.12.2012р. № 218/3 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ "Житломасив" згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011р. № 203/1"; від 20.12.2012р. № 218/4 "Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) для ТОВ "Комфорт-Мелітополь" згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 24.11.2011 р. № 203/2".

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.2015р. № 29/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 217/4, від 18.12.2014р. № 214" виконком ради у зв`язку з проведенням конкурсу по визначенню виконавців послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя вирішив визначити КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. Вирішено вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області: від 20.12.2012р. № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя"; від 18.12.2014р. № 214 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя".

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015р. по справі № 320/459/15-а, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо підготовки та проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, результати якого були оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014р. № 5. Визнано недійсними результати конкурсу проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя, оформлені протоколом конкурсної комісії від 17.12.2014р. № 5. Крім того, визнано нечинним протокол конкурсної комісії № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя від 17.12.2014р. за результатами конкурсу, проведеного Управлінням ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 122 від 17.07.2014р.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 320/2283/15-а визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.02.2015р. № 29/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 217/4, від 18.12.2014р. № 214", в частині визначення: КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та при будинкових територій; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та в частині визнання втратившим чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.12.2012р. № 217/4 "Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м . Мелітополя".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р., яка є чинною, апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 320/2283/15-а залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2015р. по справі № 320/2283/15-а без змін.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015р. у справі № 320/4850/15-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22.01.2015р. № 13/2 "Про втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012р. № 218/2, від 20.12.2012 р. № 218/3, від 20.12.2012 р. № 218/4".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі № 908/2631/16, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. та постановою Верховного Суду від 15.03.2018р., первісний позов ТОВ "Комфорт-Мелітополь" до Мелітопольської міської ради Запорізької області та до КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним з моменту укладення договору від 23.12.2014р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір від 23.12.2014р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та комунальним підприємством "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області; відмовлено у задоволені зустрічного позову КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області до ТОВ "Комфорт-Мелітополь" за участі Мелітопольської міської ради Запорізької області (третя особа) про визнання припиненим договір від 29.12.2012р. про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, який укладено між комунальним підприємством "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь".

З матеріалів справи вбачається, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що внаслідок вчинення Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та її підзвітними та підконтрольними органами протиправних дій з проведення конкурсу на визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, укладання договорів з іншим виконавцем тих саме послуг при наявності діючих договорів з ТОВ "Комфорт-Мелітополь", прийняття рішень з виключення ТОВ "Комфорт-Мелітополь" з переліку виконавців послуг та скасування тарифів для ТОВ "Комфорт-Мелітополь", останньому було спричинено шкоду у вигляді упущеної вигоди.

Позивачем було визначено розмір заподіяної йому шкоди у сумі 278 918,13 грн., яка визначається сумою доходів (прибутку), які ТОВ "Комфорт-Мелітополь" могло б одержати за звичайних обставин від надання житлово-комунальних послуг у переданих йому в управління будинках за період з 13.11.2015р. по 13.02.2016р.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу статті 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України, збитки, завдані суб`єкту господарюванні порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

За з ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як у випадку не виконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків чи відшкодування завданої шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками (шкодою); наявності вини особи, яка заподіяла збитки (шкоду). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Окрім цього, позивач має довести, що неодержани ним доходи (упущена вигода) не є абстрактними та дійсно були б ним отримані в разі відсутності протиправної поведінки відповідача, а також довести розмір понесених ним збитків (шкоди).

З огляду на вищенаведені обставини справи та приписи чинного законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наслідком прийняття протиправних рішень Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області по виключенню ТОВ "Комфорт-Мелітополь" з переліку виконавців послуг; скасуванню тарифів для ТОВ "Комфорт-Мелітополь"; укладенню договору від 23.12.2014р. на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд з Комунальним підприємством "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, за яким було передано майно комунальної власності, яке знаходилось в управлінні ТОВ "Комфорт-Мелітополь", було позбавлення останнього можливості надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді м. Мелітополя доки не було визнано протиправним, нечинними та недійсним відповідні рішення та договір, чим позивачу заподіяну шкоду у вигляді упущеної вигоди.

Проте, як вірно вказано судом першої інстанції, позивачем не надано суду належного та обґрунтованого розрахунку суми шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Так, позивач зазначив у позові, що сума доходу (прибутку) від надання послуг за окремим будинком за один місяць визначається як сума множення частини прибутку в тарифі для житлових приміщень на загальну площу квартир, зазначену в актах приймання-передачі, та множення частини прибутку в тарифі для нежитлових приміщень на площу нежитлових приміщень, зазначених в договорах зі споживачами та навів наступний розрахунок суми упущеної вигоди:

Частина прибутку в тарифі для житлових приміщень розраховується по формулі: в 2015 році - ч.п.т.ж.п. (грн.) = ((т.ж.п. - т.ж.п. * 4% /100%) / (100% + 7%)) * 7% , в 2016 році - ч.п.т.ж.п. (грн.) = ((т.ж.п. - т.ж.п. * 5% /100%) / (100% + 7%)) * 7% , де: ч.п.т.ж.п. - частина прибутку в тарифі для житлових приміщень, грн.; т.ж.п. - тариф для житлових приміщень, грн.; 4% - ставка єдиного податку, % в 2015 році; 5% - ставка єдиного податку, % в 2016 році; 7% - рентабельність тарифу для житлових приміщень, %.

Частина прибутку в тарифі для нежитлових приміщень розраховується по формулі: в 2015 році - ч.п.т.н.п. (грн.) = ((т.н.п. - т.н.п. * 4%/100%) / (100% + 30%)) * 30%, в 2016 році - ч.п.т.н.п. (грн.) = ((т.н.п. -т.н.п. * 5%/100%) / (100% + 30%)) * 30%, де: ч.п.т.н.п. - частина прибутку в тарифі для нежитлових приміщень, грн.; т.н.п. - тариф для житлових приміщень, грн.; 4% - ставка єдиного податку, % в 2015 році; 5% - ставка єдиного податку, % в 2016 році; 30% - рентабельність тарифу для нежитлових приміщень, %.

Втім, з вищенаведеного разрахунку не вбачається, а ні кількості договорів, фактично укладених позивачем зі споживачами житлово-комунальних послуг, а ні загальної площі житлових та нежитлових приміщень, які враховувалися при розрахунку, а ні сум грошових коштів, які мав одержати позивач при виконанні таких договорів з врахуванням витрат на надання житлово-комунальних послуг та розміру податку, який мав сплачуватися позивачем за наслідками такої господарської діяльності, а ні розміру тарифів та підстав їх застосування у відповідних періодах, тобто наведений позивачем розрахунок фактично є лише прикладом формули визначення розміру збитків без конкреного наповнення необхідними даними та виведення конкретного розміру збитків.

Окрім цього, розрахунок позивача базується на 100% виконанні споживачами своїх зобов`язань, передбачених договорами на надання житлово-комунальних послуг, укладених з позивачем та не враховує відсотку неплатежів, наприклад за попередній період, які мають місце у даній галузі, що є загальновідомим фактом.

При цьому, апеляційний суд враховує, що виходячи з приписів ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України, розрахунок збитків (шкоди) у вигляді упущеної вигоди не може бути тотожним сумі заборгованості за відповідними договірними правовідносинами та має враховувати усі чинники необхідні саме для визначення розміру збитків (шкоди), в т.ч. реальну можливість одержання доходу у заявленій до стягнення сумі.

Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого господарського суду про безпідставне включення позивачем до формули визначення розміру збитків ставки єдиного податку як для житлових приміщень так і для нежитлових приміщень, оскільки рішенями Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.10.2011р. № 191/7, від 13.02.2012р. № 16, від 20.12.2012р. № 218/2 встановлено ТОВ "Комфорт-Мелітополь" 7% рентабельності для житлових приміщень та рішеннями від 24.11.2011р. № 203/2, від 20.12.2012р. № 218/4 встановлено ТОВ "Комфорт-Мелітополь" 30% рентабельності для нежитлових приміщень, відтак розмір прибутку позивача обмежений, встановленим відсотком рентабельності, який має враховувати і сплату позивачем податків та зборів, що не суперечить постанові КМ України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 11.03.2019р. відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019р. у справі № 908/2486/18 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019р. у справі № 908/2486/18 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт - Мелітополь".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.07.2019 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд