СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2019 р. Справа № 905/403/19

Суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ вх. №2126 Д/3 на рішення господарського суду Донецької області від "21" травня 2019 р. у справі № 905/403/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі". м. Краматорськ Донецької області

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення 248663,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. Акціонерне товариство "ДТЕК "Донецькі електромережі" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 248 663,29 гривень, з яких: 232 658,22 гривень основна заборгованість, 1 289,74 гривень 3% річних, 14 715,33 гривень пені.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2019 року у справі №905/403/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 248 663,29 гривень, з яких: 232 658,22 гривень основна заборгованість, 1 289,74 гривень 3% річних, 14 715,33 гривень пені задоволено повністю.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок №20; код ЄДРПОУ - 07652214) на користь акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькі електромережі" (84302, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок №8, код ЄДРПОУ - 00131268) 232 658,22 гривень заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий, квітень, серпень 2018року, 1 289,74 гривень 3% річних, 14 715,33 гривень пені, а також 3 729, 95 гривень судового збору.

Боржник - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити дане рішення суду в частині стягнення пені та 3% річних, звільнивши КЕВ м. Луганськ від сплати пені та 3% річних.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду прийнято 21.05.2019, а його повний текст складено та підписано 24.05.2019.

Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду спливає 13.06.2019.

Апеляційна скарга направлена боржником до суду 01.07.2019, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, тобто, з пропуском строку, визначеного статтею 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у цій справі.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення строку у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи, а саме: повідомленням про вручення відправлення (а.с. 133) підтверджується, що оскаржуване рішення вручене заявнику скарги 31.05.2019, отже, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України лише при наявності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Однак, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у цій справі та відповідне клопотання відсутнє.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що боржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги, що свідчить про невиконання заявником вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, заявник у апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору за подання скарги, при цьому термін відстрочення сплати не вказує, лише посилається на те, що є державною неприбутковою установою, яка створена Міністерством оборони України з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин, тому вважає, що стягнення санкцій у вигляді річних та пені є непомірним тягарем, що може вплинути на боєздатність ВСУ в зоні проведення ООС.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що, здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Однак, скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі, докази на підтвердження скрутного майнового стану, відсутності коштів, у тому числі, відповідні документи, з яких вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

До того ж, у разі заявлення вимог про відстрочку або розстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником в якості підстави для відстрочення йому сплати судового збору, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржником заявлено про перегляд судового рішення лише в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних в розмірі 1289,74 грн та пені в розмірі 14715,33 грн, то при зверненні до Східного апеляційного господарського суду він мав сплатити судовий збір в розмірі 2890,50 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Квартирно - експлуатаційному відділу міста Луганськ, м. Слов`янськ Донецької області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у справі № 905/403/19.

2. Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Слов`янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у справі № 905/403/19 залишити без руху.

3. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

4. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху/ якщо вказані ним у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна