ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Справа № 911/260/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Бишів-Сервісцентр

про стягнення 2 108 414, 38 грн

За участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк (далі позивач) звернулося з позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Бишів-Сервісцентр (далі відповідач) про стягнення 2 108 414,38 грн заборгованості, з яких: 617 788,61 грн капіталу, 48 470,82 грн процентів, 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом та 928 183,64 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання траншу № 115.43843/FW106.588 від 30.05.2013.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 22.01.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 911/260/19 та призначено підготовче засідання на 08.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 22.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2019 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 15.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 22.03.2019.

15.03.2019 до Господарського суду Київської області від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсною рамкову угоду № FW106.588 від 01.03.2013, укладену між до Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом Бишів-Сервісцентр та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» з її невід`ємними додатками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2019 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» до Акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання недійсною рамкової угоди № FW106.588 від 01.03.2013, укладеної між до Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом Бишів-Сервісцентр та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» з її невід`ємними додатками повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.04.2019.

04.04.2019 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 333/19 від 04.04.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2019 зупинено провадження у справі № 911/260/19 за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Бишів-Сервісцентр про стягнення 2 108 414, 38 грн до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 911/260/19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду судове рішення Північного апеляційного господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 911/260/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/260/19 залишено без змін.

07.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання № 2019/05/06-1 від 05.06.2019 (вх. № 11354/19), згідно якого представник позивача повідомляє суд про те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2019 у справі № 911/260/19 залишено без змін та просить суд поновити провадження у справі № 911/260/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2019 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні 05.07.2019.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У судовому засіданні 05.07.2019, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (Банк) та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом Бишів-Сервісцентр (Позичальник) укладено рамкову угоду № FW106.588, згідно якої кредитор зобов`язався на підставі угоди здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник - належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.2. рамкової угоди банк встановлює позичальнику ліміт суми кредитування в розмірі 3 000 000 грн строком на 120 місяців та встановлює максимальний розмір процентів 40 % річних.

У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентами за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості від дати повного її погашення (п. 4.4 рамкової угоди).

Пунктом 10.2. рамкової угоди передбачено, що до всіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.

30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (Банк) та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом Бишів-Сервісцентр (Позичальник) укладено договір про надання траншу № 115.43843/FW106.588, згідно якого кредитор на підставі та на умовах рамкової угоди № FW106.588 від 01.03.2013, а також цього договору зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник належно виконати усі умови, для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов`язань та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених рамковою угодою та цим договором.

Згідно умов п. 2 кредитного договору банк надав в користування кошти в сумі 700 000 грн, строком користування на 60 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Кредитним договором встановлюється тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 20 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Цільове призначення кредиту придбання основних засобів.

Відповідно до п. 7 кредитного договору даний договір є невід`ємною частиною рамкової угоди, умови якої вважаються умовами договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі договору

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судового рішення відповідач не виконав належним чином умови договору про надання траншу № 115.43843/FW106.588 від 30.05.2013, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем по капіталу складає 617 788,61 грн, 48 470,82 грн та 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Предметом позову є вимоги про стягнення 617 788,61 грн капіталу, 48 470,82 грн процентів, 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом та 928 183,64 грн пені.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що станом на момент ухвалення судового рішення відповідач не виконав належним чином умови договору про надання траншу № 115.43843/FW106.588 від 30.05.2013, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем по капіталу складає 617 788,61 грн, 48 470,82 грн та 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 617 788, 61 грн капіталу, 48 470, 82 грн процентів, 513 971, 31 грн процентів за неправомірне користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання з погашення боргу по капіталу та процентах згідно договору про надання траншу № 115.43843/FW106.588 від 30.05.2013 нарахована пеня в сумі 931 618,89 грн за період з 04.12.2014 по 09.01.2019. Враховуючи сплату відповідачем 3 435,25 грн пені, позивач просить стягнути з відповідача 928 183,64 грн пені (931 618,89 грн 3 435,25 грн).

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п.п. 10.2., 10.4. рамкової угоди при порушенні, встановлених договором строків погашення грошових зобов`язань позичальник сплачує штрафну неустойку у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним розрахунку заборгованості, те, що відповідачем не заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення пені, суд вважає, що позивачем здійснено арифметично вірний розрахунок пені. Відтак, вимога про стягнення 928 183, 64 грн пені підлягає задоволенню повністю судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 617 788, 61 грн капіталу, 48 470,82 грн процентів, 513 971,31 грн процентів за неправомірне користування кредитом та 928 183,64 грн пені є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства ПроКредит Банк до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Бишів-Сервісцентр про стягнення 2 108 414, 38 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Бишів-Сервісцентр (08072, Київська обл., Макарівський район, село Бишів, вул. Першотравнева, буд. 7; ідентифікаційний код 35423631) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А; ідентифікаційний код 21677333) 617 788 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) 61 коп. капіталу, 48 470 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят гривень) 82 коп. процентів, 513 971 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну гривню) 31 коп. процентів за неправомірне користування кредитом, 928 183 (дев`ятсот двадцять вісім тисяч сто вісімдесят три гривні) 64 коп. пені та 31 626 (тридцять одну тисячу шістсот двадцять шість гривень) 25 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.07.2019

Суддя П.В.Горбасенко