ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2019 Справа № 917/1140/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Пирятинського районного фонду "Безпека дорожнього руху", 37002, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Січових Стрільців, 235

до Пирятинської міської ради, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 21,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Пирятинського районного фонду "Безпека дорожнього руху" до Пирятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі № 918/702/18, від 26.06.2018 р. у справі № 924/978/17 та від 21.12.2018 р. у справі № 922/2225/18.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 392 від 18.06.2019 р. на суму 5 107,19 грн., що не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Пирятинського районного фонду "Безпека дорожнього руху", вх. № 1377/19 від 09.07.2019 р., без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання (12.07.2019р.) та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Мацко