ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. Справа № 911/278/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Макарівської районної державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації)

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів від 18.08.2018

За участю представників:

від позивача: Заворотнюк М.С. (дог. б/н від 12.12.2018), ОСОБА_1 (пасп.);

від відповідача: Василенко А.В. (дог. № 02/19 від 15.03.2019), ОСОБА_4 (керівник);

від третьої особи: не з`явилися.

Присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Обставини справи:

24.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА", оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА" (ідентифікаційний код 22202498) від 18.08.2018 та скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства під час проведення зборів 18.08.2018.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 24.01.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/278/19 та призначено підготовче засідання на 15.03.2019.

13.03.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов від 13.03.2019 (вх. № 5015/19 від 13.03.2019), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом. Даний відзив прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 розгляд справи відкладено на 22.03.2019.

19.03.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 5493/19 від 19.03.2019), згідно якого останній визнав заперечення відповідача безпідставними та необгрунтованими, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покласти судові витрати на відповідача. Дана відповідь на відзив на позов прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2019 розгляд справи відкладено на 29.03.2019.

27.03.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6180/19 від 27.03.2019), згідно якого останній визнав заперечення позивача безпідставними та необгрунтованими, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, покласти судові витрати на позивача. Дане заперечення на відповідь на відзив прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2019 розгляд справи відкладено на 05.04.2019, залучено Макарівську районну державну адміністрацію (Відділ з питань державної реєстрації) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи відкладено на 12.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2019 розгляд справи відкладено на 19.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2019 розгляд справи відкладено на 24.05.2019.

24.05.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 10341/19 від 24.05.2019), згідно якого останній просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Вказане клопотання відхилено судом, оскільки даний спір виник з корпоративних відносин, а відтак в силу ст. 20 ГПК України належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2019 розгляд справи відкладено на 07.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті у судовому засіданні призначено на 05.07.2019.

У судовому засіданні 05.07.2019 представники позивача підтримали задоволення позовних вимог, представники відповідача заперечили проти задоволення позову повністю.

Представник третьої особи у судове засідання 05.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка третьої особи, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 05.07.2019, не скористався правом на подачі пояснень щодо позову, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промови (заключні слова) представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Івушка" зареєстрований та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про кооперацію».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 1.1. статуту Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка", затвердженого протоколом позачергових загальних зборів Обслуговуючого кооперативу СТ «Івушка» № 01/2018 від 03.06.2018, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» (далі - товариство) є обслуговуючим кооперативом, створеним засновниками на добровільних засадах, шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг переважно членам товариства, на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів.

Метою діяльністю товариства є поліпшення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (п. 3.1. статуту).

Згідно п.п. 6.2., 6.2.1. статуту до основних прав членів товариства є, зокрема: право на участь в діяльності товариства, а також в управлінні товариством, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи товариства, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб.

Пунктом 5.3.1. статуту передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства або, у випадку неможливості скликання таких - збори уповноважених. Загальні збори/збори уповноважених приймають рышення з будь-яких питань діяльності товариства. Можуть скасовувати рішення інших органів управління товариства.

Відповідно до п. 9.1. статуту чергові загальні збори членів товариства скликаються правлінням (головою правління) у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени товариства повинні бути повідомлені засобами телефонного зв`язку та шляхом розміщення відповідного оголошення на території товариства не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пунктами 9.9., 9.10. статуту передбачено, що позачергові загальні збори членів товариства повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги в порядку встановленому для скликання чергових загальних зборів членів товариства. У разі незабезпечення правлінням (головою правління) скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів (п. 9.11. статуту).

Згідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" (далі - Закон) до основних прав членів кооперативу належать, зокрема право участі в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління

Відповідно до статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

18.08.2018 відбулися загальні збори членів Садового товариства «Івушка», з наступним порядком денним: 1. Інформація щодо реєстраційних дій від імені членів СТ «Івушка» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 2. Затвердження нової редакції статуту СТ «Івушка»; 3. Вибори правління СТ «Івушка»; 4. Вибори ревізійної комісії СТ «Івушка»; 5. Вибори голови Садового товариства «Івушка»; 6. Затвердження плану дій щодо впорядкування електрозабезпечення; 7. Різне (інформації, заяви тощо).

На загальних зборах членів Садового товариства «Івушка» (всього членів СТ «Івушка» 307 осіб відповідно до реєстру від 01.01.2018) зареєстровано для участі у зборах: 68 осіб особисто та 95 членів товариства надали свій голос для прийняття рішень іншій особі (за довіреністю), разом на зборах представлені голоси 163 членів СТ «Івушка».

Судом встановлено, що позивачка була особисто присутньою на загальних зборах, що підтверджується наявним в матеріалах справи та дослідженим судом відеозаписом, який міститься на диску (а.с. 113, т. 1), і мала реальну можливість проголосувати на загальних зборах членів кооперативу, проведених 18.08.2018.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію позивача на зборах членів СТ «Івушка» від 18.08.2018.

Судом встановлено, що позачергові збори 18.08.2018 проводилися за ініціативи третини членів відповідача, що підтверджується протоколом зборів ініціативної групи від 30.06.2018, на яких згідно протоколу були присутні 86 членів відповідача особисто, що підтверджується їх підписами та 33 члени, яких представляли інші члени відповідача (а.с. 96-105, т. 1).

Відповідачем у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив, зазначено, що повідомлення членів кооперативу здійснювалося через засіб телефонного зв`язку, шляхом розміщення повідомлення у Viber групі.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА", оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА" (ідентифікаційний код 22202498) від 18.08.2018 та скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА".

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарський процесуальний кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що оскільки позивач був присутнім на зборах членів відповідача 18.08.2018, на яких були прийняті спірні рішення та встановлення судом належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів від 18.08.2018, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем його законних прав та інтересів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА", оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА" (ідентифікаційний код 22202498) від 18.08.2018.

Також судом встановлено відсутність інших порушень, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог.

Твердження позивача відносно того, що повідомлення у Viber не є належним повідомленням оцінюються судом критично, оскільки згідно п. 9.1. статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени товариства повинні бути повідомлені засобами телефонного зв`язку та шляхом розміщення відповідного оголошення на території товариства не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Також повідомлення про проведення зборів та порядок денний було зроблено шляхом розміщення відповідного оголошення на території товариства, на підтвердження чого відповідачем надано суду фотографії оголошення (а.с. 42-43, т. 2).

З огляду на наведене, суд вважає помилковим твердження позивача про неналежне повідомлення членів відповідача, яке спростовується належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи позивача відносно відсутності кворуму на зборах членів товариства від 18.08.2018 суд вважає помилковими, оскільки в протоколі № 2 від 18.08.2018 (а.с. 6-16, т. 1) зазначено про реєстрацію для участі у зборах: 86 осіб особисто та 95 членів товариства діяли через представників за довіреностями, разом на зборах представлені голоси 163 членів відповідача, тобто 52,75 % (163*100/309).

Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Разом із тим, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача, відповідача та третьої особи які викладені останніми у своїх письмових заявах та їх відображення у судовому рішенні, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Також позивачем заявлено вимогу про скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА".

Враховуючи те, що позовна вимога про скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА" є похідною від основної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА", оформлені протоколом № 2 загальних зборів членів Садового товариства "ІВУШКА" (ідентифікаційний код 22202498) від 18.08.2018, у задоволенні якої судом відмовлено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні похідної вимоги про скасування реєстраційних дій щодо реєстрації статуту Садового товариства "ІВУШКА" та реєстрації керівника Садового товариства "ІВУШКА".

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем на обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу надано суду копію договору про надання послуг з правової допомоги № 02/19 від 15.03.2019, опис послуг, що надаються АО «АННВАНТА» від 27.03.2019, акти здачі-приймання послуг від 05.04.2019, 12.04.2019, 19.04.2019, 24.05.2019, платіжні доручення № 55 від 20.03.2019 на суму 7 000 грн, № 16 від 15.04.2019 на суму 1 000 грн, № 31 від 28.05.2019 на суму 1 000 грн, № 33 від 28.05.2019 на суму 1 000 грн, всього на суму 10 000 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та витрати, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 100 грн, про компенсацію яких заявлено відповідачем, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Макарівської районної державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів від 18.08.2018 - відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ІВУШКА" (08032, Київська обл., Макарівський р-н, село Миколаївка; ідентифікаційний код 22202498) 10 000 (десять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 100 (сто гривень) 00 коп. витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Наказ видати після набрання рішення суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.07.2019.

Суддя П.В.Горбасенко