СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року Справа №905/242/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх. №2205 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Шиловою О.М., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 15.04.2019, у справі №905/242/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.,

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення 785 655, 64грн штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 785 655, 64грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасну поставку відповідачем продукції коксохімічного виробництва за специфікацією №21 від 08.06.2018 до договору поставки №012/18-03/1800447 від 15.12.2017.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.04.2019 позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 785 655, 64грн штрафу і 11 784, 83грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач свого обов`язку з поставки обумовленого специфікацією №21 обсягу товару не виконав, чим порушив умови договору, що ним не заперечується. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми штрафу, суд визнав його вірним. Поряд з цим, суд першої інстанції відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення штрафу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 08.04.2019 змінити в частині визначення розміру стягнення штрафу, а саме, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, статті 3 Цивільного кодексу України, в порядку статті 233 Господарського кодексу України максимально на 80% зменшити розмір стягуваної суми штрафу (неустойки); судові витрати просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що місто Маріуополь, яке є місцем реєстрації та знаходження відповідача, є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, операція об`єднаних сил, що ускладнює ведення господарської діяльності апелянта. Як вказує апелянт, зазначене негативно впливає на можливість достатньою мірою забезпечити виробничий процес, викликає падіння обсягів виробництва та показників прибутку.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, відповідач просив суд першої інстанції зменшити розмір штрафу на 80% від суми, що підлягає стягненню, однак, на думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом 25.06.2019.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 15.04.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 06.05.2019 (з урахуванням вихідних днів), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.07.2019.

Поряд з цим, згідно матеріалів справи, повний текст рішення був направлений сторонам 19.06.2019, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 25.06.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2019 у справі №905/242/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2019 у справі №905/242/19.

3. Встановити позивачу строк до 07.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "14" серпня 2019 р. о 10:45 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 08.04.2019 у справі №905/242/19.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов