СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2019 р. Справа № 922/1074/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2195Х/3)Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від та на ухвалу Господарського суду від24.06.2019 року (повний текст ухвали складено 01.07.2019 року) Харківської області 24.06.2019 року (повний текст ухвали складено 01.07.2019 року)
у справі за позовом до про №922/1074/19 (суддя Н. В. Калініченко) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків стягнення 552 347,63 грн.
В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №2508/9-19 від 03.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 552 347,63 грн. зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп АДРЕСА_1 Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га відповідно до договору оренди землі від 11.08.2006 року, зареєстрованого за №81.

Відповідачем було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просив суд призначити експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С., на вирішення якої поставити питання: 1) чи правильно здійснений розрахунок з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 11.08.2006 року із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнту інфляції, які вказані Харківською міською радою як складова обчислення розрахунку заборгованості, за період з 11.04.2016 року по 31.05.2016 року; 2) який розмір складає орендна плата за землю по договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2006 року з застосуванням належного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнту інфляції, за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року (повний текст ухвали складено 01.07.2019 року) у справі №922/1074/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто», м. Харків про призначення експертизи.

Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової експертизи поставлено питання:

1. Чи правильно здійснений розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га. за договором оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 81, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який вказано Харківською міською радою як складова обчислення розрахунку заборгованості за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року?

2. Який розмір складає заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га. за договором оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за №81, із застосування належного коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року?

Також іншою ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року (повний текст ухвали складено 01.07.2019 року) у даній справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

Позивач Харківська міська рада із даними ухвалами суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №5247/9-19 від 11.07.2019 року, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19 про призначення судової експертизи та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19 про зупинення провадження у справі до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19 про призначення судової експертизи скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи відмовити;

- ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19 про зупинення провадження у справі скасувати повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- про час та місце слухання справи повідомити Харківську міську раду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Харківської міської ради, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, відповідно до п. 11 та п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відповідно.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, а також зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, скаржником має бути зазначено судове рішення яке ним оскаржується та наведено підстави такого скасування.

Виходячи зі змісту положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, тобто перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі окремої апеляційної скарги з винесенням за результатами розгляду кожної апеляційної скарги окремого процесуального документу. При цьому, кожна апеляційна скарга повинна відповідати встановленим ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, положенням чинного процесуального законодавство не передбачено можливості звернення особи з однією апеляційною скаргою на різні процесуальні документи у справі.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, Харківською міською радою в одній апеляційній скарзі оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області про призначення судової експертизи від 24.06.2019 року та ухвала Господарського суду Харківської області про зупинення провадження від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а за правовими наслідками відображають окремі процесуальні дії, вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржником порушено порядок оскарження двох різних процесуальних судових рішень, вимоги про скасування яких об`єднано в одну апеляційну скаргу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що подана Харківською міською радою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно визначитися з вимогами за апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків на ухвали Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року у справі №922/1074/19 залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді, м. Харків строк для усунення недоліків шляхом оформлення окремих апеляційних скарг на кожен з оскаржуваних процесуальних документів за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та направлення таких апеляційних скарг відповідачу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота