overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 Справа № 904/5679/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору від 13.06.2018 №145/2018/145

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М. поновлено ТОВ "Альпінекс" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

За розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 15.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/5679/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18 до свого провадження.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2019 р. Провадження 9/903/514/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства «Центральний ринок м. Луцьк»

до фізичної особи-підприємця Бонді Людмили Миколаївни

про стягнення 44790 грн. неустойки та зобов`язання звільнити торговельне місце

Встановив: 10.07.2019р. Споживче товариство «Центральний ринок м. Луцьк» звернулися з позовом до фізичної особи-підприємця Бонді Людмили Миколаївни про стягнення 44790 грн. неустойки та зобов`язання звільнити торговельне місце.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що відмовилися від договору №2/2/65-18 від 01.01.2018р. суборенди приміщення №25 загальною площею 18кв.м., що знаходиться на Центральному ринку, за адресою м. Луцьк, вул . Глушець, згідно пункту 7.5 договору та ст.782 ЦК України, проте відповідач станом на 03.07.2019р. його не звільнила. Дане приміщення по даний час ФОП Бондя Л.М. використовує без договору оренди, який припинив свою дію 10.12.2018р..

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 162, 164, 176, 178, 184, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "07" серпня 2019 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 251 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст.166, 251 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, а також договір оренди торгової площі в розмірі 862,7 м.кв. на 2019р..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" липня 2019 р. №903/299/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 червня 2019 року у справі № 903/299/19.
Рішення набрало законної сили 02.07.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" (45031, Волинська обл., ковельський р-н., с. Дубове, вул. Кутузова, 27, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ідеа Капітал" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 43, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ідеа Капітал" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" (45031, Волинська обл., ковельський р-н., с. Дубове, вул. Кутузова, 27, ) 3842,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2022р.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/993/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-ОПТ ЛТД", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛПМІЛ ПАК" (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31 Д; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.19р. звіт ліквідатора прийнятий до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 30.07.2019р. о 11:00год.

11.07.19р. до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від 10.07.2019р. в якому останнє просить суд прийняти дане клопотання до розгляду, зобов`язати ліквідатора ТОВ "ПАЛПМІЛ ПАК" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд вирішив клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 30.07.2019р.прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 30.07.2019р. о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 10.07.2019р.прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 30.07.2019р. о 11:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2 - 201.

Зобов`язати:

Ліквідатора та кредитора - надати суду заперечення стосовно заявленого ГУ ДФС у Дніпропетровській області клопотання.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання та докази направлення даного клопотання ліквідатору та кредиторам.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов`язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 12.07.2019р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.05.18 р.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "АМСТОР" перебуває на стадії розпорядження майном.

12.07.19 р. до господарського суду від розпорядника майна Толстих А.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.18 р. по справі №904/9795/16, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено вимоги ГУ ДФС у Донецькій області в розмірі "5 369 6001,19 грн.", замість: "5 369 601,19 грн.", у зв`язку з чим слід внести виправлення до описової та резолютивної частин ухвали від 31.05.18 р.

На підставі ст.243 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.18 р. по справі №904/9795/16.

Вважати за вірне: "вимоги ГУ ДФС у Донецькій області в розмірі 5 369 601,19 грн."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної Господарським судом Дніпропетровської області 31.05.18р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2078/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель", 50045, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127, , введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 13.10.19р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, свідоцтво №1905 від 09.04.19р. (адреса для листування: 50027, а/с 3492, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено попереднє засідання на 22.08.19р.

12.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Конового О.С. надійшло клопотання №02-03/50 від 12.07.2019 року, в якому останній просить зняти заборону накладену ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19р. у справі №904/2078/19, з майна ТОВ "Рубіжанський Краситель", , яке не задіяне у виробничому циклі підприємства, для здійснення реалізації майна з метою оплати поточних господарських платежів, в тому числі, за електроенергію; задоволення поточних кредиторів; виплати заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнобов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; виплати авторської винагороди, аліментів за послуги з забезпечення збереження майна боржника; сплату ПДВ та інших обов`язкових платежів; на проведення термінового ремонту для трансформаторної підстанції 110-6 кВ "Донецька", придбання оливи для трансформатора та інших витратних матеріалів, на проведення пусконалагоджувальних робіт; сплату поточної орендної плати за землю; а також на підтримання в робочому стані інфраструктури, яка знаходиться на території ТОВ "Рубіжанський Краситель", а саме згідно додатку №1 - переліку майна.

Розглянувши вищевказане клопотання розпорядника майна, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю розпорядника майна та представника боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 18.07.2019р. на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Явку розпорядника майна Конового О.С. та представника боржника у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 12.07.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2425/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.07.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача 15.07.2019.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2933/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Каплун Павло Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2357/19

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Камянське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про внесення змін до пунктів 1.4. та 3.1. договору оренди земельної ділянки №01982 від 02.02.2005р., (державна реєстрація права оренди земельної ділянки від 03.08.2006р. №33), яка розташована за адресою: вул. Урицького 8,8а (після перейменування - вул. Телефонічна), м. Кам`янське , загальна площа 0,4274 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для фактичного розміщення об`єкту електрозв`язку (АТС-4), укладеного між Кам`янською міською радою () та ПАТ «Укртелеком» ( ).

Ухвалою Господарського суду від 06.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Представником позивача 11.07.2019, а представником відповідача 15.07.2019 до суду подані клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявність рекомендованих повідомлень у матеріалах справи.

Судом клопотання представників сторін задоволені.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.07.2019 о 10:00 год.

2. Повідомити позивача - Кам`янську міську раду Дніпропетровської області, відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.07.2019м. ДніпроСправа № 904/138/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя О.Ю.Васильєв