ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2019р. Справа № 908/2474/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Величко Н.В.,

суддя Бокова Ю.В., суддя Демідова П.В.,

у справі

за позовом: Приватного підприємства ЮКА ФУД (, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207),

про: розірвання договору оренди нежитлової будівлі та зобов`язання звільнити приміщення,-

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №908/2474/18 за позовом Приватного підприємства ЮКА ФУД до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ про розірвання достроково договору оренди нерухомого майна від 03.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 201 та про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення загальною площею 2856,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 призначено у справі №908/2474/18 судову будівельно-технічну експертизу; визначено коло питань на вирішення експерта; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса; зобов`язано сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; попереджено судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку; зобов`язано судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі №908/2474/18 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 провадження у справі №908/2474/18 зупинено до отримання результатів судової будівельно технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

15.05.2019 від судового експерта Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до канцелярії суду із супровідним листом №1961/05 21/12 13/19 від 10.05.2019 надійшло клопотання, за змістом якого останній для проведення даної експертизи просить надати технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , інвентаризаційну справу на вище вказану нежитлову будівлю.

Ухвалою суду від 27.05.2019 поновлено провадження у справі №908/2474/18; задоволено клопотання судового експерта Петришиної Ю.Ю. Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, складене 08.05.2019, про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження для проведення експертизи №7326; зобов`язано відповідача протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження, які перелічені у клопотанні експерта; узгоджено виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів; провадження у справі №908/2474/18 зупинено на час проведення експертизи.

13.06.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано заяву вих. №235 від 11.06.2019 на виконання ухвали суду, за змістом якої останній повідомляє про те, що відповідач ТОВ Український Рітейл є орендарем вказаної нежитлової будівлі на підставі договору оренди нежитлової будівлі, і не є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , тому відповідач не може надати вказані документи, оскільки в нього їх не має. Вказує на те, що запитані судом та судовим експертом документи знаходяться у власника вищевказаної будівлі, а саме у позивача - ПП Юка Фуд.

Ухвалою від 17.06.2019 поновлено провадження у справі №908/2474/18, зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження, які перелічені у клопотанні експерта, а саме технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , інвентаризаційну справу на вище вказану нежитлову будівлю. Провадження у справі №908/2474/18 зупинено на час проведення експертизи.

11.07.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов лист вих. №07/01 від 01.07.2019 на виконання ухвали суду, за змістом якої останній надає засвідчену копію технічного паспорту на нежитлову будівлю, за адресою АДРЕСА_1 та повідомляє, що інвентарної справи на вище вказану нежитлову будівлю в своєму розпорядженні не має, зберігачем даної справи є Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації, розташоване за адресою: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, 114.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі №908/2474/18 з метою зобов`язання Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації (87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, 114) надати суду необхідні додаткові матеріали, а саме: інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її скерування судовому експерту.

Необхідність отримання додаткових матеріалів для проведення призначеної у справі №908/2474/18 судової будівельно-технічної експертизи та скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено зобов`язати Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації як зберігача інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна надати суду інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого її скерування судовому експерту для проведення дослідження, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №908/2474/18.

2. Зобов`язати Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації (87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, 114) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (належним чином завірену та якісну копію інвентаризаційної справи).

3. Провадження у справі №908/2474/18 зупинити на час проведення експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Надіслати примірник ухвали на адресу Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та сторонам для відома.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова