ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2019 р. Справа№ 910/7270/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019

у справі №910/7270/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Держави в особі Міністерства юстиції України

про відшкодування збитків у розмірі 22 121,54 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави в особі Міністерства юстицію України про відшкодування збитків у розмірі 22 121,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" через систему "Електронний суд" сформувало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд.

09.07.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М. А., суддів Руденко М. А., Пономаренка Є. Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам по справі до суду не надано.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2019, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт, оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/7270/19 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1921,00 грн. та шляхом надання доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення сторонам по справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко