ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1402/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 (повний текст рішення складено 12.06.2019, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/1402/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 257 220,00 грн. за договором поставки № 18064т від 05.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/1402/19 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" заборгованість у розмірі 245 440,00 грн., пеню у розмірі 4 417,00 грн., штраф у розмірі 7 363,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 858,30 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/1402/19 в частині стягнення з ПрАТ «ДТРЗ» боргу, штрафних санкцій та у відповідній частині судового збору та ухвалити нове рішення, у якому відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПВК Протехмаш» в частині стягнення боргу, штрафних санкцій та у відповідній частині судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 3 858,30 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 5 787,45 грн. (3 858,30 х 150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК, а направлення позивачу апеляційної скарги на електронну адресу не може бути належним доказом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено судом 06.06.2019 року (повний текст складено 12.06.2019 року), таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 02.07.2019 року.

Скаржником апеляційну скаргу до Господарського суду Дніпропетровської області подано 09.07.2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто із пропуском строку встановленим ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати суду оригінали доказів направлення апеляційної скарги з додатками до неї учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/1402/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання рішення усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог 258, 259 ГПК України;

- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 787,45 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк: Казначейство України, рахунок -2003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обгрунтуванням поважносты пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька