ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

12 липня 2019 року Справа № 926/1255/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»

до фермерського господарства «Відродження 2007»

про стягнення заборгованості в сумі 791609,95 грн

Представники:

від позивача - Горбач М.В., ордер серія КС № 342559 від 12.06.2019 року

від відповідача - Сидора І.Ю., ордер серія ЧЦ № 31562 від 20.06.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фермерського господарства «Відродження 2007» про стягнення заборгованості в сумі 791609,95 грн, в тому числі: 667770,02 грн - заборгованості за товар, 25540,54 грн - заборгованості за користування чужими коштами, 90670,35 грн - пені та 7629,04 грн - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повної та своєчасної оплати придбаного товару за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача: суму заборгованості за товар в розмірі 667770,02 грн, суму заборгованості за користування чужими коштами в розмірі 25540,54 грн, пеню в сумі 90670,35 грн та 3% річних в сумі 7629,04 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.06.2019 року - 10:30 год.

13.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 1366 про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 12 липня 2019 року - 10:30 год.

02.07.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за вх. № 1476 від 02.07.2019 року у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу за поставлений товар в сумі 25000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 785 від 25.06.2019 року, а отже, залишок суми основного боргу становить 642770,02 грн та сума заборгованості за користування чужими коштами в розмірі 25540,54 грн. Крім того, позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 90670,35 грн та 3% річних в сумі 7629,04 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За слідками відмови від позову та закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ПК України).

Отже, суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних, прийшов до висновку, що часткову відмову позивача від позову слід прийняти і закрити провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2019 року подав заяву за вх. № 1740, в якій зменшені позовні вимоги в сумі 668310,56 грн визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2019 року подав заяву за вх. № 1741 про повернення 50% судового збору у відповідності до ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, встановивши фактичні обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» та фермерським господарством «Відродження 2007» укладено Договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року, згідно якого позивач продає, а відповідач купує сільськогосподарську техніку (дискову борону Farmet Softer 8 PS) в такій кількості по такій ціні та на таких умовах, що зазначені в додатку №1 до договору.

Згідно п. 2.2. договору№2410/2018 ХМ вартість товару за цим договором складає 1455750 грн, у т.ч. ПДВ 242625 грн, що є еквівалентом 45000 євро, згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ «Креді Агріколь Банк» по міжбанківському курсу станом на 24.10.2018 року, що дорівнює 32,35 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що сторони погоджуються відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України застосовувати при проведенні розрахунків за товар курс продажу євро до гривні, що встановлений ПАТ «Креді Агріколь Банк» на дату здійснення оплати.

Відповідно до п. 2.8. договору покупець здійснює платежі по цьому договору на таких умовах: суму у розмірі 436725 грн, в т.ч. ПДВ 72787,50 грн, що є еквівалентом 13500 євро, згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 24.10.2018 року, що дорівнює 32,35 грн, покупець сплачує до 26 жовтий 2018 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку-фактури з урахуванням п. 2.4. договору; суму у розмірі 1019025 грн, в т.ч. ПДВ 169837,50 грн, що є еквівалентом 31500 євро, згідно курсу продажу Євро до гривні но даним ПАТ «Креді Агріколь Банк» станом на 24.10.2018 року, що дорівнює 32,35 грн покупець сплачує до 20 грудня 2018 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку-фактури, з урахуванням п.2.4. договору.

Згідно умов цього договору позивач повністю виконав умови даного договору: поставив, передав, ввів у експлуатацію, а в подальшому передав у власність відповідачу сільськогосподарську техніку - дискову борону Farmet Softer 8 PS вартістю 1455750 грн, що підтверджується актом введення в експлуатацію від 27.10.2018 року, актом приймання- передачі товару від 17.04.2019 року, довіреністю № 1 від 12.04.2019 року, видатковою накладною № 3998 від 17.04.2019 року, які підписані та завірені печатками повноважними представниками сторін.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року перед позивачем по оплаті за придбану техніку виконав лише частково, а саме сплатив 436725 грн боргу, що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 25.10.2018 року, № 705 від 28.01.2019 року та № 733 від 19.03.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 736725 грн, а станом на 07.05.2019 року заборгованість по оплаті за товар складає 667770,02 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статей 626 - 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.9. договору №2410/2018 ХМ відповідачу нараховується 0,5 % місячних від залишкової вартості товару у євро починаючи з 01.11.2018 року, на умовах відстрочки платежу до здійснення повного розрахунку, оплата рахунків покупцем здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого рахунку фактури, направленого з використання факсимільного зв`язку.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання по оплаті за придбану техніку до 20.12.2018 року, позивачем цілком обґрунтовано заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача плати за користування чужими коштами у розмірі 25540,54 грн.

07.05.2019 року між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року, згідно якого на користь позивача рахується сума заборгованості у розмірі 693310,56 грн.

25.06.2019 року відповідачь частково погасив основний борг за поставлений товар в сумі 25000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 785 від 25.06.2019 року, а отже, залишок суми основного боргу становить 642770,02 грн.

Згідно п. 6.3. договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року покупець у випадку прострочення платежів зазначених у п. 2.8. договору оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений день. Тому, позивачем була нарахована відповідачу пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за період з 20.12.2018 року по 07.05.2019 року в розмірі 90670,35 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми в сумі 7629,04 грн.

Однак, в частині стягнення пені в сумі 90670,35 грн та 3% річних в сумі 7629,04 грн суд прийняв часткову відмову позивача від позову, тому в цій частині провадження слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Станом на день розгляду справи у суді сума заборгованості ФГ «Відродження 2007» перед ТОВ «Ерідон Тех» за придбаний товар за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2410/2018 ХМ від 24.10.2018 року з урахуванням зави позивача про зменшення розміру позовних вимог складає 668310,56 грн, у тому числі: 642770,02 грн - сума основного боргу та 25540,54 грн - сума заборгованості за користування чужими коштами, що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та з урахуванням зави позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 3923 від 15.05.2019 року, що складає 5199,80 грн, решту судового збору в сумі 5199,80 грн. - покласти на відповідача. Решта сума сплаченого судового збору (1474,49 грн) покладаеться на позивача оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 4, 20, 42, 46, 123, 129, 130, 185, 191, 231, 236, ст. 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства «Відродження 2007» (60042, Чернівецька область, Хотинський район, с. Ворчани, код 34907686, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрсиббанк», МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, будинок 5, код 33870417, р/р НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984):

- суму заборгованості за товар в розмірі 642770,02 грн;

- суму заборгованості за користування чужими коштами в розмірі 25540,54 грн;

- відшкодування судового збору в сумі 5199,80 грн.

3. В частині стягнення пені в сумі 90670,35 грн та 3% річних в сумі 7629,04 грн - закрити провадження у справі.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, будинок 5, код 33870417, р/р НОМЕР_2 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984) 50% судового збору, що складає 5199,80 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що був сплачений згідно платіжного доручення № 3923 від 15.05.2019 року, та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» оригінал платіжного доручення № 3923 від 15.05.2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2019 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець