ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2019 р.Справа № 922/2098/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", м. Харків , 3) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", м. Харків, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків , 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі", м. Харків , 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", м. Харків , 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", м. Харків , 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", м. Харків , 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", м. Харків , 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд", м. Харків
про стягнення 165000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг технолоджі" 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" 165000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2019 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання позову у розмірі 2475,00 грн.; надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду; роз`яснено позивачу що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

З метою усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" зазначених недоліків, судом за вихідним номером поштового відправлення № 336 на адресу останнього надіслано копію ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2019.

За даними офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2019 про залишення позовної заяви без руху не вручено під час доставки 08.07.2019 (підстава - інші причини).

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З урахуванням вимог зазначеної статті ГПК України, ухвала господарського суду Харківської області від 04.07.2019 вважається врученою позивачу 08.07.2019.

Станом на момент винесення даної судової ухвали, п`ятиденний строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 04.07.2019, є таким, що сплинув. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" визначені у вказаній ухвалі недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст. 256 ГПК України,

Додаток позивачу: позовна заява та додані до неї документи всього на 82 аркушах.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).