ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" липня 2019 р. Справа№ 910/258/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.04.2019 (повний текст складено 09.04.2019)

у справі №910/258/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про стягнення 22218,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2019 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, код 39393260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" (08141, Київська область, Києво - Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Зоряна, 22, код 34242178) 28985 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 72 коп. збитків, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім СТС" відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

09.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва.

В заяві про усунення недоліків скаржник з посиланням на ст. ст. 2, 44, 47, 120, 121, 329 КАС України просить продовжити строк на усунення недоліків за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області у справі №910/258/19 в частині сплати судового збору, посилаючись на те, що 05.07.2019 оригінал платіжного доручення з ДКС України у Київській області до ГУ ДФС у Київській області не надходив, у зв`язку з відсутністю достатнього розміру коштів для сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що норми статтей 2, 44, 47, 120, 121, 329 КАС України не застосовуються в господарському судочинстві.

Разом з тим, зазначає, що нормами ГПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Скаржником не дотримано вимог ст. 119 ГПК України при зверненні з клопотанням про продовження процесуального строку, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19, в якому скаржник посилається на те, що рішення суду отримано 18.04.2019. Після отримання оскаржуваного судового рішення від 04.04.2019 у справі №910/258/19, у відповідності до вимог Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС від 12.10.2015 №778, було піднято питання про доцільність/недоцільність оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019. Службовою запискою слідчого управління, ГУ ДФС у Київській області звернулося до юридичного управління ГУ ДФС у Київській області від 10.05.2019 за №680/10-36-23-01 про доцільність оскарження судового рішення прийнятого не на користь контролюючого органу. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та з метою перегляду рішення в порядку апеляційного оскарження ГУ ДФС у Київській області було подано апеляційну скаргу 17.05.2019.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 04.04.2019 та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 09.04.2019, отже останнім днем оскарження вказаного рішення є 02.05.2019, однак апеляційна скарга подана лише 17.05.2019.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 18.04.2019 та було передано до юридичного управління ГУ ДФС у Київській області для визначення доцільності/недоцільності оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що порядок погодження оскарження судового рішення, на який посилається скаржник, визначений вимогами Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС від 12.10.2015 №778ДФС, не може змінювати порядок та строки встановленого законом оскарження рішення суду.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду юридичною особою, що мало місце 18.04.2019 по 08.05.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі №910/258/19.

2. Матеріали справи №910/258/19 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна