ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Справа № 911/1413/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/1413/19

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, (01601, б-р. Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ)

в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, (03680, вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ)

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (03115, вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ);

2) Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, (08160, вул. Київська, буд. 138, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська область);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД", (03061, просп. Відрадний, буд. 95-Ю, м. Київ)

про визнання недійсним наказу, рішення та витребування з незаконного володіння земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся в господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД" про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.02.2014 № КИ/:02:001/00013584 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; визнання недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району від 21.03.2018 р. № 58, витребування з незаконного володіння земельної ділянки площею 0,5761 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 1,1048 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , земельної ділянки площею 0,3 га з кадастровим номером НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача безпідставним володінням та користуванням відповідачем-3 вищевказаним нерухомим майном, набутим на підставі низки правочинів, що належить державі на праві власності та незаконно вибуло із її володіння, а також порушенням вимог законодавства при прийнятті наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 21.02.2014 № КИ/:02:001/00013584 та відповідно рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району № 58 від 21.03.2018 р. про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,5761 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

09.07.2019 р. до канцелярії суду від Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява № 05/1-1/149вих19 від 05.07.2019 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5761 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ "Пантера ЛТД" () та розташована на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та заборони проведення будівлених робіт на вказаній земельній ділянці.

Cвою заяву про забезпечення позову Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру обґрунтовує тим, що будівництво, введення в експлуатацію та подальша реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме автомобільного заправного комплексу, що зводиться ТОВ "Пантера ЛТД" на спірній земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 унеможливить виконання майбутнього судового рішення та фактичне повернення даної території у власність держави, в постійне користування ДП "ДГ "Чабани". Крім того прокуратурою зазначено наступне: дозвіл серії ІУ № 49, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю України щодо будівництва на спірній земельній ділянці АЗК є незаконним та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що відповідною містобудівною документацією не передбачено розміщення автомобільного заправного комплексу, а відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації не видавались ТОВ "Пантера ЛТД" містобудівні умови і обмеження на об`єкт будівництва АЗК, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:5145; лист Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації № 06.1-02.2-08/3316 від 20.05.2019 р. у якому зазначено про те, що будівництво АЗК за адресою: Київська область, Києво АДРЕСА_1 Святошинський район, с Гатне, не потребує проведення оцінки впливу на довкілля, містить ознаки підроблення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заявником не обгрунтовано у чому полягає незаконність чинного та не скасованого дозволу серії НОМЕР_4 49, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю України щодо будівництва на спірній земельній ділянці АЗК, та не додано копію відповідного дозволу до матеріалів заяви про забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин прокурор в інтересах позивача не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви прокурора в інтересах позивача про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 05/1-1/49вих19 від 05.07.2019 р. (вх. № 161/19 від 09.07.2019 р.) Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца