УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/8358/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 )

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, поверх 4; код 39008321 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача-2 від 03.10.2017, укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-2 від 03.10.2017, оформленого протоколом № 14 від 03.10.2017;

- визнання недійсними змін, внесених до установчих документів відповідача-2 від відповідача-2 від 04.10.2017 за № 2035166 приватним нотаріусом Дульскою Т.В.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2017 за № 2035166 та поновлення ОСОБА_1 учасником відповідача-2 з часткою у розмірі 50% у статутному капіталі відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" від 03.10.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суперечать ч.ч. 1,3 ст. 203 ЦК України, оскільки його укладено за відсутності волевиявлення позивача та з застосуванням фізичного та психічного тиску щодо останнього, що є підставою для визнання договору недійсним. Крім цього, з наведених вище підстав, а також у зв`язку не дотриманням процедури проведення загальних зборів товариства, позивачем також заявлено вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" від 03.10.2017, оформленого протоколом № 14 та змін до установчих документів, внесених на підставі такого рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Тетяну Володимирівну до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (далі - третя особа), оскільки рішення у даній справи може вплинути на права та обов`язки вказаного приватного нотаріуса щодо однієї зі сторін. Зокрема, за твердженням позивача, ОСОБА_3 під час нотаріального посвідчення оспорюваного правочину та здійснення подальших реєстраційних дій, не дотрималась вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.08.19 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Тетяну Володимирівну (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4А, оф. 216А)

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складених з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Зобов`язати сторін надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли або очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

10. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 19.08.2019.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова