УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 913/324/19

м.Харків Провадження №33/913/324/19

За позовом Комунального підприємства Лисичанськтепломережа (вул. Тепла, 17, м.Лисичанськ, Луганська область, 93113)

до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича (пр. Леніна, 102/78, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113)

про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови

Суддя О.В. Драгнєвіч

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: заступник директора Дядько Г.П., наказ №10-к від 23.02.2018;

від відповідача: адвокат Бондарєва В.В., посвідчення адвоката №000105 від 07.06.2018, ордер серія ЛГ №020874 від 16.07.2019.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 21.03.2019 №143 Про створення комісії та від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вказані розпорядження є протиправними, прийняті з перевищенням повноважень при порушенні норм діючого законодавства, з огляду на те, що ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не передбачено повноважень міського голови щодо призначення перевірок комунальних підприємств.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2019 позовну заяву за вих.№1907 від 05.06.2019 Комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпорядженнь міського голови від 21.03.2019 №143 Про створення комісії та №191 від 12.04.2019 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог ч.2 п.2 ст.162, п.2 ч.ч. 1, 2, 4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Комунальному підприємству Лисичанськтепломережа встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2019.

Через канцелярію суду 09.07.2019 від Управління Державної міграційної служби України у Луганській області надійшла відповідь за запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої, за даними УДМС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 18.07.2019 прибули представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення с приводу заявлених підстав та предмету позовних вимог. Заявив усне клопотання про необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №1240/1981/18 з подібним суб`єктним складом та характером спірних правовідносин.

Від відповідача на електронну пошту суду 17.07.2019 надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про заміну відповідача та заява про залучення третьої особи від 16.07.2019, підписані електронним цифровим підписом представника.

Суд звернув увагу представника відповідача на положення ч.ч.5-6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України та п.17.1 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наразі, подані відповідачем на електронну пошту суду документи, підписані електронним цифровим підписом (відзив та клопотання) не відповідають вказаним вимогам. З огляду на лист ДСА України від 28.02.2019 за вих.№15-4999/19 «Про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», та положення п.17.1 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, подання документів здійснюються учасниками в паперовій формі.

Представник відповідача зазначив про можливість подати оригінали вказаних документів через канцелярію суду.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні судом оголошено короткочасну перерву для подання представником відповідача через канцелярію суду документів в паперовій формі.

Після короткочасної перерви продовжено судове засідання, судом долучені до матеріалів справи подані представником відзив та клопотання про заміну неналежного відповідача належним та залучення до участі у справі третьої особи.

Як вбачається, у відзиві на позовну заяву від 16.07.2019 відповідач посилається на те, що за період, що перевірявся Лисичанськю міською радою Луганської області прийнято рішення про виділення КП Лисичанськтепломережа грошових коштів з державного бюджету на загальну суму 3500000 грн 00 коп. (№23/336 від 27.02.2017, №37/500 від 28.09.2017, №38/503 від 27.10.2017), за якими контроль за їх виконанням покладено на заступника міського голови ОСОБА_2 та постійну комісію з питань розвитку міста в галузі житлово-комунального господарства, власності та земельних відносин. У зв`язку з тим, що вказаними суб`єктами за період з 27.02.2017 по 20.03.2019 не вжито жодних дій чи заходів контролю цільового використання грошових коштів, виділених з міського бюджету, міський голова на виконання вимог ч.1, 3 ст.26 Бюджетного кодексу України, п.13, 19, 20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою забезпечення цільового використання бюджетних коштів, здійснення контролю за витрачанням бюджетних коштів видав розпорядження від 21.03.2019 №143 «Про створення комісії». Видання міським головою розпорядження від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143 стало наслідком неодноразового не допуску комісії на підконтрольне міській раді комунальне підприємство.

Видання вказаних розпоряджень вчинено міським головою в межах наданим йому Законом повноважень.

Крім того, з огляду на зміст рішень в частині проведення перевірки та створення комісії, наведених в оспорюваних розпорядженнях, останні, за твердженням відповідача, не призводять до порушення прав позивача як юридичної особи. За вказаних обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Наразі, в поданому клопотанні від 16.07.2019, відповідач просить замінити у справі №913/324/19 первісного відповідача Лисичанського міського голову ОСОБА_1 належним відповідачем Лисичанською міською радою Луганської області. Обгрунтовуючи вказане клопотання відповідач вказує, що оскаржувані розпорядження підготовлені у Лисичанській міській раді Луганської області її службовими особами, а міський голова, як особа, яка є керівником органу місцевого самоврядування, лише підписав ці розпорядження в межах своїх повноважень.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про заміну відповідача, звертає увагу останнього на положення ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача до суду не надходило. З огляду на положення ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, відсутність у відповідача процесуального права на подання таких клопотань, суд відмовляє в задоволенні клопотання про заміну у справі №913/324/19 первісного відповідача Лисичанського міського голову Шиліна С.І.

Суд, розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, також зауважує наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Наразі позивачем заявлено позов до посадової особи органу місцевого самоврядування Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування його розпоряджень.

Оспорюваними розпорядженнями Лисичанського міського голови зокрема від 21.03.2019 №143 Про створення комісії зобов`язано: 1) начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства ОСОБА_3 з 01.04.2019 провести перевірку фінансово-господарської діяльності КП Лисичанськтепломережа за період 2017-2018 років; 2) начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Саханю ОСОБА_4 для проведення перевірки створити комісію з залученням спеціаліста фінансового управління; 3) начальнику фінансового управління Сапегиній О.В. надати кандидатуру спеціаліста фінансового управління для включення до складу комісії; а розпорядженням від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143 зобов`язано: 1) заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Якимчука ОСОБА_5 до 15.04.2019 взяти пояснення з начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Саханя В.Г. про несвоєчасне виконання наказу від 01.04.2019 №38 щодо проведення з 01.04.2019 перевірки фінансово-господарської діяльності КП Лисичанськтепломережа за період 2017-2018 роки; 2) начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Саханя ОСОБА_4 до 15.04.2019 надати пояснення про несвоєчасний початок перевірки, тим самим порушивши наказ від 01.04.2019 №38; 3) директора КП Лисичанськтепломережа ОСОБА_6 до 15.04.2019 надати письмове пояснення про невиконання наказу від 01.04.2019 №38 та причин недопущення й ненадання належних умов праці щодо перевірки з 01.04.2019 фінансово-господарської діяльності КП Лисичанськтепломережа за період 2017-2018 роки; 4) начальника відділу юридичної та кадрової роботи ОСОБА_7 до 15.04.2019 підготувати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальнику управління з виконання політики Лисичаньскої міської ради в галузі житлово-комунального господарства ОСОБА_3 за невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143 та наказу управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 01.04.2019 №38 про перевірку фінансово-господарської діяльності КП Лисичанськтепломережа з 01.04.2019; 5) начальника управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства Саханя ОСОБА_4 до 16.04.2019 підготувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани директора КП Лисичанськтепломережа ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа також зверталося до адміністративного суду із позовом до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови від 21.03.2019 №143 Про створення комісії та від 12.04.2019 №191 Про невиконання розпорядження міського голови від 21.03.2019 №143.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.05.2019 адміністративну справу №415/3777/19 за вказаним позовом передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

В подальшому ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №415/3777/19 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Лисичанськтепломережа до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича визнання протиправними та скасування розпоряджень, роз`яснено позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до загального суду в порядку господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративні справі, адміністративний суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виник приватно-правовий спір у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а тому позов КП «Лисичанськтепломережа» слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа №1240/1981/18 з подібним суб`єктним складом та характером спірних правовідносин.

Судом з`ясовано, що зокрема ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.01.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №1240/1981/18 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Лисичанського міського голови Шиліна С.І ОСОБА_8 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Лисичанського міського голови Шиліна С.І. щодо видання розпоряджень від 12 червня 2018 року № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа» та від 21 червня 2018 року № 222 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12 червня 2018 року № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа»» та скасувати зазначені розпорядження.

Так, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» оскаржує ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №1240/1981/18 прийнято та призначено справу №1240/1981/18 до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 22.05.2019.

На час проведення судового засідання 18.07.2019 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст постанови Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №1240/1981/18.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави для передачі справи №1240/1981/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також подібність за суб`єктним складом та характером спірних правовідносин цих справ, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи зупинити провадження у справі №913/324/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі №1240/1981/18.

Подана представником відповідача заява від 16.07.2019 про залучення Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде розглянута судом після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.48, 182, п.7 ч.1 ст. ст. 228, 229, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 16.07.2019 про заміну у справі №913/324/19 первісного відповідача Лисичанського міського голову ОСОБА_1 належним відповідачем Лисичанською міською радою Луганської області.

2. Зупинити провадження у справі №913/324/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №1240/1981/18.

3. Клопотання відповідача від 16.07.2019 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, буде розглянута судом після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення 18.07.2019 та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2019.

Суддя О.В. Драгнєвіч