ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. Справа № 924/1051/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши клопотання позивача Приватного підприємства "Кристал" про відмову від позову, подане на стадії провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18

за позовом приватного підприємства "Кристал", Хмельницька область, м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля", Хмельницька область, м. Шепетівка

до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство", Хмельницька область, Красилівський район, с. Кременчуки

про стягнення 511 204,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Приватне підприємство "Кристал" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 511 204,05 грн., з яких: 410 994,00 грн. заборгованість; 67 098,99 грн. пеня; 23 044,06 грн. інфляційні втрати; 10 067,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю"Зелений простір Поділля".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18, позов Приватного підприємства "Кристал" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений простір Поділля" про стягнення 511 204,05 грн., з яких: 410 994,00 грн. заборгованість; 67 098,99 грн. пеня; 23 044,06 грн. інфляційні втрати; 10 067,00 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" на користь приватного підприємства "Кристал" 410 994,00грн. заборгованості, 23 044,06 грн. інфляційних втрат, 10 067,00 грн. 3% річних, 6 661,58 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Відповідач ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18 скасувати та прийняти нове, яким закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі част.2 ст.231 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В.), відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18, розгляд справи призначено на 12.06.2019 року.

07.05.2019 року ПП "Кристал" подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 16730/19 від 07.05.2019 року), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року у справі № 924/1051/18, розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.07.2019 року.

02.07.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ПП "Кристал" надійшла заява від 24.06.2019 про відмову від позову, у якій позивач просить прийняти відмову від позову, провадження у справі № 924/1051/18 за позовом Приватного підприємства "Кристал" до Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення грошових коштів закрити. Одночасно вказаною заявою ПП "Кристал" також просить суд повернути 50% судового збору в розмірі 3 834,03 грн., сплаченого ним за подання позову за квитанцією № ПН162 від 06.11.2018 року /т.2 а.с.137/.

05.07.2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача Приватного підприємства "Кристал" надійшло клопотання (вх.№ 24662/19 від 05.07.2019р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції; проведення відеоконференції просить дозволити в одному з приміщень судів, що розташовані у м.Києві, згідно з переліком.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 року № 01-04/510 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Миханюк М.В. у період з 24.06.2019 року по 11.07.2019 року (включно) та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/1051/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року визначено для розгляду справи колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року, провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18 прийнято у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання (вх.№ 24662/19 від 05.07.2019р.) Приватного підприємства "Кристал" про участь у судовому засіданні 10.07.2019 року по справі № 924/1051/18 у режимі відеоконференції з судами згідно з переліком, що розташовані у м. Києві.

09.07.2019 року на електронну адресу суду від ПП "Кристал" надійшло клопотання від 08.07.2019 року, в якому позивач повторно заявляє своє право щодо відмови від позову та підтримує у повному обсязі подану ним раніше заяву від 24.06.2019 року.

Також, 09.07.2019 року до апеляційного господарського суду від ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство" надійшла заява (вх.№ 25173/19), у якій відповідач просить прийняти відмову позивача від позову та повернути останньому 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Розгляд даної заяви просить здійснювати за відсутності представника ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство".

В призначене судове засідання 10.07.2019 року учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлено належним чином.

Судова колегія розглянувши подану Приватним підприємством "Кристал" заяву про відмову від позову у даній справі, дослідивши обставини справи, вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до п.3 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судова колегія, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, яким подано заяву про відмову від позову у даній справі, встановила, що заява про відмову від позову підписана директором ПП "Кристал" - ОСОБА_1 , повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою не визначено будь-яких обмежень у повноваженнях директора ПП "Кристал" щодо звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана повноважною особою та скріплена печаткою підприємства, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позову у даній справі та відповідно до норм ст.ст.191, 274, 275 ГПК України визнає нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року та закриває провадження у справі № 924/1051/18.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до част.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільненн від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні норми містятться у ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", якими зокрема встановлено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи зазначені норми законодавства щодо повернення судового збору, у разі відмови позивача від позову на стадії апеляційного розгляду суд вирішує питання лише про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Таким чином, поскільки за наслідками пред`явленого ПП "Кристал" позову до ПрАТ "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення грошових коштів, господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення від 25.02.2019 року, яке відповідно оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення 50 % судового збору в розмірі 3 834,03 грн., сплаченого ним за подання позову, згідно з квитанцією № ПН162 від 06.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Кристал" про відмову від позову у справі № 924/1051/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Кристал" від позову до Приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 511 204,05 грн.

3. Визнати нечинним рішення господарського суду Хмельницької області від 25.02.2019 року у справі № 924/1051/18.

4. Провадження у справі № 924/1051/18 закрити.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кристал" про повернення з Державного бюджету 50% судового збору в розмірі 3 834,03 грн., сплаченого за подання позову.

6. Ухвала набирає занної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ст.ст.286-291 ГПК України.

7. Справу № 924/1051/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.