СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2019 р. Справа № 922/1377/19

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, Харківська обл., (вх. №2180 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (суддя О.І. Байбак) у справі №922/1377/19

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, Харківська обл.,

до 1) ОСОБА_1 , смт. Золочів, Харківська обл. ,

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків ,

3) Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик", с. Зрубанка, Золочівський р.-н, Харківська обл.,

про скасування наказів та державної реєстрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/1377/19 (суддя О.І. Байбак) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури. Роз`яснено Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури про його право на звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції згідно з вставленою ЦПК України підсудністю.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

16.07.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1377/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2019, складає 1 921,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 1 921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну №922/1377/19 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, прокурором в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, господарським судом Харківської області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення керівника Дергачівської місцевої прокуратури оригіналів доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт №017637 від 12.07.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/1377/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Дергачівської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/1377/19 залишити без руху.

2. Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити керівнику Дергачівської місцевої прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк