overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Рябцева О.О.

Ярема В.А.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4113/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу відповідача № 10-3645/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у приватну власність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2019 закрито провадження у справі № 911/4113/16.

12.07.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Обухівське» надійшло клопотання від 12.07.2019 (вх. № 13678/19 від 12.07.2019) про повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Обухівське» 4 134,00 гривень судового збору, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачених за платіжними дорученнями № 3262 від 25.11.2016 та № 3207 від 18.11.2016.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, м-н. Петровський, 26, ) з Державного бюджету України 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 коп. судового збору, сплачених на підставі платіжних доручень № 3262 від 25.11.2016 та № 3207 від 18.11.2016.

Ухвалу підписано 15.07.2019.

Додаток: оригінал платіжних доручень № 3262 від 25.11.2016 та № 3207 від 18.11.2016 (позивачу).

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.О. Рябцева

суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4197/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Край-Буд, м. Київ

до Коцюбинської селищної ради, Київська обл., смт Коцюбинське

за участю Прокуратури Київської області, м. Київ

про стягнення 2378897,02 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4197/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Край-Буд до Коцюбинської селищної ради за участю Прокуратури Київської області про стягнення 2378897,02 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/4197/15 для проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ТОВ «Край Буд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2019 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що підтверджується поверненням до Господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/4197/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4197/15

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2019 о 11:00.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

4. Явка в засідання суду представників сторін та прокуратури обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 912/1711/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, як відповідача у справі №912/1711/19;

та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №912/1711/19:

- Долинську районну державну адміністрацію, 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28;

- Новогригорівську Першу сільську раду Долинського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Перша

про наступне: протокольною ухвалою від 16.07.2019 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1711/19 за позовом Фермерського господарства "Адоніс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинської районної державної адміністрації та Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди,

до 12:00 год. 01.08.2019.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Долинській районній державній адміністрації (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Новогригорівській Першій сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Перша).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа №914/1108/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Тростянецьку сільську раду Тростянецького об`єднання територіальної громади

як відповідача у справі

За позовною заявою: Селянсько фермерського господарства Галичина, с.Суха Долина, Миколаївського р-ну, Львівської області

до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади, Миколаївського району, Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина та зобов`язання вчинити дії.

в судове засідання на 25.07.19 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Сторонам: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/665/19

За позовною заявою: Державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про стягнення пені в сумі 1 022 381,11 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Саква Д.Ю. представник (Довіреність №22 від 05.12.2018р)

Від відповідача: Рібун Р.В. представник (Довіреність №112-0010 від 02.01.2019р)

Розглядається справа за позовом Державного підприємства Енергоринок, до відповідача Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, про стягнення пені в сумі 1 022 381,11 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2019.

Ухвалою суду від 16.05.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 12.06.2019р.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено на 09.07.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2019 надав суду усні пояснення, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.07.2019 надав суду усні пояснення.

Враховуючи, що сторонами подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.19 р. о 11:00 год.

3. Зобов`язати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Позивачу - надати суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2019 р. справа № 914/1313/19

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1; ідент.код 05506460),

до Відповідача: Приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» (79014, м.Львів, вул. Б.Котика, 7, офіс 204; ідент.код 33533503),

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 242743,77 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» грошових коштів у загальній сумі 242743,77 грн, а саме:

-боргу у сумі 224463,29грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості спожитої теплової енергії), передбачених умовами Договору №1674Л від 22.10.2014;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 5561,07грн та інфляційних втрат у сумі 12719,41грн, - нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч нормі п.5 ч.3 ст.162, у Позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували обставини стосовно виникнення у Відповідача боргу (у сумі 224463,29грн), у тому числі докази здійснення Позивачем постачання Відповідачу теплової енергії у спірному періоді та докази, які б підтверджували обсяги і вартість теплової енергії, спожитої Відповідачем у спірному періоді;

-не зазначено чітке місцезнаходження Позивача (не вказано номеру будинку), що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання суду (та Відповідачу) письмового Доповнення до позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-чіткого місця знаходження Позивача;

-доказів, які які б підтверджували обставини стосовно виникнення у Відповідача боргу (у сумі 224463,29грн), у тому числі докази здійснення Позивачем постачання Відповідачу теплової енергії у спірному періоді та докази, які б підтверджували обсяги і вартість теплової енергії, спожитої Відповідачем у спірному періоді.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 р. справа №914/1308/19

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» (79019, м.Львів, вул.Гайдамацька, 11; ідент.код 31144427)

до Відповідача: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896)

про: визнання укладеною Додаткової угоди №1 та визнання поновленим Договору оренди землі від 11.03.2008, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 16.09.19 р. о 16:00 год.(враховуючи тривалість відпустки судді). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;

-опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України (за наявності, подавати відповідні заяви, клопотання чи пояснення із зазначених питань);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

-надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8.Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 р. про виклик в судове засідання Справа №914/897/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає сторін у справі

за позовом: Львівської міської ради, м. Львіва

до відповідача: Підприємства гаражного і технічного обслуговування Львівської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів «Автотехпослуги», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в підготовче судове засідання, яке відбудеться на 29.07.19 р. о 15:30 год.

риміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 5, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2019 р. Cправа № 914/1365/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікорм», смт. Малинівка Харківської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк», с. Чишки Львівської області,

про: стягнення 1 022 279,87 грн.

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бікорм», суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 8, 9 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутнє зазначення позивачем щодо наявності у нього оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

2) Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікорм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» про стягнення 1 022 279,87 грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.