ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 р. Справа № 914/2180/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Цюняка Олега Богдановича, м. Львів (відповідача у справі №914/2180/18)

до відповідача за зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів (позивача у справі № 914/2180/18),

про визнання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.09.2018 р. № 537 "Про демонтаж тимчасової споруди по пр . Червоної Калини, 109 а у м.Львові".

у справі № 914/2180/18

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюняка Олега Богдановича, м.Львів,

про демонтаж тимчасової споруди,

представники сторін - не викликались,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Цюняка Олега Богдановича про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області області від 22.02.2019 р. провадження у справі № 914/2180/18 закрито. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.02.2019 р. про закриття провадження у справі скасовано. Справу направлено до Господарського суду Львівської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.07.2019 р. справу № 914/2180/18 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2019 р. справу № 914/2180/18 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2019 р., встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

09.07.2019 року, тобто в межах строку для подання відзиву, відповідачем подано зустрічну позовну заяву з вимогою про визнання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.09.2018 р. № 537 "Про демонтаж тимчасової споруди по пр. Червоної Калини , 109 а у м.Львові".

Ухвалою від 12.07.2019 р. зустрічний позов залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк на виправлення допущених недоліків - надати докази надіслання відповідачу за зустрічним позовом позовної заяви від 09.07.2019 р.

Позивач за зустрічним позовом у строк, встановлений ухвалою суду від 12.07.2019 р., подав докази надіслання відповідачу за зустрічним позовом позовної заяви (вх.№ 29671/19 від 17.07.2019 р.).

Враховуючи наведене, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення недоліків, допущених при подані зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, відповідач стверджує, що у позивача відсутні правові підстави для прийняття спірного розпорядження, оскільки заява про надання висновку про можливість продовження підприємницької діяльності в тимчасовій споруді та продовження договору оренди земельної ділянки перебувають на розгляді у Львівській міській раді та на даний час не вирішені.

Враховуючи, що у первісній позовній заяві позивач просить демонтувати тимчасову споруду, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи предмети первісного та зустрічного позову їх спільний розгляд є доцільним, поданий ФОП Цуняком О.Б. позов за своїми ознаками цілком відповідає поняттю зустрічного.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні, то й розгляд зустрічного позову необхідно здійснюватися за цими правилами.

Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Цюняка Олега Богдановича до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.09.2018 р. № 537 "Про демонтаж тимчасової споруди по пр. Червоної Калини, 109а у м.Львові ".

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання відбудеться 01.08.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вулиця Личаківська, 128, місто Львів (другий поверх).

4. Встановити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради строк до 29.07.2019 р. для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.