СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Справа № 905/71/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", Донецька область, м. Селидове, (вх.№1330 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 (суддя Величко Н.М., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не назначено, дата складання повного тексту рішення - 18.03.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", Донецька область, м. Селидове,

про стягнення 53705,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" штрафу у розмірі 53705,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в червні 2018 року відповідачем за залізничною накладною №50340561 зі станції Новогродівка Донецької залізниці здійснено відправлення вагонів №66571514 та №65301384 на станцію Котюжани Південно - Західної залізниці, вантажоодержувач - ПрАТ "Вінницяоблпаливо". Разом з тим, за наслідками комісійного переважування маси вантажу було виявлено вагову недостачу у вагонні №66571514, про що складено відповідний комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р., при цьому в комерційному акті було зазначено, що вагон №66571514 у технічному стані справний, вантаж завантажено засобами відправника, маса вантажу при завантаженні визначена відправником.

Також позивач вказував, що рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. у справі №910/11496/18 було встановлено факт недовантаження відправником вагону №66571514 та факт невірного зазначення відправником відомостей у перевізному документі, що стало підставою для задоволення позову ПрАТ "Вінницяоблпаливо" до ПрАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення вартості недостачі вантажу. За цим рішенням стягнуто з ПрАТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Вінницяоблпаливо" 17323,72грн. збитків, які виникли у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні та судовий збір у розмірі 912,72грн.; стягнуто з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська") на користь ПрАТ "Вінницяоблпаливо" 16119,60грн. збитків, які виникли у зв`язку із невірним зазначенням відомостей у накладній та судовий збір у розмірі 849,28грн.

На переконання позивача, відповідач як вантажовідправник мав сплатити залізниці штраф за неправильно зазначену масу вантажу в залізничній накладній у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, як це передбачено статтями 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Донецької області 12.02.2019р. відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зважування на станції призначення відбулось на тензометричних динамічних вагах, що є грубим порушенням Правил видачі вантажів, зокрема пункту 22, яким передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, як цю масу було визначено на станції відправлення. Оскільки зважування вантажу на станції відправлення проводилось з зупинкою без розчеплення, а в комерційному акті не зазначена інформація, як саме проводилося переважування (не вказано, що зважування проводилося із зупинкою), відповідач вважає, що дані маси вантажу, вказані в комерційному акті, є невірними.

Окрім того, відповідачем було подано до господарського суду Донецької області клопотання про зменшення суми штрафу, в якому з посиланням на положення частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 233 Господарського кодексу України, а також на скрутне матеріальне становище підприємства просив суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення штрафу у розмірі 53705,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 53705,00грн. та відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1762,00грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані доведеністю наявними в матеріалах справи доказами факту неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній №50340561, а саме маси вантажу у вагоні №66571514, який прямував зі станції Новогродівка Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, зокрема, господарським судом першої інстанції було зазначено про встановлення господарським судом міста Києва у справі №910/11496/18 преюдиційного факту відповідності вказаного комерційного акту №332409/2 від 29.06.2018р. вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Також, господарським судом першої інстанції було відмовлено в задоволені клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу з тих підстав, що розмір штрафу визначено Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 27.03.2019р., у зв`язку із чим, скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції було залишено поза увагою, що з комерційного акта № 332409/2 від 29.06.2018р. вбачається, що зважування проводилося ПЗВ ОСОБА_1 в присутності ДС ОСОБА_2 , директора Мурованокуриловецького паливного складу ОСОБА_3 (вантажоодержувач) та представника поліції майора ОСОБА_4. Проте, акт підписано лише трьома особами: ДС ОСОБА_2 , директором Мурованокуриловецького паливного складу ОСОБА_3 (вантажоодержувач) та ПЗВ ОСОБА_1 , отже вважати цей акт таким, що складено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України не має підстав.

Апелянт звертає увагу суду на те, що з комерційного акту № 332409/2 від 29.06.2018р. вбачається, що тільки ДС ОСОБА_2 мав право на підписання комерційного акту, інщі особи - ПЗВ ОСОБА_1 , директор Мурованокуриловецького паливного складу ОСОБА_3 (вантажоодержувач) та представник поліції майор ОСОБА_4. таких повноважень не мають, отже комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р. оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається.

Також, апелянт наголошує на помилковості висновків місцевого господарського суду щодо преюдиціального значення встановлених рішенням господарського суду міста Києва по справі №910/11496/18 щодо належності комерційного акту як доказу, оскільки судом у справі №910/11496/18 не встановлювався факт відносно обставин справи на підставі оцінювання доказів.

Таким чином, комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р складений з порушенням Правил складання актів не є належним доказами у справі (вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 18.06.2018р. у справі №910/11397/17, від 01.06.2018р. у справі №910/3930/17, а також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018р. у справі №916/2450/17).

Також, апелянт вважає, що місцевим господарським судом було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, оскільки навіть у разі додаткових, при перевищення фактичної маси вантажу у вагоні №66571514, витрат залізниці, які доведені не були, розмір штрафу в п`ять разів перевищує провізну плату й є несправедливим та таким, що не відповідає принципу верховенству права, враховуючи, що частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України та частина 2 статті 233 Господарського кодексу України дозволяє суду встановити баланс між застосованим до порушника заходом штрафу й оцінки дійсного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було розглянуто подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

20.05.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження сплати судового збору (вх.№4908).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду справи №905/71/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19; встановлено позивачу строк до 06.07.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

25.05.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6030), в якому просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. та судді Гези Т.Д., для розгляду справи №905/71/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суд від 26.06.2019р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 розпочати з 27.06.2019р. без повідомлення учасників справи, зважаючи на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.06.2018р. за залізничною накладною №50340561 (т.1 а.с.29) Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (надалі - вантажовідправник) зі станції відправлення Новогродівка Донецької залізниці було відвантажено на станцію Котюжани Південно-Західної залізниці на адресу Мурованокуриловецького районного паливного складу ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (надалі - вантажоодержувач) вугілля кам`яне у напіввагонах №66571514 в кількості 54400кг та №65301384 у кількості 57150кг. Масу вантажу визначено відправником на вагонних вагах (150т), заводський номер 706.

У пункті 20 накладної №50340561 від 21.06.2018р. також зазначено найменування вантажу - вугілля кам`яне, не зазначене в алфавіті, вантаж маркований поперечними борознами по всій довжині вагону, нанесеними катком.

На залізничній станції Новогродівська Донецької залізниці, вказані напіввагони були розділені, в результаті чого на піввагон №65301384 був оформлений по додатковій залізничній накладній №47380928.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2018р. після прибуття вагону №66571514 на станцію Знамянка Одеської залізниці було здійснено перевірку маси вантажу, про що також було зазначено в акті загальної форми №/9634 від 26.06.2018р. (т.1 а.с.31). За результатами перевірки було встановлено, що у вагоні №66571514 вага брутто 74650кг, брутто н/листу 76600кг, різниця 1950кг.

27.06.2018р. після прибуття вагону №66571514 на станцію Подільськ Одеської залізниці також було здійснено перевірку маси вантажу, про що було складено акт загальної форми №6463 від 27.06.2018р.(т.1 а.с.32). За результатами перевірки було встановлено, що у вагоні №66571514 вага брутто 70400кг, вага тари - 22200кг, нетто 48200кг, що менше даних зазначених в залізничній накладній на 6200кг.

Під час прибуття вагону на станцію призначення Котюжани Південно-Західної залізниці, вагон відчеплено для комісійного переважування, та на підставі актів загальної форми станції Знам`янка Одеської залізниці від 26.06.2018р. № 79634 та ст. Подільськ Одеської залізниці від 27.06.2018р. № 6463 здійснено проводилось комісійне переважування вантажу на 150т вагонних вагах.

За результатами перевірки було встановлено, що у вагоні №66571514 вага брутто 70400кг, вага тари - 22200кг, нетто 48200кг, що менше даних зазначених в залізничній накладній на 6200кг.

Вищевказаний факт нестачі вантажу у вагоні №56957814 було відображено в комерційному акті №332409/2 від 29.06.2018р., підписаному ПЗВ ОСОБА_1 (робоча інструкція прийомоздавальника вантажу та багажу 3 розряду від 02.06.2016р. т.1 а.с.178-182) в присутності ДС ОСОБА_2 , (наказ від 03.01.2018р. №4 т.1 а.с.183), а з боку одержувача - ОСОБА_3 (т.1 а.с.3).

Підпис начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) в комерційному акті відсутній.

З матеріалів справи також вбачається, що у зв`язку із виникненням недостачі вантажу, зокрема, у вагоні №66571514 на 6200кг, вантажоодержувач - Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення збитків, які виникли у зв`язку із невірним зазначенням відомостей у накладній у розмірі 33443,32грн.

16.10.2018р. господарським судом міста Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (т.1 а.с.34-41).

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, було покладено матеріальну відповідальність на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" згідно з комерційним актом №332409/2 від 29.06.2018р. по вагону №66571514 у розмірі 16119,60грн. - збитків, які як зазначено в рішення суду виникли внаслідок недовантаження відправником та у зв`язку із невірним зазначенням ним відомостей у накладній, 14.01.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" посилаючись на приписи статей 118, 122, 129 Статуту залізниць України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" штрафу у розмірі 53705,00грн. (т.1 а.с.4-48).

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 позов задоволено повністю з підстав викладених вище (т.1 а.с.194-204).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що статтею 908 Цивільного кодексу України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частини 1 та 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічні приписи містяться у статті 909 Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Таким чином, наявна у справі залізнична накладна №50340561 свідчить про укладення між позивачем (перевізником) і відповідачем (вантажовідправник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України, яка кореспондується з пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно з статтею 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що графа "маса вантажу, визначена відправником" заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); у графі "спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником); у графі "ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)" зазначається: відправником або залізницею; у графі "правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з статтею 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Крім того, даною статтею передбачено право залізниці перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України передбачено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, що кореспондується з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, у розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Як було зазначено вище, на виконання вищезазначених вимог Статуту залізниць України, на підтвердження невідповідності маси вантажу у вагоні №66571514, залізницею було складено акти загальної форми на станції Знам`янка Одеської залізниці від 26.06.2018р. № 79634 та на станції Подільськ Одеської залізниці від 27.06.2018р. № 6463, на підставі яких, в свою чергу, позивачем було складено комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р.

Порядок складання комерційних актів визначено Правилами складання актів, які затверджено наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Так, пунктом 10 цих Правил встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, в пункті 10 Правил передбачено перелік осіб-працівників залізниці, які мають право підписувати комерційні акти в силу їх посадового становища (начальник станції (його заступник) та начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)), а також працівники залежно від обставин їх особистої участі у перевірці вантажу, який прибув на станцію залізниці. Лише за сукупності трьох підписів зазначених працівників залізниці комерційний акт буде вважатися таким, що складений згідно з вимогами пункту 10 Правил складання актів.

З аналізу вказаних норм випливає, що з метою засвідчення обставин невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичній масі, комерційний акт має бути в обов`язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів. Залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов`язком, проте не може замінити наявність обов`язкових підписів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018р. у справі №916/2450/17.

Крім того, наказом Міністерства транспорту України від 20.05.2016р.№ 181 затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 „Залізничний транспорт і метрополітен„.

Згідно Довідника професій на залізничному транспорті керівниками є: завідувач контейнерного майданчика (начальник майданчика), начальник району вантажного, начальник станції залізничної тощо.

Згідно Довідника професій на залізничному транспорті начальник станції залізничної, зокрема, розслідує випадки порушень нормальної роботи станції, Правил технічної експлуатації залізниць, розробляє заходи щодо запобігання їм. Контролює виконання вантажовідправниками і вантажоодержувачами правил перевезень, технічних умов навантаження і кріплення вантажів, вживає заходів до забезпечення схоронності і утримання в справному стані станційних споруд, пристроїв та обладнання, розвитку, реконструкції та технічного переоснащення станції; забезпечує впровадження нової техніки, технології і передового досвіду. Сприяє підвищенню кваліфікації і технічного рівня персоналу станції. Контролює своєчасне складання і подання звітності встановленого зразка.

Згідно Довідника професій на залізничному транспорті начальник району вантажного, зокрема, бере участь у комісійній перевірці кількості та стану вантажу (багажу), складає письмові рапорти на оформлення комерційних актів, бере участь у підписанні оформлених актів.

Згідно Довідника агент комерційний приймає та оформлює через автоматизовані системи вантажні перевізні документи на приймання, прибуття, відправлення та видачу вантажів. Веде станційну комерційну звітність. Бере участь у розслідуванні випадків несхоронних перевезень за оперативними повідомленнями та комерційними актами. Проводить зважування вантажів на станційних вагонних вагах. Веде звітність щодо проведених операцій з вантажем.

Таким чином, з урахуванням змісту пункту 10 Правил та Довідника професій на залізничному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.05.2016р. № 181, комерційний акт від імені залізниці обов`язково має бути підписаний двома особами, що обіймають керівні посади, та працівником станції, який особисто здійснював перевірку.

Дослідивши наявний в матеріалах справи комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р., колегією суддів встановлено, що акт підписано лише двома уповноваженими особами, а саме: начальником станції ОСОБА_2 та прийомоздавальником вантажу та багажу 3 розряду ОСОБА_1 .

Таким чином, наявний в матеріалах справи комерційний акт №332409/2 від 29.06.2018р., не відповідає вимогам щодо оформлення визначеним в пункті 10 Правил складання актів (статті 129 Статуту залізниць України).

При цьому, судова колегія зазначає, що пункт 10 Правил складання актів вимагає саме від залізниці забезпечення належного складання комерційних актів через імперативні вимоги обов`язкової участі та підпису трьох визначених її представників.

Колегія суддів також вважає передчасними висновки місцевого господарського суду про встановлення господарським судом міста Києва у справі №910/11496/18 преюдиційного факту відповідності вказаного комерційного акту №332409/2 від 29.06.2018р. вимогам Статуту залізниць України та Правилам складення актів, затвердженим наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., оскільки зі змісту вказаного рішення №910/11496/18 не вбачається, що господарським судом міста Києва досліджувались повноваження осіб уповноважених на його підписання.

Отже, висновок місцевого господарського суду про відповідність вказаного комерційного акту вимогам законодавства, що регламентує його складання, не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що через недоліки оформлення комерційного акту №332409/2 від 29.06.2018р., останній не може вважатись належним і достовірним доказом у розумінні статей 76 та 78 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини свідчать про необґрунтованість позовних вимог позивача, який не довів належними доказами обставин, які входять в предмет доказування та мають значення для правильного вирішення даного спору, що, відповідно, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окрім викладеного судова колегія зазначає, що з огляду на відсутність у розумінні частини 1 статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" та статті 129 Статуту залізниць України належного доказу існування підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №.06.2018р., питання щодо необхідності зменшення за клопотанням відповідача розміру таких штрафних санкцій, зокрема в контексті доводів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не розглядається.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення на підставі пункту 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України через недоведеність позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Вирішуючи питання розподіл судових витрат, судова колегія керуються положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2019р. у справі №905/71/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд.6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний судовий наказ.

Повний текст постанови складено 22 липня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко