номер провадження справи 32/81/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Справа № 908/1364/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення суми 61265 грн. 63 коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.06.2019 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, надійшла позовна заява про стягнення з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 61265 грн. 63 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 справу № 908/1364/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1364/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 29 Закону України «Про ОСЦПВ», договір добровільного страхування наземного транспорту № 84566а8к від 30.03.2018, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 61265 грн. 63 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до матеріалів справи, поштове відправлення, тобто ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.06.2019 була вручені представнику відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1364/19.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 11.06.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 18.07.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №84566а8к від 30.03.2018, (Далі - Договір), згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

14.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "УАСК "АСКА" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ3484527.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування", транспортний засіб «Peugeot 3008», д/н НОМЕР_1 , який належить Страхувальнику на праві приватної власності.

За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страхові акти по договору страхування № АХА2435886 від 26.12.2018, № АХА2439730 від 15.01.2019 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунків страхового відшкодування в розмірі:

1) 57 286,34 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 524 597 від 27.12.2018;

2) 4 489,29 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 528 274 від 16.01.2019.

Позивач вказує, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі про адміністративне правопорушення № 761/783/19, встановлено вину ОСОБА_2 у вище зазначеній ДТП.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АМ3484527 розмір франшизи становить 510,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВ № АМ3484527 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України «Про ОСЦПВ») у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно звіту про оцінку № 150/19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Peugeot 3008», д/и НОМЕР_1 складає 67 140,04 грн.

Отже, оскільки фактичні витрати склали 61775.63 грн., то сума зобов`язання, що має бути сплачена відповідачем становить 61265,63 грн. (61 775,63 - 510,00 - 61265,63), що повністю узгоджується із оціненою шкодою згідно звіту про оцінку № 150/19.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 61265 (шістдесят одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 63коп. доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 61265 грн. 63коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, ) матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 61265 (шістдесят одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн. 63коп., суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.07.2019.

Суддя Н.А. Колодій