ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1646/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Тоцький Б.А. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, по справі за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК" про стягнення 726 756 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 02.05.2018 позовні вимоги задоволено повністю та:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК" (, 18000, місто Черкаси, проспект Хіміків, 74) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №0002, банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 18010600) заборгованість за договором оренди землі від 25 квітня 2017 року у сумі 726 756 грн. 95 коп.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК" (, 18000, місто Черкаси, проспект Хіміків, 74) за подання позовної заяви судові витрати в розмірі 10901 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок №6317, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629.

Рішення залишено без змін за результатами його перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

На виконання судового рішення у справі видано накази від 29.08.2019 про стягнення судових витрат в сумі 10 901,35 грн. та про стягнення 726 756,95 грн. основної заборгованості за договором оренди землі.

09.07.2019 судом зареєстровано заяву від 04.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково. Заява стосується наказу про стягнення 726 756,95 грн. заборгованості за договором оренди землі.

В засіданні представник відповідача-заявника заяву підтримав та просить суд її задовольнити, а представник позивача просить у задоволенні заяви відмовити.

Заявник вказує, що в ході виконавчого провадження відповідачем було направлено заяву в ДФС про зарахування коштів, вже сплачених ним в якості земельного податку, для зарахування на рахунок "орендна плата за землю з юридичних осіб" і 22.01.2019 кошти в сумі 364 827,60 грн. були фактично зараховані на відповідний рахунок, а тому цей борг сплачено позивачу належним чином по договору оренди землі від 25 квітня 2017 року.

Відповідач вважає, що з цих підстав в частині стягнення суми в розмірі 364 827,60 грн. наказ по стягненню основного боргу є таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що заява відповідача задоволенню не підлягає з огляду на таке:

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначав, що 26.04.2017 ТОВ "Богдан-Логістик" було сплачено 130 778,53 грн. земельного податку за березень 2017 року, 29.05.2017 - 130 778,53 грн. за квітень 2017 року, а 30.06.2017 - 107 489,21 грн. за період з 01.05.2017 по 26.05.2017.

Після того, як стало відомо про рішення суду касаційної інстанції у даній справі, ТОВ "Богдан-Логістик" було направлено заяву про зарахування коштів, сплачених в якості земельного податку на рахунок з кодом 18010600 "орендна плата за землю з юридичних осіб".

22.01.2019 року 364 827,60 грн. були перераховані на цей рахунок у позивача. Таким чином, обов`язок ТОВ "Богдан-Логістик" по сплаті 364 827,60 грн. за рішенням судів у справі № 925/1646/17 припинився.

Факт зарахування коштів в сумі 364 827,690 грн. на рахунок 3002 код 18010600 (орендна плата за землю з юридичних осіб) підтверджено листом Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 26.06.2019 № 12113-01-20 (а.с. 56 том 2).

Заявник вважає, що наказ у справі № 925/1646/17 в частині стягнення в розмірі 364 827,60 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем зобов`язання в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 з Придніпровського відділу ДВС судом отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2019 ВП № 57309523 (а.с. 47 том 2), в якій вказано про повне фактичне виконання наказу у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 726 756,95 грн. Оригінал наказу за цим стягненням також повернуто суду.

Представник позивача визнає, що сума боргу в розмірі 364 827,60 грн. була дійсно отримана на погашення боргу за рішенням суду у даній справі шляхом переспрямування коштів відповідача на рахунок для сплати орендної плати юридичними особами.

Відповідач зі свого боку визнає, що подвійного стягнення з нього коштів в сумі 364 827,60 грн. в межах виконавчого провадження не здійснювалося.

Представники обох сторін визнають, що виконавче провадження по стягненню 726 756,95 грн. основного боргу за договором оренди землі від 25.04.2017 було завершено шляхом отримання коштів в сумі 364 827,60 грн. за наслідками добровільного переспрямування їх відповідачем з рахунку по земельному податку на рахунок по орендній платі, а решта коштів була примусово стягнута з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом цієї норми визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, проводиться під час здійснення виконавчого провадження для упередження примусового стягнення боргу, зобов`язання за яким припинено (ч. 2).

Це також може бути проведено і після завершення примусового стягнення, якщо таке стягнення відбулося безпідставно з цієї ж причини. У такому випадку суд може одночасно вирішити питання про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем (ч. 4).

Після 21.01.2019 і до часу закінчення виконавчого провадження 31.01.2019, коли кошти в сумі 364 827,60 грн. надійшли на рахунок позивача по сплаті орендної плати юридичними особами і борг в цій частині фактично було погашено (але не примусово, а діями самого боржника), відповідач не звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Станом на час проведення засідання виконавче провадження закінчено.

Обома сторонами визнається, що воно було закінчено, зокрема, і за наслідками прийняття державним виконавцем факту зарахування коштів в сумі 364 827,60 грн. що надійшли на рахунок позивача по сплаті орендної плати юридичними особами, як належного виконання зобов`язання з боку боржника.

За таких обставин немає підстав вважати, що кошти в сумі 364 827,60 грн. безпідставно одержані позивачем, як стягувачем. А саме це є підставою для визнання наказу в цій частині таким, що не підлягає виконанню після завершення стягнення за виконавчим документом, за змістом ст. 328 ГПК і для повернення цих коштів боржнику.

Як вказав представник відповідача, шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, він прагне довести, що державний виконавець не має права на отримання виконавчого збору пропорційно розміру суми боргу 364 827,60 грн., які примусово не стягувалися, а були сплачені позивачу шляхом перезарахування коштів відповідача із земельного податку на рахунок по сплаті орендної плати.

Однак ці питання повинні бути вирішені заявником не в межах застосування ст. 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконання частково (по сумі стягнення 364 827,60 грн. ) суду не доведені, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" від 04.07.2019 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик" від 04.07.2019 у справі № 925/1646/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2019

Суддя Спаських Н.М.