СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа № 922/4099/17

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків (вх. № 2151 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 р., повний текст ухвали складено 24.06.2019 р. (суддя Смірнова О.В.),

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна на дії державного виконавця (вх. № 14014 від 07.06.2019 р.) під час виконання рішення у справі,

у справі №922/4099/17

за позовом Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства HYDRAMET товариство з обмеженою відповідальністю, Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна, м. Харків

про стягнення 39414,32 євро (еквівалент 1268233,19 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі №922/4099/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна на дії державного виконавця (вх. № 14014 від 07.06.2019 року) під час виконання рішення у справі №922/4099/17 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Бардіна І.С. щодо виконання наказу № 922/4099/17, виданого 14.06.2018 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Успіх Східна Україна на користь Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства HYDRAMET ТОВ 22205,11 євро та 10717,84 грн., в національній валюті України за офіційним курсом гривні по відношенню до євро, встановленим НБУ на дату відкриття виконавчого провадження 21.12.2018 року, а не на дату здійснення платежу 02.04.2019 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі №922/4099/17, постановити рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні скарги боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі № 922/4099/17, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі № 922/4099/17.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, додані фіскальні чеки відділення поштового зв`язку № 0742 від 03.07.2019 р. та № 0743 від 03.07.2019 р.

Однак, вказані фіскальні чеки не є належними та достатніми доказами надіслання Виробничо-торгівельно-сервісному підприємству HYDRAMET ТОВ, Польща та Товариству з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна, м. Харків копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі №922/4099/17, оскільки не підтверджують зазначеного.

В порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Виробничо-торгівельно-сервісного підприємства HYDRAMET ТОВ, Польща та Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна, м. Харків, листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. у справі № 922/4099/17 залишити без руху.

2.Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- надіслати Виробничо-торгівельно-сервісному підприємству HYDRAMET ТОВ, Польща та Товариству з обмеженою відповідальністю Успіх Східна Україна, м. Харків копії апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал