ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 914/652/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» б/н від 26.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 головуючий суддя Манюк П.Т., м. Львів, повний текст рішення складено - 18.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрано», м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс», м. Львів

про стягнення 206 174, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4 000,00 грн. основного боргу - закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрано» суму в розмірі 206 174, 00 грн., з яких: 140 000, 00 грн. основного боргу; 9 019, 96 грн. 3 % річних; 18813,19 грн. інфляційних втрат; 35 293, 94 грн. пені; 3 046, 91 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.07.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» б/н від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 в справі № 914/652/19.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрано» 18 871,08 грн., а саме: 350,79 грн. 3 % річних, 3 404,76 грн. інфляційних втрат та 15 115,53 грн. пені.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2881,50 грн. судового збору (1921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік) * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» б/н від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 в справі № 914/652/19 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф транссервіс» б/н від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2019 в справі № 914/652/19.

Скаржнику, протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 09.07.2019.