ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"23" липня 2019 р. Справа№ 910/24262/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами

у справі №910/24262/16 (суддя Морозов С.М.)

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до:

1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережата Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання Договору про переведення боргу № 287-202 від 24.04.2015р. недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 24.04.2015р. №287-202, укладений між Публічним акціонерним товариством "Азот" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа". Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 та відповідч-2 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення місцевого господарського суду та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення, в іншій частині залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі № 910/24262/16 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції постанови від 27.09.2017 року.

03.07.2019 року Публічне акціонерне товариство "Азот" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

08.07.2019 року листом з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/24262/16 для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі №910/24262/16 за виключними обставинами.

17.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/24262/16.

23.07.2019 суддями Скрипка І.М. та Тищенко А.І. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами у справі №910/24262/16

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участь суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І.. від розгляду даної справи, у зв`язку з чим суддею Мальченко А.О. заявлено про самовідвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За приписами ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на викладене, колегією суду, яка сформована згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. від розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі №910/24262/16 за виключними обставинами, в зв`язку з чим суддями Скрипка І.М. та Тищенко А.І. подано заяву про самовідвід.

Розглянувши подану суддями Скрипка І.М. та Тищенко А.І. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/24262/16 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/24262/16 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко