ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа № 911/2188/16

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

до Приватного підприємства Цегляр

про стягнення 35 881,46 грн

Без виклику представників сторін та ДВС.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2016 у справі № 911/2188/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Цегляр на користь Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі Звенигородського району електричних мереж 16 491 (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто одну гривню) 20 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 137 від 08.10.2013, 3 366 (три тисячі триста шістдесят шість гривень) 96 коп. боргу за спожиту реактивну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 137 від 08.10.2013, 6 940 (шість тисяч дев`ятсот сорок гривень) 28 коп. пені за спожиту активну електричну енергію, 418 (чотириста вісімнадцять гривень) 90 коп. пені за спожиту реактивну електроенергію, 7 624 (сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 15 коп. інфляційних втрат за спожиту активну електричну енергію, 556 (п`ятсот п`ятдесят шість гривень) 30 коп. інфляційних втрат за спожиту реактивну електричну енергію, 401 (чотириста одну гривню) 66 коп. 3 % за спожиту активну електричну енергію, 82 (вісімдесят дві гривні) 01 коп. 3 % річних за спожиту реактивну електричну енергію та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

16.09.2016 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

17.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - заявник) надійшло подання (заява) про видачу дубліката виконавчого документа від 01.07.2019 № 52685806/10 (вх. № 13902/19 від 17.07.2019).

Розглянувши подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого документа заявником зазначено, що 11.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52685806 за рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2016 у справі № 911/2188/16.

Як вбачається зі змісту довідки про втрату виконавчого документа №52685806/09 від 01.07.2019, доданої до подання (заяви) про видачу дубліката виконавчого документу, за результатами проведеної інвентаризації виконавчих проваджень встановлено факт втрати виконавчого документа під час передачі виконавчих проваджень згідно акту прийому-передачі.

Водночас, заявник, обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 16.09.2015 у даній справі не закінчився, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, наказ Господарського суду Київської області від 16.09.2016 видано в період дії Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999.

Згідно положень ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред`явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданого клопотання (заяви) підлягають застосуванню законодавчі приписи Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки станом на момент набрання чинності відповідним законом (05.10.2016) строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 16.09.2016 у справі №911/2188/16 не закінчився.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що подання (заяву) заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з тим, до заяви (подання) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, ідентифікаційний код 34903037) в доход Державного бюджету України судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 57 (п`ятдесят сім) грн 63 коп. за видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 233, 234, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області 16.09.2016 у справі №911/2188/16.

3. Стягнути Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, ідентифікаційний код 34903037) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 57 (п`ятдесят сім) грн 63 коп. за видачу дубліката виконавчого документа.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 19.07.2019.

Суддя П.В.Горбасенко