ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/923/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року, повний текст якого складений та підписаний 13 червня 2019 року

у справі № 915/923/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»до Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2 650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року по справі №915/923/15.

Зазначена апеляційна скарга 19.07.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року по справі №915/923/15. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 24.06.2019р., що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта» та копією конверта.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Також, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2019 року по справі №915/923/15.

Вказане клопотання обгрунтовано посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також податковою декларацією про майновий стан і доходи ФОП Родік З.Г. за 2017, згідно якої сума доходів скаржника складає 10 800 грн., та податковою декларацією про майновий стан і доходи ФОП Родік З.Г. за 2018, згідно якої сума доходів скаржника складає 8 750 грн.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що розмір судового збору за подання вказаної апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, а саме: 47 736,44 грн., колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника, та звільнити останнього від сплати судового збору.

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/923/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шнякіна Дмитра Васильовича на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262

Господарського процесуального кодексу

України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Родік Зінаїді Григорівні строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019 року у справі № 915/923/15.

4. Клопотання Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

5. Звільнити Фізичну особу - підприємця Родік Зінаїду Григорівну від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Родік Зінаїди Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019 року у справі № 915/923/15.

5. Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький