ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1393/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Азот про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2018р. за виключними обставинами у справі за позовом

Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідачів:

- публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси;

- публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- державного підприємства Енергоринок, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

- Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017р. Національне антикорупційне бюро України звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Азот та до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсною угоди у формі заяви публічного акціонерного товариства Азот про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.12.2016р. №202-09/77-2677.

Рішенням суду від 24.01.2018р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. рішення суду від 24.01.2018р. залишено без змін.

18.04.2018р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2018р. було видано накази.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018р. рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. залишено без змін.

04.07.2019р. від публічного акціонерного товариства «Азот» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. за виключними обставинами у справі з мотивів скасування Конституційним Судом України пункту 13 частини 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» рішенням від 05.06.2019р.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2019 заява про перегляд рішення у даній справі передана на розгляд судді Васяновичу А.В.

З огляду на визначену ч.6 ст.36 ГПК України заборону участі судді, що прийняв рішення в суді першої інстанції, у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, суддя Васянович О.В. заявив собі самовідвід у цій справі.

Справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09.07.2019 передано у провадження судді Скиби Г.М.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 33 ГПК України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Отже заяву першого відповідача ПАТ «Азот» від 27.06.2019 про перегляд рішення у справі за виключними обставинами слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та направити її керівнику апарату суду для визначення колегіального складу суду по розгляду заяви в установленому порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 33, 320, 323, 325, 234 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1393/17 та заяву публічного акціонерного товариства «Азот» про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2017р. за виключними обставинами у справі - до свого провадження.

Передати справу №925/1393/17 в.о. керівника апарату Господарського суду Черкаської області Рикуновій Л.М. для визначення колегіального складу суду по розгляду заяви у порядку, встановленому ст. 6 та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи і заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.М. Скиба