Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/362/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_5 (ордер серії ВЛ №000,064663 від 27.05.2019 р.);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач) до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Цивільного, Господарського законодавства, яке полягає в незаконному проведенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" яке оформлене проволоком № 6 та затвердження на підставі вказаних зборів товариства статуту в редакції затвердженої протоколом № 6 від 07 травня 2018 року.

Вказані обставини слугували підставою для подачі вказаного позову.

Позивач у судовому засіданні 08 липня 2019 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи № 918/362/19 належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 802, відповідно до якого ухвалу суду від 26 червня 2019 року вручено відповідачу 26 червня 2019 року.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Заяви та клопотання у справі

20 червня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/362/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/362/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним статуту товариства та призначено справу № 918/362/19 до судового розгляду по суті на 08 липня 2019 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

30 травня 2017 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" із наступним порядком денним: 1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТзОВ "ВІП - Акварель". 2. Розгляд заяви учасника товариства Потасюка ПД, про відчуження належної йому частки в розмірі 33,5 статутного капіталу товариства на користь інших учасників товариства або третіх осіб.

Станом на час проведення загальних зборів учасників діяв статут товариства в редакції затвердженій протоколом № 2 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 5.3. товариства статутний капітал товариства становив 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень. Частки учасників розподілялись наступним чином:

ОСОБА_2 - 201 000,00 (двісті одна тисяча) гривень, що становило 33,5% статутного капіталу;

ОСОБА_1 - 201 000,00 (двісті одна тисяча) гривень, що становило 33,5% статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 198 000,00 грн., що становило 33,0% статутного капіталу.

За результатами вищевказаних зборів затверджено рішення оформлене протоколом № 5, відповідно до якого по другому питанню порядку денного прийнято рішення про виключення його зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель"; про виплату вартості частки у розмірі 201 000 грн. 00 коп. після затвердження звіту за рік, в якому учасник ОСОБА_1 вийшов з товариства; про зменшення розміру статутного капіталу товариства на 201 000 грн. 00 коп. та розподіл часток між учасниками товариства.

Відповідно до вищевказаного рішення загальних зборів учасників затверджено статутний капітал товариства в розмірі 399 00 грн. 00 коп. та частки розподілені наступним чином: ОСОБА_2 - 199 500 грн. 00 коп., що становить 50 % статутного капіталу; ОСОБА_3 - 199 500 грн. 00 коп., що становить 50 % статутного капіталу.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 918/426/18, відповідно до якого позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" оформленого протоколом № 5 від 30 травня 2017 року та визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" в редакції затвердженого протоколом № 5 від 30 травня 2017 року.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2019 року де апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-АКВАРЕЛЬ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 918/426/18 без змін.

Приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з вищевикладених обставини вбачається, що позивач поновлений у склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" з статутною часткою визначеною статутом товариства в редакції 24 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2018 року проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель", що оформлені протоколом № 6.

На вказаних загальних зборах товариства розглядалося два питання, а саме: 1) прийняття в склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" ОСОБА_4; 2) затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель".

На підставі вищевказаних загальних зборів учасників товариства прийнято рішення, оформлене протоколом № 6, відповідно до якого прийнято до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" ОСОБА_4 та затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель".

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель", ОСОБА_1 як учасника товариства не поновлено в порушення рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 918/426/18.

Суд зазначає, що поновлення позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" на час розгляду вказаної справи неможливо, оскільки на час розгляду даної справи чинне рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" яке оформлено протоколом № 6 від 07 травня 2018 року та затвердженої даним рішенням редакції статуту товариства та у унеможливлює внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд приходить до висновку про те, що вказані обставини порушують корпоративні права позивача.

Окрім того, суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року на незаконності виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" та є похідними від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель", оформленого протоколом № 5 від 30 травня 2017 року, оцінка яким надана у рішенні суду у справі № 918/426/18.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" оформленого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" в редакції затвердженій протоколом № 6 від 07 травня 2018 року обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року за № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦK України та п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень регламентовані законом, зокрема, ст.ст. 41, 52, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Аргументуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач порушив норми Цивільного, Господарського законодавства, яке полягає в незаконному проведенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" яке оформлене проволоком № 6 та затвердження на підставі вказаних зборів товариства статуту в редакції затвердженої протоколом № 6 від 07 травня 2018 року.

З правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Докази відхилені судом

Суд докази не відхилялися.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Враховуючи викладені обставини вказують на те, що дії учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" порушили корпоративні права та інтереси позивача, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

У зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. покладає на відповідача в повному обсязі.

Окрім того, позивач просив суд покласти витрати на правничу допомогу на відповідача.

Однак, позивачем на момент прийняття судом рішення не було надано доказів на підтвердження понесення витрат по оплаті правової допомоги в зв`язку з чим судом не розглянуто дане питання в судовому засіданні. У якості доказів надання правничої допомоги позивачем надано суду лише попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (5, 35133, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця, вул. Тополєва, 2) оформленого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (5, 35133, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця, вул. Тополєва, 2) в редакції затвердженого протоколом № 6 від 07 травня 2018 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (5, 35133, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця, вул. Тополєва, 2) на користь ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17 липня 2019 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45603, с. Струмівка, вул. Сковороди, 13);

3 - відповідачу рекомендованим (35133, с. Торговиця, вул. Тополєва, 2).