ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р.м. Київ Справа№ 910/11913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт лайн» про ухвалення додаткового рішення

по справі №9110/11913/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. (повний текст складено 10.12.2018р.)

у справі №910/11913/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амелі люкс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Фудз»

про розірвання договору та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. у справі №910/11913/18 позов задоволено повністю. Розірвано договір поставки №100718/1 від 10.07.2018р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амелі люкс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амелі люкс» 57 481,64 грн. заборгованості, 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. у справі №910/11913/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн» задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. у справі №910/11913/18 скасовано та прийняти нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт лайн» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути 5 040,00 грн. витрати на правову допомогу адвоката та судовий збір у сумі 2 643,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що у апеляційній скарзі відповідачем було заявлено про понесені витрати на правову допомогу в ході апеляційного розгляду у сумі 5 040,00 грн. та 2 643,00 грн. судового збору.

На доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію акту про надання послуг від 13.11.2018р., копію договору №05/10 про надання правової допомоги адвоката від 05.10.2018р., копію квитанції №11/18 від 13.11.2018р. на суму 5 040,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На доказ оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідачем до суду подано квитанцію на суму 2 643,00 грн.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, наявні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт лайн» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 244, 270, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт лайн» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амелі люкс» (код 40343286, 03062, м. Київ, вул. Естонська, 120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт Лайн» (код 42163997, 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б) 5 040 (п`ять тисяч сорок)грн. 00коп. витрат на правничу допомогу та 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00коп. судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

2. Матеріали справи №910/11913/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію додаткової постанови надіслати сторонам у справі.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова