ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1208/19

За позовом Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Старушенко Лілії Олексіївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 638,23 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 511,25 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 345-ДРА/17; 53,41 грн. - інфляції грошових коштів; 73,57 грн. - пені.

Ухвалою від 01.04.2019 господарським судом відмовлено Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 скасовано, справу № 904/1208/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.07.2019 справа № 904/1208/19 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 розгляд вказаної вище справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 09.07.2019 позовну заяву Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2019 від позивача надійшла заява, до якої останнім залучено оригінал позовної заяви № 30/36 від 26.02.2019 із зазначеними додатками до позову.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї докази, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як вбачається із додатків, залучених до заяви, в якості доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адреси сторін залучено примірники описів вкладення у цінні листи та не надано розрахунокових документів (касових чеків, розрахункових квитанцій).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси сторін (касові чеки, розрахункові квитанції).

3. Роз`яснити Дніпропетровському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко