номер провадження справи 16/6/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 908/1595/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи №908/1595/19

За заявою кредитора - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 166)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ "Агро" (71160, Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, провулок Короткий, буд.15; )

банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ КБ «Приватбанк»

2. ПАТ «ПУМБ»

3. АТ «Таскомбанк»

4. АТ «ОТП Банк»

За участі представника:

від заявника (ГУ ДФС у Запорізькій області) - Левченко Ю.І., довіреність №2800/10/08.01.51.05 від 19.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у відповідності до положень ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ "Агро" (71160, Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, провулок Короткий, буд.15; ).

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015; адреса: 09117, Київська область, м.Біла Церква, вул .Надрічна, буд.68; ел.пошта: @mail.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/6/19, засідання суду призначено на 15.07.2019, учасникам справи запропоновано надати суду певні документи для з`ясування обставин справи. Також ухвалою від 01.07.2019 суд зобов`язав арбітражного керуючого Глеваського В.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва.

02.07.2019 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому - 08.07.2019 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшла заява (вих.№01/07/19-2 від 01.02.2019) про ненадання згоди на участь у справі №908/1595/19 у зв`язку із завантаженістю арбітражного керуючого та віддаленістю офісу від місцезнаходження боржника.

Водночас, заяви про надання згоди на участь у справі про банкрутство надійшли від арбітражних керуючих Потупало Н.І. (вх. №08-08/14298/19 від 12.07.2019), Сиволобова М.М. (вх.№08-08/14304/19 від 12.07.2019) та Загрія Р.О . (вх.№ 08-08/14333/19 від 15.07.2019).

03.07.2019 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому - 08.07.2019 безпосередньо до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли письмові пояснення (вих.№01-42/0446 від 03.07.2019) про те, що райдержадміністрацією рішення про надання у власність або користування боржнику земельних ділянок не приймалось. Відомості про наявність у боржника майна та ведення ним господарської діяльності за основним видом - оптова торгівля зерновими, у райдержадміністрації відсутні.

08.07.2019 судом отримано письмові пояснення АТ "Таскомбанк" (вих.№3908/47-БТ від 04.07.2019) про те, що станом на 03.07.2019 залишок грошових коштів на належному боржнику рахунку становить 0,00 грн., останній рух коштів відбувався 03.01.2018 - стягнення податкового боргу згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду на суму 856,68 грн. Повідомляється, що станом на 03.07.2019 на грошові кошти на рахунку боржника накладено арешт на підставі постанови Бердянського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 04.03.2019, ВП №56542820.

10.07.2019 судом від Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли пояснення (вих.№190/08 від 05.07.2019) стосовно того, що боржник до фонду не звітував, заборгованості не має.

12.07.2019 на адресу електронної пошти суду, а у подальшому - 17.07.2019 безпосередньо до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області надійшла інформація (вих.№26990 від 12.07.2019) про те, що наразі у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 56542820, відкрите 08.06.2018 на підставі вимоги про сплату боргу Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області №Ю-40211-51-У від 11.04.2018 про стягнення з боржника на користь держави суми 970,54 грн. Виконавчою службою 04.03.2019 винесено постанову про арешт коштів боржника. З метою безспірного списання грошових коштів з рахунків боржника виконавчою службою виставлено платіжні вимоги до банківських установ (ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ КБ "Приватбанк") у межах суми, що задовольняє вимоги стягувача, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Згідно повідомлень, що надійшли від банківських установ, грошові кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні.

12.07.2019 судом отримано інформацію від ПАТ "ПУМБ" (вих.№КНО-07.8.3/2901 від 05.07.2019) про зареєстровані за боржником розрахункові рахунки, залишок коштів на яких станом на 01.07.2019 становить 0,00 грн. Також, повідомляється про накладання на рахунки боржника станом на 01.07.2019 арешту на підставі вимоги про сплату боргу №Ю-40211-51-У від 11.04.2018 Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області.

15.07.2019 до судового засідання від кредитора було отримано довідки про стан податкового боргу станом на 12.07.2019, який становить загальну суму 17 257 646,51 грн.

В судовому засіданні 15.07.2019 було оголошено перерву до 22.07.2019, об 11.00.

16.07.2019 від Виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області отримано повідомлення (вих.№1459 від 12.07.2019) про те, що станом на сьогоднішній день сільською радою не надавались боржнику - ТОВ "ТКМ Агро" () в користування, у тому числі на умовах оренди, земельні ділянки комунальної власності, відомості про наявність у власності боржника земельних ділянок відсутні, відомості про наявність у користуванні боржника земельних ділянок державної (приватної) власності відсутні. Також повідомляється, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.07.2019 №173326184, право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

22.07.2019 до судового засідання було отримано від Бердянської районної ради пояснення (вих.№01-21/214 від 08.07.2019) стосовно того, що жодних договорів про оренду майна (рухомого або нерухомого), чи про його відчуження, між районною радою та боржником не укладалось, спільна господарська діяльність не ведеться.

Кредитором 22.07.2019 до судового засідання було надано до суду пояснення (вих.№42143/10/08-01-51-05 від 19.07.2019) стосовно того, що у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було допущено ряд технічних помилок, що призвело до невідповідності відомостей заяви даним довідки про податковий борг боржника. У зв`язку із наведеним, кредитором надано уточнюючу заяву, без технічних помилок.

Також кредитором 22.07.2019 до судового засідання надано клопотання (вих.№42142/10/08-01-51-05 від 19.07.2019) про долучення копій документів до справи та призначення на участь у справі арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

Суд зауважує, що станом на 22.07.2019 від арбітражного керуючого Коршуна В.В. не надходило до суду заяви про надання згоди на участь у справі №908/1595/19 про банкрутство ТОВ "ТКМ Агро".

Судові засідання 15.07.2019, 22.07.2019 у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

На обґрунтування вимог кредитор зазначив, що боржник має несплачену податкову заборгованість в сумі 17 257 646,51 грн., з яких: 12 521 854,03 грн. - основний борг, 1 789 772,24 грн. штрафні санкції та 2 946 020,24 грн. - пеня. Вказана сума виникла як на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі №808/1247/17, так і на підставі податкових повідомлень-рішень, якими податковим органом було визначено боржнику зобов`язання за результатами проведених податкових перевірок.

З метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 808/1247/17 кредитором на адреси банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, направлялись інкасові доручення, які були повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

Вжиті кредитором заходи щодо стягнення податкового боргу з боржника, згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду, не дали позитивних результатів.

Нараховані кредитором боржнику суми податкових зобов`язань за податковими повідомленнями - рішеннями також не були сплачені.

Оскільки за відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №134475917 від 15.08.2018 у боржника відсутнє майно, за відомостями РСЦ МВС України в Запорізькій області за боржником транспортні засоби не зареєстровані, а за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за боржником станом на 31.12.2012 право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не зареєстроване, кредитором подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство боржника.

В засіданні представник кредитора (ГУ ДФС у Запорізькій області) заяву, з урахуванням уточнень, підтримала та просить відкрити провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича.

За підсумками судового засідання, після заслуховування представника кредитора та безпосереднього дослідження матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом двох днів з дня оголошення скороченого тексту.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

За обліковими даними кредитора боржник має податкову заборгованість в сумі 17 257 646,51 грн., з яких: 12 521 854,03 грн. - основний борг, 1 789 772,24 грн. - штрафні санкції та 2 946 020,24 грн. - пеня.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 808/1247/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області, з рахунків боржника у банках, які його обслуговують, на користь бюджету було стягнуто заборгованість в сумі 17 236 518,79 грн. (суму 11 703 988,75 грн. - на р/р №0031, отримувач: Бердянське УК/Бердянський район, код платежу: 11021000, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; суму 5 532 530,04 грн. - на р/р№0031, отримувач: Бердянське УК/Бердянський район, код платежу: 14060100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області).

У відповідності до ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За приписами п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наданими кредитором матеріалами підтверджується, що в межах наданих законом повноважень та на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 808/1247/17 до банківських установ, здійснюючих розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "ПУМБ", АТ "Таскомбанк", АТ "ОТП Банк", ПАТ "КБ "Приватбанк" протягом грудня 2017 - лютого 2018 направлялися інкасові доручення (розпорядження) на загальну суму 17 236 518,79 грн.

Податкові повідомлення-рішення, які направлялись кредитором на адресу боржника, були повернуті поштовим відділенням без вручення адресату із позначенням на конверті причини - "закінчення терміну зберігання".

Крім того, не виявилося можливим здійснити заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Зокрема, за отриманою кредитором інформацією Територіального сервісного центру №2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника, наданої кредитором станом на 15.08.2018, інформація щодо зареєстрованого за боржником на праві власності майна у реєстрах відсутня.

Судом також отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника станом на 27.06.2019, якою підтверджується відсутність зареєстрованого за боржником власного нерухомого майна на актуальний час.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону «Про відновлення платоспроможності...» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Варто відзначити, що виходячи зі змісту приведеної норми, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Наведене знаходить своє підтвердження в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» (п.8).

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 1 251 900,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор має безспірні, підтверджені судовим рішенням та інкасованими дорученнями вимоги до боржника за основними платежами розмірі 12 521 854,03 грн., який перевищує 300 мінімальних заробітних плат, які не задоволені протягом більш як три місяці в процесі безспірного списання коштів з рахунків боржника, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону «Про відновлення платоспроможності...».

Вимоги в розмірі 1 789 772,24 грн. - штрафні санкції та 2 946 020,24 грн. - пеня є також безспірними, оскільки, знов таки, підтверджені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 808/1247/17, податковими повідомленнями-рішеннями про застосування до боржника штрафних (фінансових) санкцій, нараховані суми за якими є узгодженими у розумінні податкового законодавства.

Вказані вимоги заставою майна боржника не забезпечені.

Також є безспірними вимоги кредитора, що являють собою суму сплаченого судового збору в розмірі 19 210,00 грн., які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, та підлягають погашенню у процедурах банкрутства.

Судом визнаються вимоги кредитора у зазначених сумах.

Приведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника процедур банкрутства.

При цьому, наявні у справі докази свідчать про відсутність підстав для застосування до боржника положень ст.86 Закону "Про відновлення платоспроможності …", якою визначені особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств, оскільки боржником не здійснюється вирощування (виробництво, виробництво та переробка) сільськогосподарської продукції.

Зокрема, відповідно до отриманого на запит суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27.06.2019, видами діяльності боржника є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), оптова торгівля сільськогосподарським машинами й устаткуванням (46.61), оптова торгівля хімічними продуктами (46.75), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29), інша професійна, наукова та технічна діяльність (74.90), та основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами тварин (46.21).

Відомості про основний вид діяльності боржника - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами тварин (46.21), підтверджуються і отриманою судом інформацією Головного правління статистики у Запорізькій області №03-07/923/05-19 від 15.07.2019.

Слід відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТКМ "Агро", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону «Про відновлення платоспроможності...» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого Глеваського В.В., від якого у визначений законодавством строк до суду надійшла заява про ненадання згоди на участь у справі.

Також вище зазначалося, що до суду заяви із згодою на участь у даній справі надійшли від арбітражних керуючих Потупало Н.І. (м.Київ), Сиволобова М.М. (м.Київ) та Загрія Р.О. (м.Запоріжжя). До заяв додано копії свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договорів страхування діяльності арбітражного керуючого, свідоцтв про підвищення кваліфікації, про досвід та результати роботи.

Оскільки арбітражним керуючим Коршуном В.В. не було надано до суду заяву про згоду на участь у справі, клопотання кредитора (вих.№42142/10/08-01-51-05 від 19.07.2019) про призначення арбітражного керуючого Коршуна В.В. розпорядником майна у даній справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши наявні кандидатури арбітражних керуючих та їх співвставивши, суд дійшов висновку, що розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Так, арбітражний керуючий Потупало Н.І. розпочала свою діяльність у 2013 році, на відміну від арбітражного керуючого Сиволобова М.М., який здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2005 року. Арбітражні керуючі знаходяться у місті Київ.

Віддаленість арбітражних керуючих від місця виконання повноважень не сприятиме оперативності та скороченню часу вжиття заходів в ліквідаційній процедурі, та сприятиме збільшенню витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, пов`язаних із прибуттям арбітражного керуючого до місця знаходження банкрута, місця здійснення повноважень.

Практика роботи арбітражного керуючого Потупало Н.І. по іншій справі (№908/4785/15, суддя Ніколаєнко Р.А.) свідчить про значний негативний вплив цієї обставини на якість та повноту роботи ліквідатора, можливість виконання нею ухвал суду та явку у судові засідання. Так, в ухвалі суду по справі №908/4785/15 від 16.07.2019 вказано, що неодноразово - ухвалами від 11.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, 13.05.2019 суд визнавав особисту явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою. Однак, протягом тривалого часу ліквідатор в судове засідання на виклик суду не з`являється, про поважність причин неприбуття в засідання - суд не повідомляє, чим грубо порушує вимоги Закону. Ухвалою суду від 10.12.2018 в затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. по справі (вих.№438-02-01-908/4785 від 16.10.2018), ліквідаційного балансу ТОВ "Токмак Теплоенергія" станом на 09.10.2018 було відмовлено, ліквідатор продовжує здійснення заходів у ліквідаційній процедурі, в той час як обов`язки розпорядника майна у справі з 11.09.2015 здійснював арбітражний керуючий Сиволобов М.М., а ліквідатором після визнання боржника банкрутом 15.02.2016 було призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Арбітражний керуючий Загрія Р.О. діяльність здійснює у м.Запоріжжі та Запорізькій області.

Крім того, має тривалий та достатній практичний досвід у діяльності арбітражного керуючого, відомі суду позитивні результати в роботі, належні організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків ліквідатора.

Так, при розгляді справи №908/431/14 (ухвала від 18.12.2017) судом було з`ясовано, що арбітражний керуючий Загрія Р.О. здійснює професійну діяльність арбітражного керуючого на підставі відповідного свідоцтва № 501 від 09.04.2013. Однак, до цього часу, починаючи з 2009, мав ліцензію на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Має загальний юридичний стаж тривалістю 11 років (на дату винесення ухвали від 18.12.2017).

Крім того, арбітражний керуючий Загрія Р.О. не лише має офіс у м.Запоріжжя (місце реєстрації боржника - Запорізька область), на відміну від арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Потупало Н.І., а й є керівником юридичної компанії, у штаті якої знаходиться понад 20 юристів.

Наближеність арбітражного керуючого до розташування підприємства боржника сприятиме більш ефективному та своєчасному здійсненню необхідних у процедурі розпорядження майном заходів.

Суд вважає за доцільне та раціональне внаслідок того, що місце здійснення діяльності арбітражного керуючого Загрія Р.О. (офіс) - м.Запоріжжя , вул.Незалежної України, 39-а , є приближеним до місцезнаходження боржника, тому він має найкращі організаційно-технічні можливості для належного виконання повноважень у справі, а також враховуючи високу професійну характеристику та дисциплінованість даного арбітражного керуючого, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Загрія Р.О.

За положеннями ст.115 Закону «Про відновлення платоспроможності...» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником.

У відповідності до приведених норм Закону слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Також суд вважає, враховуючи ініціювання процедури банкрутства заявником, що за рахунок коштів ініціюючого кредитора слід встановити здійснення відшкодування витрат розпорядника майна, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном боржника. При цьому необхідно зазначити, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону «Про відновлення платоспроможності…», з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ "Агро" (71160, Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, провулок Короткий, буд.15; ).

Визнати вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області в розмірі 17 257 646,51 грн., з яких: 12 521 854,03 грн. основна заборгованість, 2 946 020,24 грн. - пеня, 1 789 772,24 грн. - штрафні санкції та 19 210,00 грн. - судовий збір.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (офіс: 69001, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39 а ; поштова адреса: 69001, м.Запоріжжя, а/с №2800 ; свідоцтво Мін`юсту № 501 від 09.04.2013, ідент.номер ).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном боржника, здійснювати за рахунок коштів заявника - Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09.09.2019; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 09.09.2019.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 19.09.2019.

Попереднє засідання суду призначити на 25.09.2019 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Явку розпорядника майна, уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГТУЮ у Запорізькій області, банкам, Бердянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, Бердянській районній державній адміністрації, арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Потупало Н.І.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко