ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 5/31-Б-09
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат та ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.05.2019, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Немченко Л.М., суддів Пінтеліної Т.Г., Пригузи П.Д., м. Херсон про відмову у відкритті провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 12.01.2018

у справі № 5/31-Б-09

за заявою: ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії

та об`єднаної заяви працівників Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_66 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79

до Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.09.2016, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. 12.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 скасовано; передано справу №5/31-Б-09 на розгляд господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 скасована постанова Вищого господарського суду України від 05.09.2017, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанова Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 залишені в силі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.01.2018, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2019, зокрема, зобов`язано Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. скликати загальні збори кредиторів на порядок денний яких поставити питання формування комітету кредиторів з огляду на наявність заяв ДПІ в м. Херсоні та Укрексімбанк та з урахуванням висновків касаційного суду, які викладені у постанові ВГСУ від 05.09.2017 та в межах своєї компетенції, визначеної ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.04.2019 до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09 за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство подало на неї апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав лише 16.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 поновлено Відкритому акціонерному товариству Херсонський бавовняний комбінат строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 5/31-Б-09. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 5/31-Б-09. Встановленои іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.06.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи. Призначено справу № 5/31-Б-09 до розгляду на 06.08.2019 о 11:00 год.

16.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просив ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви. Одночасно в резолютивні частині апеляційної скарги скаржник просив суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що йому випадково стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження;

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої скарги, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Будішевської Л.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №445 від 16.07.2019 відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5/31-Б-09.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді Будішевської Л.О. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 5/31-Б-09, згідно з яким розгляд апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий Бєляновський В.В., судді Колоколов С.І., Ярош А.І.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 9, 14 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий Бєляновський В.В., судді Колоколов С.І, Ярош А.І. вважає за необхідне прийняти справу № 5/31-Б-09 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Окрім того, відповідно до п.п.17.10 п.17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з господарського суду Херсонської області матеріали справи № 5/31-Б-09.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5/31-Б-09 до провадження у новому складі колегії суддів.

2. Поновити Мельниченко Сергію Борисовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 5/31-Б-09.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.05.2019 у справі № 5/31-Б-09 та об`єднати її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Херсонський бавовняний комбінат для сумісного розгляду.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.07.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 31.07.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Призначити справу № 5/31-Б-09 до розгляду на 06.08.2019р. об 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх).

8. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Доручити господарському суду Херсонської області терміново надіслати матеріали справи № 5/31-Б-09 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Колоколов С.І.

Ярош А.І.