ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/767/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д. - адвокат за ордером; Чучупака Т.В. - вільний слухач;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Хлібопродуктів "Талне" з іноземними інвестиціями" (м. Тальне, Черкаська область) про стягнення 1 605 339,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 605 339,84 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 26.08.2019.

В засідання представник відповідача не з`явився, направленим клопотанням від 17.07.2019 просить засідання відкласти через перебування адвоката в іншому судовому процесі і просить також продовжити строк на подання відзиву на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Позивачем подано у справу заяву про збільшення позовних вимог від 02.07.2019 № 2264, яка надійшла до суду 03.07.2019. Цією заявою позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 1 873 520,01 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019 і додає ще одну позовну вимогу про розірвання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019, яким обґрунтовано позов. Заяву повністю оплачено судовим збором.

Суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду лише в частині збільшення суми стягнення боргу, а в решті вимог по заяві відмовити, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При поданні позову позивач просив стягнути з відповідача лише грошову заборгованість.

У відповідності до п.2) ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням розміру позовних вимог мається на увазі збільшення за тими ж вартісними показниками, які були первісно заявлені у позовній вимозі.

Заявлення позивачем вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору, яким обґрунтовано позов, фактично є пред`явленням нового позову з іншим предметом, ніж був первісно заявлений у справі.

Отже суд приходить до висновку, що немає обґрунтованих підстав прийняти до розгляду нову позовну вимогу позивача про розірвання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019 в якості збільшення позовних вимог у справі.

У прийнятті до розгляду цієї вимоги позивачу слід відмовити та повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині нової вимоги про розірвання договору.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", повернення заяви або скарги є підставою для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Станом на час проведення засідання відповідна заява до суду не надходила.

Заяву позивача від 02.07.2019 в частині збільшення позовних вимог до стягнення 1 873 520,01 грн. слід прийняти до розгляду, як подану в порядку ст. 46 ГПК України. Копію заяви надіслано відповідачу.

Відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог суду не надійшов. Як вказано вище, направленим суду клопотанням відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов, йому за його клопотанням слід продовжити до наступного засідання у справі строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46,173 , 119, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 02.07.2019 № 2264 про збільшення позовних вимог в частині збільшення майнової вимоги до стягнення 1 873 520,01 грн.

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 02.07.2019 № 2264 в частині заявленої нової вимоги про розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу № 2 від 16.01.2019.

Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу строк до наступного засідання у справі на подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а позивачу встановити строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських