СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2019 р. Справа № 905/254/19

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, м.Херсон, Херсонська область, (вх. №2170 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 (повний текст рішення складено 18.06.2019, суддя Аксьонова К.І.) у справі № 905/254/19

за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, м.Херсон, Херсонська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод, м. Зміїв, Харківська область

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до відповідача, Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, м. Херсон, Херсонська область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі №905/254/19 позовні вимоги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Військової частини НОМЕР_1 , м. Маріуполь, Донецька область, до Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, м. Херсон, Херсонська область, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20грн задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство Херсонсудноспецсервіс виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс. Стягнуто з Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс на користь Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі 79860,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс на користь Військової прокуратури об`єднаних сил витрати зі сплати судового збору в сумі 3118,90 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій у сумі 181282,20 грн є майновими, тому, звертаючись до апеляційної інстанції, скаржник, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", повинен був сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 4 078,85 грн. Водночас, позовні вимоги про зобов`язання Приватне підприємство Херсонсудноспецсервіс виконати в натурі обов`язок за договором №175-16 від 16.12.2016, а саме: своїми силами ї за свій рахунок усунути дефекти ремонту дизельного двигуна 457К зав. №К 00 712 1995 рік випуску 1996 шляхом проведення його дефектації представниками Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, після дефектування провести усунення недоліків за актом дефектування силами та засобами Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс мають немайновий характер (2 881,50 грн). Загальна сума судового збору складає 6 960,35 грн.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Казенне підприємство Зміївський ремонтний енергомеханічний завод, м. Зміїв, Харківська область.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Приватного підприємства Херсонсудноспецсервіс, м.Херсон, Херсонська область, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019 у справі № 905/254/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги третій особі у справі та сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 960,35 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.