ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"18" липня 2019 р. Справа № 924/455/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплантеко, м. Луцьк Волинської області

до Фермерського господарства „Золотий жайвір, м. Волочиськ Хмельницької області

про стягнення 3101044грн. 06коп. заборгованості згідно договору поставки № 60 від 10.05.2018року

За участю представників учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроплантеко, м. Луцьк Волинської області до Фермерського господарства „Золотий жайвір, м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 3101044грн. 06коп. заборгованості згідно договору поставки № 60 від 10.05.2018року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 60 від 10.05.2018р. в повному обсязі не здійснив розрахунок за отриманий товар.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/455/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00год. 03.07.2019р.

02.07.2019р. через службу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, з доданими до нього документами (вх.№ 05-22/5510/19), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні з посиланням на те, що відповідачем повністю було виконано умови договору поставки № 60 від 10.05.2018року, щодо проведення розрахунків за отриманий товар, а також частково повернуто позивачу продукції на суму 351 260грн. 00коп. Наголошує, що договором поставки №60 від 10.05.2018р. врегульовано порядок та строки поставки поставки товару та розрахунків за товар на загальну суму 1500000грн. Повідомив, що згідно виписок по банківському рахунку, розрахунку суми позову, актів звірки розрахунків, загальна сума коштів сплачена ФГ "Золотий жайвір" на користь позивача становить 2910000грн. Заужважує, що позивачем поставлено товар понад кількість обумовлену у догвоорі поставки №60 від 10.05.2018р. на суму 4511044грн. 06коп., з якої 1761260грн. оплачено відповідачем. Залишок неоплаченого товару становить 2749784грн. 06коп., однак ця поставка відбувалась не в межах договору №60 від 10.05.2018р., і відповідно строк оплати за неї не настав. Також відповідач зазначає, що в порядку ч.2 ст.666ЦК України ФГ "Золотий жайвір" відмовилось від договору поставки №60 від 10.05.2018р., у зв`язку з ненаданням позивачем сертифікатів відповідності на продукцію, передану за договором поставки.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 11:00год. 18.07.2019р.

11.07.2019р. через службу діловодства суду від представника відповідача адвоката Покотило Ю.В. надійшла заява (вх.№05-22/5804/19 від 11.07.2019р.) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

16.07.2019р. через службу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, з доданими до неї документами, в якій останній зазначає, що твердження відповідача, що частина товару поставлялася не в межах договору поставки товару № 60 від 10 травня 2018 року є невірними і надуманими. Кожна поставка товару здійснювалася в попередньо погодженому асортименті , кількості та вартості і лише згідно договору поставки товару № 60 від 10 травня 2018 року. Звертає увагу суду на те, що, позивачем виконано усі умови договору поставки товару № 60 від 10 травня 2018 року, в тому числі і пункт 6.2. щодо надання Покупцю сертифікатів якості (походження, аналізу) Товару, який надається виробником, в тому числі і вимоги відповідача викладені в листі-вимозі від 16.05.2019 року про надання копій сертифікатів якості товару. Тому, на підставі викладеного, просив задовольнити позовні вимоги у повному об`ємі.

Також, 16.07.2019р. від представника позивача адвоката Пасічника О.О. надійшло клопотання (вх.№ 05-22/5938 від 16.07.2019р.), в якому просить проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. У випадку не можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім цього, 18.07.2019р. від представника позивача адвоката Пасічника О.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 05-08/1544 від 18.07.2019р.). про поновлення пропущених строків. В клопотанні представник позивача зазначає, що відзив на позов позивачем отримано 05.07.2019р., проте в період з 05.07.2019р. по 11.07.2019р. представник позивача перебував у відпустці, знаходився за межами міста, тому отримав відзив лише 12.07.2019р., у зв`язку із чим ним було пропущено встановлений судом строк для надання відповіді на відзив. У зв`язку із зазначеним, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання позивачем відповіді на відзив та поновити пропущений строк для подання такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені позивачем причини поважності пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду надану позивачем відповідь на відзив.

Представники учасників справи в підготовче засідання 18.07.2019р. не з`явились.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи поновлення позивачу строку для надання відповіді на відзив, необхідність виконання завдань підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на іншу дату, з огляду на що, клопотання учасників справи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15, 181-183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі №924/455/19 відкласти на 10:30 "30" липня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Встановити відповідачу строк по 25.07.2019р. включно для надання заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення заперечення на відповідь на відзив з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визначити на їх розсуд.

Роз`яснити, що у разі участі в судовому засіданні представників учасників справи, їх повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням підтверджуючих документів.

5. Інформацію по даній справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.07.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу (43022 м. Луцьк, вул. Ранкова, 26-А Волинської області);

3-відповідачу (31200 м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.