ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2022/19
Управління поліції охорони в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 2075/19 від 15.07.2019 р.) про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованості за договором № ПЦО-2/3434-18 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 02.01.2018 р. у сумі 2266,80 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.
Заяву обґрунтовано невиконанням Акціонерним товариством "Українська залізниця" умов договору № ПЦО-2/3434-18 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 02.01.2018 р., укладеного між Управління поліції охорони в Одеській області та АТ "Українська залізниця" в особі філії „Центр охорони здоров'я" в особі структурного підрозділ „Одеська клінічна лікарня на залізному транспорті", щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги за період з квітня 2019 р. по липень 2019 р. включно по 566,70 грн. щомісячно на загальну суму 2266,80 грн.
Відповідно до п. 1.2 договору № ПЦО-2/3434-18 від 02.01.2018 р. охорона майна, що знаходиться на об'єкті здійснюється виконавцем у дні і години, вказані у дислокації (Додаток № 1 до договору).
Згідно п. 1.4 договору № ПЦО-2/3434-18 від 02.01.2018 р. періодом охорони майна на об'єкті вважається час з моменту прийняття виконавцем сигналізації, якою обладнаний об'єкт, під спостереження ПЦС до зняття її з-під спостереження замовником або його уповноваженими особами у відповідності до Інструкції з правил користування сигналізацією (далі - Інструкція) (додаток 5 до договору).
Умовами п. 2.1 договору № ПЦО-2/3434-18 від 02.01.2018 р. визначено, що ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 2, 3 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
В п. 2.5 договору № ПЦО-2/3434-18 від 02.01.2018 р. сторони передбачили, що оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування плати встановленої пунктом 2.1. цього договору на рахунок виконавця до 10 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в наступному місяці.
Відповідно до п. 2.7 договору № ПЦО-2/3434-18 від 02.01.2018 р. датою оплати (датою виконання замовником зобов'язань) є дата зарахування грошей на рахунок виконавця.
Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши заяву Управління поліції охорони в Одеській області про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" грошової заборгованості за договором № ПЦО-2/3434-18 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 02.01.2018 р. у сумі 2266,80 грн., суд не встановив передбачених ст. 152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, а також положення ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 901 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 7, 20, 175, 193, 198 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги за договором № ПЦО-2/3434-18 про централізовану охорону майна на об'єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 02.01.2018 р. у розмірі 2266,80 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147-148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Петров Володимир Степанович