УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/515/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (далі - ПАТ «Енергомашспецсталь», скаржник)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2019 та

ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма Капітал»,

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 596 403,76грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергомашспецсталь» 06.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 про повернення апеляційної скарги у справі №905/515/19; передати справу на розгляд господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/515/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Бенедисюк І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.07.2019 № 29.3-02/1247 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 905/515/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.

Дослідивши матеріали справи та касаційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/515/19.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 287 ГПК України право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки та мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Право касаційного оскарження ухвали Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/515/19 було б можливе за умови його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ПАТ «Енергомашспецсталь».

З огляду на матеріали справи, касаційної скарги та доданих до неї документів, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №905/515/19 повернуто апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

Таким чином, ухвала господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/515/19 не була переглянута в апеляційному порядку, що, в свою чергу, виключає можливість її оскарження у касаційному порядку.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Енергомашспецсталь» у частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/515/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, за результатами розгляду матеріалів даної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ «Енергомашспецсталь» у частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.

Натомість до касаційної скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ «Енергомашспецсталь» необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ «Енергомашспецсталь» на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 284, 292, 293, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.04.2019 у справі № 905/515/19.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі №905/515/19 залишити без руху.

3. Надати публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко