ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"17" липня 2019 р. Справа № 924/643/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 364708грн. 33коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача Мельник С.М. директор

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні 17.07.2019р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.231 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" м. Хмельницький до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 364 708грн. 33коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням відповідачем положень Податкового Кодексу України щодо складання податкових накладних в електронній формі та реєстрації їх протягом 15-ти календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань порушено право позивача на податковий кредит у сумі 364 708грн. 33коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 25.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/643/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00год. 17.07.2019р.

У підготовче засідання 17.07.2019р. з`явився представник позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву не повідомив, своїми процесуальними правами не скористався.

Ухвала суду від 25.06.2019р. отримана відповідачем 01.07.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд виходить з таких міркувань:

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції судів залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Має значення також і суб`єктний склад саме сторін правовідносин та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Наведена норма права підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Предметом позову у справі є обов`язок відповідача скласти та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що, на думку позивача, є необхідним для віднесення позивачем суми ПДВ до податкового кредиту, тобто зменшення сплачуваного ним суми ПДВ.

Згідно з підпунктом 14.1.181 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У статті 198 ПК України встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 цієї статті право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем/покупцем товарів/послуг порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Цей спір виник щодо невиконання відповідачем обов`язку складення податкових накладних за наслідками здійснення з позивачем господарських операцій у період з травня 2017 року по серпень 2018 року за договорами купівлі-продажу №2/110517 від 11.05.2017р., №010618 від 01.06.2018р. , №020618 від 02.06.2018р. і реєстрації їх у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому відповідач не вчинив на вимогу позивача дій щодо виправлення допущеного ним порушення в установлений законом спосіб, що позбавило останнього можливості віднесення сплачених ним у складі вартості товарів сум ПДВ до податкового кредиту.

Відшкодування ПДВ здійснюється державою в податкових правовідносинах між особою і державою. Отже, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних для включення до податкового кредиту суми ПДВ виникає саме з податкового законодавства, а не з договірних відносин, тому є податковим, а не господарським зобов`язанням. Спори, які можуть виникнути між платниками ПДВ та державою в особі уповноваженого органу - суб`єкта владних повноважень щодо суми сплаченого податку, є адміністративними і мають розглядатися судами адміністративної юрисдикції.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що спір про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 364708грн. 33коп. не підлягає розгляду в судах господарської юрисдикції.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2019р. у справі №908/1568/18.

Згідно пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У зв`язку з цим суд зазначає, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17).

З урахуванням наведеного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" м. Хмельницький до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 364708грн. 33коп. необхідно закрити.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи закриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1921грн., сплачений згідно платіжного доручення № 595 від 19.06.2019р. при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.185, п.1 ч.1, ч.3-4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/643/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" м. Хмельницький до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 364708грн. 33коп. закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" (м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34 ) з Державного бюджету України 1921грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 595 від 19.06.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 17.07.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТОВ "Поділля Сервіс Торг" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34);

3-відповідачу ДП "Нігинський кар`єр" (32322, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.