АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/56/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Колос

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019

по справі №916/56/19

за позовом Приватного підприємства Колос

до Товариства з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т

про стягнення 244 798,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 59292 грн. 62 коп. основної заборгованості, 7231 грн. 24 коп. пені та 626 грн. 02 коп. 3% річних, в решті позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням Приватне підприємство Колос звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26.06.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено Приватному підприємству Колос усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання Приватного підприємства Колос про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повне рішення отримав лише 31.05.2019.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/56/19 у зв`язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємство Колос на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 у справі №916/56/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Розглянувши клопотання Приватного підприємство Колос колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи.

Разом з цим у відповідності до даних з програми «Діловодство» оскаржуване рішення прийнято 06.05.2019. Повний текст складено 16.05.2019.

Апелянтом надано до суду апеляційної інстанції копію поштового конверта та роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» на підтвердження отримання повного рішення 31.05.2019. Означене також підтверджується даними з програми «Діловодство».

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.06.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення 31.05.2019, звернення з апеляційною скаргою 20.06.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Зважаючи на обставини надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги без матеріалів справи, суд витребує з Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/56/19 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного підприємство Колос на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 у справі №916/56/19.

2. Поновити Приватному підприємству Колос пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 у справі №916/56/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/56/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємство Колос на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2019.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю САГІТТА-Т строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

5. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/56/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.