ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/38/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019

суддя Закурін М.К.

Час і місце ухвалення: 12:47:50 год., м. Херсон

Дата складання повного тексту 02.04.2019

у справі № 923/38/19

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до відповідача Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія»

про визнання договору укладеним в редакції позивача

В С Т А Н О В И В :

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 у справі № 923/38/19 апеляційну скаргу Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» задоволено.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 по справі № 923/38/19 скасовано та прийняте нове рішення.

В задоволені позову Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на користь Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» 2881,50 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

16.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу відповідачем надано наступні документи:

- Договір про надання правової допомоги № 4 від 31.01.2019;

- Додаткова угода № 1 від 02.04.2019 до Договору № 4 від 31.01.2019;

- Акт №26 наданих послуг за Додатковою угодою № 1 від 02.04.2019 до Договору № 4 від 31.01.2019;

- Рахунок № 26 від 15.07.2019.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Так, колегією суддів встановлено, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» у цій справі був укладений договір про надання правничої допомоги № 4 від 31.01.2019 та Додаткова угода №1 від 02.04.2019 з Адвокатським об`єднанням «Канон».

Відповідно до розділу 2 Договору №4, Адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги:

Представляти у встановленому порядку інтереси клієнта підчас судового розгляду справи № 923/972/18 за позовом КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» до АТ «Херсонобленерго» про зобов`язання до вчинення дій та справи № 923/38/19 за позовом АТ «Херсонобленерго» до КТ «ПП «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання договору укладеним в редакції позивача, що розглядаються Господарським судом Херсонської області із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі згідно чинного процесуального законодавства України.Відповідно до пункту 4 Договору, розмір гонорару та порядок його сплати визначаються Додатком №1 до Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору №4 оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 5-ти днів з моменту отримання клієнтом рахунку від Адвокатського об`єднання. Такий рахунок за вибором Адвокатського об`єднання може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи (постанови Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі №906/194/18, від 19.02.2019 у справі №917/1071/18).

Так, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами можуть бути, зокрема, квитанції про оплату послуг адвоката; видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату; виписки з рахунків тощо.

В апеляційній скарзі, а також в заяві про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката зазначено, що розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, у вигляді оплати послуг професійної правничої допомоги становить 20 000,00 грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Акту №26 наданих послуг за Додатковою угодою № 1 від 02.04.2019 до Договору № 4 від 31.01.2019, підписаний позивачем та Адвокатським об`єднанням «Канон», згідно наведеного в Акті переліку, на загальну суму 20 000,00 грн., та копія виставленого Рахунку № 26 від 15.07.2019.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази здійснення Командитним товариством «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» таких витрат, оскільки рахунок виставлений 15.07.2019, а оплата за договором повинна була здійснитися протягом п`яти днів (п. 2.1.1), - 20.07.2019, проте до суду апеляційної інстанції доказів оплати не надано (квитанції про оплату послуг адвоката; видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату; виписки з рахунків тощо), у зв`язку з чим підстави для їх розподілу відсутні.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Колегія судів відмовляє Командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» у задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат за розгляд справи № 923/38/19 в Південно - західному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 244Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у сумі 20 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко