номер провадження справи 24/192/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 24/25-908/5753/14

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка ,1,).

до відповідача Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії,10,).

за участю Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська,6, ).

орган виконання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001,м. Київ, вулиця Городецького ,13, ).

про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди , такою, що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Усенко В.Ж. (адвокат, Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5308 від 26.12.2018, дов. № 175/01-19 від 02.01.2019).

Від прокуратури не прибув.

Від ДВС не прибув.

12.04.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» ( ) надійшла заява про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди ,що є виконавчим документом у справі № 24/25-908/5753/14 такою ,що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019.

Ухвалою від 15.04.2019 у справі № 24/25-908/5753/14 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 03.07.2019 заяву прийнято к провадженню, судове засідання призначене на 10.07.2019 о 14-30.

В судове засідання 10.07.2019 представники позивача, прокуратури і ДВС не прибули.

Судом в судовому засіданні 10.07.2019 перевірені повноваження представника відповідача (заявника), відводів складу суду не заявлено, уповноважена особа відповідача повідомив про обізнаність щодо прав і обов`язків згідно із положеннями статей 42,46 ГПК України.

Відповідач ( заявник) обґрунтовуючи підстави звернення з заявою про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню , надав суду такі пояснення. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі № 24/25-908/5753/14 , частково зміненим постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 , стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527,38 грн., пеню в розмірі 7 675 088,87 грн., інфляційні витрати в сумі 396 438 952,03 грн. , 3% річних 34 227 550 ,90 грн. та 73 080,00 грн. судового збору. 16.09.2015 враховуючи взаємні інтереси сторін,керуючись протокольним рішенням Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 94, а також положеннями статті 22,статті 78 ГПК України , між боржником та стягувачем у справі № 24/25-908/5753/14 було укладено , а 14.03.2016 затверджено Господарським судом Запорізької області мирову угоду. Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди між сторонами у справі № 24/25-908/5753/14 залишено без змін. Відповідно до пункту 4 укладеної мирової угоди боржник зобов`язується сплатити на користь стягувача 934 521 527 ,38 грн. основного боргу, а також суми витрат з оплати державного мита (судового збору) в розмірі 73 080,00 грн. та суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. рівними частинами впродовж двадцяти трьох місяців по 38 941 451,81 грн. щомісячно, а в двадцять четвертому місяці 38 941 451,75 грн., починаючи з місяця ,що слідує за місяцем закінчення анти терористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей. За висновками відповідача (заявника) вказаним пунктом мирової угоди сторони погодили ,що місяцем в якому завершиться антитерористична операція, вважається місяць в якому набуде чинності нормативно правовий акт про завершення антитерористичної операції. Відповідач вказує, що момент виконання зобов`язань за мировою угодою пов`язаний з погодженою сторонами відкладальною обставиною моментом закінчення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. За висновками заявника (відповідача) вказана обставина ( завершення АТО) не наступила. Заявник повідомив ,що позивачем було пред`явлено ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди до примусового виконання, що підтверджується постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.03.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58667489 за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди у справі № 24/25- 908/5753/14. Також заявник вказує ,що підтвердженням того ,що мирова угода є чинною , а її умови не порушені відповідачем вказує ухвала Господарського суду Запорізької області від 21.01.2019 про визнання таким ,що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 в частині стягнення сум грошових коштів. Заявник вказує ,що про відсутність факту невиконання ПрАТ «Концерн Стирол» затвердженої мирової угоди вказує положення статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-УІІ, якою встановлено що період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України». Відповідач вказує ,що Указу Президента України про завершення проведення анти терористичної операції або військових дій на території України видано не було. Положеннями Указу Президента № 116/2018 від 30.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2016 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», виданого в межах Закону України «Про особливості державної політики з забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-УІІІ, - також не оголошено про завершення антитерористичної операції, оскільки жодним з двох пунктів вказаного документу не було оголошено про закінчення АТО. Звертаючи увагу на пункт 1 Указу № 116/2018 ,що кореспондує до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» (додається для службового користування) , слід врахувати положення частини 2 статті 57 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно правові акти ,що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. За висновками відповідача , за відсутності факту оприлюднення рішення РНБО від 30.04.2018 «Про широкомасштабну анти терористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», таке рішення не може створювати, змінювати або припиняти права осіб, що випливають з положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в тому числі права та обов`язки, що прямо пов`язані з періодом проведення АТО , в даному випадку права та обов`язки, закріплені за боржником згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди у справі № 24/25- 908/5753/14. Статтею 1 Закону України № 1669-УІІ визначено ,що саме Указами Президента України, а не рішеннями інших органів оголошується про завершення АТО. Посилаючись на приписи статті 328 ГПК України відповідач просить суд задовольнити заяву про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди, що є виконавчим документом у справі № 24/25-908/5753/14, такою що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019.

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» () заперечує проти поданої заяви з огляду на такі обставини. 19.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. відкрито виконавче провадження № 58667489 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 24/25- 908/5753/14 про затвердження мирової угоди, укладеної між Дочірньою компанією «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол». Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочаті заходи стосовно захисту територіальної цілісності та незалежності України. 15.10.2014 набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції». Відповідно до статті 1 вказаного Закону період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. 24.02.2018 набрав чинності Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Указом Президента України від 30.04.2018 № 116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» , яким передбачено завершення антитерористичної операції. Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VІІІ Верховна Рада України схвалила рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що є завершенням анти терористичної операції. Проте військові дії на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях тривають. За висновками позивача , продовження військових дій на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях не є підставою для невиконання ПАТ «Концерн Стирол» ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 24/25-908/5753/14,оскільки виконання боржником умов мирової угоди має початись саме з місяця, що слідує за місяцем в якому набере чинності нормативно правовий акт про завершення антитерористичної операції , а не про завершення військових дій. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання : протягом тридцяти шести місяців, починаючи з місяця, що слідує за місяцем в якому набере чинності нормативно правовий акт про завершення анти терористичної операції. Оскільки антитерористична операція завершилась, а ПАТ «Концерн Стирол» графік погашення заборгованості за мировою угодою не виконує, заборгованість на час пред`явлення виконавчого документу на виконання до органу ДВС згідно графіку складала сім місяців 272 590 162,67 грн., компанія скориставшись наданим їй правом пред`явила ухвалу на виконання до органу ДВС. На підставі Указу Президента України від 30.04.2019 , з урахуванням статті 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», рішенням першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ( керівника оперативного штабу з управління АТО) від 30.04.2018 антитерористичну операцію припинено. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Проаналізувавши правову позицію сторін викладену у письмових поясненнях , суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди, що є виконавчим документом у справі № 24/25- 908/5753/14 такою що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019.

14.03.2016 Господарським судом Запорізької області у справі № 24/25 908/5753/14 винесена ухвала про затвердження мирової угоди від 16.09.2015, укладеної між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» , в частині основного боргу та судових витрат.

У відповідності до пункту 4 мирової угоди сторони погодили, що ПАТ «Концерн Стирол» зобов`язується сплатити на користь ДК «Газ України» 934 594 843,38 грн., в тому числі : 934 521 527,38 грн. основного боргу , а також суми витрат по оплаті державного мита ( судового збору) у розмірі 73 080 ,00 грн. та суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. рівними частинами впродовж двадцяти трьох місяців по 38 941 471 ,81 грн. щомісячно , а в двадцять четвертому місяці 38 941 451 ,75 грн., починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення анти терористичної операції, що проводиться у зв`язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей. При цьому місяцем , в якому завершиться антитерористична операція ,вважається місяць , в якому набере чинності нормативно правовий акт про завершення антитерористичної операції.

Пунктом 9 мирової угоди закріплено, що у разі невиконання /неналежного виконання ПАТ «Концерн Стирол» умов погашення заборгованості у розмірі та у строки визначені пунктом 4 мирової угоди , та у випадку передбаченому частиною 2 пункту 8 мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди підлягає пред`явленню до органу державної виконавчої служби. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання : протягом тридцяти шести місяців, починаючи з місяця, що слідує за місяцем в якому набере чинності нормативноправовий акт про завершення антитерористичної операції.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 24/25- 908/5753/14 визначено, що ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди набуває законної сили з дня її прийняття та є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочаті заходи стосовно захисту територіальної цілісності та незалежності України».

15.10.2014 набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ( № 1669-УІІ) , відповідно до статті 1 якого період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

24.02.2018 набрав чинності Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Позивач , посилаючись на частини 2 статті 13 Закону України « Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», вказує про завершення анти терористичної операції.

За приписами частини 2 статті 13 вказаного Закону : «Цим Законом Верховна Рада України відповідно до пункту 9 частини першої статті 85 Конституції України схвалює рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що приймається відповідно до пункту 19 частини першої статті 106 Конституції України, для відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях і забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

Слід зазначити, що Закон України « Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», набув чинності 24.02.2018 , а Указ Президента України № 116/2018 прийнятий 30.04.2018.

Із змісту Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не слідує, що Верховною Радою України прийнято відповідне рішення про схвалення завершення антитерористичної операції.

Положеннями Указу Президента України № 116/2018 від 30.04.2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 «Про широкомасштабну анти терористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» , виданого в межах прийнятого Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2269-VІІІ не оголошено про завершення анти терористичної операції.

Указом Президента України від 30.04.2018 № 116 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну анти терористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» визначено таке : «Відповідно до статті 107 Конституції України постановляю : 1. Увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» (додається для службового користування ). 2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування».

Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій і Луганській областях» у вільному доступі та матеріалах справи відсутнє , тому суд позбавлений можливості ознайомитись з текстом цього акту.

Преамбулою Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» визначено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб , які проживають у зоні проведення анти терористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Пунктом 1 статті 11 вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування , і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції , крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Тобто , за змістом вказаної статті Закон втратив чинність 01.11.2018.

Разом з тим, на офіційному сайті Верховної Ради України «Законодавство України» вказано , що на дату розгляду заяви 10.07.2019 вказаний Закон є чинним.

З урахуванням викладеного , суд приймає до уваги наступне : - відсутність офіційного або іншого оприлюднення нормативного акту про завершення антитерористичної операції; - відсутність в Указі Президента України від 30.0.2018 № 116 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 року «Про широкомасштабну анти терористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» посилань на завершення анти терористичної операції; - події в окремих районах Донецької та Луганської областей не свідчать про припинення терористичної діяльності.

Таким чином , суд дійшов висновку, що станом на 19.03.2019 не наступила правова підстава для пред`явлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 до примусового виконання у відповідний орган виконання судових рішень.

За правилами частини 1 статті 328 ГПК України суд , який видав виконавчий документ може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладені обставини , заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди , що є виконавчим документом у справі № 24/25- 908/5753/14 , такою що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про визнання ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди , що є виконавчим документом у справі № 24/25- 908/5753/14 , такою що не підлягає виконанню станом на 19.03.2019 задовольнити

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.А. Азізбекян