ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. Справа № 903/409/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу прокуратури Волинської області: Гудкова М.В.,

представника позивача: Шумиводи В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради,

2) Фізичної особи-підприємця Дивачевського Вадима Володимировича

про визнання недійсними переговорної процедури закупівлі та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти

встановив: 30.05.2019 заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до відповідачів: Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради та Фізичної особи-підприємця Дивачевського Водима Володимировича, в якому просить:

- визнати недійсною публічну закупівлю пелет (паливних гранул) код ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо, проведену Волинською обласною клінічною лікарнею за переговорною процедурою закупівлі, відповідно до оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 03.04.2019 за номером UА-2019-04-03-002452-а;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 09.04.2019 №119, укладений між Волинською обласною клінічною лікарнею та Фізичною особою-підприємцем Дивачевським Вадимом Володимировичем.

Також, просить стягнути з відповідачів 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Огрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на проведення публічної закупівлі товарів та укладення договору про закупівлю товарів між відповідачами з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 31.05.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено "20" червня 2019 р. об 11:00 год.

19.06.2019р. та 20.06.2019р. відповідач- Давичевський В.В. та позивач- Західний офіс Держаудитслужби надіслали на адресу суду клопотання (вх. №01-67/6719/19; №01-83/140/19), в яких зазначили, що на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Рrozorro" Комунальним підприємством "Волинська обласна клінічна лікарня" 14 червня 2019 року опубліковано Додаткову угоду № 2 від 14 червня 2019 року до договору № 119 від 09.04.2019р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Пунктами 1,4 вищевказаної Додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли згоди розірвати Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 119 від 09.04.2019 року. Ця додаткова угода вступає в силу з моменту підписання сторонами та вважається невід`ємною частиною Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 119 від 09.04.2019 року.

Також, на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Рrozorro" Комунальним підприємством "Волинська обласна клінічна лікарня" опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю, дата формування звіту 14 червня 2019 року. Згідно останнього, сума оплати за договором відсутня, причини - розірвання договору на підставі проведеного моніторингу аудиторською службою.

Враховуючи зазначене сторони присили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

20.06.2019р. Прокуратура Волинської області також надіслала на адресу суду клопотання (вх. №01-83/141/19), в якому зазначила, що після відкриття судом провадження відповідачами по справі вжито заходів до усунення порушень, виявлених органом державного фінансового контролю, які стали підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Із оприлюдненої Комунальним підприємством "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Рrozorro" інформації вбачається, що між відповідачами укладено додаткову угоду №1, якою змінено реквізити замовника (відповідача 1), та 14.06.2019 укладено додаткову угоду №2 про розірвання оспорюваного договору від 09.04.2019 №119. При цьому, згідно звіту про виконання договору, який замовником розміщено на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргозогго", договір від 09.04.2019 №119 його сторонами розірвано на підставі моніторингу публічної закупівлі, проведеного органом державного фінансового контролю. Оплата за договором не проводилася.

В зазначеному клопотанні прокуратура Волинської області просить суд закрити провадження у даній справі та повернути прокуратурі Волинської області сплачений при поданні позову судовий збір.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 20.06.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці, підготовче засідання, що було призначено на 20.06.2019 р. об 11:00 год. у справі № 903/409/19 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. постановлено призначити підготовче засідання на "16" липня 2019 р. о 10:30 год.

Ухвала суду від 24.06.2019р. вручена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

15.07.2019р. на адресу суду також надійшло клопотання відповідача 1- КП "Волинська обласна клінічна лікарня" (вх. №01-57/7668/19), в якому відповідач підтвердив, що 14.06.2019 між Лікарнею та ФОП Дивачевським В.В. укладено додаткову угоду №2 до спірного договору №119 від 09.04.2019 про закупівлю товарів за державні кошти. Пунктами 1, 4 вищевказаної додаткової угоди передбачено, що сторони дійшли згоди розірвати договір про закупівлю товарів за державні кошти №119 від 09.04.2019. Ця додаткова угода вступає в силу з моменту підписання сторонами та вважається невід`ємною частиною договору про закупівлю товарів за державні кошти №119 від 09.04.2019. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

16.07.2019р. у підготовчому судовому засіданні прокурор та позивач підтримали заявлені ними клопотання про закриття провадження у справі та просили повернути з державного бюджету сплачений прокуратурою судовий збір.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що між відповідачами 14.06.2019 укладено додаткову угоду №2 про розірвання оспорюваного договору від 09.04.2019 №119. Згідно звіту про виконання договору, який замовником розміщено на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Ргозогго", договір від 09.04.2019 №119 його сторонами розірвано на підставі моніторингу публічної закупівлі, проведеного органом державного фінансового контролю. Оплата за договором не проводилася.

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасниками справи подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 3842грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви Прокуратурою Волинської області понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 3842грн., що у свою чергу підтверджується платіжними документами, оригінали яких містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Прокуратурі Волинської області з Державного бюджету України 3842грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/409/19.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку (43021, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4А, ) Прокуратурі Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, ) 3842грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №956 від 29.05.2019р., оригінал якого міститься в матеріалах справи №903/409/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019р.

Суддя О. Г. Слободян