ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м.Київ Справа № 911/3480/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підсумковому засіданні справу №911/3480/17

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та підприємців на ліквідацію Кічука Олега Івановича, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А, ідентифікаційний код 33692103)

У підсумковому засіданні приймали участь від:

ПАТ «Акціонерний комерційний банк Київ»: Прядко А.М. (довіреність б/н від 24.06.2019, посвідчення адвоката №5107/10 від 12.02.2013);

представник ОСОБА_1 .: ОСОБА_2 (ордер серії КС №261291 від 28.12.2018, посвідчення адвоката №5773/10 від 30.08.2016);

представник боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Пуговкіна А.В. (посвідчення №1762 від 09.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк Київ» (далі кредитор, ПАТ «АКБ «Київ») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та підприємців на ліквідацію Кічука Олега Івановича звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (далі боржник, ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»), у зв`язку із нездатністю останнього розрахуватись із кредитором у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «ФК «Київщина-Капітал»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. та вирішено інші процесуальні питання по справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд 14.12.2017 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) в мережі Інтернет, номер публікації якого 47875 (т.1 а.с. 75).

Не погоджуючись із ухвалою суду від 11.12.2017, ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» 14.12.2017 подало апеляційну скаргу, у зв`язку із чим, супровідним листом від 19.12.2017 справу №911/3480/17 було направлено до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» було повернуто заявнику, а справу №911/3480/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

Указана справа отримана судом 22.02.2018, що підтверджується вхідним штампом суду, який міститься на супровідному листі Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 №09.1-04.2/996/18.

Ухвалою суду від 28.02.2018 призначено судове засідання на 15.03.2018 з розгляду клопотання розпорядника майна Пуговкіної А.В. №08/01-21 від 16.01.2018 (вх. 1310/18 від 22.01.2018) про відсторонення керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» від посади та заяв кредиторів гр. ОСОБА_1 , та ПАТ «АКБ «Київ». Попереднє засідання призначено на 19.03.2018.

Разом з цим, до суду надійшов запит №561/18 від 07.03.2018 (вх. 86/18 від 12.03.2018) Київського апеляційного господарського суду, з проханням надіслати справу №911/3480/17 на адресу останнього, у зв`язку із надходженням касаційної скарги ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018, у зв`язку із чим провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, про що було винесено відповідну ухвалу від 14.03.2018.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 №911/3480/17 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 залишено без змін, та справу №911/3480/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

Указана справа отримана судом 20.09.2018, що підтверджується вхідним штампом суду, який міститься на супровідному листі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2018 №21-14/1359.

21.09.2018 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 на ухвалу суду від 11.12.2017 у даній справі, у зв`язку із чим, супровідним листом від 21.09.2018 справу №911/3480/17 було направлено до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018, зокрема, відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.

Указана справа отримана судом 17.12.2018, що підтверджується вхідним штампом суду, який міститься на супровідному листі Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 №09.1-04.2/487/18, у зв`язку із чим ухвалою суду від 18.12.2018 поновлено провадження у справі, розгляд клопотання розпорядника майна Пуговкіної А.В. №08/01-21 від 16.01.2018 (вх. 1310/18 від 22.01.2018) про відсторонення керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» від посади та розгляд заяв кредиторів ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ» та попереднє засідання призначено на 14.01.2019.

На підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні з розгляду вищевказаного клопотання, заяв кредиторів та попередньому засіданні оголошено перерву до 29.01.2019.

Ухвалою суду від 29.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» до якого включено вимоги ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ», зобов`язано розпорядника майна надати докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про відкриття наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або укладення мирової угоди) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, надати суду у триденний строк після прийняття рішення; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства; призначено підсумкове засідання суду на 25.02.2019.

Разом із цим, ухвалою суду від 29.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна №08/01-21 від 16.01.2018 (вх. № 1310/18 від 22.01.2018), відсторонено керівника ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», виконання відповідних обов`язків керівника покладено на розпорядника майна Пуговкіну А.В.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, від директора ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» 14.02.2019 засобами поштового зв`язку надійшли апеляційні скарги б/н від 11.02.2019 (вх.№ 158/19) та (вх.№ 159/19), у зв`язку із чим ухвалою суду від 15.02.2019 зупинено провадження у справі.

20.02.2019 до суду звернувся розпорядник майна ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» із клопотанням від 20.02.2018 (вх. №3560/19) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 21.02.2019 відкладено вирішення питання щодо розгляду вищевказаного клопотання розпорядника майна до повернення матеріалів справи №911/3480/17 до суду та поновлення провадження у справі.

Ураховуючи те, що станом на 25.02.2019 справа №911/3480/17 не була повернута до суду, підсумкове засідання, призначене на 25.02.2019, не відбулось.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційні скарги ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» залишено без задоволення, а ухвали суду від 29.01.2019 у справі №911/3480/17 без змін.

Так, указана справа отримана судом 30.05.2019, що підтверджується вхідним штампом суду, який міститься на супровідному листі Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 №09.1-04.2/3721/19, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 03.06.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено підсумкове засідання на 01.07.2019.

На підставі ст. 216 ГПК України, з метою надання учасниками справи додаткових доказів у підсумковому засіданні оголошувалась перерва до 08.07.2019.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2019 розпорядником майна суду надано: докази направлення кредиторам та боржнику повідомлень про скликання зборів кредиторів (т. 4 а.с. 29-25), протоколи засідань зборів кредиторів від 13.02.2019, 05.07.2019 та комітету кредиторів від 19.02.2019 (т. 4 а.с. 3-10, 12-15, ); докази на підтвердження вчинених дій розпорядником майна у процедурі розпорядження майном (т.1 а.с. 193-207, 228-237; т. 2 а.с. 5-12; т. 3 а.с. 10-17; т. 4 а.с. 67-89, 96-157).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 19.02.2019 б/н комітетом було вирішено звернутися до суду із відповідним клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т. 4 а.с. 3-10).

У свою чергу, 20.02.2019 розпорядник майна звернувся із відповідним клопотанням до суду (т. 4 а.с. 1-2).

Так, під час підсумкового засідання присутні представники учасників справи підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами.

Так, норми Закону про банкрутство регулюють умови та порядок відновлення платоспроможності суб`єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Як зазначалось вище, за результатами проведення попереднього засідання 29.01.2019, судом постановлено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів у складі кредиторів: Тараришкіна Д.В. (3 200,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 852,60грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів) та ПАТ «АКБ «Київ» (19 524,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 295 485 087,69грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів).

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Частиною 2, 4 ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Так, 13.02.2019 були проведені збори кредиторів ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» складі двох кредиторів: ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , які оформлені протоколом б/н (т. 4 а.с. 12-15). Із змісту зазначеного протоколу вбачається, що кредитори мають таку кількість голосів: ПАТ «АКБ «Київ» 295 485; ОСОБА_1 1. Так, на зборах кредиторів були присутні представники вказаних кредиторів, а саме: від ПАТ «АКБ «Київ» - Дяченко Є.Г., повноваження кого підтверджуються довіреністю б/н від 28.12.2018 (т. 4 а.с. 18); від ОСОБА_1 адвокат Поліщук Р.М., повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги №42 від 28.12.2017 та ордером серії КС №261291 від 12.12.2017 (т. 4 а.с. 19-21).

За таких обставин, суд вважає, що відповідні збори кредиторів боржника є повноважними.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону про банкрутство, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більш ніж сім осіб, який під час проведення процедур банкрутства представляє інтереси усіх кредиторів.

Так, на зборах вищевказаними кредиторами було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі двох кредиторів: ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 12-15).

Частиною 11 ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що засідання комітету кредиторів було проведено 19.02.2019, що оформлено протоколом б/н (т. 4 а.с. 12-23). Так, на засіданні були присутні представники кредиторів ПАТ «АКБ «Київ» - Дяченко Є.Г., повноваження кого підтверджуються довіреністю б/н від 28.12.2018 (т. 4 а.с. 18) та ОСОБА_1 адвокат Поліщук Р.М., повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги №42 від 28.12.2017 та ордером серії КС №261291 від 12.12.2017 (т. 4 а.с. 19-21).

Відповідно до приписів абз. 1, 3 ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; обрання голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Так, із змісту наданого суду протоколу засідання комітету кредиторів вбачається, що на засіданні було прийнято рішення про обрання голови комітету кредиторів ПАТ «АКБ «Київ»; вирішено звернутися до суду із клопотання про визнання боржника банкрутом; схвалено звіт розпорядника майна про нарахування основної винагороди (за підсумками процедури розпорядження майном) та відшкодування витрат за період з 11.12.2017 по 25.02.2019; погоджено кандидатуру ліквідатора арбітражного керуючого Старджинської Т.Ю. (свідоцтво №44 від 08.02.2013).

Водночас, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство.

Згідно ч.3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, Законом про банкрутство чітко визначено процедуру прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням, відповідно з якою (процедурою) рішення про введення наступної процедури за розпорядженням майна належить Зборам кредиторів (на підставі Звіту розпорядника майна та Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним Клопотанням належить Комітету кредиторів, як представницькому органу.

За таких обставин, суд вважає, що саме до виключної компетенції зборів кредиторів належить прийняття відповідного рішення щодо переходу до будь-якої судової процедури банкрутства (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №925/308/16, від 10.10.2018 у справі № 908/2462/17, від 10.10.2018 у справі № 908/2418/17; від 15.01.2019 у справі №910/11903/14, від 14.05.2019 у справі №914/2618/16).

Ураховуючи зазначені обставини та на виконання вимог ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, 05.07.2019 були проведені збори кредиторів ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» складі двох кредиторів: ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 , які оформлені протоколом б/н (т. 5 а.с. 26-31). Із змісту зазначеного протоколу вбачається, що кредитори мають таку кількість голосів: ПАТ «АКБ «Київ» 295 485; ОСОБА_1 1. Так, на зборах кредиторів були присутні представники вказаних кредиторів, а саме: від ПАТ «АКБ «Київ» - Прядко А.М., повноваження кого підтверджуються довіреністю б/н від 04.06.2019 (т. 4 а.с. 238); від ОСОБА_1 адвокат Поліщук Р.М., повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги №42 від 28.12.2017 та ордером серії КС №261291 від 12.12.2017 (т. 4 а.с. 19-21).

Зважаючи на положення ч.ч. 2, 4 ст. 26 Закону про банкрутство, суд вважає що відповідні збори кредиторів боржника є повноважними.

Так, із змісту наданого суду протоколу засідання зборів кредиторів вбачається, що на засіданні було прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури банкрутства, а саме, ліквідації ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» та погоджено кандидатуру ліквідатора боржника арбітражного керуючого Старджинської Т.Ю. (свідоцтво №44 від 08.02.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд в судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведеним факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №910/9260/14).

Суб`єкт господарської діяльності на підставі абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Так, із змісту поданого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану суб`єкта господарювання ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» вбачається, що вартість активів склала 0,0тис.грн. Приріст активів відсутній. Зазначений факт свідчить про низький рівень потенціалу підприємства генерувати прибуток для власників, адже сума активів, що приймає участь у виробничому, інвестиційному та фінансовому процесі не росте. Тенденція залишається незмінною протягом усього періоду і приріст склав 0% на останній рік порівняно з попереднім. Протягом усього періоду підприємство не залучало довгострокові позикові кошти банку. Відсутність довгострокових фінансових ресурсів негативно впливає на ліквідність підприємства і не створює грунт для проведення гнучкої фінансової політики. Протягом 2016-2018р.р. підприємство було бездіяльним і не сформувало позитивний чистий фінансовий результат. Це негативне явище, яке свідчить про те, що підприємство діє не ефективно і не може генерувати прибуток для своїх інвесторів. Сума чистого фінансового результату від діяльності підприємства склала 0,0тис.грн. У 2016-2018 р.р. резервний фонд та власний капітал відсутній. Сума довгострокових ресурсів відсутня. Сума короткострокових зобов`язань відсутня, що негативно впливає на ліквідність. Розрахунково-грошова, виробнича, товарна частини майна відсутні. Значення показника ліквідності критичне, тобто, підприємство не здатне погасити всі свої зобов`язання. Таким чином, підприємство знаходиться в незадовільному фінансовому стані, який характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. Відновлення платоспроможності та погашення заборгованості перед кредиторами є неможливою.

Разом з цим, розпорядником майна боржника на підтвердження виконання вимог ст.ст. 16, 22 Закону про банкрутство було надано суду ряд доказів, із змісту яких вбачається, що:

ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» фінансову звітність за останні три роки Головному управлінню статистики у Київській області не подавало, що підтверджується листом Головного управління статистики у Київській області №20-06/254 від 02.02.2018 (т. 4 а.с. 97);

боржник, станом на 31.12.2017, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше), акцій приватний акціонерних товариств та (5% і більше) публічних акціонерних товариств відсутній, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1010/4285 від 12.02.2018 (т. 4 а.с. 101);

за ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», станом на 10.01.2018, немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-бдівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що підтверджується листом Головного управління держпраці в Київській області №10-06.1-17/185 від 10.01.2018 (т. 4 а.с. 103);

відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області відсутні, що підтверджується листом зазначеної установи №33-10-0.222-1577/2-18 від 05.02.2018 (т. 4а.с. 108);

за боржником, станом на 18.01.2018, зареєстрованих транспортних засобів не значиться, що підтверджується листом Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області №25 від 19.01.2018 (т. 4 а.с. 110);

за ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» право власності у Вишгородському БТІ не зареєстровано, що підтверджується листом Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризацій» №17/01-21 від 19.01.2018 (т. 4 а.с. 112).

Водночас, розпорядником майна долучено до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 06.01.2018 та 15.01.2019 (далі Державний реєстр, т. 4 а.с. 67-89), із змісту якого вбачається, що у ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» в іпотеці перебували майнові права на відповідне нерухоме майно: ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»; ТОВ «Центрінвестбуд-2000»; ОСОБА_4 , ТОВ «Центрбуд-трейд»; та нерухоме майно ВАТ «Укрпостачбуд».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

У свою чергу, ст.609 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Отже, іпотека припиняється у визначених Законом України «Про іпотеку» та ЦК України випадках.

Так, у провадженні суду перебувала справа №Б11/008-12 за заявою ТОВ «Інвестиційні системи» та ТОВ «Інвестгарант» про банкрутство ТОВ «Центрінвестбуд-2000» (ідентифікаційний код 30778312).

За результатами розгляду звіту ліквідатора у вищевказаній справі, судом постановлено ухвалу від 18.02.2015 якою, зокрема: затверджено зазначений звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Центрінвестбуд-2000»; визнано вимоги всіх кредиторів погашеними (т.4 а.с. 248-253).

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що ліквідатором не виявлено майна банкрута, яке є предметом застави; майно банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, не виявлено.

Указане рішення набрало законної сили, а тому ураховуючи положення ст. 18 ГПК України, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Ураховуючи зазначене, відсутність будь-якого майна у ТОВ «Центрінвестбуд-2000», встановлено судом та не потребує повторному доказуванню.

Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.07.2019 (т. 5 а.с. 18-19), у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення:» зазначено: «01.04.2015, 5004760, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням його банкрутом, 18.02.2015, 18.02.2015, Б11/008-12, Господарський суд Київської області».

Підсумовуючи викладене, ураховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 ЦК України, суд дійшов, що станом на 08.07.2019 іпотека відповідних майнових прав на нерухоме майно ТОВ «Центрінвестбуд-2000» є припиненою.

Щодо іпотекодавця ТОВ «Центрбуд-трейд» (ідентифікаційний код 33446835), то суд зазначає наступне.

У провадженні суду перебувала справа №Б3/256-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи» та ТОВ «Регіонінвест» про банкрутство ТОВ «Центробуд-Трейд».

За результатами розгляду звіту ліквідатора у вищевказаній справі, судом постановлено ухвалу від 09.04.2014 якою, зокрема, затверджено зазначений звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Центробуд-Трейд» та ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Центробуд-Трейд» (т.4 а.с. 259-267).

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що у ТОВ «Центробуд-Трейд» відсутні активи за допомогою яких останнє могло б погасити заборгованість перед кредиторами.

Указане рішення набрало законної сили, тому зважаючи на положення ст.75 ГПК України, відсутність будь-якого майна у ТОВ «Центробуд-Трейд», встановлено судом та не потребує повторному доказуванню.

Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.07.2019 (т. 5 а.с. 16-17), у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення:» зазначено: «16.04.2014, 7004295, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням його банкрутом, 09.04.2014, Б3/256-10, Господарський суд Київської області».

Підсумовуючи викладене, ураховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 ЦК України, суд дійшов, що станом на 08.07.2019 іпотека відповідних майнових прав на нерухоме майно ТОВ «Центробуд-Трейд» є припиненою.

Щодо іпотекодавця ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код 33440660), то суд зазначає наступне.

У провадженні суду перебувала справа №911/2311/13 за заявою ТОВ «Регіонінвест» про банкрутство ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія».

За результатами розгляду звіту ліквідатора у вищевказаній справі, судом постановлено ухвалу від 22.11.2018 якою, зокрема, затверджено зазначений звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»; визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк, погашеними (т.4 а.с. 274-276).

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що за результатами проведення інвентаризації майна ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» активів не виявлено.

Указане рішення набрало законної сили, тому зважаючи на положення ст.75 ГПК України, відсутність будь-якого майна у ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія», встановлено судом та не потребує повторному доказуванню.

Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.07.2019 (т. 5 а.с. 14-15), у графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення:» зазначено: «04.01.2019, 6004297, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням його банкрутом, 22.11.2018, 911/2311/13, Господарський суд Київської області».

Підсумовуючи викладене, ураховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 ЦК України, суд дійшов, що станом на 08.07.2019 іпотека відповідних майнових прав на нерухоме майно ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» є припиненою.

Щодо іпотекодавця ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

Так, із змісту інформації з Державного реєстру вбачається, що у ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» в іпотеці перебували майнові права на квартиру (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотекодавцем зазначено: ОСОБА_4 ; підстава обтяження: договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009.

04.02.2019 розпорядник майна звернулась до ОСОБА_4 із вимогою №31_/01-21 від 04.02.2019 (т. 4 а.с. 114-115) про сплату заборгованості у розмірі 320 000,00грн за кредитним договором №35 від 22.07.2008. Крім того, у вказаній вимозі зазначено, що 21.08.2009 ПАТ «АКБ «Київ» відступив всі права вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», згідно відповідного договору про відступлення права вимоги. Проте, вказана вимога була залишена ОСОБА_4 без відповіді.

Водночас, 04.07.2019 ОСОБА_4 на підтвердження обставини відсутності перед ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» заборгованості надала суду рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09.07.2015 у справі №755/19279/13-ц; постанову про закінчення виконавчого провадження та відповідні касові ордери (т. 4 а.с. 4-13).

Так, вказане рішення від 09.07.2015 у справі №755/19279/13-ц за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер» до ОСОБА_4 , залишено в силі постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2017. Із змісту даного рішення вбачається, що 21.08.2009 АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за яким забезпечувалося виконання кредитного договору. 02.09.2013 року між ТОВ «ФК «Київщина-капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, на підставі якого ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер» набуло права вимоги до ОСОБА_4

Зазначеним рішенням позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 344 204,13 грн., з яких: основний борг - 320 000,00 грн., 3% річних - 17 546,22 грн., пеня - 6 658,21 грн. та стягнути судовий збір - 3 441,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №755/19279/13-ц від 06.04.2016, за результатами виконання якого 20.05.2016 Дніпровським районним відділом ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Так, із змісту зазначено постанови вбачається, що ОСОБА_4 виконала рішення суду в повному обсязі. Зазначене також підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером від 20.04.2016 на суму 170 000,00 та від 21.04.2016 на суму 177 645,13грн.

Підсумовуючи викладене, ураховуючи положення абз. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ст. 609 ЦК України, суд дійшов, що станом на 08.07.2019 іпотека відповідних майнових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 є припиненою.

Щодо іпотекодавця ВАТ «Укрпостачбуд» (ідентифікаційний код 21475888), то суд зазначає наступне.

Так, із змісту інформації з Державного реєстру вбачається, що у ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» в іпотеці перебувала нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Іпотекодавцем зазначено: ВАТ «Укрпостачбуд»; підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 2583, виданий 01.10.2009.

Водночас, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.07.2019 (т. 5 а.с. 20-24), правонаступником ВАТ «Укрпостачбуд» є ТОВ «Укрпостач-Українка».

26.03.2019 розпорядник майна звернулась до ТОВ «Укрпостач-Українка» із листом №60/01-21 (т. 4 а.с. 142) у якому просила надати інформацію про використання заставного майна, заставодержателем якого є ТОВ «ФК «Київщина-Капітал».

У відповідь на вказаний лист, ТОВ «Укрпостач-Українка» надало розпоряднику майна копію лист боржника №01-12/04 від 12.04.2012, який підтвердив повне виконання ВАТ Укрпостачбуд» (ТОВ «Укрпостач-Українка») зобов`язань перед ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» (т. 4 а.с. 146). Крім того, ТОВ «Укрпостач-Українка» надало інформацію з Державного реєстру, станом на 15.01.2019, у якій відсутня інформація щодо іпотеки.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов, що станом на 08.07.2019 іпотека відповідних майнових прав на нерухоме майно ВАТ Укрпостачбуд» (ТОВ «Укрпостач-Українка») є припиненою.

Разом з цим, розпорядником майна було проведено інвентаризацію майна ТОВ «ФК «Київщина-Капітал», що підтверджується наказом №1 від 05.02.2019, актами інвентаризації майна (т. 4 а.с. 118-129) та встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість перед АТ «АКБ «Київ» у розмірі 295 504 611,60грн та перед ОСОБА_1 у розмірі 4 052,60грн; відсутні запаси; відсутні розрахунки за дебіторською та кредиторською заборгованістю; відсутні матеріальні цінності; відсутні грошові документа та бланки суворої звітності; відсутні грошові кошти; відсутні необоротні активи; відсутні фінансові інвестиції; відсутні розрахунки щодо відшкодування матеріальних збитків.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи та наданими суду доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Згідно з вимогами ст. 4, 114, 115 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом. Ліквідатором може бути призначена особа, яка виконувала функції розпорядника майна або керуючого санацією цього ж боржника.

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий

Старжинська Т.Ю. (свідоцтво №44 від 08.02.2013) надала суду згоду на призначення її ліквідатором боржника, сповістила суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків не має, не є особою, яка згідно з Законом про банкрутство є заінтересованою особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, якій відмовлено у допуску до державної таємниці, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Доказів протилежного учасниками справи надано не було.

З огляду на вимоги законодавства та вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №914/2618/16).

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши подані учасниками справи докази, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого Старжинську Т.Ю., а також з метою виявлення кредиторів з вимогами до боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури розпорядження майном, здійснити офіційне повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 232-233, 254, 256 ГПК України, ст.ст.4, 8, 26-27, 37-48, 114-115 Закону про банкрутство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А ідентифікаційний код 33692103).

2. Припинити повноваження розпорядника майном ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (ідентифікаційний код 33692103) арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1743 видане 10.11.2015 Міністерством юстиції України).

3. Визнати ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А, ідентифікаційний код 33692103) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом про банкрутство;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Законом про банкрутство.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

6. Призначити ліквідатором ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 100 А, ідентифікаційний код 33692103) арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №44 видане 08.02.2013 Міністерством юстиції України; адреса: АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

7.Установити арбітражному керуючому Старжинській Т.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №44 видане 08.02.2013 Міністерством юстиції України) розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

8. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (ідентифікаційний код 33692103) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

9. Зобов`язати ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю; виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута проводити у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства у десятиденний строк з дня прийняття постанови господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; пред`являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; закрити усі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами; залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Зобов`язати ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу суду.

10. Зобов`язати керівника ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» (ідентифікаційний код 33692103) протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

11. Зобов`язати ліквідатора у встановлений строк виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також усі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, звіти про оцінку майна, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі права власності на майно;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

звіт про виплачені кредиторам кошти, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідки установ банку про закриття рахунків банкрута;

копії повідомлень, направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури;

довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обов`язковому зберіганню;

оригінали установчих документів і документів, що підтверджують державну реєстрацію боржника;

докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість її стягнення;

довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури;

баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора;

протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів;

затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора;

інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

12. Примірник постанови направити органу державної виконавчої служби та Центру надання адміністративних послуг (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних відомостей) за місцезнаходженням банкрута.

13.Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута та місцевому загальному суду.

Постанова про визнання боржника банкрутом набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 18.07.2019.