ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" липня 2019 р. Справа № 924/91/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "МВМ-13" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19 (суддя - С.В. Гладій)

за позовом Шепетівської міської ради

до Приватного підприємства "МВМ - 13"

про стягнення 523 084 грн 82 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19 позов Шепетівської міської ради (надалі - Позивач) до Приватного підприємства "МВМ-13" про стягнення 523 084 грн 82 коп., було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Також, Відповідач подав клопотання про поновлення строку, з підстав, наведених у даному клопотанні.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано Відповідачу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Водночас, від апелянта надійшов лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 21 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 11 769 грн (платіжне доручення №336 від 02 липня 2019 року).

Розглянувши вищевказаний лист про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року судова колегія зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 10 червня 2019 року.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно, суд задоволює клопотання Відповідача про поновлення пропущенного процесуального строку.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 156, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "МВМ-13" пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі №924/91/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МВМ-13" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі № 924/91/19.

3. Запропонувати Позивачу в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.