РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/5555/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Приватного підприємства «БОНАС» (вул. Свердлова, буд. 1, с. Морозівка, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23433) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» (вул. Оніщенка, буд. 23, с. Мошин, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. (вул. Б. Хмельницького, буд. 49, оф. 1, м. Київ, 01030), Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Дмитро Анатолійович (пр-т Голосіївський, буд. 88, оф. 1, м. Київ, 03040), Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС» (вул. Азербайджанська, буд. 8-А, м. Київ, 02090) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство «БОНАС», звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС», в якому просить суд визнати виконавчий напис від 09.04.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 134, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що виконавчий напис № 134 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. вчинено на підставі переказного векселя серії АА № 0015860, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС» (векселедавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» (векселедержатель) на суму 355138,61 грн., де платником зазначено Приватне підприємство «БОНАС». Обов`язкового умовою для стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса є відсутність спору щодо такої заборгованості, тобто її безспірний характер. При цьому у ПП «БОНАС» відсутні будь-які договірні чи позадоговірні правовідносини з ТОВ «АРС» та ТОВ «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ», жодних зобов`язань ПП «БОНАС» перед зазначеними юридичними особами не має. Вважає, що вчиняючи виконавчий напис № 134 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. прийняла документи від ТОВ «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» та вчинила нотаріальну дію не перевіривши безспірність заборгованості ПП «БОНАС» перед ТОВ «АРС» чи ТОВ «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2019.

05.06.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву Приватного підприємства «БОНАС», в якому відповідач просить суд задовольнити позов частково, визнати виконавчий напис від 09.04.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 134 таким, що не підлягає виконанню із зазначених у відзиві підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/5555/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019.

В судове засідання 04.07.2019 представник позивача Приватного підприємства «БОНАС» не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Руденко Д.В. про розгляд справи без участі представника позивача, в якій представник просить суд розглянути позовну заяву за відсутності представника позивача, позовні вимоги підримують у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» в судове засідання 04.07.2019 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Д.А., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» в судове засідання 04.07.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

09.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. вчинено виконавчий напис про стягнення, на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08.04.2019 за реєстровим № 132, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» плату в розмірі 355138,61 грн., а також витрати, пов`язані з опротестуванням векселя у сумі 3551,39 грн., усього 358690,00 грн. з платника - ПП «БОНАС» (виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 134).

Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі переказного векселя серії АА № 0015860, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС» (векселедавець) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» (векселедержатель) на суму 355138,61 грн., де платником зазначено Приватне підприємство «БОНАС».

11.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Гненним Д.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 134, виданого 09.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

11.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Гненним Д.А. прийняті постанови про арешт майна боржника Приватного підприємства «БОНАС».

23.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Гненним Д.А. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий напис № 134, виданого 09.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та авансовий внесок у розмірі 6873,8 грн. повернуті стягувачу.

Позивач у позовній заяві підставою для визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначає те, що приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. При цьому позивач стверджує те, що будь-яких договірних або позадоговірних відносин у позивача з відповідачем не існувало.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі - постанова).

Відповідно до п. 11 постанови для одержання виконавчого напису подаються: оригінал опротестованого векселя; акт про протест векселя.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи:якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють заборгованість. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, відповідач ствреджує, що 24.04.2019 оригінали переказного векселя серії АА № 0015860, протесту про неоплату № 132 від 08.04.2019, виконавчого напису № 134 від 09.04.2019 та постанови приватного виконавця Гненного Д.А. про повернення виконавчого документа стягувачу передано особисто директору позивача - ОСОБА_1 . Відтак, після передачі переказного векселя, трасат за вказаним переказним векселем і векселедержатель поєднали в собі одну і ту саму особу, що унеможливлює погашення даного векселя.

Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що останній здійснено на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого 08.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим № 132.

В той же час виконавчий напис не містить підтверджучих відомостей перевірки безспірності вимог відповідача в частині наявної заборгованості. Стороною відповідача підтверджуючих доказів безспірності вимог суду не надано. При цьому стороною позивача також не спростовано факту передачі переказного векселя стороні позивача, що в свою чергу слугує підставою для унеможливлення погашення вказаного векселя.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що відповідач у поданому суду відзиві не заперечує проти заявлених позовних вимог, судом не встановлено факту безспірності вимог відповідача щодо стягнення боргу з відповідача під час вчинення виконавчого напису, суд доходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 194, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 134, про стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08.04.2019 за реєстровим № 132 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» (ідентифікаційний код 41587417, місцезнаходження: вул. Оніщенка, буд. 23, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615, номер рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, векселедержателя переказного векселя серія АА 0015860, строком платежу - 05.04.2019, складеного в м. Києві) плату в розмірі 355138,61 грн., а також витрати, пов`язані з опротестуванням векселя у сумі 3551,39 грн., усього 358690,00 (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп., з платника Приватного підприємства «БОНАС» (ідентифікаційний код 32938906, місцезнаходження: вул. Свердлова, буд. 1, с. Морозівка, Мурованокуриловецький район, Вінницька обл., 23433).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСПІЛЬНІ ІННОВАЦІЇ» (вул. Оніщенка, буд. 23, с. Мошин, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615, ідентифікаційний код 41587417) на користь Приватного підприємства «БОНАС» (вул. Свердлова, буд. 1, с. Морозівка, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23433, ідентифікаційний код 32938906) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

В судовому засіданні 04.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2019.

Суддя В.О.Демидов