УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10647/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Зеленіна Н.І.)

від 11.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В.; судді: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.)

від 05.06.2019

у справі № 910/10647/18

за позовом Компанії "Джамзако Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/10647/18 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с . Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області по вул. Центральній 57-Б від 30.12.2014 та акт приймання-передачі майнових прав на вказані Картоплесховища від 30.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Рент".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №910/10647/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №910/10647/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524,00 грн, а саме: (1762*200%,) де 1762 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2018 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію про сплату №21235 від 24.06.2019 про сплату 3284, 00 грн судового збору, отже недоплачена сума судового збору складає 240, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі №910/10647/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 240, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець