ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1949/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Волевському Л. В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» про скасування заходів забезпечення позову (№ 17129 від 15.07.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" ( 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 66; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" (12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул.Центральна, б. 4; )
про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» (12341, Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Центральна, б. 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка Агро» ( 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 66; ) про визнання додаткової угоди недійсною

за участю представників:

позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Крайзом О.І. ордер серії ХВ № 000012 від 01 липня 2018 року

відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) Вірьовкіна О.І. ордер серії ЖТ № 057335 від 10 липня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

9 червня Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" за Договором поставки № 216 від 06.04.2018 року суму попередньої оплати у розмірі 2160000,00 грн. та пеню у розмірі 802 533,70 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" за Договором поставки № 223 від 03.07.2018 року суму сплачених грошових коштів у розмірі 910 002,00 грн.;

- розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (58 088,04 грн.), в оригіналі.

26 червня 2019 року на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 червня 2019 року представник позивача надав заяву (вх. №15571 від 26 червня 2019 року) про усунення недоліків з додатками, а саме: оригінал платіжного доручення № 2672 на суму 58 088,05 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №922/1949/19 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "17" липня 2019 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 16107 від 04 липня 2019 року); вжито заходи забезпечення позову в межах суми заявлених позовних та судових витрат шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ", в межах суми позову, 3 872 535,70 грн., які знаходяться на всіх рахунках Відповідача.

15 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.04.2018 року до Договору поставки від 06.04.2018 року за № 216, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2019 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про визнання додаткової угоди недійсною, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначити на 17 липня 2019 р. об 10:00.

15 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" подано клопотання (вх. №17129) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2019 року по справі № 922/1949/19.

Розглянувши у судовому засіданні 17 липня 2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представника відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом), який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити та пояснення позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом), який вказував на необґрунтованість вказаного клопотання та відсутність підстав для його задоволення, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 145 господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" посилається на те, що позивачем під час звернення до суду були приховані обставини у справі, які мають вирішальне значення для об`єктивного розгляду заяви та судової справи в цілому, а також не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, направлених на ухилення від виконання рішення у разі задоволення позову. Крім того представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" посилається на те, що внаслідок накладення арешту на банківські рахунки підприємства відповідача неможливо виплачувати заробітну плату працівникам, перераховувати до бюджету податки, здійснювати господарську діяльність.

Оцінюючи обставини, наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2019 у справі № 922/1949/19, суд дійшов висновку, що такі обставини не вказують на наявність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" на те, що накладення арешту на грошові кошти відповідача призводить до наявності заборгованості з виплати заробітної плати та неможливість здійснення податкових платежів, є безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини п`ятої статті 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно з частиною першою статті 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, державою гарантовано та законодавчо закріплено право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Згідно з пунктом 2 статті 48 Законом України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.

Щодо посилання відповідача на те, що накладення арешту на грошові кошти відповідача повністю блокує господарську діяльність останнього, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 62 ГК України визначено, що підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Згідно з частиною 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Також, Верховний Суд України в своїй Постанові Пленуму від 25 квітня 2003 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" вказує, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявний в матеріалах справи, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" є: - Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення; Код КВЕД 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; Код КВЕД 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж , систем опалення та кондиціювання; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Таким чином, враховуючи широкий спектр видів господарської діяльності, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" не обмежується внаслідок вжиття заходів забезпечення позову.

Застосовуючи заходи забезпечення позову суд виходив з того, що у відповідача можлива наявність заборгованість перед позивачем у розмірі 3872535,70 грн.

Суд зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову не порушують прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ", а лише запровадили тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду, у разі задоволення позовних вимог та сприятимуть його виконанню.

Більш того, доказів того, що арешт рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" перешкоджає його фінансово-господарській діяльності заявником до суду не надано.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі Постанова), прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Вищий господарський суд України чітко визначив, що господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання.

Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову. Потреба у вжитті заходів забезпечення позову по даній справі, враховуючи, що жодна з обставин та підстав для їх вжиття не змінилася та не відпала.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Світ" про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 42, 145, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліка-Світ» в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2019 року по справі № 922/1949/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Суддя Т.О. Пономаренко