УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2018 у справі

за позовом Хмельницької міської ради до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення 8 122, 33 грн безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося 24.06.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2018 (суддя Танасюк О.Є.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 07.06.2019. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 28.05.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги конверт суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови, на якому зазначений штриховий кодовий ідентифікатор.

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на конверті № 470 оскаржувана постанова була вручена 07.06.2019.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Предметом позову у даній справі є стягнення 8 122 грн. 33 коп. безпідставно збережених коштів.

Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн - станом на 01.01.2019), у розумінні статті 12 ГПК України ця справа є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині застосування норм чинного законодавства (Цивільного кодексу України. Земельного кодексу України, Податкового кодексу України) щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 ГПК України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України та з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» строк на касаційне оскарження постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 01.08.2019.

4. Витребувати із Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/940/18.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір