overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019р. Справа №905/930/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт.Слобожанське,

Дніпропетровська область

до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 145000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Маріуполь про стягнення суми безпідставно набутих коштів в сумі 145000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у м. Київ, МФО 380805, ) безпідставно набуті кошти в сумі 145000,00 грн., судовий збір в сумі 2175,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 17.07.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2019р. Справа № 905/917/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи за

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 69238,04 грн., з яких 63203,68 грн. пеня та 6 034,36 грн. 3% річних,

Без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області та Приватного акціонерного товариства «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 69 238,04 грн., з яких 63 203,68 грн. пеня та 6 034,36 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/917/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.07.2019р. (відповідно до ухвали від 13.06.2019р).

Ухвалою господарського суду від 08.07.20019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.08.2019р. та відкладено підготовче засідання на 05.08.2019р.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі №905/917/19 судді Чернової О.В. 05.08.2019р. у відпустці, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 06.08.2019 року о 10:40 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», м. Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» с. Опитне Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Курдюмівський завод кислототривких виробів», с. Опитне Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 17.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2193/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Трейд", м.Донецьк

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.01.19 р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.19 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Талана Р.Г. до 24.03.19р.

20.03.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці.

22.03.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.05.19 р. Призначено клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 16.05.2019 р.

16.05.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці до 16.07.2019 р. Замінено кредитора по справі №904/2193/16 з ДПІ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Замінено кредитора по справі №904/2193/16 з Новомосковської ОДПІ на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

15.07.19 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.09.19 р.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.09.2019 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ТОВ "КОНСТАНТА ТРЕЙД", ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ДФС в Дніпропетровській області, ПАТ "Радикал Банк", ТОВ "ОТК-САМАРА", ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт", ТОВ "АВТОСЕРВІСГРУПП", ТОВ "Спецбудконтакт", ТОВ "УПТК-2009", ТОВ "Кредмаш Сервіс", УВД ФСС України в Дніпропетровській області, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.07.2019 Справа № 905/1555/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста ( 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111; ) б/н від 02.07.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

по справі за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ (83050, Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 5 Б; фактична адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт ( 06380, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 16; )

про стягнення заборгованості в сумі 1 624 905,72 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

від заявника: не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись 52, 73, 74, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний банк Український фінансовий світ (83050, Донецька область, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 5 Б; фактична адреса: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 16; ) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста ( 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111; ) за наказом № 905/1555/15 від 16.11.2015 виданому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2015 у справі №905/1555/15.

У судовому засіданні 16.07.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 16.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019р. Справа №905/931/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт.Слобожанське,

Дніпропетровська область

до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 44917,10 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», смт.Слобожанське, Дніпропетровська обл. до Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове про стягнення суми безпідставно набутих коштів в сумі 44917,10 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у м. Київ, МФО 380805, ) безпідставно набуті кошти в сумі 44917,10 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 17.07.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1426/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТРЕЙД", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРІФЕСТ", м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.29, оф.113,

про визнання грошових вимог на суму 4 055 687,24 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРІФЕСТ", м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.29, оф.113, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво № 1747 від 05.11.15 р.; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТРЕЙД", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2019 о 11:00 год. каб. № 3-410.

3. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1872/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазінжиніринг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 174 955,44 грн., що складають суму заборгованості за договором № ДОУГІ-17/320-Р від 04.10.2017, 21 116,63 грн. - пені, 12 571,61 грн. - інфляції, 3 981,18 грн. - відсотків, 12 000,00 грн. - витрат за надання юридичних послуг.

Ухвалою від 11.05.2019 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані та надано обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу з посиланням на докази, які його підтверджують.

Ухвалою від 29.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1872/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2019

12.06.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 16.07.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

16.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання договору № ДОУГІ-17/320-Р від 04.10.2017 недійсним.

Розглянувши матеріали вказаної вище зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/1872/19, заявник - ОСОБА_1 не є відповідачем у даній справі.

Вказані обставини, відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення поданої заяви заявнику.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 08.07.2019 з додатками на 10 арк., у тому числі оригінал квитанції № 11СЕ1Е1697 від 12.07.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.; опис; конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2019 р. Справа № 906/718/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 611,11 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 2273,95 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 401,34 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором;
- 192,10 грн витрат по сплаті судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1434/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 66 836 грн. 42 коп.

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР"

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 19.06.19р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

"За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 66 836 грн. 42 коп.", а необхідно було вказати: За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 66 836 грн. 42 коп. за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 19.06.19р.

Вважати правильним: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення 66 836 грн. 42 коп. за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько