ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2019 м. Дніпро Справа № 912/872/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018р. (суддя Кабакова В.Г.), повний текст якого складений 03.09.2018р., у справі № 912/872/18

за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича, м. Кропивницький

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 13 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі №912/872/18:

- позов задоволено частково;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Панежу Олександра Григоровича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Панежі Олександра Григоровича на користь Приватного підприємства "Простір Кіровоград" 1 762,00 грн. судового збору;

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Панежа Олександр Григорович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі №912/872/18 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити торгівельну площу в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Орєшкіна Е.В. доповідач), судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року у справі № 912/872/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 912/872/18 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року (у складі колегії суддів - головуючий суддя (доповідач) Верхогляд Т.А., судді - Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2019 року на 14:30 год.

28.05.2019 року від Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича подано заяву про відвід головуючого судді (доповідач) Верхогляд Т.А. від розгляду даної справи. Заяву мотивовано сумнівами заявника щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи по суті та законності майбутнього судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року визнано заяву Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідача) у справі № 912/872/18 необґрунтованою; передано заяву Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А. від розгляду справи № 912/872/18 на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року (суддя Іванов О.Г.) в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про відвід головуючого судді Верхогляд Т.А. від розгляду справи №912/872/18 відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 року у складі колегії суддів - головуючий суддя (доповідач) Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Коваль Л.А. задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача у справі № 912/872/18 Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019р. на підставі розпорядження від 14.06.2019р. № 655/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді-доповідача Верхогляд Т.А., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М., розгляд скарги призначено в судове засідання на 09.07.19р. о 11:30 год.

На підставі розпоряджень керівника апарату від 08.07.2019р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Коваль Л.А., Білецької Л.М., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Чус О.В., Парусніков Ю.Б.

14.05.2019р. відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 912/872//18 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/145/19 за позовом Панежи Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, Онул Миколи Леонідовича та Онул Лариси Анатоліївни з вимогами про: визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007р. № 345 "Про оформлення права власності на комплекс будівель (І черга) по вул. Героїв Сталінграду, 7-б "; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 06.03.2007, видане Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради; визнання спільною частковою власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік" та Панежи Олександра Григоровича комплекс будівель ІІ черги, загальною площею 1245,8 м2, розташований по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1); визнання за Панежою Олександром Григоровичем право власності на 3/250 часток комплексу будівель І черги, загальною площею 1245,8 м2, розташованого по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1), що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда, оскільки встановлення обставин та вирішення спору у справі № 404/145/19, з огляду на пов`язаність цих справ, мають значення для прийняття правильного рішення у даній справі.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі № 912/872//18 з тих підстав, що такі дії спрямовані на свідоме недопущення набрання рішенням у даній справі законної сили та свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з огляду на те, що в даній справі предметом розгляду є правовідносини, які виникли виключно між сторонами у даній справі, до того ж виключно в межах виконання ними умов двох конкретних укладених між ними договорів оренди торгівельної площі. Питання недійсності цих договорів або їх розірвання у даній справі не розглядаються через відсутність у ній відповідного зустрічного позову відповідача. Наявні у даній справі докази дозволяють достеменно визначити характер правовідносин між сторонами, їх суть, порядок виконання сторонами своїх зобов`язань, а також стан справ після завершення дії укладених між сторонами договорів оренди торгівельної площі. Станом на час укладення цих договорів та час закінчення строку їх дії власником об`єкта нерухомого майна, в якому відповідач отримав в користування торгівельну площу, залишається Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік". Жодних доказів наявності у відповідача претензій щодо права власності на цей об`єкт або певної його частини він в даній справі не наводив, а з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся лише після набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з обставин справи та предмету позову до предмету доказування у справі входить з`ясування наявності підстав володіння та користування відповідачем торгівельною площею у вигляді модулів, а саме в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у першому метизному ряду та в кількості 8 кв.м в модулі № 91-92 у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький.

Між тим, спір про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо права власності на комплекс будівель (І черга) по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький , визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в нерухомому майні, до якого, як вбачається з матеріалів справи, входять і модулі № 91-92 площею в кількості 8 кв.м у першому метизному ряду та модулі № 91-92 площею в кількості 8 кв.м у другому метизному ряду на ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма 7б у м. Кропивницький, розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда, що підтверджується наданою копією ухвали про відкриття провадження від 01.03.2019р. у справі № 404/145/19.

Таким чином, справи № 912/872//18 та № 404/145/19 є взаємопов`язаними, а встановлення обставин, необхідних для вирішення спору у даній справі можливо лише при розгляді справи № 404/145/19 Кіровського районного суду м. Кіровограда, тобто розгляд справи № 912/872//18 є неможливим до вирішення справи № 404/145/19, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 281 ГПК України, є підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця Панежи Олександра Григоровича про зупинення апеляційного провадження у справі № 912/872//18.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 912/872//18 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/145/19 за позовом Панежи Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік", Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, Онул Миколи Леонідовича та Онул Лариси Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та іпотечного договору, визнання нерухомого майна спільною частковою власністю, визнання права власності на частку в нерухомому майні, стягнення подвійного розміру збитків, що розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повна ухвала складена 15.07.2019р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя Ю.Б. Парусніков