СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа № 922/1851/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх. № 2074 Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1851/19 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено та підписано 18.06.2019 )

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», м. Харків

про стягнення 54 553 923,99 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення боргу в загальному розмірі 54553923,99 грн., у тому числі: пені в розмірі 23906833,97 грн., 3% річних у розмірі 7137900,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 23509189,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 6.1. Договору купівлі-продажу природного газу № 2424/1617-ТЕ-32 від 29.09.2016, оплату за переданий газ здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений договором строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/1851/19 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 922/1851/19 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи предмет позову (майновий спір про стягнення з відповідача заборгованості), а також те, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №Б-23/75-02 про визнання ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" банкрутом, а тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, позовна заява АТ «НАК «Нафтогаз» підлягає направленню за підсудністю для розгляду в межах справи №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/1851/19 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції від 18.06.2019 скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати АТ "НАК "Нафтогаз України" по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі звернувся з вимогами про стягнення боргу в розмірі 54553923,99 грн., у тому числі: пені в розмірі 23906833,97 грн., 3% річних у розмірі 7137900,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 23509189,30 грн. за зобов`язаннями, що виникли під час виконання сторонами договору поставки природного газу №2424/1617-ТЕ-32 від 29.09.2016, тобто після порушення відносно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" справи про банкрутство, отже вказані вимоги є поточними вимогами, а тому, зважаючи на положення п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ та ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство( в редакції, чинній до 19.01.2013), підлягають розгляду в межах позовного провадження. За таких обставин, апелянт зазначає про відсутність законодавчо визначених підстав для передачі справи №922/1851/19 для розгляду в межах справи №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі № 922/1851/19 та повідомлено сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватись відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2002 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківська ТЕЦ -5" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2004 замінено сторону у справі про банкрутство № Б-23/75-02, а саме боржника - Державне підприємство "Харківська ТЕЦ -5", с. Подвірки на Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", .

Ухвалою суду від 21.04.2011 задоволено клопотання боржника, продовжено термін проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2019 провадження у справі Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19) зупинено. Матеріали справи направлено до Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України. Зобов"язано Дергачівський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області повідомити суд про прийняте рішення та про результат досудового розслідування у встановлені законом строки.

29.09.2016 між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" укладено договір поставки №2424/1617-ТЕ-32, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу природний газ, а відповідач оплатити його вартість.

12.06.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" заборгованості в загальному розмірі 54553923,99 грн., у тому числі: пені в розмірі 23906833,97 грн., 3% річних у розмірі 7137900,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 23509189,30 грн., посилаючись на неналежне виконання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" умов договору №2424/1617-ТЕ-32 від 29.09.2016 в частині своєчасного здійснення розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2019 по справі №922/1851/19 матеріали позовної заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" передано за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Вказана ухвала є предметом апеляційного перегляду.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

При цьому, відповідно до пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" (у редакції, яка набула чинності 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як свідчать встановлені по справі обставини, на даний час боржника банкрутом не визнано та відносно нього ліквідаційну процедуру не відкрито, отже, для розгляду справи про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013, оскільки він є спеціальним законом та є приоритетним для застосування.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній до 19.01.2013, грошові зобов`язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Провадження по справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2002. Оскільки позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань на суму боргу та процентів річних, за договором №2424/1617-ТЕ-32 на постачання природного газу від 29.09.2016, які виникли у період 2016-2017 років, то така заборгованість в розумінні абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство є поточною.

Статтею 12 Закону про банкрутство , в редакції чинній до 19.01.2013, встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з абзацом 24 статті 1 Закону про банкрутство , в редакції чинній до 19.01.2013, мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Згідно статті 22 Закону про банкрутство , в редакції чинній до 19.01.2013, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно частини 1 статті 23 Закону в редакції, чинній до 19.01.2013, вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень , станом на 12.06.2019 постанова про визнання боржника - ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" банкрутом по справі №№Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) не виносилась.

Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Така відмова не позбавляє кредитора права звернутись із позовною заявою до боржника в загальному порядку.

Наведене дає підстави для висновку, що АТ "НАК "Нафтогаз України" обґрунтовано звернувся з позовом до ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, до господарського суду в позовному провадженні.

Правова позиція з цього питання викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 по справі №910/10889/17, від 24.05.2018 по справі №920/1093/17.

Отже, висновки суду першої інстанції про направлення матеріалів позовної заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" по справі №922/1851/19 за підсудністю до господарського суду Харківської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України для розгляду в межах справи №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" є помилковими.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1851/19 та направлення справи до господарського суду Харківської області для розгляду в позовному провадженні.

У зв`язку з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 31, 269, 270, 275, 280-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1851/19 скасувати.

Справу №922/1851/19 направити до господарського суду Харківської області для розгляду у позовному провадженні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.07.2019

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель