ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Справа № 917/493/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д.М., при секретарі судового засідання Бойченко Л.О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Фермерське господарство "Бобошко С.С."

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Кріль О.В., посвідчення № 2086 від 03.04.2018

від відповідача Будкін С. ОСОБА_1 ., паспорт серії НОМЕР_1 від 12.04.2005

Обставини справи: Фермерське господарство "Бобошко С.С." звернулося з позовом до Головного управління Держкадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує, що станом на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою, здійснює оплату орендної плати, заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі відсутні. Відтак вважає, що договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

Також вказує, що Закон України «Про оренду землі» не встановлює обов`язку для орендаря подавати додаткові документи для реалізації свого переважного права оренди, зокрема, агрохімічного паспорта поля.

Відповідач у відзиві на позов від 17.04.2019 (вх. № 3987) проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач пропустив місячний строк для звернення з клопотанням про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди. Крім того, зазначає, що позивачем не наданий агрохімічний паспорт поля земельної ділянки станом на 2012 рік. У зв`язку з чим позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 01.04.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2019 - 10:00.

Ухвалою від 28.05.2019 суд закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду по суті на 13.06.2019 - 9:20.

Ухвалою від 13.06.2019 суд відклав розгляд справи на 09.07.2019 - 09:40.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 09.07.19, відповідно до частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 Машівська районна державна адміністрація (орендодавець) та Фермерське господарство «Бобошко С.С.» (орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації № 133 від 13.03.2012 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області загальною площею 6,3000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 для ведення фермерського господарства.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 договору оренди землі орендна плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок Старицьківської сільської ради по 500,00 грн/га в рік з переглядом в подальшому (з урахуванням коефіцієнту індексації).

Оскільки право оренди, відповідно до укладеного договору, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2014, тому з урахуванням пункту 8 договору, строк дії вказаного договору оренди землі від 23.03.2012 встановлено до 19.12.2017.

Як зазначає позивач, 19.10.2017, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, Фермерське господарство "Бобошко С.С." звернулося до відповідача з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору.

Відповідач у відповідь на вказаний лист-повідомлення направив позивачу лист-повідомлення вих. № 27-16-0.332-8332/2-17 від 27.10.2017, в якому запропонував встановити розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації та термін дії договору 7 років. Крім цього, запропонував позивачу провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Зазначив що для всебічного та повного розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі, позивачу необхідно подати крім документів, що додаються до клопотання, також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та проект додаткової угоди до договору оренди землі із урахуванням пропозиції відповідача щодо строку дії договору (7 років) та розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

08.12.2017 міжрайонним управлінням у Карлівському та Машівському районах ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь за № 784/181-17 на заяву позивача від 01.12.2017, в якій повідомлено що витяг з технічної документації відділ надати не може, у зв`язку з відсутністю у місцевому фонді документації. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ФГ « ОСОБА_2 » загальною площею 6,3000 га на території Старицьківської сільської ради за межами населених пунктів не проведена. Крім цього, повідомлено інформацію щодо індексації земельної ділянки.

11.12.2017 позивач подав відповідачу лист-повідомлення (вх. № 27-16-0.332-8333/0/2-17) з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди від 23.03.2012 на умовах, визначених у додатковій угоді, повідомив про свою готовність провести перемовини щодо дня та місця підписання додаткової угоди. До цього листа - повідомлення додав проект додаткової угоди, Статут фермерського господарства, Витяг з Державного земельного кадастру, Витяг з Державного реєстру державних речових прав, картограму агрохімічної характеристики, виписку з державного реєстру, лист Держгеокадастру про грошову оцінку земельної ділянки, довідку з Єдиного державного реєстру, лист Головного управління Держгеокадастру № 27-16-0,332-8332/2-17 від 27.10.2017.

Відповідач у відповідь на вказаний лист-повідомлення направив позивачу лист-повідомлення вих. №27-16-0.332-9947/2-17 від 26.12.2017, в якому запропонував уточнити місце розташування земельної ділянки площею 6,3000 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 відносно меж земельної ділянки приватної форми власності площею 6,61 га з кадастровим номером НОМЕР_3 . Крім цього, для всебічного та повного розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі запропонував позивачу подати, також агрохімічний паспорт земельної ділянки на час передачі земельної ділянки у користування, а саме: станом на 2012 рік, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджену згідно з вимогами чинного законодавства та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

25.01.2018 позивач повторно звернувся до відповідача з листом-зверненням (вх. № Ф-1079/0/25-18 від 25.01.2018) з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди від 23.03.2012, повідомив про усунення недоліків, на які звернуто увагу в листі № 27-16-0.332-9947/2-17, зокрема, уточнено межі земельної ділянки площею 6,30 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 відносно меж земельної ділянки приватної форми власності площею 6,61 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , також додав оригінал агрохімічного паспорта земельної ділянки, копію нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оригінал технічної документації, висновок про якісну характеристику грантів від 17.05.2011, оскільки агрохімічний паспорт на 2012 рік у Машівському районі не виготовлявся, Витяг з Державного земельного кадастру, додаткову угоду.

Відповідач у відповідь на вказаний лист-звернення направив позивачу лист-повідомлення вих. №32-16-0.332-721/2-18 від 08.02.2018, в якому для всебічного та повного розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі запропонував позивачу подати повторно лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, долучивши до клопотання наступні документи: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, проект додаткової угоди до договору оренди землі, договір оренди землі, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затверджену згідно з вимогами чинного законодавства, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2018 рік, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, правоустановчі, реєстраційні та статистичні документи юридичної особи, агрохімічний паспорт земельної ділянки станом на час передачі її в користування на умовах оренди та станом на час спливу п`ятирічного терміну з моменту передачі земельної ділянки в оренду. Запропонував врахувати вище зазначене та вжити відповідних заходів.

На замовлення позивача розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,3000 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 ПП «Полтавська земельна компанія».

За Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 01.10.2018 № 2347 відсутні зауваження до зареєстрованої 18.09.2018, реєстр № 2347, реєстраційний номер 49589-Т від 18.09.2018 технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,3000 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 розробленої ПП «Полтавська земельна компанія».

Рішенням сьомого скликання тридцять п`ятої сесії Машівської районної ради Полтавської області від 20.11.2018 № 510 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,3000 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 для визначення розміру орендної плати за землю при продовженні договору оренди.

Відповідач після виконання позивачем вказівок, зазначених у листі-повідомленні вих. № 32-16-0.332-721/2-18 від 08.02.2018, направив листа від 27.12.2018 № 10534/0/26-18, в якому повідомив позивача про те, що термін дії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018, виданого 31.05.2018 на земельну ділянку площею 6,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , наданий позивачем у складі технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, закінчився у зв`язку зі спливом тримісячного терміну дії витягу з моменту його видачі. Вказав на відсутність у поданих позивачем документах витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та агрохімічного паспорта поля.

Запропонував врахувати зазначене та вжити відповідних заходів.

Відповідач повідомленням від 08.02.2019 № 118-ДК/0055/04/01-19 запропонував позивачу прибути 28.02.2019 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області для надання пояснень у зв`язку з порушенням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 6,3000 га кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Як зазначає позивач, 27.02.2019 Фермерське господарство «Бобошко С.С.» в черговий раз отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ НОМЕР_4 72019 з відомостями про земельну ділянку площею 6,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Отже, як стверджує позивач, від відповідача протягом місяця з дня закінчення строку дії договору, тобто до 19.01.2018, не надійшло заперечень щодо поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, а Фермерське господарство «Бобошко С ОСОБА_3 С.» після 19.12.2017 продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою на підставі вказаного договору оренди землі, своєчасно здійснює орендні платежі, під час дії договору оренди землі належним чином виконував обов`язки, які слідують з його умов, прийняв пропозицію відповідача про зміну істотних умов договору щодо розміру орендної плати та строку дії договору. Відтак, як вважає позивач, враховуючи продовження користування позивачем земельною ділянкою та відсутність заперечень відповідача щодо пролонгації договору протягом місяця після закінчення дії договору від 23.03.2012, зазначений правочин є автоматично поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", друга - у частині 6 вказаної статті.

За змістом частин 1-5 вказаної статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом вказаної статті Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди землі закінчився 19.12.2017.

До Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов лист - повідомлення про намір поновити договір оренди землі від 19.10.2017, проте до листа - повідомлення орендар не додав проект додаткової угоди. Факт не подання зазначеного проекту додаткової угоди не заперечується позивачем у позовній заяві.

Водночас Закон України «Про оренду землі» не передбачає подання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.

Як убачається з матеріалів справи, повторне клопотання про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди надійшли до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 11.12.2017, проте з пропуском місячного строку до закінчення договору оренди землі.

Також, суд зазначає, що твердження позивача про застосування до спірних відносин частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» є хибним та безпідставним, оскільки до спірних відносин правовідносин підлягають застосуванню частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», що узгоджено з позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Враховуючи те, що позивачем не дотримані умови щодо поновлення договору оренди землі, визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», зокрема, в установлений законом термін разом з листом - повідомленням не наданий проект додаткової угоди, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 19.07.2019.

Суддя Д.М. Сірош