ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2019 року Справа № 925/857/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Волжанка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації» про скасування нотаріальної дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство «Волжанка» звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації», в якому просить суд:

скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни зареєстровану в реєстрі за № 192 по вчиненню протесту переказного векселя серії АА 0015859, виданого Приватним підприємством «Калда» 19.04.2019 року;

визнати виконавчий напис № 194, виданий 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною про стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчинено Тверською Інессою Володимирівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 22.05.2019 року за реєстровим № 192 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації» з приватного підприємства «Волжанка» плату в розмірі 300000 грн. за векселем, а також витрати пов`язані з опротестуванням векселя у розмірі 3000 грн.;

та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

15.07.2019 року із супровідним листом № 01-05/102/19 від 08.07.2019 року матеріали за позовом приватного підприємства «Волжанка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації» про скасування нотаріальної дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надійшли до господарського суду Черкаської області та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/857/19 передана судді Грачову В.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

У позовній заяві позивач заявив про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця Білан Світлану Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну та приватне підприємство «Калда».

Також, разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 21523/19), у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 194, вчиненого 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною щодо стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації», переказного векселя серії АА № 0015859 зі строком платежу 20.05.2019 року, складеного в м. Києві, плати в розмірі 303000 грн. з приватного підприємства «Волжанка». В цій ж заяві, позивач зазначив про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Позовна заява та заява про забезпечення позову вмотивовані тим, що приватним виконавцем Білан С.В. вчиняються дії (зокрема, відкрито виконавче провадження № 59193643, винесено постанову про арешт майна позивача) щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 3339884 грн. 19 коп., на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Тверської І.В. № 194 від 22.05.2019 року, вчиненого на підставі опротестованого тим самим нотаріусом переказного векселя, виданого приватним підприємством «Калда» про стягнення з позивача на користь відповідача 300000 грн., що вчинені з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Закону України «Про обіг векселів в Україні» та за відсутності чинних зобов`язань між ПП «Калда» та позивачем, що порушує права позивача як власника майна. Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі є скасування нотаріальних дій щодо опротестування векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення на підставі цього оспорюваного виконавчого напису порушує законні права та інтереси позивача, призведе до негативних наслідків втрати позивачем свого рухомого та нерухомого майна, та ускладнить реальне виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали позову, заяву про забезпечення позову суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до п.п. 1, 9 вищеназваної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом.

Наразі у господарського суду Черкаської області відсутній депозитний рахунок для перерахування грошових коштів в рахунок зустрічного забезпечення, тому господарський суд вважає за можливе, у разі потреби, розглянути питання зустрічного забезпечення одразу ж після відкриття суду такого депозитного рахунку.

Також, враховуючи обставини справи та предмет спору, суддя погоджується із доцільністю залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця Білан Світлану Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну та приватне підприємство «Калда», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Підстави для залишення позовної заяви приватного підприємства «Волжанка» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 121, 136-137, 140, 144,ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 233-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/857/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 13 серпня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

3. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця Білан Світлану Володимирівну (третя особа-1, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 42/238), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну (третя особа-2, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, оф. 1) та приватне підприємство «Калда» (третя особа-3, , місцезнаходження: 18003, Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 150, оф. 6).

4. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмові пояснення в порядку ст. 179 ГПК України.

7. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову за вх. № 21523/19 від 15.07.2019 року.

8. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 194, вчиненого 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною щодо стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільні інновації» (19615, Черкаська обл., Черкаський район, с. Мошни, вул. Оніщенка, 23, ), переказного векселя серії АА № 0015859 зі строком платежу 20.05.2019 року, складеного в м. Києві, плати в розмірі 303000 грн. з приватного підприємства «Волжанка» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 6, оф. 10, ).

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є приватного підприємства «Волжанка» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 6, оф. 10, ).

Боржником за даною ухвалою є приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна (третя особа-1, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 42/238).

Ухвала набрала законної сили: 17.07.2019 року.

Дата видачі ухвали: 17.07.2019 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 17.07.2022 року.

9. Явку у судове засідання усіх учасників судового процесу визнати обов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в частині застосування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов