УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/16280/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"
за участюСпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України
про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету
Головуючий суддя Підченко Ю.О. Судді: Баранов Д.О. Чебикіна С.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Трошин О.А. - представник за довіреністю; Чулінін Д.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Алексенко В.Ю. - представник за довіреністю; Стоян М.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Кондра О.Я. - представник за довіреністю
від прокуратури:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено публічну закупівлю з істотним порушенням галузевого законодавства, а вчинений за її результатами договір про закупівлю, як наслідок неспроможності процедури закупівлі має вади свого змісту і підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16280/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 910/16280/18 у складі трьох суддів.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., суддя Баранов Д.О., суддя Чебикіна С.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 справу № 910/16280/18 прийнято до провадження колегією суддів.

15.05.2019 за результатами розгляду судом у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про витребування доказів від 09.04.2019 відмовлено.

Також, 15.05.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" долучено до матеріалів справи додаткові докази, а саме - копії супровідних листів Державної аудиторської служби України від 04.03.2019 № 31-14/229-2019 та від 13.03.2019 № 31-14/253-2019 разом з актом перевірки закупівель АТ "Українська залізниця" від 04.03.2019 № 31-21/3.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 оголошено перерву до 05.06.2019 та запропоновано відповідачу-1 обґрунтувати неможливість подання доказів у встановлений строк з поважних причин, що не залежали від нього, надіслати подані докази іншим учасникам процесу, та надати підтвердження суду.

Також, судом запропоновано відповідачу-2 подати відповіді на запитання позивача у вигляді заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2019 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому відповідач-1, у тому числі, просить визнати поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі та поновити пропущений строк.

Крім того, відповідачем-2 на виконання пропозицій суду 05.06.2019 надано оригінал Заяви свідка ОСОБА_1 з відповідями на запитання позивача, які були поставлені в позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" заявлено відвід судді Підченку Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 зупинено провадження у справі № 910/16280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, заяву про відвід по справі № 910/16280/18 передано до розгляду судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/16280/18 відмовлено.

08.07.2019 провадження у справі № 910/16280/18 поновлено та призначено підготовче судове зсідання на 17.07.2019, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

04.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Н. Холодницького про вступ у справу, яка мотивна тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003130 від 18.12.2018 за фактом вчинення службовими особами ПАТ "Українська залізниця" протиправного корупційного діяння за ознаками кримінального правопорушення (злочину), кваліфікованого за ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, під час закупівлі регіональною філією "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" спеціалізованої пасажирської інформаційної системи з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський - Бориспіль-Аеропорт засобами АСК ПП УЗ (автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями), у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового сервера (враховуючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів) для організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Крім того, 17.07.2019 відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також заявив про виклик судового експерта Собіна О.К., яким надано висновок за результатами проведення комплексного інженерно-технічного дослідження та засобів дослідження у сфері інтелектуальної власності від 12.02.2019 для надання ним усних пояснень щодо його висновку.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 17.07.2019 представники позивача повідомили про неотримання долученої відповідачем-2 заяви свідка. Також, представники позивача не заперечували проти виклику експерта Собіна О.К. для надання пояснень, але висловили усні заперечення проти заяви відповідача-1 про призначення у справі експертизи.

Представники відповідача-1, у свою чергу, підтримували подане раніше клопотання про долучення доказів та поновлення строку, а також надали усні пояснення стосовно необхідності виклику експерта та призначення у справі експертного дослідження.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача-1 про долучення доказів та поновлення пропущеного строку, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, судом було надано оцінку заяві про вступ у справу прокурора та зроблено наступні висновки.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 та п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Крім того, слід мати на увазі, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора в ній відображається в описовій частині судового рішення, прийнятого зі справи. Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто з дня його реєстрації в канцелярії суду.

Приймаючи до уваги викладене суд задовольняє заяву Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про вступ у справу.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання відповідача-1 про виклик експерта та про призначення судової експертизи будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 114, 177, 178, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про вступ у справу та допустити прокурора до участі у справі № 910/16280/18.

2. Зобов`язати Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І.:

- довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

3. Зобов`язати позивача:

- надіслати Заступнику Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницькому Н.І. копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 31.07.19 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Суддя Д.О. Баранов

Суддя С.О. Чебикіна