ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа № 923/251/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за участі секретаря Чімітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", код , вул. Соборна (Леніна), 5, с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області,

до: відповідача-1: Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області,

відповідача-2: Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", код ЄДРПОУ 36400788 вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області,

про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участі представників сторін:

від позивача: директор - Пробачай В.П., представник Курта П.П., довіреність № 1 від 10.01.2019;

від відповідача-1 - Кручков Д.С., довіреність від 18.01.2019;

від відповідача-2 - директор Чернова Н.З., розпорядження № 94 від 25.04.2019;

в с т а н о в и в:

Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Генічеської міської ради та Комунального підприємства "Генічеський міський пляж".

Позивачем заявлено дві позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішення № 185 від 02.08.2016р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40" та рішення № 12 від 20.01.2017р. "Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40";

- зобов`язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" (ЄДРПУО: 36400788) вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 74500, усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № НОМЕР_1 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого КП "Генічеський міський пляж" усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: НОМЕР_1 , яка перебуває у оренді ПБФ «Експрес», а саме: було проведено демонтаж тротуарної плитки, тимчасової споруди та металевого навісу про що ПБФ «Експрес» повідомлено листом від 27.06.2019 (додаток 2). Окрім того, зазначають, що було встановлено межові знаки, які вказують на те, що земельна ділянка позивача вивільнена відповаідачем-2 після звернення позивача з цією позовною заявою до суду.

Представники відповідачів вважають, що відсутній предмет спору з відповідачем-КП «Генічеський міський пляж».

Оскільки перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: НОМЕР_2 0008, усунуті КП «Генічеський міський пляж», просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог стосовно відповідача-2.

Відповідачем-1 23.04.2019 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Виконавчий комітет просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідач вважає, що хоча комплексна схема і визначає місця розташування ТС, однак вона не має прив`язки до мережі координат. Отже, безпосередньо комплексна схема, не може призводити до порушення прав позивача.

Щодо доводів позивача щодо порушення порядку розроблення схеми, відповідач-1 зазначає, що відповідно, до п. 1.6 Порядку, комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Так, 29 квітня 2013 року рішенням Генічеської міської ради Херсонської області № 640 «Про затвердження змін до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Генічсськ» секретарю ради було доручено від імені міської ради замовити в проектній організації, яка має ліцензію на виконання проектних робіт, розробку комплексних схем розміщення тимчасових споруд па території міста та архітектурних типів тимчасових споруд. Після розробки комплексної схеми, відповідно до вимог Порядку її було затверджено рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 90 від 28.04.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових спору на території міського пляжу по вул. Набережній, 40». Отже, розробка та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд , проведено відповідно до вимог Порядку.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та даними рішенням права або законні інтереси позивача не порушуються.

Крім того, представником Виконавчого комітету Генічеської міської ради 03.06.2019 було подано до суду та підтримано у судовому засіданні 09.07.2019 клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи- підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень Відповідач-1 діяв як суб`єкт владних повноважень та зазначені рішення не стосуються господарських правовідносин, а тому відповідач вважає, що позовні вимоги про скасування рішень Виконавчого комітету Генічеської міської ради не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного представник відповідача-1 просить суд з цих підстав закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПБФ «Експрес» до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 02.08.2016 року № 185 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40» та п. 1 рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради від 20.01.2017 року № 12 «Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40».

Відповідача-1 також просить суд в частині вимоги позивача щодо зобов`язання Комунального підприємства "Генічеський міський пляж" усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № НОМЕР_1 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасової споруди та металевого навісу, закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що їм невідомо про демонтаж тимчасової споруди, металевого навісу та тротуарної плитки, а тому просять надати час для перевірки зазначених фактів на надати до суду відповідні докази, а також, у разі необхідності - уточнити свої позовні вимоги.

Керівник ПБФ "Експрес" наполягає на призначенні судових експертиз, які на його думку стануть підставою для визнання незаконною розроблену відповідачем комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у м. АДРЕСА_3 , яка частково накладається на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у позивача.

Представники відповідачів висловили свої заперечення проти призначення експертизи, на їх думку, оскільки вже усунуті перешкоди у доступі до земельної ділянки, то предмет спору відсутній, а провадження підлягає закриттю. На їх думку наявність схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу не зачіпає права позивача, і сама схема не дає права третім особам розміщувати на земельній ділянці позивача нових ТС.

При з`ясуванні судом питань, які можуть бути поставлені на вирішення перед експертом, з`ясовано, що ці питання підлягвають уточненню з боку позивача, для чого судом також надається позивачеві додатковий час для їх викладення у письмовій формі та надсилання до справи до наступного судового засідання.

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників провадження суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачу додатково часу для уточнення позовних вимог, встановлення наявності спірних об`єктів на земельній ділянці ПБФ "Експрес" та вирішення питання щодо необхідності приведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строків у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням попередніх клопотань позивача та відстані суд призначає судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст. 183 ст. ст. 182, 197, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 01 серпня 2019 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщені Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 3.

2. Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 51200, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 923/251/19 01 серпня 2019 року об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18.

3. Встановити позивачу строк до 28.07.2019 для: надання доказів про наявність (відсутність) перешкод у користуванні земельною ділянкою стосовно обєкти: тимчасової споруди, металевого навісу та тротуарної плитки; уточнення позовних вимог та надання пиьмового переліку питань необхідних для дослідження експертом, виходячи із уточнених позовних вимог.

4. Встановити відповідачам строк до 28.07.2019 для подання до суду свого переліку питань, які необхідно поставити для розгляду експерту, а також докази усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою (акти, фототаблиці, схеми тощо).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя П.Д. Пригуза