ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. Справа № 916/617/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Попов В.В., згідно довіреності від 17.04.2017р.

відповідача: Грек О.Д., згідно довіреності від 17.07.2019р.,

розглянувши клопотання ТОВ Грінлайн Трансшипмент від 26.06.2019р. за вх.№12727/19, доповнене заявою від 17.07.2019р. за вх.№2-3375/19, про розподіл судових витрат по справі №916/617/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях (65104, м.Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, кабінет 201) до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінлайн Трансшипмент (67550, Одеська область, Лиманський район, селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд, 1) про стягнення 250000грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2018р. призначено у справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання, запропоновані як позивачем, так і відповідачем, та покладено на останніх оплату судової експертизи відповідно до запропонованих питань.

26.06.2019р. задоволено заяву ТОВ Зелений шлях від 10.06.2019р. за вх.№2-2744/19 про відмову від позову та закриття провадження по справі, закрито провадження у справі №916/617/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінлайн Трансшипмент про стягнення 250000грн. збитків.

26.06.2019р. за вх.№12727/19 відповідачем подано до суду клопотання про вирішення питання про повернення оплаченої вартості судової експертизи в сумі 41000грн., у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.07.2019р. було призначено судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат на 10.07.2019р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. відкладено засідання суду по розгляду питання про розподіл судових витрат на 17.07.2019р. о 12год.00хв.

Так, у клопотанні від 26.06.2019р. за вх.№12727/19, доповненому заявою від 17.07.2019р. за вх.№2-3375/19, відповідач зазначає про те, що в процесі розгляду справи, 25.07.2018 р. за вх.№2-3766/18 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке задоволено судом. Витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ «Зелений шлях» та ТОВ «Грінлайн Трансшипмент». 24.11.2018р. відповідачем здійснена оплата за судову експертизу у сумі 41000грн. на підставі рахунку №280 від 08.11.2018р., наданого ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз». Позивач зі свого боку не здійснив оплату за судову експертизу. 26.06.2019р. судом постановлено ухвалу, якою прийнято відмову позивача від позову та на цій підставі закрито провадження по справі, при цьому, судова експертиза не проводилася з підстав відмови позивача від позову, з огляду на що відповідач просить суд витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача та повернути відповідачу фактично сплачені за проведення зазначеної експертизи кошти.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.2 ГПК України).

На запит суду від 10.07.2019р. від ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надійшов лист від 16.07.2019р. за вх.№14163/19, згідно до якого експертна установа повідомила про вжиття нею заходів, спрямованих на проведення судової експертизи, та надала відповідну калькуляцію розрахунку вартості комплексу робіт по проведенню судової товарознавчої експертизи, із якого вбачається, що вартість фактично понесених експертною установою витрат складає 31394,93грн. При цьому, ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» повідомив суд про намір повернути різницю між сумою оплаченої вартості експертизи та сумою фактичних затрат експертної установи.

Отже, враховуючи те, що позивач добровільно відмовився від позову з підстав відшкодування відповідачем заявлених до стягнення збитків та провадження по справі закрито за ініціативою позивача, а відповідач фактично поніс витрати на оплату судової експертизи в сумі 41000 грн. та у відповідності до приписів ч.3 ст.130 ГПК України набув право на їх відшкодування з боку позивача, з огляду на витрачений час та навантаження, що спіткали експертну установу у намаганні провести судову експертизу, яка не завершена через фактичне врегулювання сторонами спору та відмову на цій підставі позивачем від позову, та виконана лише на суму 31394,93грн., дотримуючись засад господарського судочинства, визначених ч.3 ст.2 ГПК України, а саме, пропорційності та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, суд вбачає за необхідне компенсувати відповідачу витрати на проведення вищезгаданої судової експертизи в сумі 15697,46грн. за рахунок позивача, а також зобов`язати експертну установу повернути відповідачу суму не витрачених на проведення експертизи коштів в розмірі 9605,07грн.

Керуючись ст.ст.130, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» від 26.06.2019р. за вх.№12727/19, доповнене заявою від 17.07.2019р. за вх.№2-3375/19, про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях (65104, м.Одеса, пр. Академіка Глушка, 29, кабінет 201, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінлайн Трансшипмент (67550, Одеська область, Лиманський район, селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд, 1, ) 15697 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 46коп. витрат на проведення судової експертизи.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Грінлайн Трансшипмент (67550, Одеська область, Лиманський район, селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд, 1, ; р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім", МФО 300647; р/р НОМЕР_2 в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984) невикористану частину оплати (платіжне доручення №280 від 08.11.2018р.) за проведення судової експертизи в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 97коп.

4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.07.2019р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Повну ухвалу складено 19.07.2019р.

Суддя І.А. Малярчук