СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Справа № 4/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання За участю представників сторін: апелянт від ГУ ДФС у Полтавській області уповноважена особа акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від ПрАТ "Полтавське" ліквідатор розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О . Бородіна Л.І ., Шевель О.В . Єлфімовій Ю.О . арбітражний керуючий Черкасов С.А. - за посвідченням №979 від 23.05.2013; ОСОБА_1 - за довіреністю №95/16-31-10-21 від 20.03.2019; ОСОБА_2 - за паспортом НОМЕР_1 від 04.04.2019; ОСОБА_6 . - на підставі ордеру ПТ №130458 від 03.06.2019; арбітражний керуючий Рибаченко М.П. - за посвідченням №1001 від 24.05.2013; арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область (вх. №1369 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від04.04.2019 (повний текст від 09.04.2019)
у справі№ 4/14 (суддя Паламарчук В.В.)
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Полтавське", с.Кротенки, Полтавський район, Полтавська область
до боржника проВідкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14, окрім іншого:

- заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавське" (надалі - ПрАТ "Полтавське") про необхідність заміни ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (надалі - ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску") задоволено;

- припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску";

- призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.;

- зобов`язано арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута;

- скарги ПрАТ "Полтавське" на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) Черкасова С.А. у справі №4/14 визнано такими, що не підлягають задоволенню. Інше.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Черкасов С.А., який просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 в частині п. 1 - 4, а саме, щодо:

- задоволення заяви ПрАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску";

- припинення повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску";

- призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.;

- зобов`язання арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому акті, обставинам справи.

Апелянт не погоджується з висновком суду про наявність підстав для припинення його повноважень як ліквідатора банкрута, при цьому посилається на низку обставин, відповідно до яких суд мав відмовити у задоволенні відповідного клопотання комітету кредиторів, вказавши на наступне:

- призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. відбувалось у відповідності до вимог абз. 5, 6 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за ініціативою суду, зважаючи на відсутність запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора;

- на неодноразові вимоги суду комітетом кредиторів не визначалась кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута;

- абз. 2 ч. 3 ст. 114 наведеного Закону передбачено вичерпний перелік випадків для усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, але такої підстави як місцезнаходження ліквідатора на значній відстані від банкрута Законом не передбачено;

- питання відносно відшкодування витрат ліквідатора на прибуття до господарського суду першої інстанції, яке за посиланням комітету кредиторів нібито буде відбуватись за рахунок коштів кредиторів, згідно вимог ст. 115 Закону буде вирішено за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, низка дієвих заходів на пошук, виявленням та повернення якого наразі активно здійснюються ліквідатором Черкасовим С.А .; при цьому, оскільки фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі комітетом кредиторів не створювався, ліквідатор вважає помилковим посилання ПрАТ "Полтавське" на те, що такі витрати будуть відбуватись саме за його рахунок.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Сіверін В.І., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 поновлено арбітражному керуючому Черкасову С.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14; відкрито апеляційне провадження; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту до 03.06.2019; призначено справу до розгляду на 19.06.2019 о 15:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 31.05.2019 від призначеного оскаржуваною ухвалою ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", арбітражний керуючий Рибаченко М.П. не погодився з доводами апеляційної скарги, вказав на їх безпідставність, просив суд залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 без змін. Сутність юридичної позиції новопризначеного ліквідатора ґрунтується на тому, що комітет кредиторів в межах наданої Законом про банкрутство компетенції прийняв рішення про призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - арбітражного керуючого Рибаченко М.П., у зв`язку з чим правомірно звернувся до суду з вимогою про припинення повноважень арбітражного керуючого Черкасова С.А.

У відзивах на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу апеляційного суду 05.06.2019 та 06.06.2019 від ГУ ДФС у Полтавській області та ПрАТ "Полтавське" відповідно, означені кредитори заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на неналежне виконання ліквідатором Черкасовим С.А. покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків ліквідатора банкрута, зокрема:

- на неодноразові вимоги кредиторів ліквідатор не проводив збори кредиторів (не з`явився за місцезнаходження боржника на призначені на 04.03.2019 збори кредиторів та не повідомив про їх перенесення);

- арбітражний керуючий Черкасов С.А., призначений виконувати повноваження ліквідатора банкрута з 08.11.2018, близько чотирьох місяців не звітував перед кредиторами; перший звіт було надано кредиторам після їх звернення із скаргою на дії ліквідатора;

- знаходження арбітражного керуючого Черкасова С.А. в значній територіальній віддаленості від боржника та кредиторів ускладнює організацію здійснення ним своїх функцій, а також спричиняє додаткові фінансові витрати для кредиторів.

10.06.2019 на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшли заперечення на відзиви на апеляційні скарги. За змістом вказаних заперечень, узагальнено, арбітражний керуючий вказав про належне виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута, зокрема, про наступне:

- ним самостійно вживались заходи спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, здійснювались необхідні дії, що створюють можливість наповнення ліквідаційної маси банкрута для повного задоволення вимог кредиторів;

- крім того, вживались заходи для встановлення майна та майнових прав банкрута для формування складу ліквідаційної маси та реального погашення кредиторської заборгованості;

- ліквідатор Черкасов С.А. належним чином звітував перед кредиторами;

- щодо проведення засідання комітету кредиторів, то арбітражний керуючий Черкасов С.А. пояснив наступне: після отримання відповідної вимоги від кредитора ПрАТ "Полтавське" ним було призначення засідання комітету кредиторів на 04.03.2019 за місцезнаходженням боржника; в подальшому від уповноваженої особи акціонерів боржника ОСОБА_2 ліквідатором отримано лист, в якому вказано, що за місцезнаходженням боржника відсутні належні умови для проведення засідання комітету кредиторів (відсутнє будь-яке нерухоме майно) та додано підтверджуючі фотографічні знімки; після цього, ліквідатор звернувся до кредитора ГУ ДФС у Полтавській області з пропозицією провести засідання комітету кредиторів саме в його приміщенні, але отримав відмову з посиланням на те, що це державна установа; 04.03.2019 ліквідатор не зміг з`явитися на призначення засідання комітету кредиторів у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та необхідністю звернення до медичної установи;

- доводи щодо понесення кредиторами значних витрат, за твердженням арбітражного керуючого Черкасова С.А. є необґрунтованими, з посиланням на відсутність створеного кредиторами фонду для авансування витрат ліквідатора.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 18.06.2019 від уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, мотивував свою позицію неправильним застосуванням місцевим судом положень абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказав про відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

18.06.2019 на адресу апеляційного суду від уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" надішли заперечення на відзив ПрАТ "Полтавське" на апеляційну скаргу, доводи та вимоги яких є аналогічні за своїм змістом відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Сіверіна В.І. на дату розгляду справи, який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №4/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №4/14 до 08.07.2019 о 14:15 год.; крім того, зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство вчинити певні дії.

01.07.2019 на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А., на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019, надійшли письмові пояснення про актуальні відомості щодо кредиторів у справі №4/14.

04.07.2019 на адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого Рибаченко М.П., на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019, надійшли письмові пояснення про актуальні відомості щодо кредиторів у справі №4/14.

05.07.2019 на адресу апеляційного суду від ПрАТ "Полтавське", на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019, надійшли письмові пояснення про актуальні відомості щодо кредиторів у справі №4/14 та додатковими поясненням до відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, проведеному 08.07.2019 були присутні апелянт - арбітражний керуючий Черкасов С.А. та уповноважена особа акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили суд її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 скасувати у відповідних частинах (п.1-4).

Уповноважені представники кредиторів ГУ ДФС у Полтавській області і ПрАТ "Полтавське", а також ліквідатор ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - арбітражний керуючий Рибаченко М.П., які були присутні у судовому засіданні 08.07.2019, заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзивах, просили суд залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 без змін.

Представники інших кредиторів у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних учасників справи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзивів з запереченнями, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх апелянта, представників кредиторів та ліквідатора, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановленого господарським судом першої інстанції, не заперечується учасниками справи та підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом апеляційної інстанції:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2009 за заявою ВАТ "Полтавське" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" у порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 року №4212-VI), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2010 у справі №4/14 визнано вимоги ВАТ "Полтавське" у розмірі 9445399,04 грн. основного боргу; зобов`язано ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 у даній справі за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 2305,01 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах у сумі 3586,19 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);

3) Полтавського районного центру зайнятості у сумі 3777,44 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);

4) ВАТ "Полтавське" у сумі 9445399,00 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги) та 321,00 грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2011 у даній справі відкрито процедуру санації ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 17.03.2015 у даній справі припинено процедуру санації ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", визнано банкрутом зазначене підприємство, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі №4/14 скасовано; справу №4/14 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду на стадію ліквідації

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у справі №4/14 скасовано; справу №4/14 передано на розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 у даній справі призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 визнано та внесено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги ГУ ДФС у Полтавській області в сумі 3200,00 грн. судовий збір (1 черга), 55375,46 грн. - податковий борг по орендній платі (3 черга).

За поясненнями учасників справи склад кредиторів у даній справі про банкрутство змінювався у зв`язку з частковим погашення їх заборгованості.

У лютому-березні 2019 до Господарського суду Полтавської області від ПрАТ "Полтавське" надійшли скарги на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Черкасова С.А. у справі №4/14 (вх. №1427 від 14.02.2019), (вх. №1456 від 14.02.2019) та (вх. №2480 від 13.03.2019), в яких кредитор просив суд визнати дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. неправомірними та усунути його від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".

Вимоги зазначених скарг обґрунтовані з посиланням на наступні обставини:

- арбітражний керуючий Черкасов С.А. вдався до вчинення дій, які не пов`язані з ліквідаційною масою ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", зокрема, подав до Господарського суду Полтавської області позов про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської ОДА №465 від 29.05.2018, про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав у межах справи про банкрутство (справа №917/169/19), проте, як стало відомо ПАТ "Полтавське", майно яке розташовано на даній земельній ділянці не є власністю ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", оскільки було реалізовано як майно ліквідаційної маси;

- на розгляд комітету кредиторів не виносилося питання про необхідність звернення до господарського суду з вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської ОДА №465 від 29.05.2018 та визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав у межах справи про банкрутство;

- ліквідатором підприємства-банкрута ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" збори кредиторів чи комітету кредиторів не проводились і не плануються;

- ліквідатор не звітував перед кредиторами і тому кредитори не мають можливості дізнатися про стан справи та про хід ліквідаційної процедури;

- ліквідатором не вчинялися заходи, пов`язані із захистом майна боржника, забезпеченням його охорони та збереження; ліквідатором не укладались договори на охорону майна підприємства, відповідальні особи відсутні;

- ліквідатором до теперішнього часу не проведено інвентаризацію майна підприємства, що негативно впливає на завершення процедури ліквідації та може призвести до її подальшого затягування;

У березні 2019 до Господарського суду Полтавської області від ПрАТ "Полтавське" від ПАТ "Полтавське" надійшла заява (пропозиція кандидатури арбітражного керуючого) про призначення ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Рибаченка М.П. До вказаної заяви додано копію заяви арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про участь у справі, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія договору страхування та копія свідоцтва про підвищення кваліфікації.

У квітні 2019 до Господарського суду Полтавської області від голови комітету кредиторів надійшла заява про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", в якій комітет кредиторів просив суд:

- припинити повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., що виконує обов`язки ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску";

- призначити ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.;

- зобов`язати арбітражного керуючого Черкасова С.А. передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута.

Означена заява мотивована тим, що комітет кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" не розглядав та не погоджував кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А. в якості ліквідатора банкрута, останній сам запропонував свою кандидатуру в якості ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" згідно поданої ним заяви про участь у справі, а в подальшому його кандидатуру було підтримано уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" ОСОБА_2 . На даний час ліквідатор Черкасов С.А не скликав та не провів жодних зборів комітету кредиторів. Крім того, заявник вказує на те, що ліквідатор Черкасов С.А . фактично знаходиться в Харківській області, Лозівський район, с.Катеринівка, тобто на значній відстані від м.Полтава, де знаходяться кредитори і боржник, у зв`язку з чим відшкодування витрат на прибуття до Господарського суду Полтавської області буде відбуватись за кошти кредиторів. З метою уникнення понесення кредиторами значних витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, який знаходиться за межами Полтавської області, комітет кредиторів просив суд замінити арбітражного керуючого, що виконує обов`язки ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасова С.А. на іншого арбітражного керуючого, чия кандидатура погоджена комітетом кредиторів - арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Як вже зазначалось, Господарським судом Полтавської області ухвалою від 04.04.2019 заяву ПрАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" задоволено; припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А., щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.; скарги ПрАТ "Полтавське" на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) Черкасова С.А. у справі №4/14 визнано такими, що не підлягають задоволенню, інше.

Ухвала місцевого суду мотивована з посиланням на приписи абз. 5 ч. 8 ст. 26 та абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема тим, що комітет кредиторів у даному випадку скористався своїм правом на вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора банкрута та призначення іншого арбітражного керуючого, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від 02.04.2019 на якому комітетом кредиторів вирішено призначити ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П. При цьому, зважаючи на подані арбітражним керуючим Черкасовим С.А. докази вчинення дій по проведенню ліквідаційної процедури, припинення його повноважень та призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П., місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ПрАТ "Полтавське" на дії ліквідатора (арбітражного керуючого) Черкасова С.А.

Заслухавши суддю-доповідача та присутніх представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів із запереченнями, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши справу з урахуванням меж перегляду визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Положення ч. 2 ст. 41 Закону банкрутство визначає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Одночасно слід зауважити, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Так, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №911/5186/14.

За наслідком розгляду скарг ПрАТ "Полтавське" на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Черкасова С.А. господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, при цьому в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які висновки, керуючись та виходячи із яких суд прийняв таке рішення.

Мотивуючи свій висновок про наявність підстав для припинення виконання повноважень вказаного ліквідатора банкрута суд першої інстанції обмежився посиланням на наявність у комітету кредиторів відповідної компетенції щодо вирішення даного питання та прийняття ним рішення від 02.04.2019 про призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Предметом апеляційного розгляду у даному випадку є заява ПрАТ "Полтавське", як голови комітету кредиторів про заміну ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", щодо припинення повноваження ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - арбітражного керуючого Черкасова С.А. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Рибаченка М.П. В частині залишення без задоволення скарг на дії ліквідатора ухвала місцевого суду не оскаржується, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 269 ГПК України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч.ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство).

Тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що при розгляді вимог комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Черкасова С.А. суд має повноваження і зобов`язаний встановити саме наявність або відсутність обставин невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Господарський суд, відповідно до ст. 86 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов`язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що з 26.01.2018 господарським судом першої інстанції вирішувалось питання щодо призначення ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску". Зокрема, ухвалами Господарського суду Полтавської області від 26.01.2018, від 27.02.2018, від 31.08.2018, від 09.10.2018 було зобов`язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

При цьому, слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначених ухвал кредитором ПрАТ "Полтавське", який має переважну більшість кількості голосів в комітеті кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

До місцевого суду надійшли заяви арбітражних керуючих Черкасова С.А. та Гриценка І.І., кандидатури яких не розглядались та питання про їх призначення комітетом кредиторів не вирішувалось.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 у даній справі призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Отже, суд вчинив дії щодо забезпечення можливості комітету кредиторів визначитися з кандидатурою ліквідатора, однак, комітет кредиторів, як орган представництва інтересів кредиторів, на власний розсуд не скористався наданими йому згідно з ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство правами.

Досліджуючи питання щодо припинення повноважень ліквідатора на предмет наявності чи відсутності фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим Черкасовим С.А. своїх обов`язків, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

В поданих у лютому 2019 скаргах на дії ліквідатора, кредитор ПрАТ "Полтавське" неодноразово посилався на наявність допущених арбітражним керуючим Черкасовим С.А. порушень вимог Закону про банкрутство, які стосуються прав всіх кредиторів, зокрема, ліквідатором підприємства-банкрута ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" з моменту призначення на дану посаду не проводились збори кредиторів чи комітету кредиторів. Крім того, Товариство вказувало, що ліквідатор не звітував перед кредиторами і тому кредитори не мають можливості дізнатися про стан справи та про хід ліквідаційної процедури.

Як свідчать досліджені матеріали справи, 18.02.2019 ліквідатором Черкасовим С.А. було подано до Господарського суду Полтавської області Звіт про виконану ним роботу станом на 18.12.2019, відзив про розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Полтавській області, а також запити до низки державних органів та установ. Кредиторам ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" будь-які звіти про виконану ліквідатором роботу та про хід ліквідаційної процедури не надсилались.

В подальшому, 13.03.2019 до місцевого суду від ПрАТ "Полтавське" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Черкасова С.А., в якій кредитор посилався на те, що ліквідатор ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" з моменту свого призначення не звітує перед кредиторами про виконану ним роботу, а також не проводить збори комітету кредиторів. У вказані скарзі кредитор також наголошував на тому, що ліквідатор відреагував тільки на його письмову вимогу про скликання комітету кредиторів та, призначивши збори кредиторів на 04.03.2019 за місцезнаходженням боржника, не з`явився на них, повідомивши в телефонній розмові про погіршення свого стану здоров`я. Зазначені обставини відсутності ліквідатора на зборах зафіксовані в Акті від 04.03.2019, складеному за участю представниками кредиторів ПрАТ "Полтавське" та ГУ ДФС у Полтавській області. На думку скаржника така пасивна поведінка ліквідатора свідчить про зневагу до кредиторів, про порушення їх прав та інтересів.

Кредитор - ГУ ДФС у Полтавській області у своєму відзиві приєднався до доводів скарги ПрАТ "Полтавське", при цьому аналогічно зазначив, що ліквідатор не звітує перед кредиторами та не проводить збори комітету кредиторів, чим порушує їх права в процедурі банкрутства.

Судом апеляційної інстанції з досліджених матеріалів справи встановлено, що 02.04.2019 відбулись збори комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та прийнято рішення про необхідність припинення повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Черкасова С.А. і затвердження кандидатури нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Підставою для прийняття комітетом кредиторів такого рішення стала наявність обставин віддаленого місцезнаходження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Черкасова С.А. (Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка ) від місцезнаходження боржника та кредиторів (Полтавська область), що ускладнює його ефективну діяльність, в тому числі організацію та проведення зборів комітету кредиторів.

03.04.2019 комітет кредиторів боржника звернувся до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням про заміну ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", посилаючись на наявність зазначеного рішення комітету кредиторів боржника про це, недотримання ліквідатором вимог Закону про банкрутство, а також про наявність обставин, пов`язаних з територіально віддаленним місцезнаходженням ліквідатора Черкасова С.А. від боржника та кредиторів, які зумовлюють необхідність понесення кредиторами додаткових витрат.

При цьому, хоча цим Законом про банкрутство не наділено кредиторів правом на самостійне скликання комітету кредиторів, але останні не позбавлені можливості провести їх самостійно у випадку порушення їх прав з боку ліквідатора та вирішити питання щодо його подальших повноважень.

За змістом ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як встановлено апеляційним господарським судом, за період з 08.11.2018, тобто з моменту призначення арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором банкрута, та до моменту подання кредитором ПрАТ "Полтавське" скарг на його дії - до 14.02.2019, останнім не проводились ані збори комітету кредиторів, ані направлялись кредиторам звіти про свою діяльність, що стало наслідком висловлення кредиторами недовіри у роботі ліквідатора.

Обставини справи свідчать, що тільки лише після призначення місцевим судом скарг ПрАТ "Полтавське" на дії ліквідатора до розгляду, ліквідатор Черкасов С.А. направив свій відзив, в якому зазначив, що протягом ліквідаційної процедури після свого призначення ним надсилались звіти всім кредиторами.

Як доказ на підтвердження викладених обставин ним надано копії фіскальних чеків від 01.03.2019 та від 07.03.2019 (а.с. 192, т.16), які свідчать про здійснення розрахунково-касової операції з надання послуги поштового зв`язку щодо відправлення на адресу ПрАТ "Полтавське" невизначеної кореспонденції.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати такі документи належним підтвердженням виконання ліквідатором Черкасовим С.А . своїх обов`язків, передбачених ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство, оскільки: по-перше, на ліквідатора покладено обов`язок звітувати перед кредиторами не рідше одного разу на місяць, а не лише після пред`явлення вимог кредиторів та їх звернення зі скаргами на дії ліквідатора до суду; по-друге, надані фіскальні чеки без описів вкладення у цінний лист не можуть ідентифікувати вміст поштового відправлення та підтвердити направлення голові комітету кредиторів саме Звітів ліквідатора про виконану ним роботу, адже вони можуть свідчити про пересилання будь-якої поштової кореспонденції.

Разом з тим, за наявними в матеріалах справи доказами вбачається, що комітет кредиторів звертався до ліквідатора Черкасова С.А. з вимогою від 13.02.2019 про скликання зборів кредиторів, яка була отримана ліквідатором - 18.02.2019.

У вказані вимозі (а.с. 131, т.16) голова комітету кредиторів просив ліквідатора Черкасова С.А. протягом двох тижнів з дня отримання зазначеного листа провести збори кредиторів та, окрім іншого: звітувати перед комітетом кредиторів щодо поточного стану справи; звітувати щодо ненадання щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури; звітувати про використання коштів з ліквідаційного рахунку не погоджених комітетом кредиторів; звітувати щодо необхідності подання позовів про спростування майнових дій боржника.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

У зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді від арбітражного керуючого Черкасова С.А. на вимогу про скликання зборів кредиторів від 13.02.2019, 07.03.2019 кредитор ПрАТ "Полтавське" повторно звернуся до ліквідатора з вимогою про скликання зборів кредиторів, просивши здійнити такі дії у двотижневий строк передбачений Законом про банкрутство, - до 04.03.2019.

01.03.2019 ліквідатором Черкасовим С.А. направлено на електронну адресу кредиторів повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" 04.03.2019 об 13 год. 00 хв. за місцем знаходження боржника (с. Яцинова Слобідка Полтавської області).

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акту від 03.04.2019, складеного представниками кредиторів ПрАТ "Полтавське" та ГУ ДФС у Полтавській області, які прибули на місце проведення зборів кредиторів 04.03.2019 за місцезнаходженням боржника, збори кредиторів не відбулись у зв`язку з відсутністю ліквідатора Черкасова С.А ., котрий повідомив в телефонній розмові, що нібито знаходиться цього дня у Лозівській центральній районній лікарні на медичному обстеженні.

Як пояснив арбітражний керуючий Черкасов С.А. в судових засіданнях апеляційної інстанції, позиція якого повністю збігалась з думкою уповноваженою особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - ОСОБА_2 , та це підтверджується матеріалами справи, 04.03.2019 з 08:00 год. до 12:00 год. ліквідатор знаходився у медичному закладі, але він взагалі вважає недоцільним проведення зборів кредиторів за місцем знаходження боржника, оскільки на цій місцевості відсутні будь-яке нерухоме майно банкрута, що не дає можливості повноцінно провести збори кредиторів.

Зазначене посилання, за висновком апеляційного суду не узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, якою унормовано, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. При цьому, зазначена норма законодавства не пов`язує поняття місцезнаходженням боржника з юридичною адресою боржника чи з фактичним місцем виробничих потужностей підприємства (які у даному випадку наразі не існують), адже під місцезнаходженням у такому випадку може розумітись також й відповідний населений пункт, а альтернативно наділяє ліквідатором правом вибору такого місця в залежності від певних обставин справи. У будь-якому випадку посилання ліквідатора на причини не проведення зборів кредиторів саме з підстав відсутності нерухомого майна банкрута не ґрунтується на приписах Закону про банкрутство. Питання місця проведення зборів кредиторів має бути вирішено ліквідатором за участю й інших учасників у справі про банкрутство, оскільки кредитори не можуть бути позбавлені доступу до інформації про стан справи, в тому числі дізнатись про витрати, які ним безпосередньо проводяться на здійснення ліквідаційної процедури, а також не можуть бути обмежені впливати на напрямки діяльності ліквідатора шляхом прийняття обов`язкових для врахування ліквідатором рішень.

Колегія суддів апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку наведеним обставинам справи, зазначає, що комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, тому, контроль за розподілом та спрямуванням коштів з ліквідаційного рахунку банкрута, в тому числі і на звернення до суду з позовами про спростування майнових дій боржника або інших звернень ліквідатора щодо яких потребується здійснення грошових витрат, які в подальшому (у випадку безрезультатності таких дій) будуть здійснюватись саме за рахунок кредиторів - пропорційно розміру їх кредиторських вимог, покладається на комітет кредиторів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, зазначеної інформації щодо своїх дій в процедурі банкрутства від ліквідатора Черкасова С.А. комітет за період з 08.11.2018 (призначення ліквідатора) по 01.03.2019 (дата надання першого звіту та призначення зборів кредиторів) - чотири місяці здійснення ліквідаційної процедури не отримав, тому й можливості в інтересах кредиторів проаналізувати ситуацію зі справою, надходження та витрати боржника, в ситуації, що склалася - не мав можливості.

Більш того, ліквідатор в проміжок цього часу взагалі не контактував з кредиторами, не звітував та не проводив збори кредиторів, не доводив до відома напрямки та заходи своєї діяльності.

При цьому, обставини справи переконливо свідчать про те, що навіть після неможливості проведення зборів кредиторів 04.03.2019 (як зазначає арбітражний керуючий Черкасов С.А. з причин погіршення його стану здоров`я) до винесення оскаржуваної ухвали (04.04.2019), ліквідатор Черкасов С.А., за наявності отриманої 18.02.2019 письмової вимоги від ПрАТ "Полтаське", так не організував проведення зборів кредиторів, в той час як зволікання з розглядом вимоги про проведення зборів кредиторів та виконання повноважень самостійно і на власний розсуд без повідомлення та погодження з кредиторами, всупереч волі кредиторів, призвели до недовіри щодо дій ліквідатора Черкасова С.А. в ліквідаційній процедурі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, досліджуючи медичну довідку від 04.03.2019 (а.с. 204, т.16), надану арбітражним керуючим Черкасовим С.А. як доказ неможливості прибути на збори кредиторів за місцезнаходженням боржника з підстав погіршення стану здоров`я, зазначає, що в ній міститься посилання на те, що Черкасов С.А. перебував у медичному закладі 04.03.2019 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Судом апеляційної інстанції не встановлено жодних перешкод або неможливості виконання арбітражним керуючим Черкасовим С.А. вимог ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, зокрема, можливості провести збори кредиторів і в більш пізній термін. Доказів на підтвердження ускладнення або неможливості провести збори кредиторів на виконання вказаних норм Закону після отримання письмової вимоги кредитора ПрАТ "Полтаське", апелянтом не надано та в матеріалах справи не міститься. Фактично вимоги голови комітету кредиторів про проведення зборів кредиторів, звітування ліквідатора про хід процедури банкрутства та напрямки своєї діяльності арбітражним керуючим Черкасовим С.А. були проігноровані.

Відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження належного виконання арбітражним керуючим Черкасовим С.А. обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", передбачених нормами: ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, щодо необхідності скликання зборів кредиторів; ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство, в частині обов`язку не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність; а також положень ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, щодо діяльності арбітражного керуючого на засадах добросовісності, розсудливості, діяльності з урахування інтересів кредиторів та боржника, колегія суддів вважає правильним застосування місцевим судом положень ч. 12, ст. 41, п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство.

Досліджуючи обставини справи в їх сукупності, колегія суддів встановила і вбачає, що арбітражний керуючий Черкасов С.А. і уповноважена особа акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" - ОСОБА_2, який користується правом дорадчого голосу, мають одну спільну позицію стосовно проведення ліквідаційної процедури, в той час як позиція комітету кредиторів в особі ПрАТ "Полтавське" та ГУ ДФС у Полтавській області полягає в тому, що всі заходи в ліквідаційній процедурі повинні бути з ними узгоджені та здійснюватись за їх згодою. Внаслідок відсутності будь-яких узгоджених дій ліквідатора з кредиторами, останні висловили йому недовіру, вважають його дії неналежними, одноголосно наполягають на його заміні, отже має місце конфлікт інтересів.

За таких обставин, з урахуванням законодавчо встановленої виключної компетенції кредиторів в будь-який час замінити ліквідатора, якщо його дії йдуть не на користь кредиторам, суд не може примушувати кредиторів всупереч їх позиції та волі, що відображені у відповідному рішенні комітету кредиторів, залишити виконувати повноваження ліквідатора банкрута ту особу, якій вони не довіряють.

Разом з тим, слід зауважити, що призначений у справі про банкрутства ліквідатор не може діяти виключно на власний розсуд без урахування думки комітету кредиторів, оскільки в силу вимог Закону про банкрутство виключно цьому представницькому органу всіх кредиторів надано компетенцію визначати та вирішувати питання чи буде той або інший захід в ліквідаційній процедурі мати ефективні наслідки для них та чи отримають вони максимальну користь від таких дій, отримавши при цьому мінімальну кількість витрат.

Саме кредитори визначають і схвалюють напрямки ліквідаційної процедури, оскільки саме за рахунок коштів, отриманих в ліквідаційній процедурі в першу чергу погашаються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, зокрема, витрати на оплату судового збору; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство).

Під час прийняття рішень, в тому числі щодо напрямків діяльності ліквідатора в ліквідаційній процедурі (при схваленні його дій, затвердження звітів, тощо) кредитори мають право вирішального, а не дорадчого голосу.

Як слідує із досліджених судом доказів, кредитор ПрАТ "Полтавське", котрий володіє переважною кількістю голосів, вважає, що заходи, які здійснюються призначеним без його участі ліквідатором Черкасовим С . А. є неналежними, а реальну можливість для настання ефективних результатів він пов`язує із здійсненням ліквідатором узгоджених з комітетом кредиторів заходів, в тому числі з урахуванням мети процедури ліквідації, в якій здійснюються заходи з продажу майна боржника та задовольняються вимоги кредиторів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Черкасовим С.А. не виносилось на розгляд комітету кредиторів питання про необхідність подачі заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, його дії не були схвалені комітетом кредиторів в подальшому. Тобто його діяльність була самостійною, на власний розсуд, без узгодження з комітетом кредиторів.

За таких обставин колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що діяльність ліквідатора Черкасова С.А. здійснюється всупереч інтересів та волі кредиторів, вимоги та звернення комітету кредиторів ігноруються ліквідатором, необхідна інформація (звітування), що стосуються банкрута не надаються, тому достатньо підстав для припинення повноважень ліквідатора Черкасова С.А. у даній справі, відповідно, комітет кредиторів поставив перед господарським судом вимогу про відсторонення Черкасова С.А. від обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".

Суд першої інстанції, припинивши повноваження ліквідатора Черкасова С.А., обґрунтовано призначив нового ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П., зважаючи на територіальне місцезнаходження в м. Полтава, наявність належної та достатньої матеріально-інформаційної бази для здійснення повноважень ліквідатора, стаж роботи арбітражного керуючого із 2004 року (15 років), наявність 5 кваліфікаційного рівня арбітражного керуючого та завантаженість у інших справах про банкрутство, яке дозволяє належним чином виконувати повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора у справі №4/14 про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", подання арбітражним керуючим відповідної заяви та ін.

Щодо доводів уповноваженої особи акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" стосовно того, що лише ліквідатором Черкасовим С.А. здійнються дії, направлені на відновлення платоспроможності банкрута та погашення вимог кредиторів, то колегія суддів зазначає, що при наявному конфлікті інтересів, припинення повноважень ліквідатора Черкасова С.А. та призначення нового, зовсім не означає та не дає підстави вважати, що арбітражний керуючий Рибаченко М.П. не буде виконувати вимог Закону про банкрутство, в тому числі продовжувати оскаржувати правочини і рішення органів місцевого самоврядування, якщо це є необхідним для задоволення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, а також належним чином проводити інвентаризацію майна боржника та здійснювати інші заходи.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на вищевикладене, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а висновки в оскаржуваній судовій ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, апеляційна скарга арбітражного керуючого Черкасова С.А. не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Шевель

(У судовому засіданні 08.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2019).