ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"19" липня 2019 р. Справа №921/181/16-г/10
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Бонк Т.Б.
Дубник О.П.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» б/н від 13.06.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2634/19 від 15.07.2019) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.. №01-05/2669/19 від 15.07.2019)
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 (суддя Хома С.О., повний текст ухвали складено 31.05.2019 )
у справі №921/181/16-г/10
за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стач", м. Чортків, Тернопільської області
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 у справі №921/181/16-г/10 клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію банкрута щодо затвердження звіту ліквідатора ТзОВ «Стач», затвердження ліквідаційного балансу ТзОВ «Стач», ліквідації ТзОВ «Стач», припинення провадження у справі №921/181/16-г/10 арбітражного керуючого І.О.Гусар задоволено. Затверджено звіт ліквідатора І.О.Гусар відносно боржника ТзОВ «Стач». Затверджено ліквідаційний баланс у справі №921/181/16-г/10 відносно боржника ТзОВ «Стач», станом на 20.03.2019. Визнано погашеними грошові вимоги кредиторів: ТзОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРІ- ТРЕЙД»; ТзОВ «Агрі Сідс»; ТзОВ «Агро-М»; ТзОВ «Інвест-Чемерівці»; ТзОВ «УКРСЕЛКО»; ПАТ «Альфа-Банк»; ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; ПАТ «Сбербанк». Ліквідовано як юридичну особу ТзОВ «Стач». Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Стач». Клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію банкрута №02-01/01-61 від 03.04.2019 року в частині розгляду та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Стач" без розгляду арбітражного керуючого І.О.Гусар задоволено. Клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію банкрута в частині розгляду та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Стач" арбітражного керуючого І.О.Гусар залишено без розгляду. Провадження у справі №921/181/16-г/10 закрито.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 справу № 921/181/16-г/10 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Бонк Т.Б., Дубник О.П.
Скаржник разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали ним отримано лише 07.06.2019, що підтверджується витягом з реєстру відстеження кореспонденції Укрпошти, який додано до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Сторонами заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надано.
Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 921/181/16-г/10 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 у даній справі.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 у справі № 921/181/16-г/10.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» б/н від 13.06.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2634/19 від 15.07.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019 у справі №921/181/16-г/10.
3 Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 02.09.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи №921/181/16-г/10 на 04.09.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.05.2019.
6. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Дубник О.П.