ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Справа№ 910/13318/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

при секретарі Рибчич А.В.

за участю представників:

від відповідача 1: Сєров Є.І. (довіреність № 01/01/07-666/д від 06.11.2018;

від інших учасників судового процесу: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (вих. № 01/01/07/139 від 25.01.2019)

на дії Шевченківського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

у справі № 910/13318/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Зурбаган - Юг»

Про стягнення 513 255, 89 дол.США.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16 в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16 (ЄДРСР № 80051680), ухвалити нове рішення, яким скаргу ПАТ «Укрнафта» № 01/01/07/137 від 25.01.2019 задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (09.1-04.1/2780/19) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16, справу № 910/13318/16 призначити до розгляду на 22.05.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у зв`язку з призначенням судді Власова Ю.Л. суддею Верховного Суду, у справі № 910/13318/16 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 у справі № 910/13318/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/13318/16 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2018р. у справі № 910/13318/16.

22.05.2019 від ПАТ «Укрнафта» надійшла заява про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Пашкіній С.А., Буравльову С.І., Власову Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 визнано необгрунтованою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід судді Пашкіній С.А. та судді Буравльову С.І., заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в частині відводу судді Власова Ю.Л. - залишено без розгляду, матеріали оскарження №910/13318/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 заяву ПАТ «Укрнафта» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» про відвід суддів Пашкіної С.А., Буравльова С.І. від розгляду справи № 910/13318/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у складі колегії суддів Пашкіна С.А., Буравльов С.І., Зубець Л.П. поновлено апеляційне провадження у справі № 910/13318/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019, розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» призначено на 25.06.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, у справі № 910/13318/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2019 у справі № 910/13318/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 оголошено перерву в судовому засіданні на 16.07.2019.

26.06.2019 від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Пашкіній С.А., Пономаренку Є.Ю., Буравльову С.І. у справі №910/13318/16.

В заяві про відвід ПАТ «Укрнафта» вказує про те, що запитання колегії суддів Пашкіної С.А., Пономаренка Є.Ю., Буравльова С.І про те, чи отримало ТОВ «ФК «Бізнес факторинг» заяви ПАТ «Укрнафта» про зарахування та оскаржувались вони в судовому порядку є збиранням зазначеними суддями доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, що прямо заборонено ч.4 ст. 74 ГПК України, а тому ставить під сумнів їх неупередженість та об`єктивність..

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3).

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Пашкіній С.А., Пономаренку Є.Ю., Буравльову С.І.., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддям Пашкіній С.А., Пономаренку Є.Ю., Буравльову С.І.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи суддя Пашкіна С.А. заявила самовідвід у справі, зокрема, з метою унеможливлення виникнення сумнівів у скаржника щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи. (скаржником у даній справі вже подавався відвід суддям Пашкіній С.А. , Буравльову С.І. та Власову Ю.Л.).

Вказана заява мотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін у неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пашкіної С.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (09.1-04.1/2780/19) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16, справу № 910/13318/16, з метою уникнення безпідставних звинувачень скаржника , а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід головуючого судді Пашкіної С.А. у справі №910/13318/16 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 91013318/16 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід головуючого судді Пашкіної С.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (09.1-04.1/2780/19) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16 задовольнити.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 91013318/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов