ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/5375/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019

у справі №910/5375/19 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни

про стягнення 12 881,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни (далі - Підприємець) пені в розмірі 2 087,40 грн. та інфляційного збільшення боргу в розмірі 10 793,64 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 29 жовтня 2018 року № 115 щодо своєчасної поставки товару.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїм рішенням від 18.06.2019 та присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни на користь Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2 087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 40 коп. пені.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 11.07.2019 Фізична особа-підприємець Каніковська Олена Володимирівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 910/5375/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 23.04.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 12 881,04 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1 921, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп (150% від 1 921, 00 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги меморіальний ордер № 36 від 11.07.2019 на суму 466 грн. 95 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 2 414 грн 55 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 414 грн 55 коп.).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каніковської Олени Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5375/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 414 грн 55 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко