ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2019 Справа № 905/387/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БІЛДІНГ», м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР`Я», м.Краматорськ Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м.Краматорськ Донецької області

про заборону відповідачу вчиняти перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Діброва А.І. за ордером КС №412809 від 15.03.2019р.

від третьої особи : не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України 08.04.2019р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 27.05.2019 року.

У судовому засіданні 02.07.2019р. оголошено перерву до 15.07.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БІЛДІНГ», м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІРЯ», м. Краматорськ Донецької області про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням шляхом відключення від мережі електропостачання.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається, на незаконність вчинених відповідачем дій з відключення від електропостачання орендованих позивачем приміщень за укладеним між сторонами 01.01.2018 договором оренди № 1.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 224, 283, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 599, 610, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, 120, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/387/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 26.02.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/387/19 та в порядку ч.2 ст.50 ГПК України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Краматорськ Донецької області.

19 березня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив б/н від 17.03.2019р. на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог, посилаючись на відсутність факту порушення умов спірного договору, оскільки припинення постачання електричної енергії відбулось внаслідок наявності з боку позивача заборгованості з відшкодування витрати на комунальні послуги. Крім того, відповідачем зазначено, що спірний договір розірвано з 28.02.2019р. на підставі ч.2 ст.782 ЦК України.

02 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області відповідач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд заборонити відповідачу вчиняти перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що заява позивача про зміну предмету позову до закінчення підготовчого провадження у справі №905/387/19, суд приймає вказану заяву та розглядає спір з урахуванням змін.

05.04.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якій останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з цим, відповідачем надані додаткові письмові пояснення щодо розірвання спірного договору в порядку ст.782 ЦК України у зв`язку з наявністю заборгованості позивача по сплаті орендної плати та комунальних послуг.

18.04.2019 р. від позивача надійшла відповідь б/н від 15.04.019р. на відзив, в якій останній зазначив про відсутність боргу з оплати орендної плати, що підтверджується листом відповідача від 04.01.2019р., також останнім зазначено про відсутність умов у спірному договорі щодо одностороннього права відповідача на дострокове розірвання договору. Разом з цим, позивачем вказано, що внаслідок відключення електроенергії та відсутності вільного доступу до орендованого майна, останнє не придатне для використання, що згідно з ч.6 ст.762 ЦК України зумовлює звільнення позивача від плати за користування майном на весь час, протягом якого орендоване майно не було використане ним через обставини, за які він не відповідає.

03 травня 2019р. на адресу господарського суду Донецької області від третьої особи надійшли письмові пояснення №54/3572-вих від 22.04.2019р. щодо неотримання заяв про відключення електропостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 Д ані від позивача ані від відповідача, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не вчиняло дій спрямованих на обмеження електропостачання зазначеного об`єкта.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/387/19 до розгляду по суті на 18.06.2019 року. (з урахуванням змін, внесених ухвалою суду від 24.05.2019р).

21.05.2019 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких останній просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок припинення дії спірного договору з 28.02.2019р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Чернової О.В. у період з 17 по 22 червня 2019р. у відрядженні, розгляд справи відкладено на 02.07.2019 року.

Представник позивача у судове засідання 15.07.2019р. не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та запереченнях.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Білдінг» (далі Орендар) укладено договір оренди №1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець зобов`язується відповідно до умов цього Договору передати Орендарю в тимчасове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Д. (далі Об`єкт оренди).

Терміни, що живаються в даному Договорі Сторони розуміють в наступному зазначені, зокрема, Об`єкт Нежитлова будівля площею 323,7 кв.м., торгівельний павільйон площею 69,2 кв.м., торгівельний павільйон площею 9,4 кв.м., торгівельний павільйон площею 27,6 кв.м., торгівельний павільйон площею 95,1 кв.м., торгівельний павільйон площею142,8 кв.м., торгівельний павільйон площею 43,0 кв.м.; Площадка територія, на якій розміщений об`єкт суборенди, а також замощення, які необхідні для використання об`єкту оренди згідно цілей суборенди (п.1.2. Договору).

Згідно з п.2.2. Договору Орендодавець передає об`єкт разом з інженерними та комунікаційними мережами, а також іншим обладнанням, що є складовою частиною об`єкта та/або пов`язане з використання об`єкта (включаючи, але не обмежуючись, двері, дверні рами, вікна з рамами та склом, труби, кабелі, сантехніку, ключі, системи опалення, електромережу, розетки, вимикачі).

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що розмір орендної плати складає 648 000,00 грн. з наступним розподілом по місяцях: за січень 2018 р. 27 000,00 грн.; за лютий 2018р. 27 000,00 грн.; за березень 2018р. 27 000,00 грн.; за квітень 2018р. 27 000,00 грн.; за травень 2018р. 27 000,00 грн.; за червень 2018р. 27 000,00 грн.; за липень 2018р. 27 000,00 грн.; за серпень 2018р. 27 000,00 грн.; за вересень 2018р. 27 000,00 грн.; за жовтень 2018р. 27 000,00 грн.; за листопад 2018р. 27 000,00 грн.; за грудень 2018р. 27 000,00 грн.; за січень 2019р. 27 000,00 грн.; за лютий 2019р. 27 000,00 грн.; за березень 2019р. 27 000,00 грн.; за квітень 2019р. 27 000,00 грн.; за травень 2019р. 27 000,00 грн.; за червень 2019р. 27 000,00 грн.; за липень 2019р. 27 000,00 грн.; за серпень 2019р. 27 000,00 грн.; за вересень 2019р. 27 000,00 грн.; за жовтень 2019р. 27 000,00 грн.; за листопад 2019р. 27 000,00 грн.; за грудень 2019р. 27 000,00 грн.

Згідно з п. 5.2.3. Договору у випадку, коли електромережа, системи водопостачання, водовідведення, опалення або інші системи забезпечення не працюють (відсутні електрична енергія, вода, опалення в опалювальний сезон і тд.), Орендар зобов`язаний негайно письмово повідомити про це Орендодавця. У випадку, якщо Орендар не повідомить про те, що електромережа, системи водопостачання, водовідведення, опалення або інші системи забезпечення не працюють (відсутні електрична енергія, вода, опалення в опалювальний сезон і тд.), Орендар втрачає право вимагати проведення коригування та повернення сплаченої авансом орендної плати, а Орендодавець не зобов`язаний повертати Орендарю сплачену авансом орендну плату за період до дня направлення Орендарем Орендодавцю відповідного повідомлення.

Орендна плата, визначена пунктом 5.2. цього Договору, сплачується орендарем протягом перших 5 (п`яти) банківських днів поточного місяця за звітним.

Пунктом .7.1. Договору визначено, що протягом всього строку оренди, починаючи з місяця, у якому Орендодавець передав Орендарю об`єкт за актом приймання передачі, Сторони зобов`язуються щомісячно складати акти приймання передачі орендних послуг, які підписуються уповноваженими представниками Сторін в останній робочий день місяця, в якому здійснюється оренда, якщо Сторони не погодять інше. Орендодавець зобов`язаний направити Орендарю два примірника, підписаного зі своєї сторони акту приймання передачі орендних послуг не пізніше передостаннього робочого дня місяця, в якому здійснювалася оренда.

Орендар протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання підписаних зі сторони Орендодавця двох примірників актів приймання передачі орендних послуг розглядає ці акти, підписує зі своєї сторони та направляє один примірник акту Орендодавцю, а у разі наявності претензій до Орендаря щодо наданих послуг, направляє Орендарю письмово мотивовані претензії щодо наданих послуг (п.7.2. Договору).

Відповідно до п. 11.1 Договору строк оренди складає 2 (два) роки з моменту підписання Сторонами акту приймання передачі об`єкта.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до закінчення строку оренди (п.19.1. Договору).

Згідно з п.20.3.2. Договору Орендодавець має право розірвати цей Договір у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Орендарем умов цього Договору на протязі 30 днів поспіль.

Договір підписаний сторонами у встановленому законодавством порядку.

Актом приймання передачі орендованого майна від 01.01.2018р., підписаним з обох сторін, відповідач передав, а позивач прийняв Об`єкт оренди (а.с.16).

Так, на виконання умов п.7.1. договору, сторонами підписано без зауважень акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000001 від 31.01.2018р., №ОУ-0000002 від 31.01.2018р., №ОУ-0000003 від 28.02.2018р., №ОУ-0000004 від 28.02.2018р., №ОУ-0000005 від 31.03.2018р. №ОУ-0000006 від 31.03.2018р., №ОУ-0000007 від 30.04.2018р., №ОУ-0000008 від 30.04.2018р., №ОУ-0000009 від 31.05.2018р., №ОУ-0000010 від 31.05.2018р., №ОУ-0000011 від 30.06.2018р., №ОУ-0000012 від 30.06.2018р., №ОУ-0000013 від 31.07.2018р., №ОУ-0000014 від 31.07.2018р., №ОУ-0000015 від 31.08.2018р., №ОУ-0000016 від 30.09.2018р., №ОУ-0000017 від 31.10.2018р., №ОУ-0000018 від 30.11.2018р., №ОУ-0000019 від 31.12.2018р., №ОУ-0000001 від 31.01.2019р.

22 серпня 2018 року відповідач повідомив позивача про наявність заборгованості з орендної плати станом на 22.08.2018р. у розмірі 43 445,85 грн. (а.с.223).

Листом №19-001 від 04.01.2019р. відповідач повідомив позивача про відсутність заборгованості з орендної плати станом на 31.12.2018 року (а.с.29).

27 січня 2019 року позивачем складено акти про зупинення подачі електропостачання на об`єкт оренди, що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с.17-27).

Претензією №1 від 25.02.2019р. відповідач вимагав від позивача сплатити борг з орендної плати у розмірі 272 900,00 грн., штрафу у розмірі 540 000,00 грн. та відшкодувати витрати з комунальних та інших послуг у розмірі 318 732,83 грн. до 06.03.2019р.

Листом б/н б/д позивач надав відповідь на претензію відповідача №1 від 25.02.2019р., в якому позивач зазначив про безпідставність вимог орендодавця у зв`язку з відсутністю заборгованості за 2018 рік.

27 лютого 2019 року відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення про відмову від договору оренди №1 від 01.01.2018р. на підставі ст..782 ЦК України у зв`язку з порушенням зобов`язань зі сплати орендної плати, внаслідок чого станом 25.02.2019р. утворилась заборгованість у розмірі 272 900,00 грн.

Посилаючись на незаконність вчинення відповідачем дій з відключення від електропостачання орендованих позивачем за укладеним між сторонами договором оренди №1 від 01.01.2018р., позивач наполягає на усуненні перешкод в користуванні орендованим майном.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються, насамперед, його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема, Цивільним кодексом України, а також - умовами договору №1 від 01.01.2018р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладено договір №1 від 01.01.2018р., який за своєю правовою природою є договором оренди у розумінні ст.759 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.1 ст. 283, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №1 від 05.04.2017р. є належною підставою для виникнення у останніх зобов`язань, визначених його умовами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на незаконність вчинення відповідачем дій з відключення від електропостачання нежитлових будівель, які орендовані позивачем на підставі договору оренди №1 від 01.01.2018р., що перешкоджає останньому у користуванні орендованим майном.

Відповідно до ч. 1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст.ст. 781, 782 ЦК України).

За загальним правилом, закріпленим у ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні за договором (ч.2 ст.188 ГК України).

Так, п.20.3.2. спірного договору сторони узгодили право позивача на розірвання договору в односторонньому порядку у випадку невиконання або неналежного виконання орендарем умов цього договору на протязі 30 днів поспіль.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом №1 від 25.02.2019р. повідомив відповідача про розірвання договору оренди №1 від 01.01.2018р. у зв`язку з порушенням останнім зобов`язань зі сплати орендної плати за період з 05.01.2018р. по 05.02.2019р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 272 900,00 грн. Зазначений лист отриманий відповідачем - 28.02.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №596 (а.с.128).

Належних у розумінні ст.76 ГПК України доказів відсутності заборгованості з боку позивача за вказаний період матеріали справи не містять.

Надані позивачем квитанції про оплату (а.с.114-221) в якості доказів сплати орендної плати у повному обсязі, судом не приймаються як належний доказ, оскільки з призначення платежів останніх неможливо становити, що оплата здійснюється саме за оренду відповідно до спірного договору.

Отже, з огляду на вищевикладене, договір оренди №1 від 01.01.2018р. є розірваним, з урахуванням п.20.3.2. договору та положень ст.188 ГК України з 28.02.2019 року.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи з наведеного, при зверненні до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні орендованим майном (припинення правопорушення) та відновлення становища, позивачем повинно бути доведено, зокрема, наявність права користування спірним майном, порушення цього права та доцільність вчинення з боку відповідача дій, які б могли відновити порушене право позивача.

Види речових прав на чуже майно визначені статтею 395 ЦК України, у якій також передбачено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

За змістом статті 396 цього ж Кодексу особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Тобто орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Однак, звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Проте, внаслідок розірвання відповідачем договору оренди №1 від 01.01.2018р., на підставі якого позивач користувався орендованими нежитловими будівлями з 28.02.2019р., позивач не є титульним володільцем спірна майна, що унеможливлює відновлення права останнього на користування нежитловими будівлями шляхом заборони відповідачу вчиняти перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням за даним договором.

Крім того, позивачем всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 ГПК України, не доведено факту відключення відповідачем електропостачання орендованого майна, оскільки з пояснень третьої особи вбачається, що АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" не здійснювало жодних дій щодо обмеження електропостачання об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 Хабаровська АДРЕСА_1 Д.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД БІЛДІНГ», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР`Я», м. Краматорськ Донецької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Краматорськ Донецької області про заборону відповідачу вчиняти перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/