УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 15/76-б-43/624-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 05.06.2019

у справі № 15/76-б-43/624-б

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою № 08/1740 від 13.06.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

18.06.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 08/1740 від 13.06.2019 разом зі справою № 15/76-б-43/624-б надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 15/76-б-43/624-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2019.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розглянувши подану Публічним акціонерним товариством "Центренерго" касаційну скаргу № 08/1740 від 13.06.2019, дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

В даному випадку скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б якою: прийнято відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. від заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами; закрито провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б за нововиявленими обставинами; клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 15/76-б-43/624-б та клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. про затвердження суми оплати послуг арбітражного керуючого залишено без розгляду.

У згаданому пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не зазначено можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, в частині прийняття судом апеляційної інстанції відмови заявника від заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами та закриття, в зв`язку з прийняттям відмови від такої заяви, провадження за вищевказаною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки Публічним акціонерним товариством "Центренерго" подано касаційну скаргу № 08/1740 від 13.06.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б, зокрема, про прийняття відмови ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. від заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами та закриття провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б за нововиявленими обставинами, яка виходячи із вимог ст.ст. 287, 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 08/1740 від 13.06.2019 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б в частині прийняття відмови ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. від заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 за нововиявленими обставинами та закриття провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Що ж до оскарження Публічним акціонерним товариством "Центренерго" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б в частині залишення без розгляду клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 15/76-б-43/624-б та клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. про затвердження суми оплати послуг арбітражного керуючого, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вищевказані клопотання повинні розглядатись судом першої інстанції при розгляді справи по суті, адже на стадії закриття провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренерго" Макаренко Є.В. про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №15/76-б-43/624-б за нововиявленими обставинами у зв`язку із прийняттям відмови заявника від такої заяви, суд апеляційної інстанції позбавлений права вчиняти дії щодо розгляду справи про банкрутство по суті, а отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права при залишенні без розгляду клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 15/76-б-43/624-б та клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. про затвердження суми оплати послуг арбітражного керуючого є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 15/76-б-43/624-б за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 08/1740 від 13.06.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 в частині залишення без розгляду клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 15/76-б-43/624-б та клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. про затвердження суми оплати послуг арбітражного керуючого на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 293, статтею 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 15/76-б-43/624-б за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 08/1740 від 13.06.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко