ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/807/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроторф» про звільнення з-під арешту майна та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроторф», у якому просить суд:

звільнити з-під арешту, накладеного постановою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.06.2011 року, номер запису в Державному реєстрі обтяжень 10094361 від 12.07.2011 року, комплекс будівель та споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 :

(літ. А-1) цех загальною площею 5520,7 кв.м.,

(літ. Б-2) адміністративна будівля загальною площею 979,2 кв.м.,

(літ. В-1) прохідна загальною площею 16,8 кв.м.,

(літ. Г) трансформаторна,

(літ. II-III) резервуари,

(літ. Ж, З) навіс,

(№ 1-4,10,11) огорожа,

(№ 5, 7) басейн для збору води,

(№ 8, 12) з/д колії,

(I) замощення,

(літера Д) вбиральня,

який належить на праві власності публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» згідно свідоцтва, виданого 18.06.2015 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Дудкою Г.І. за реєстровим номером 843, а раніше належав товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроторф»;

скасувати (виключити) запис №10094594 від 06.05.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 041434, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.05.2010 року.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд залишає її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2019 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 3842 грн.

Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 5406-813 від 27.03.2019 року, позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору, за одну позовну вимогу, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додало до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» була подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроторф» про звільнення з-під арешту майна та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження -без руху.

2. Установити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 1921 грн. і подання доказів доплати до господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов