ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
до ТОВ "Антьє", м. Харків
про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О.

22.05.2018 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду було оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Антьє".

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 18190 від 25.06.2018 р.), яка подана на підставі договору № 1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., яка ухвалою суду від 26.06.2018 р. призначена до розгляду в попередньому засіданні.

До суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 19502 від 09.07.2018 р.), в якій він просив суд визнати недійсним договір № 1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Антьє", яка ухвалою суду від 31.07.2018 р. була призначена до розгляду із залученням ОСОБА_1 до участі у справі в межах розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. було припинено повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Антьє" арбітражного керуючого Кулагіна О.О., зобов`язано Савіну О.В. передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріали та інші цінності ТОВ "Антьє" по акту прийому-передачі; повідомлено учасників у справі про банкрутство про те, що розгляд справи відбудеться 11.09.2018 р.

23.08.2018 р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , згідно якого грошові вимоги ним не визнано.

04.09.2018 р. до суду від ТОВ "Антьє" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. (про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє"), у зв`язку з чим справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи у суді апеляційної інстанції, до суду від ОСОБА_2 надійшов договір про відступлення права вимоги, укладений між ним та ОСОБА_1 10.09.2018 р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2018 р. про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноваження керівника боржника та виконавчих органів управління ТОВ "Антьє", а також покладення повноважень керівника та органів управління ТОВ "Антьє" на розпорядника майна арбітражного керуючого Кулагіна О.О. відмовлено.

Враховуючи повернення справи, суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні на 03.12.2018 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

07.03.2019 р. матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 07.03.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 р. для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 18190 від 25.06.2018 р.), заяву розпорядника майна (вх. № 19502 від 09.07.2018 р.) про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р. на 14.05.2019 р.

В судовому засіданні 14.05.2019 р. розпорядник майна повідомив, що вимоги ОСОБА_1 ним відхилені.

Боржником вимоги ОСОБА_1 не розглянуті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися.

Розгляд заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника було відкладено на 09.07.2019 р.

В судове засідання представник боржника, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знов не з"явилися.

Позиція розпорядника майна щодо заявлених вимог не змінилася.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15:00.

Розглянувши грошові вимоги ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Заявлені грошові вимоги ґрунтуються на наступному.

20.12.2017 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Антье" укладено договір №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг", згідно умов якого ОСОБА_1 передає право власності на знак для товарів і послуг "Super-Пупер", а боржник приймає право власності на знак і сплачує ОСОБА_1 винагороду у розмірі 8000000,00 грн.

10.09.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно умов якого ОСОБА_1 відступає, а новий кредитор ОСОБА_2 повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору ( ОСОБА_1 ) і стає кредитором за Договором №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р. від 2 про передачу

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. визнано недійсним договір №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Антьє".

Враховуючи визнання судом недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 та ТОВ "Антьє", на якому грунтуються заявлені ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , вимоги, суд не вбачає підстав для визнання цих вимог в сумі 800000000 грн.

Керуючись ст.ст. 22-25, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_1 , в сумі 8000000,00 грн.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, Поповій І.А . , Азенкову А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.