ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2019 р. Справа№ 916/417/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.07.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 916/417/19 (суддя Чинчин О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 27.05.2019)

за позовом Заступника прокурора Одеської області, м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса

до Одеської обласної ради, м. Одеса

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 916/417/19 (суддя Чинчин О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 27.05.2019) позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеської обласної ради про витребування земельної ділянки - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 (у складі колегії суддів: Разіної Т.І. (головуючий суддя), Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.) відкрито апеляційне провадження у справі №916/417/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2019.

15.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Одеської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Під час підготовки справи до розгляду Північним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Так, передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №587/430/16-ц, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №587/430/16-ц, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №916/417/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц з подібних правовідносин наведена в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №923/1984/15, від 22.05.2019 у справі №905/115/18.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання справи (17.07.2019) відомості щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №916/417/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №587/430/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи №587/430/16-ц.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями-18.07.2019.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова