ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2019 р. Справа№ 910/2668/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва

від 13.05.2019 (повний текст рішення суду складено 20.05.2019)

у справі №910/2668/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трансшипмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ЛТД»

про стягнення 163800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ЛТД" (02097, м.Київ, вул. Милославська, буд.6, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (54003, м.Миколаїв, вул.ПОТЬОМКІНСЬКА, будинок 129"В", квартира 36, ) 163800 (сто шістдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. попередньої оплати, судовий збір у розмірі 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрати на оплату правової допомоги адвоката та.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/4970/19), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2668/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано дублікат квитанції №0.0..1 від 18.06.2019 (яка також додана до апеляційної скарги вх. №09-04.1/4950/19) про сплату судового збору в сумі 1638 грн., тому даний платіжний документ не може бути прийнято судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх. №09-04.1/4770/19). Крім того, колегія суддів звертає увагу, що за вказаної квитанції сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн-Трансшипмент», скаржник надав фотокопію опису вкладення, накладної та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» на ім`я ТОВ «Грейн-Трансшипмент», що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу, оскільки подані фотокопії не засвідчені належним чином.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/2668/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон ЛТД», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська