overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 Справа № 905/750/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ «ОБЛДОРРЕМБУД», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2644720,56грн основного боргу, 474745,35грн пені, 39562,00грн 3% річних, 170923,99грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

23.07.2019 з 15:40год до 15:55год.

Керуючись ст.ст.7, 13, 14, 33, 42, 74, 76-80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Дружби, б.73; ідентифікаційний код 05505963), в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Дружби, б.73; ідентифікаційний код 05506000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, б.17, кв.44; ідентифікаційний код 37388,56грн основного боргу, 39562,00грн 3% річних, 170923,99грн інфляційних втрат, 42826,51грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

23.07.2019 Справа № 905/1053/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Костриця Валерія Миколайовича, с. Рижани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Метрика", м. Дружківка

про стягнення 54221,53грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Костриця Валерій Миколайович, с. Рижани, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика», м. Дружківка про стягнення 54221,53грн.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1053/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

22.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

23.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 18.07.2019 частково сплатив суму боргу в розмірі 25000,00грн., крім того, за думкою відповідача позивач невірно нараховує інфляційні витрати.

У судове засідання 23.07.2019 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання 23.07.2019 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.08.2019 року о 10:40 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 08.08.2019 о 10:40 год.

3. Позивачу у строк до 08.08.2019 надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
Справа № 909/658/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

(вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080;

вул. Шкіля, 37, м. Бориспіль, Київська область, 08301 - адвокат Юхименко С. Ю.),

як позивача у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 29533 грн 54 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться "22" серпня 2019 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 7 .

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/696/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фізичну особу - підприємця Горобця Олександра Миколайовича

( АДРЕСА_1 ,

як відповідача у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Горобця Олександра Миколайовича

про: стягнення заборгованості в сумі 410 319 грн 67 к.

про те, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться "05" вересня 2019 р., о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 7 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Стефанів Т. В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" липня 2019 р. Справа № 7/65-Б

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 7/65-Б

За заявою: Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Андрушівському районі (правонаступник - Бердичівська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Бердичів, Житомирська область); Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі (правонаступник - Андрушівське об`єднане УПФ України в Житомирській області (м. Андрушівка, Житомирська область); Андрушівського районного центру зайнятості населення (м. Андрушівка); Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (м. Житомир)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Глинівці)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/65-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області).

Розгляд справи №7/65-Б про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області) здійснюється судом відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 на стадії ліквідації (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 01.07.2019, зокрема, помилково вказано час наступного судового засідання.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Зазначити у резолютивній частині ухвали суду від 01.07.2019 дату та вірний час наступного судового засідання "03" жовтня 2019 р. 15:00 год.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - арбітражному керуючому - ліквідатору Григоренко Юрій Сергійович (місцезнаходження: ( 01004, м. Київ, вул. Антоновича (Горького ), 23-В, оф. 57- рек.. та на електронну адресу

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. )

4 - Андрушівському ОУПФУ в Житомирській області (13401, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15) (рек.)

5 - Житомирський обласний центр зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83) - рек.

6 - ЖОДП ДАК "Хліб України" (м. Житомир, вул. Максютова, 157-А) (рек.)

7 - Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького,24-а) (рек. )

8 - Управлінню ВД ФСС У у Житомир. обл. (м. Житомир, Бульвар Новий, 5) (рек..)

9 - ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) (рек..)

10 - ТОВ "Андрушівський маслозавод" (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 10) (рек.)
УХВАЛА

22.07.2019Справа № 904/1581/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" (м. Кривий Ріг)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

Про стягнення 25.418,82 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 175.481,55 грн., з яких: 169.849,21 грн. пені, 1438,24 грн. 3% річних, 4194,10 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору підряду № УЗ/ЦБМЕС-18943/Ю від 17.12.18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовні матеріали направлено до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.19. відкрито провадження у справі № 904/1581/19 та постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам господарського процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

10.06.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує посилаючись на неможливість достовірно встановити кількість днів прострочення, невірність здійсненого позивачем розрахунку пені, інфляційних втрат.

24.06.19. позивачем подано відповідь на відзив та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25.418,82 грн., з яких: 17.258,90 грн. пені, 1.438,24 грн. 3% річних, 6.721,68 грн. інфляційних втрат.

Крім того позивач просить суд повернути йому 711,22 грн. зайво сплаченого судового збору.

Вказану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом, з огляду на що має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 711,22 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, б. 4; ідентифікаційний код 34810791) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 22 коп., сплачений платіжним дорученням № 74 від 17.04.19. на суму 2632,22 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/1581/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.07.19. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2019Справа № 910/9509/19
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/9509/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9509/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_________________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2019Справа № 910/9510/19
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/9510/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9510/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_________________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2019 р. № 907/698/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2019 №907/698/18, яке набрало законної сили відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р.
Боржник: фізична особа - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ід .код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "15" липня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "15" липня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/240/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «РГСН», м. Ужгород

про стягнення 117000,00 грн.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Ухвалою суду від 25.06.19р. судове засідання було відкладено на 11:00 год. 22.07.19р., в якому для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив було оголошено перерву до 16:00 год. 23.07.19р.

Після спливу оголошеної перерви сторони явку своїх уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили. Від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з наведеним та для забезпечення сторонам прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи на інший час. При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 12, 202, 216, 234, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 21 серпня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.