ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1610/19

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", смт. Новопокровка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 436 226,38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Буділін Р.А.

від відповідача Юрявічутє Н.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Агронадія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 352 451,48 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 2501/18 від 25.01.2018, 59 772,95 грн. - пені, 4 969,57 грн. - річних, 19 032,38 грн. - інфляції.

Ухвалою від 19.04.2019 позовну заяву ПНВП "Агронадія" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого останнім залучено докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (оригінали платіжних доручень № 32 від 15.05.2019 про сплату судового збору в сумі 4 622,40 грн. та № 30 від 18.04.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.); належні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення) на адресу ТОВ "КСГ "Дніпро"; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, відсутність яких на момент звернення з позовом до суду стала підставою для залишення позовної заяви без руху.

20.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1610/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019, про що постановлено ухвалу.

07.06.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2019 позивачем до суду подано відповідь на відзив ТОВ "КСГ "Дніпро".

Ухвалою від 10.06.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 08.07.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 господарським судом оголошено перерву до 16.07.2019.

У судовому засіданні 16.07.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для укладення мирової угоди.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках, витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання доказів укладення мирової угоди.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.08.2019.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.07.2019 о 15 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко