СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2019 р. Справа № 917/754/15

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2243 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №922/754/15 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Іванко Л.А., повний текст ухвали складено 01.07.2019)

за заявою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м.Лубни,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019:

1.Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником задоволено.

2.Замінено кредитора у справі 917/754/15 Лубенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (ідент. код 39461639).

3.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг".

4.Ліквідовано ТОВ "Алко Трейдінг" та філію ТОВ "Алко Трейдінг".

5.Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Ухвалено копію ухвали направити державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та її філії.

8. Ухвалено ліквідатору:

- надати суду докази закриття рахунків ТОВ "Алко Трейдінг";

- оригінали установчих документів ТОВ "Алко Трейдінг" (за наявності) передати державному реєстратору.

9. Затверджено звіт арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг" за період з 10.05.2018 по 04.04.2019 в розмірі 32118,9 грн.

10. Стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 у сумі 17776,68 грн.

11. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 у сумі 14317,70 грн.

12. Стягнуто з Лубенської філії ПАТ "Полтавобленерго" на користь арбітражного керуючого Каленчук Оксани Іванівни частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання останньою повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг" з 10.05.2018 по 04.04.2019 в сумі 24,52 грн.

13. Провадження у справі закрито.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Алко Трейдінг» за період з 10.05.2018 по 04.04.2019 в розмірі 32118,90 грн та стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області частини основної грошової винагороди в сумі 17776,68 грн. Розглянути справу за участі представника ГУ ДФС у Полтавській області.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що бюджетні установи є неприбутковими.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №922/754/15 залишити без руху.

3.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова