ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Справа № 921/211/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг», вих.№19/06-11 від 19.06.2019 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року (підписане 15.05.2019 року), суддя Гирила І.М.

у справі №921/211/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз», м. Тернопіль

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Гусятинський центр первинної медико - санітарної допомоги» Гусятинської районної ради, смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 178 825,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року у справі №921/211/19.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Паливторг» залишено без руху та надано апелянту термін (10 днів з дня вручення ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвала суду від 26 червня 2019 року отримана скаржником - 01 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 11 липня 2019 року.

У поясненнях за вих.№03/07-11 від 03.07.2019 року (вх.№01-04/4336/19 від 05.07.2019 року) апелянт зазначає, що ознайомився із оскаржуваним рішенням 10 червня 2019 року, тобто після набрання ним законної сили, в процесі підготовки апеляційної скарги на рішення від 20 травня 2019 року у іншій справі №921/232/19, при цьому, таке ознайомлення відбулося через електронний ресурс Єдиного державного реєстру судових рішень. Одночасно, зазначає, що не брав участь у розгляді справи №921/211/19, відтак, не отримував копії оскаржуваного рішення.

Поряд з тим, апелянтом не долучено до апеляційної скарги, та до пояснень будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, на які скаржник посилається, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі (а саме: ознайомлення з оскаржуваним рішенням під час підготовки апеляційної скарги на рішення у іншій справі).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Саме інші поважні причини повинні бути наведені апелянтом у апеляційній скарзі та на їх підтвердження скаржник повинен подати відповідні докази.

Апеляційний суд не вправі самостійно збирати та досліджувати докази, які підтверджують наведені скаржником обставини. Такий обов`язок покладається саме на особу, яка просить поновити пропущений строк.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено будь-яких доказів в підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу для поновлення пропущеного строку (зокрема, такими доказами можуть бути: копія апеляційної скарги у справі №921/232/19 чи роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень копії оскаржуваного рішення із відображенням відповідної дати, за наявності такої).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст.260 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливторг» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08 травня 2019 року у справі №921/211/19 вважається неподаною та повертається скаржнику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою, усунувши вказані вище недоліки.

Поряд з тим, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Хабіб М.І., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №510 від 11 липня 2019 року призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №921/211/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року справу №921/211/19 розподілено колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Матущак О.І.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 44-ох аркушах) скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливторг».

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.