УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/8748/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження у справі

за заявою комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) у розмірі 103 982,25 грн. за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" №07-03-2018-01 від 07.03.2018р.

з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп"

Представники:

від стягувача: Пісний А.В. - представник за довіреністю № 004-44 від 22.07.2019 р.;

від боржника: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 - паспорт № НОМЕР_1 від 05.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості (авансового платежу (попередньої оплати) та відсотків за користування коштами) з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" у розмірі 103 982,25 грн. за договором на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта "Будівництво "Центру захисту тварин" на вулиці Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування" № 07-03-2018-01 від 07.03.2018 р.

10.07.2018 р. за заявою комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/8748/18 від 10.07.2018 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" (01103, м. Київ, вулиця Товарна, будинок 18, ) на користь комунального підприємства "Київська міська лікарня ветеринарної медицини" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 13-а, ) авансовий платіж (попередню оплату) в розмірі 99 825 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 15 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 4 157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2018 р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу та повернуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" про скасування судового наказу від 10.07.2018 у справі № 910/8748/18 боржнику.

14.09.2018 р. до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" надійшла скарга на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 57107073 від 03.09.2018р. по виконанню судового наказу від 10.07.2018 р. у справі №9190/8748/18, виданого Господарським судом м. Києва.

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича від 03.09.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57107073.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2018 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження залишено без руху.

27.09.2018 р. до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" надійшла заява про усунення недоліків скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 910/8748/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/8748/18 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8748/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2019 р. (суддя Джарти В.В.) відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.06.2019 р. розгляд скарги призначено на 18.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2019 р. розгляд скарги відкладено на 22.07.2019 р., у зв`язку із клопотанням скаржника про відкладення розгляду скарги та неявкою сторін, ВДВС у судове засідання.

18.06.2019 р. до канцелярії суду від ВДВС надійшли матеріали ВП № 57107073.

У судове засідання 18.06.2019 р. представники сторін, ВДВС не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, але 18.06.2019 р. до канцелярії суду скаржник подав заяву про відкладення розгляду скарги.

Представник стягувача заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання стягувача про залишення скарги без розгляду.

Представник стягувача заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволенні.

Заслухавши представника стягувача та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 57107073 від 03.09.2018 р. є незаконною, оскільки на думку скаржника, судовий наказ від 10.07.2018 р. не набрав законної сили та не міг пред`являтись стягувачем до примусового виконання.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п.п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», в ідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Вимоги до виконавчого документа визначено у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржника щодо того, що судовий наказ не набрав законної сили спростовуються обставинами викладеними у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Враховуючи, що судовий наказ від 10.07.2018 р. набрав законної сили 06.08.2018 р. та те, що в діях державного виконавця не вбачається порушення прав боржника та норм чинного законодавства щодо відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом, тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Груп" на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий