ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 м. Дніпро Справа № 33/5009/8037/11

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 у справі № 33/5009/8037/11 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Боєва О.С.), повне рішення складно 22.04.2019

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (м. Бердянськ), в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова 18/9, м. Київ, 01133)

до відповідача 1 Виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. Єдності 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «Приазовкурорт») (вул. Котляревського-Волкова, б. 12/24, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (правонаступник Закритого акціонерного товариства лікувальних - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця») (вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, 01019)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації» (вул. Морська 21, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області на новий розгляд надійшла справа № 33/5009/8037/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації» з позовом про визнання недійсним пункту 6.7. рішення Відповідача-1 № 399 від 07.07.2005 «Про оформлення права власності»; визнання права власності за державою Україна в особі Позивача-1 на об`єкти нерухомого майна Відповідача-2 за адресою: вул. Волкова вул. Котляревського, 24/12, м. Бердянськ, Запорізька область , що складається з основних будівель: «А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н», прибудов: «а, а1, к, н, н1, н2», ґанку до «а», сходів до «Б», сходів до «В», двох сходів до «З», ганку до «к», двох ґанків до «Л», сходів до «н2», складу-ангару «Ж», навісу «И», сараю «М», альтанки «О», парканів № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт № 3, № 4, № 19, огорожі: № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів: № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 14, ємностей: № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення: І, ІІ, ІІІ, IV, V; витребування із чужого незаконного володіння Відповідача-2 нерухомого майна Відповідача-2 за адресою: вул. Волкова вул. Котляревського, 24/12, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель: «А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н», прибудов: «а, а1, к, н, н1, н2», ґанку до «а», сходів до «Б», сходів до «В», двох сходів до «З», ганку до «к», двох ґанків до «Л», сходів до «н2», складу-ангару «Ж», навісу «И», сарая «М», альтанки «О», парканів: № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт: № 3, № 4, № 19, огорожі: № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів: № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 4, ємностей: № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення: І, ІІ, ІІІ, IV, V і повернути у власність держави в особі Позивача-1.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 у справі № 33/5009/8037/11 позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України задоволено.

Визнано недійсним пункт 6.7. рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 399 від 07.07.2005 «Про оформлення права власності».

Визнао право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) на об`єкти нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" за адресою: вул. Волкова - вул. Котляревського 24/12 м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основних будівель: «А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н", прибудов: «а, а1, к, н, н1, н2», ганку до «а», сходів до «Б», сходів до «В», двох сходів до "З", ганку до "к", двох ганків до «Л», сходів до «н2», складу-ангару «Ж», навіса «И», сарая «М», альтанки «О», парканів № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт № 3, № 4, № 19, огорожі № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 14, ємностей № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

Витребувано з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Перлинна, буд. 12/24, ) об`єкти нерухомого майна за адресою: вул. Волкова Котляревського, 24/12 м. Бердянськ, Запорізька область , що складається з основних будівель "А, Б, В, Г, Е, Е1, Е2, Е3, З, К, Л, Н", прибудов "а, а1, к, н, н1, н2", ганку до "а", сходів до "Б", сходів до "В", двох сходів до "З", ганку до "к", двох ганків до "Л", сходів до "н2", складу-ангару "Ж", навіса "И", сарая "М", альтанки "О", парканів № 1, № 5, № 8, № 20, хвіртки № 2, воріт № 3, № 4, № 19, огорожі № 6, № 9, бордюру № 7, пандусів № 10, № 13, люків № 11, свердловини № 12, світлової опори № 14, ємкостей № 15, № 16, ставка № 17, сходів № 18, замощення: І, ІІ, ІІІ, ІV, V та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ).

Стягнуто з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, буд. 2, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) суму 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського-Перлинна, буд. 12/24, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) суму 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення видано накази.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та згідно вимог апеляційної скарги просить: поновити ПрАТ «Приазовкурорт» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 у справі № 33/5009/8037/11; скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Бердянського міжрайонного прокурора, поданого в інтересах держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 у справі № 33/5009/8037/11 апеляційну скаргу ПрАТ «Приазовкурорт» - залишено без руху, з підстав визнання не поважними причин пропуску скаржником процесуального строку для оскарження рішення суду та відсутності належних доказів направлення апеляційної скарги прокуророві у справі. Апелянтові надавався строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали ПрАТ «Приазовкурорт» отримало 09.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 680).

09.07.2019 в межах встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом, засобами поштового зв`язку, направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду заяву з доказами виконання ухвали ЦАГС від 01.07.2019, а саме: надано клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наведенням об`єктивних обставин, які заважали своєчасно отримати повний текст рішення та в розумні строки оскаржити його в апеляційному порядку, а також надано докази направлення апеляційної скарги Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску відповідачем-2 строку і наявності підстав для його поновлення.

Отже, апелянтом усунені недоліки, на які було вказано в ухвалі ЦАГС від 01.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 12.04.2019 у справі № 33/5009/8037/11.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 33/5009/8037/11.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11:30 год. 12.08.2019, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати заперечення на відзив клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на відзив заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного відзиву, клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко