ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа № 5015/1763/12

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак Лтд., Латвійська республіка №27 від 05.06.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/2275/19 від 20.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 (суддя Л.З. Чорній)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак Лтд., Латвійська республіка

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура в особі ліквідатора Хомишина І.Г., м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче, м.Львів

про визнання недійсним договору іпотеки від 20.11.2007

у справі 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак Лтд., Латвійська республіка №27 від 05.06.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/2275/19 від 20.06.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі 5015/1763/12 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

15.07.2019 до суду від апелянта надійшла заява №33 від 08.07.2019 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги; долучено квитанцію №46063 від 08.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 5 286, 00 грн.

Водночас скаржником заявлено повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали, а повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 27.05.2019, з огляду на наступне.

Апелянт зазначає, що офіс керівника скаржника перебуває на правах тимчасового користування та розташований у будівлі власника ПрАТ «Спратлі», яка знаходиться під охороною та на якій запроваджено пропускний режим. Уся вхідна кореспонденція надходить на пункт охорони №1, однак кореспонденція скаржника отримується ним через відповідних представників особисто. Всупереч зазначеному, рекомендований лист з оскаржуваною ухвалою було помилково отримано охоронцем 22.05.2019, зазначене підтверджується даними із офіційного сайту «Укрпошти». Поряд з цим, вказане поштове відправлення отримано апелянтом лише 27.05.2019. На підтвердження зазначеного надано Акт передання кореспонденції від 27.05.2019. Відтак апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що не залежали від його волі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.06.2019 вказану апеляційну скаргу розподілено колегії суддів: головуючому судді Матущаку О.І., суддям Хабіб М.І., Якімець Г.Г.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи наведену норму процесуального законодавства та у зв`язку з відпусткою судді Хабіб М.І. розпорядження керівника апарату №533 від 15.07.2019 зобов`язано здійснити повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями від 15.07.2019, у склад колегії суддів внесено зміни, замість судді Хабіб введено суддю Бонк Т.Б.

Розглянувши вищезазначене клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Беручи до уваги вищевиклаене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак Лтд., Латвійська республіка про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у цій справі.

25.06.2019 на адресу суду від ПрАТ «Бізнес центр «Підзамче» надійшли заперечення №42 від 25.06.2019 проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, у яких покликається на те, що ОСОБА_1 не має повноважень на підписання апеляційної скарги.

Вказані заперечення судом апеляційної інстанії не беруться до уваги, оскільки судом першої інстанції встановлено повноваження ОСОБА_1 на представлення інтресів ТОВ ТОВ Порцелак Лтд, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників у справі належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є правомірність повернення позовної заяви позивачу, а в справі наявні матеріали позовної заяви, яка була подана до суду першої інстанції, а також всі необхідні докази для прийняття законного та обгрунтованого рішення, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 271 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак Лтд., Латвійська республіка на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі №5015/1763/12.

3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.07.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4. Роз`яснити сторонам, що справа №5015/1763/12 розглядатиметься без повідомленням учасників у справі; відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець