ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/368/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/368/19 (суддя Мірошниченко М.В., повне рішення складено 22.05.2019)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач, м. Запоріжжя

про стягнення суми

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач, м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про визнання нікчемного правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/368/19 (суддя Мірошниченко М.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк прострочену заборгованість за договором фінансового лізингу № 4С16036ЛИ від 02.07.2016 станом на 05.12.2018 у сумі: 17113455 грн 84 коп. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів у рахунок вартості майна, 18635565 грн 72 коп. прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном, 7124118 грн 30 коп. пеня та 643097 грн 09 коп. - судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ Спецпром Постач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/368/19 - залишено без руху. Апелянту надано право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 970568,08 грн, докази чого надати суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №348, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.06.2019 була отримана апелянтом 05.07.2019.

Тому, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги 15.07.2019.

Враховуючи, що ТОВ Спецпром Постач не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 у зв`язку з відпусткою раніше обраних членів колегії суддів Орєшкіної Е.В. та Антоніка С.Г. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Широбокова Л.П., судді Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром Постач на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/368/19 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова