ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа№ 910/901/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Суліма В.В.

без виклику та повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.КАМЕРТОН» про розподіл судових витрат (витрат понесених на правничу допомогу), пов`язаних з розглядом апеляційних скарг Дочірнього підприємства «Е-КОНСАЛТИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ІНВЕСТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019

у справі №910/901/19 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Е-КОНСАЛТИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.КАМЕРТОН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД ІНВЕСТ»

про стягнення 626 042,94 грн. та зобов`язання прийняти приміщення за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач та ТОВ «Авангард Інвест» звернулись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просили скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 апеляційні скарги ДП «Е-Консалтинг» та ТОВ «Авангард Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/901/19 залишено без задоволення, а рішення від 11.04.2019 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на ДП «Е-Консалтинг» та ТОВ «Авангард Інвест».

20.06.2019 під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ТОВ «К.С. Камертон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про розподіл судових витрат, а саме, витрат понесених на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви відповідачем додано: копії окремого доручення №3 від 05.06.2019, додаткової угоди від 07.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 18.08.2019, оригінал платіжного доручення №168 від 18.06.2019 та оригінал виписки з особового рахунку АО «БАТЮК, СТЕПАНОВ І ПАРТНЕРИ».

Розглянувши заяву ТОВ «К.С. Камертон» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/901/19 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «К.С. Камертон» з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує ТОВ «К.С. Камертон», у зв`язку з розглядом справи №910/901/19 у суді апеляційної інстанції, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 апеляційні скарги ДП «Е-Консалтинг» та ТОВ «Авангард Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/901/19 залишено без задоволення, а рішення від 11.04.2019 залишено без змін та судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на ДП «Е-Консалтинг» та ТОВ «Авангард Інвест», то витрати на професійну правничу допомогу поклаються на скаржників.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені ТОВ «К.С. Камертон» на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані: оригінали платіжного доручення №168 від 18.06.2019 про сплату ним 30 000,00 грн, виписки з особового рахунку АО «БАТЮК, СТЕПАНОВ І ПАРТНЕРИ» про зарахування вказаних коштів, копії окремого доручення №3 від 05.06.2019, додаткової угоди від 07.06.2019 до договору про надання правової допомоги від 18.08.2019 в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.КАМЕРТОН» про розподіл судових витрат (витрат понесених на правничу допомогу) у справі №910/901/19 задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Е-Консалтинг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, ідентифікаційний код: 31467680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С. Камертон» (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, літера М, ідентифікаційний код: 24367886) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/901/19 у суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (01054, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2-Б, ідентифікаційний код: 42677438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С. Камертон» (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, літера М, ідентифікаційний код: 24367886) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/901/19 у суді апеляційної інстанції.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Сулім