ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1730/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. попередньо дослідивши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп», м.Київ

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Луньо Іллі Вікторовича, м.Київ

про визнання незаконним рішення та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» (далі позивач, ТОВ «Євроцентргруп») звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (далі відповідач) у якій просить суд визнати у рішенні спосіб захисту та задовольнити вимоги наступного змісту: визнати незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. про виявлення факту нікчемності відповідних договорів та правочинів, та скасувати наказ №15 від 04.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що вказаний спір, на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України, підлягає розгляду у Господарському суді Київської області, оскільки підставою позову є невизнання та оспорювання відповідачем законно набутого позивачем права власності на нерухоме майно, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Проте, із зазначеним твердженням позивача суд не може погодитись із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позивач фактично просить суд визнати незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 І.В. про виявлення факту нікчемності відповідних договорів та правочинів та скасування наказу №15 від 04.04.2018.

Ураховуючи суб`єктний склад учасників справи та ті вимоги, які визначені позивачем у прохальній частині позовної заяви (обраний спосіб захисту), суд вважає, що останній повинен розглядатись за правилами загальної підсудності, встановленої ст. 27 ГПК України.

Так, ч. 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10.07.2019, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: « 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд.54».

Таким чином, вказаний позов підсудний Господарському суду м.Києва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приписами ч. 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи зазначене, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви б/н від 10.07.2019 (вх. №1797/19 від 10.10.2019) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 162, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 10.07.2019 (вх. №1797/19 від 10.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» про визнання незаконним рішення із доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.07.2019.