СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2019 р. Справа № 922/329/19

Суддя-доповідач Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Паріка Максима Олексійовича, м. Харків за вх. №2135 Х/1 на додаткове рішення господарського суду Харківської області від "20" червня 2019 р. (повний текст рішення складено 25.06.2019, суддя Калантай М.В.) у справі № 922/329/19

за заявою Фізичної особи - підприємця Власенко Ольги Іллівни, м. Харків

про розподіл та стягнення судових витрат

у справі № 922/329/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Паріка Максима Олексійовича, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Власенко Ольги Іллівни, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків

про стягнення коштів в розмірі 151 119, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2019р. у справі №922/329/19 задоволено заяву №08/06-1 від 08.06.2019р. Фізичної особи - підприємця Власенко Ольги Іллівни, м. Харків про розподіл та стягнення судових витрат.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Паріка Максима Олексійовича, м. Харків на користь Фізичної особи-підприємця Власенко Ольги Іллівни, м. Харків 18500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Паріка Максим Олексійович, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, якою просить додаткове рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019р. у справі №922/329/19 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Власенко Ольги Іллівни, м. Харків про розподіл та стягнення судових витрат по справі №922/329/19.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Відтак, додаткове судове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку (висновок, викладений у постановах Верховного Суду №908/799/17 від 22.11.2018, №922/576/18 від 15.01.2019, №916/2344/17 від 20.02.2019).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Суд зазначає, що, з урахуванням вищенаведеного, судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене вище, при зверненні з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019р. у справі №922/329/19 Фізична особа - підприємець Паріка Максим Олексійович, м. Харків мав сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Паріка Максима Олексійовича, м. Харків на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2019р. у справі №922/329/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Паріка Максима Олексійовича, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук