ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2019 Справа № 904/9718/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13

за заявою Криворізької міської ради про видачу дублікатів наказів у справі

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 (суддя Назаренко Н.Г.) заяву Криворізької міської ради про видачу дублікатів наказів у справі №904/9718/13 задоволено.

Видано дублікати наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 у справі №904/9718/13.

Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою від 03.06.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13; відмовити позивачу у видачі дублікату судових наказів від 24.02.2014 по справі №904/9718/13; стягнути з позивача на користь ФО-П Штефана В.О. усі витрати по сплаті судового збору.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/9718/13 визначено колегію суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у складі головуючого судді Подобєд І.М. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

15.07.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 1921,00грн. (оригінал квитанції №0.0..1 від 08.07.2019). Апелянт просить: 1. врахувати повну сплату судового збору; 2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; 3. Розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки у суді першої інстанції, під час розгляду заяви Позивача про видачу дублікатів наказів, Сторони участі не приймали.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Орєшкіної Е.В., за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2019 відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/9718/13 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кощеєв І.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що у судовому засіданні Відповідач участі не приймав та повний текст ухвали Дніпропетровського господарського суду від 15.05.2019р. було направлено на адресу Відповідача значно пізніше, а саме - 18.05.2019р. та отримано 28.05.2019р., що вбачається із матеріалів справи, отже Відповідач має право на поновлення пропущеного строку, якщо звернеться зі скаргою у строк до 06.06.2019р. включно. Зазначає, що без повного тексту ухвали Відповідачу не були відомі мотиви та підстави задоволення заяви про видачу дублікатів наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 у справі №904/9718/13 з урахуванням чого був позбавлений можливості своєчасно та у встановлені строки направити обґрунтовану апеляційну скаргу по даній справі. Апелянт вважає, що все це в комплексі призвело до пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, який згідно ст. 256 ГПК України має бути поновлений. Просить визнати вищевказані причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги поважними та поновити пропущений процесуальний строк на її подачу.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні 15.05.2019 Господарським судом Дніпропетровської області оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої ухвали про видачу дублікатів наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 у справі №904/9718/13; у повному тексті ухвали зазначено, що ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.05.2019; ухвалу надіслано всім учасникам справи 16.05.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали; в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення 318 на підтвердження отримання ухвали відповідачем 28.05.2019; апелянт відправив апеляційну скаргу на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку 03.06.2019 (підтверджується поштовим конвертом зі штемпелем від 03.06.2019), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та вищевикладені обставини, колегія суддів у визначеному складі визнає причину пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною, а клопотання фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 у справі №904/9718/13.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 29.07.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити Криворізькій міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу) - до 27.07.2019.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв