УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18, подана 07.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору і пропущення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.07.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Прокуратури Харківської області надійшло клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з оригіналом платіжного доручення від 30.05.2019 № 1370 про сплату Прокуратурою Харківської області судового збору у встановленому законом розмірі.

Склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2019, якій містяться у матеріалах справи.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (повний текст складено 12.04.2019) і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18, строк на оскарження яких, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, сплив 02.05.2019.

Оскільки касаційну скаргу подано 07.05.2019, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 17.04.2019, що підтверджується відповідною розпискою (т. 2, а. с. 113) та копією книги обліку вихідних документів Східного апеляційного господарського суду № 13-16 з 15.04.2019 до 23.04.2019.

З огляду на те, що зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 справі № 922/2209/18 у порядку письмового провадження.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ