РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/3127/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон»

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»

третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Аванград Брок»

третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн»

про стягнення 574 560 грн.

Представники:

від позивача Діденко Ю.О. (за довіреністю)

від третьої особи-1 Михайлова В.В. - ордер на надання правової допомоги

інші учасники процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон» про стягнення 574 560 грн., з яких: 302 400 грн. забезпечувального платежу та 272 160 грн. орендної плати.

Позовні вимоги про повернення коштів є вимогами про застосування правових наслідків недійсного (нікчемного) правочину. Нікчемними позивач вважає договір оренди, укладений між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», а також договір суборенди, укладений між позивачем та відповідачем, внаслідок прямої вказівки закону (ст. 12 Закону України «Про іпотеку»), оскільки нежитлові приміщення, які були передані в оренду та суборенду, знаходились в іпотеці, а іпотекодержатель не надавав згоду на їх передачу в оренду.

Суд своєю ухвалою від 18.03.2019 відкрив провадження у справі № 910/3127/19, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» та товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Брок» (на стороні позивача), товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (на стороні відповідача).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» подало до суду пояснення щодо позову, в яких зазначило, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими з огляду на те, що відповідач набув від позивача грошові кошти без належних на те правових підстав - на підставі нікчемного договору суборенди.

Ухвалою від 18.04.2019 суд відклав підготовче засідання до 16.05.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» подало до суду пояснення третьої особи щодо позову, в яких зазначило, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Позивач здійснював користування орендованим майном у грудні 2018 року, тому не має права вимагати від відповідача повернення орендної плати за грудень 2018 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» також зазначило, що позивачем не надано доказів недійсності договору суборенди, укладеного між позивачем та відповідачем, а відсутність згоди іпотекодержателя на укладення договору оренди між товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» та відповідачем не підтверджена належними та допустимими доказами. Окрім того, як вказано у поясненнях, позивач знав або повинен був знати про перебування суборендованого майна в іпотеці, оскільки відповідні відомості були внесені до державного реєстру іпотек. Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» також зазначило, що станом на час розгляду справи воно позбавлене можливості доступу до будівлі, де знаходиться вся його документація, у тому числі дозвіл іпотекодержателя на укладення договору оренди.

Позивач подав до суду відповідь на пояснення третьої особи-3, в якій зазначає, що висловлена в поясненнях позиція суперечить нормам чинного законодавства та обставинам справи. Позивач вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» у своїх поясненнях не наводить обґрунтування стосовно того, чому воно не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення забезпечувального платежу в розмірі 302 400 грн. Позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» не надало належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що останнє було протиправно позбавлене права власності, а також доказів отримання останнім згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» (іпотекодержателя) на укладення договору оренди.

Суд своєю ухвалою від 16.05.2019 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи-1, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» на підставі свідоцтва про право власності від 02.09.2003 серія НБ № 010007616, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, належало нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок-адмінкорпус загальною площею 7787,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 21 (літера Г).

02.11.2004 відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (кредитодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (позичальник) уклали кредитний договір №155 (надалі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на умовах, визначених Кредитним договором та додатковими угодами до нього, що складають невід`ємну частину Кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, 02.11.2004 відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (іпотекодержатель) і товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (іпотекодавець) уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 02.11.2004 та зареєстрований в реєстрі за № 7551 (надалі - Іпотечний договір). Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно до умов Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок-адмінкорпус (літера Г) загальною площею 7787,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська , буд . 21 . Згідно з п. 9.3 Іпотечного договору, останній діє до повного виконання зобов`язання позичальником за Кредитним договором.

20.12.2013 між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний кредитор) і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу №13/20/12-01, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь фактора права вимоги за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього).

Окрім того, 20.12.2013 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (первісний кредитор, клієнт) і товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» (фактор або іпотекодержатель) уклали договір відступлення прав за Іпотечним договором, який був посвідчений 20.12.2013 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 15146 (надалі - Договір відступлення прав). Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення прав, первісний кредитор передає, а фактор приймає всі права за Іпотечним договором в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця за Кредитним договором. Згідно з умовами п. 1.2 Договору про відступлення прав, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок-адмінкорпус (літера Г) загальною площею 7787,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21. Нерухоме майно передане в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

01.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон» (орендар) уклали договір оренди (надалі - Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (в оренду) нежитлові приміщення з майном для цілей розміщення офісу орендаря і ведення своєї господарської діяльності, що знаходяться в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера Г. Договір оренди діє до 30.09.2019 включно (п. 2.1.2 Договору оренди). З урахуванням додаткових угод до Договору оренди, загальна площа переданих в оренду нежитлових приміщень становить 6 400,20 кв. м.

28.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон» (орендар) та товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» уклали договір суборенди № С-2017/07 (надалі - Договір суборенди), за умовами якого орендар передає суборендареві для цілей розміщення офісу суборендаря за плату та на строк, встановлений в цьому Договорі суборенди, нежитлове приміщення площею 840 квадратних метрів (надалі - приміщення), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера Г.

Згідно з п. 2.3 Договору суборенди, суборендар повинен сплатити орендарю забезпечувальний платіж. Забезпечувальний платіж буде утримуватись орендарем протягом строку дії Договору суборенди як забезпечення невиплати суборендарем суборендної плати або невиконання обов`язків за Договором суборенди. Забезпечувальний платіж є заставою, до якої застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Загальний розмір забезпечувального платежу за Договором суборенди (з урахуванням додаткових угод до Договору суборенди), становить 302 400 грн. Суборендар виплатив забезпечувальний платіж у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 04.01.2018 на суму 252 000 грн., платіжним дорученням №1583 від 13.06.2018 на суму 20 160 грн. та платіжним дорученням №3557 від 10.12.2018 на суму 30 240 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди № 5 до Договору суборенди від 03.12.2018, строк суборенди був продовжений до 30.09.2019.

05.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Прайм» (покупець) уклали договір купівлі-продажу предмету іпотеки, який був посвідчений 05.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марцинкевичем Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 490. Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу предмету іпотеки, продавець, відповідно до умов Іпотечного договору з усіма подальшими додатковими угодами до нього, а також на підставі Договору відступлення прав, передає у власність покупцеві предмет іпотеки, а покупець приймає це майно та зобов`язується сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, визначених в цьому договорі. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитловий будинок-адмінкорпусу (літера Г) загальною площею 7 787,80 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Дегтярівська , буд. 21.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 10.12.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелт Прайм» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 878, продавець передає, а покупець приймає у власність нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами та комунікаціями): торгівельно-офісний центр (літера Г), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 21 (надалі - нерухоме майно).

14.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Брок» (орендар) уклали договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 891, за яким нерухоме майно було передане орендодавцем у строкове платне користування орендарю.

У своєму листі від 17.12.2018, який був адресований суборендарям, відповідач зазначив, що незалежно від зміни власника нерухомого майна, Договір оренди та договори суборенди, укладені між відповідачем та суборендарями, зберігають свою юридичну силу та є обов`язковими до виконання.

Листом від 18.12.2018 вхід. № 2018-3.603/176 товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» повідомило позивача про зміну власника нерухомого майна та про необхідність укладення договорів на користування нежитловими приміщеннями з особами, які мають відповідні права володіння та користування ними.

02.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Брок» (суборендодавець) та товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (суборендар) уклали договір суборенди №03-01/2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А. та зареєстрований в реєстрі за №4, відповідно до якого нерухоме майно площею 743,18 кв. м, що знаходиться в нежитловій будівлі (літера Г), що розташована в м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 , було передане в суборенду суборендарю.

22.01.2019 позивач надіслав відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 302 400 грн., які були сплачені позивачем на користь відповідача як сума забезпечувального платежу у відповідності до умов Договору суборенди та усіх додаткових угод до нього.

Відповідно до положень частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною 3 статті 12 Закону України «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Як передбачено частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази надання товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Каліпсо Фінанс» (іпотекодержателя) згоди на передання в оренду нерухомого майна за Договором оренди та Договором суборенди, відповідачем та третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не доведений факт отримання відповідної згоди іпотекодержателя. Отже, Договір оренди та Договір суборенди є нікчемними і визнання їх недійсними судом не вимагається.

На виконання умов Договору суборенди, позивач сплатив позивачу забезпечувальний платіж у розмірі 302 400 грн. Окрім того, позивач сплатив суборендну плату за Договором суборенди за грудень 2018 року у розмірі 272 160 грн. Оскільки Договір суборенди є нікчемним, він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким правовим наслідком є повернення отриманих коштів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Камертон» (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. «М», м. Київ, 04119, код 24367886) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (вул. Дегтярівська, буд. 21-Г, м. Київ, 04119, код 32253696) 302 400 грн. забезпечувального платежу, 272 160 грн. орендної плати, 8 618,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 17.07.2019.

Суддя С. А. Ковтун