УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року Справа №913/368/19

Провадження №16/913/368/19

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м.Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі позивача: Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області

до відповідача-1: Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м.Харків

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю газу та повернення надмірно сплачених кошів у сумі 187782,57 грн,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 05.07.2019 №01/106-851вих19 в інтересах держави в особі позивача: Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області до відповідача-1: Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" з вимогами:

-визнати недійсною додаткову угоду від 25.01.2019 №1 до договору від 18.01.2019 №19-294/31 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ();

-визнати недійсною додаткову угоду від 29.01.2019 №2 до договору від 18.01.2019 №19-294/31 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ();

-визнати недійсною додаткову угоду від 18.02.2019 №3 до договору від 18.01.2019 №19-294/31 на постачання природного газу за державні кошти, укладену між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ();

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вул.Космічна,21, оф.1002, м.Харків, 61145, на користь відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул.Центральна, 103, смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області, ) надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 187782,57 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

Як вказує прокурор у позовній заяві, підставою звернення в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, є порушення інтересів держави, яке полягає в укладенні додаткових угод до договору від 18.01.2019 №19-294/31 на постачання природного газу за державні кошти з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Прокурор стверджує, що позивачем, не вживалися жодні заходи для усунення вказаних порушень та оскарження додаткових угод у судовому порядку також не здійснювалося, що є підставою для звернення прокурора із позовом в інтересах позивача.

Для з`ясування наявності у прокурора підстав звертатися з даним позовом, суд зобов`язує прокурора обґрунтувати виключність випадку для звернення до суду та чітко визначити в чому полягає порушення інтересів держави у даному випадку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 56, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання для з`ясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів державі в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області призначити на 29 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань №109.

5.Запропонувати прокурору надати:

-обґрунтувати виключність випадку для звернення з даним позовом до суду та чітко визначити в чому полягає порушення інтересів держави у даному випадку;

-чітко визначити в чому полягає порушення інтересів держави в даному випадку;

-до матеріалів справи відповідь на відзив на дату першого судового засідання-29.07.2019;

-прийняти участь у судовому засіданні.

6. Запропонувати позивачу:

-письмово викласти правову позицію щодо участі прокурора на стороні позивача у даному спорі;

-викласти письмово правову позицію щодо суті заявлених позовних вимог та надати до матеріалів справи;

-прийняти участь у судовому засіданні.

7.Запропонувати відповідачу-1:

-у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

-прийняти участь у судовому засіданні.

8.Запропонувати відповідачу-2:

-у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

-прийняти участь у судовому засіданні.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна