номер провадження справи 22/2/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 Справа № 908/919/17

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ,вулиця Лєскова ,будинок 9,).

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600,Запорізька область ,м. Запоріжжя ,Дніпровське шосе ,будинок 3,).

приватний виконавець Варава Роман Сергійович ( 04119 ,м. Київ ,вулиця Хохлових Сім`ї,офіс 1).

скарга на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Сергач А.В. (адвокат , Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2036,посвідчення № 1695).

Приватний виконавець - не прибув.

11.07.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» ( ) надійшла скарга на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019, в межах господарського провадження № 22/2/17 у справі № 908/919/17.

Заявник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/17 ; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 08.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59484493 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 № 908/919/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 скарга на дії приватного виконавця призначена до розгляду судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.07.2019 скарга прийнята к провадженню, судове засідання призначене на 18.07.2019 о 14-30.

В судовому засіданні 18.07.2019 слухання справи здійснюється судом у складі судді Азізбекян Т.А. за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні осіб. В судове засідання 18.07.2019 прибув уповноважений представник відповідача ( заявника скарги).

Уповноважені представники позивача та приватний виконавець в судове засідання 18.07.2019 не прибули.

В судовому засіданні 18.07.2019 заявником скарги Приватним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» ( ) заявлений письмовий відвід судді в порядку статті 35 ГПК України.

Заявник вказує, що 15.04.2019 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/919/17 виданий наказ про примусове виконання судового рішення у справі. 08.07.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Варавою Романом Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 59484493 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 про примусове виконання судового рішення у справі № 908/919/17 про стягнення суми боргу за кредитними зобов`язаннями ПрАТ «Запоріжтрансформатор». ПрАТ «Запоріжтрансформатор» звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця та заявою про забезпечення скарги на дії виконавця , а саме : - зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 59484493 до розгляду скарги ПрАТ «Запоріжтрансфоматор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019; - заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Р.С. вчиняти будь - які дії у рамках відкритого провадження ВП № 59484493 до розгляду скарги ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019.Відповідач зазначає ,що заява судом задоволена частково, відмовлено у задоволенні в частині заборони приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Р.С. вчиняти будь -які дії в рамках відкритого провадження ВП № 59484493 до розгляду скарги.

За висновками заявника скарги вказана відмова викликає сумнів у неупередженості судді Азізбекян Т.А. по відношенню до скаржника, оскільки заявлена заборона є необхідною дією спрямованою на запобігання порушення прав сторін виконавчого провадження.

12.07.2019 Господарським судом Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А. , за участю секретаря судового засідання Вака В.С. розглянута по суті заява відповідача ПрАТ «Запоріжтрансформатор» про забезпечення скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 - вимоги задоволені частково.

Ухвалено судом: зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 59484493 ( відкритого на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/919/17) до завершення розгляду скарги ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича (номер посвідчення № 0072 від 26.06.2017; дата рішення про надання права на здійснення діяльності - 19.06.2017; адреса офісу: 04119,м. Київ, вулиця Хохлових Сім`ї , 9А,офіс 1) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Посилаючись на статтю 34 Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначив, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження ,що охоплює вимогу заявника.

Суд зазначив, що вимога заявника в частині заборони приватному підприємцю Виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу вчиняти будь - які дії у рамках відкритого провадження ВП № 59484493 до розгляду скарги ПрАТ «Запоріжтрансформатор» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59484493 від 08.07.2019 не підлягає задоволенню , оскільки не входить до повноважень господарського суду , а є виключною компетенцією приватного виконавця.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для поставлення вступної і резолютивної частини рішення.

Згідно положень статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо : 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу ,або осіб ,які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі ,або іншого судді ,який входить до складу суду ,що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок ,експерти, спеціаліст, перекладач, представник ,адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі ; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини ,які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу ( недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Вийшовши з нарадчої кімнати суд оголосив вступну і резолютивну частини ухвали.

У задоволенні заяви відповідача (Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор») про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду справи № 908/919/17 відмовити.

Згідно положень статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача (Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор») про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду справи № 908/919/17 відмовити.

Провадження у справі № 908/919/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.А. Азізбекян