ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1441/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна (вх. № 2-3402/19 від 18.07.2019) про забезпечення позову у справі № 916/1441/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна;

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України;

про визнання повідомлення недійсним, зобов`язання виконувати умови договору та внесення змін до договору

та за зустрічним позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна

про розірвання договору та стягнення 88592,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в якій просить суд:

- визнати повідомлення № 124/15-01-01-101010 від 15.04.2019 про розірвання договору № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 необґрунтованим та недійсним;

- зобов`язати відповідача виконувати умови договору № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018;

- внести зміни до договору № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 щодо продовження строків виконання робіт, які визначені у додатку №2 до договору, шляхом викладення його у новій редакції;

- зобов`язати посадових осіб відповідача забезпечити доступ працівникам позивача до місця виконання робіт та не чинити їм перешкоди у виконанні робіт по спірному договору.

Ухвалою суду від 27.05.2019 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.06.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» до ТОВ „Гідробуд Україна, в якій відповідач за первісним позовом просить суд розірвати договір № 190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018 та стягнути штраф у розмірі 88592,40 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019 було прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП «АМПУ» до розгляду та позовні вимоги адміністрації об`єднані в одне провадження з вимогами ТОВ „Гідробуд Україна, що розглядаються в рамках справи №916/1441/19.

18.07.2019 до суду від ТОВ „Гідробуд Україна надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Акціонерному товариству «Банк Альянс» виплачувати кошти Державному підприємству „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України за банківською гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, виданої на забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області №269 від 18.07.2019 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову вх. № 2-3402/19 від 18.07.2019 по справі № 916/1441/19, у зв`язку з перебуванням судді Желєзної С.П. з 15.07.2019 по 16.08.2019 у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про забезпечення позову вх. № 2-3402/19 від 18.07.2019 по справі № 916/1441/19 розподілена для розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» про забезпечення позову (вх.№2-3402/19 від 18.07.2019), суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Гідробуд Україна» звернулось до господарського суду з позовом до відповідача з метою захисту своїх прав як підрядника та сторони спірного договору, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором в частині забезпечення умов підряднику для виконання робіт за договором та відсутність підстав для розірвання відповідачем спірного договору в односторонньому порядку.

Відповідач, зі свого боку, позов позивача не визнає та вказує на невиконання позивачем умов спірного договору в частині строків виконання робіт, не здійснення закупівлі матеріалів, необхідних для виконання робіт, що є підставою для його розірвання та сплати позивачем за первісним позовом штрафу.

Отже, спір між сторонами виник щодо відносин дії спірного договору, дій сторін щодо його способу та порядку виконання, наявності підстав для його розірвання, внесення спірних змін до договору стосовно строків його виконання.

За умовами спірного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу гарантію АТ «Банк Альянс» повернення авансового платежу, а 18.07.2019 позивач отримав повідомлення від банку, що відповідач за первісним позовом направив до банку письмову вимогу платежу від 09.07.2019 № 2370/10-05-02/VYKH на суму 43410276,00 грн, що стало підставою для звернення позивача до суду з заявою про забезпечення позову. На підтвердження даної обставини позивач надав суду swift-повідомлення від 18.07.2019 та вказує на передчасність даних дій відповідача до вирішення судом даного спору.

У п. 1.5. договору про надання гарантії від 27.09.2018 № 5431-18, укладеного між АТ «Банк Альянс» та позивачем в забезпечення повернення відповідачу авансового платежу за спірним договором, передбачено, що гарантійний випадок це факт порушення позивачем перед відповідачем зобов`язання, забезпеченого гарантією, у зв`язку з настанням якого банк одержує вимогу відповідача на сплату коштів відповідно до виданої гарантії.

Отже, до прийняття судом у даній справі рішення щодо розірвання/не розірвання спірного договору, внесення/не внесення змін до нього, правомірності дій сторін щодо його виконання відповідач вчиняє дії щодо повернення авансового платежу за спірним договором.

Господарський суд відзначає, що такі дії відповідача можуть вплинути на ефективний захист прав позивача як підрядника за спірним договором у даній справі, оскільки останній не зможе, у випадку встановлення судом у даній справі підставності та правомірності його позовних вимог, захистити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. При цьому суд згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує висновок Верховного Суду у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

За цих підстав, суд вважає, що заява ТОВ „Гідробуд Україна про забезпечення позову є цілком обгрунтованою, а отже підлягає задоволенню шляхом заборони Акціонерному товариству «Банк Альянс» здійснювати платежі Державному підприємству „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України за гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, наданою на забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018, укладеного між сторонами, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Положеннями 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить до висновку про відсутність необхідності встановлення зустрічного забезпечення, що, водночас, не позбавляє особу, щодо якої встановлені заходи забезпечення позову, звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 136, п.4 ч.1 ст.137, ст.ст.140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна про забезпечення позову за вх. № 2-3402/19 від 18.07.2019 задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053, ) здійснювати платежі Державному підприємству „Адміністрація морських портів України (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, ) за гарантією повернення авансового платежу № 5431-18 від 27.09.2018, наданою в забезпечення виконання договору №190-В-ІЛФ-18 від 30.07.2018, укладеного між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна, до набрання рішенням суду у справі №916/1441/19 законної сили.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідробуд Україна (вул. Михайла Бойчука, буд. 28, м. Київ, 01103, )

Боржником за ухвалою є: Акціонерне товариство «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд.50, м. Київ, 04053, )

Ухвала набрала законної сили 19.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом строку, встановленого Законом України Про виконавче провадження.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович