УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

16.07.2019Справа №910/2583/19

За позовомМалого підприємства "Промкомплекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-інвестиційний альянс"
простягнення 57 738,03 грн.
Суддя Бойко Роман Володимирович секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Лелюх Л.П.

від відповідача: Сміян Т.І.

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Промкомплекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" про стягнення 57 738,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов`язань як підрядником за Договором №UA14125-C про виконання робіт субпідряду від 15.04.2015 виконано підрядні роботи на суму 68 400,00 грн., а відповідач як замовник за вказаним Договором свого зобов`язання із оплати виконаних робіт належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 47 880,00 грн. Крім того, за неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем нараховано за період з 01.07.2017 по 27.02.2019 3% річних у розмірі 2 388,75 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 469,28 грн.

Також, Мале підприємство "Промкомплекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у своєму позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, згідно якого позивач поніс витрати на оплату судового збору за звернення до господарського суду із даним позовом у розмірі 1 921,00 грн. та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 197,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2583/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам господарського процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

19.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач вказує про необґрунтованість позовних вимог, оскільки строк оплати виконаних робіт не настав так як Мале підприємство "Промкомплекс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не виконано інших робіт, з якими пов`язане настання строку оплати робіт.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що документи додані до позовної заяви засвідчені неналежним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 вирішено розгляд справи №910/2583/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-інвестиційний альянс" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено підготовче засідання на 28.05.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 13.06.2019.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив, що позивачем не виконані умови Договору в частині виявлення дефектів та не надані належним чином оформлені документи, які вимагаються Договором, а отже позивач не набув права на отримання коштів.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надійшло клопотання про витребування у позивача доказів того, яка плата системи управління ліфтом була встановлена згідно Договору №UA14125-С про виконання робіт субпідряду від 15.04.2015 (на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна, 45), а також документів, що підтверджують походження такої плати системи управління ліфтом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2019 відкладено підготовче засідання до 27.06.2019; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" належними чином засвідчені копій паспортів ліфтів №42152988 та №42152989; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надати належним чином засвідчену копію, договору укладеного 05.04.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг".

27.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коне Ліфти" надішли додаткові пояснення, в яких зазначено, що оскільки позивачем не виконані вимоги Договору в частині виявлення дефектів та не надані належним чином оформлені документи, які вимагаються договором, позивач не набув права на отримання грошових коштів. Разом із додатковими поясненнями відповідачем подано копію договору №UA14125/MNT/25 від 05.04.2016 по наданню послуг з технічного обслуговування ліфтового обладнання.

Протокольною ухвалою від 27.06.2019 відкладено підготовче засідання до 16.07.2019; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" належними чином засвідчені копій паспортів ліфтів №42152988 та №42152989; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" строк для надання витребуваних у них документів суду - до наступного підготовчого засідання; вдруге попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовче засідання 16.07.2019 з`явилися представник позивача та відповідача, представник позивача в засіданні повідомив, що ліфти не реєструвалися, а представником відповідача повідомлено було, що вказані ліфти мали паспорти, проте вони були втрачені.

Третя особа явку свого представника у підготовче засідання 16.07.2019 не забезпечила, з огляду її на належне повідомлення про підготовче засідання, призначене на 16.07.2019, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представника третьої особи.

Ухвали суду від 13.06.2019 та від 27.06.2019, якими судом було витребувано докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", одержані ним 25.06.2019 та 03.07.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №444 та №291 відповідно.

Проте, станом на дату підготовчого засідання 16.07.2019 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" не надійшли ні витребувані докази, ні повідомлення про неможливість надання таких доказів.

Тобто, фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" проігноровано вимоги суду та залишено без виконання обов`язкові судові рішення - ухвали від 13.06.2019 та від 27.06.2019.

При цьому, враховуючи дату одержання відповідних ухвал - 25.06.2019 та 03.07.2019, суд вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" було достатньо часу для виконання викладених в них вимог суду в частині надання витребуваних доказів.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

Суд двічі попереджав Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В свою чергу, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" ухвал суду від 13.06.2019 та від 27.06.2019 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідача-1 може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, суд констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" проігноровано обов`язкові до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2019 та від 27.06.2019 та фактично Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" за відсутності на те поважних причин витребуваних ухвалами господарського суду міста Києва від 13.06.2019 та від 27.06.2019 доказів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (1 921,00 грн.).

Окремо, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 54, приміщення 1, оф. 98; ідентифікаційний код 35790808) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 16.10.2019.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 54, приміщення 1, оф. 98; ідентифікаційний код 35790808).

7. Підготовче засідання у справі відкласти на 01.08.2019 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

8. Зобов`язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг" (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 54, приміщення 1, оф. 98; ідентифікаційний код 35790808) виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2019 та протокольної ухвали від 27.06.2019 у справі №910/2583/19 та надати витребувані докази: належними чином засвідчені копій паспортів ліфтів №42152988 та №42152989 .

9. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехтрейдінг", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (16.07.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Суддя Роман Володимирович Бойко