СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2019 р. Справа № 922/776/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2104) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 (суддя Бринцев О.В.) у справі №922/776/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС- Коростишівська паперова фабрика", м. Харків,

про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ФОП Руденко О.О. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика", в якій просить суд: визнати автором Руденка О.О. програмного продукту HR-Robot v. 3.0.; припинити з боку ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" розповсюдження недостовірної інформації відносно якості виконання робіт та надання послуг ФОП Руденком О.О. ; стягнути з ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" моральну шкоду в розмірі 20.000,00грн. на користь ФОП Руденка О.О. ; стягнути з ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" на користь ФОП суму Руденка О.О. в загальному розмірі 296.995,21грн., з яких 166.320,90грн. - основна заборгованість, 30.184,75грн. - інфляційні втрати, 91.877,56грн. - пеня, 8.612,00грн. - 3% річних та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі №922/776/19 визнано заявлений відвід необґрунтованим. Зупинено провадження у справі №922/776/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідач із вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідачем не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, відповідачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідач не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Вказане підтверджується також відсутністю будь-яких додатків до апеляційної скарги.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця