ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/206/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представника позивача Бонтлаб В.В., адвокат (бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» та ОСОБА_1 про стягнення 122895 грн 83 коп,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулося з позовом до суду про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» та ОСОБА_1 122895 грн 83 коп інфляційних втрат, у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання. В обґрунтування позову позивач вказав, що у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем умов договору поставки від 24 квітня 2017 року за №167/17-КД в частині оплати поставленого товару постачальник звертався до суду про стягнення заборгованості з боржника. Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/251/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» 11172347 грн 93 коп боргу, 22750 грн 78 коп відсотків за користування товарним кредитом, 480410 грн 96 коп інфляційних втрат, 940925 грн 96 коп пені, 1476135 грн 96 коп 36% річних, 2234 469 грн 59 коп штрафу та 244905 грн 62 коп витрат на сплату судового збору. Відповідач не виконав рішення господарського суду Черкаської області від 15.05.2018 у справі №925/251/18, у зв`язку з чим у нього залишилися невиконаними грошові зобов`язання, встановлені рішенням. Позивач нарахував за березень 2018 року 122895 грн 83 коп інфляційних втрат, які просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі (їх представники) у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов не надали. Ухвали суду від 12.03.2019 та від 15.05.2019 були направлені першому та другому відповідачам за адресами, зазначеними позивачем у позовній заяві та Витягу з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернуті до суду з відміткою: першого відповідача - «фірма вибула», другого відповідача - «за закінченням встановленого строку зберігання». Судом направлявся запит до міської ради міста Кропивницького про надання інформації про місце реєстрації проживання фізичної особи ОСОБА_1 . На запит суду міська рада міста Кропивницького відповіді не надала. З метою належного повідомлення відповідачів у справі, на офіційному сайті Судова влада України судом було розміщено оголошення про виклик першого та другого відповідачів до суду.

Згідно з пунктом 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, з огляду на зазначені положення закону та відсутність зобов`язання суду про обов`язкову участь відповідачів у судовому засіданні, суд вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 16.07.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018 у справі №925/251/18 повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» 11172347 грн 93 коп боргу, 22750 грн 78 коп відсотків за користування товарним кредитом, 480 410 грн 96 коп інфляційних втрат, 940925 грн 96 коп пені, 1476135 грн 96 коп 36% річних, 2234469 грн 59 коп штрафу та 244905 грн 62 коп судового збору.

Вказаним рішенням були встановлені такі обставини:

На виконання, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» (покупець), договору поставки №167/17-КД від 24.04.2017, постачальник поставив покупцю товар на загальну суму 11172347 грн 93 коп. Поставка здійснювалась на умовах отримання товарного кредиту та відстрочки сплати вартості отриманого товару до 30 жовтня 2017 року. За користування товарним кредитом покупець зобов`язався сплатити постачальнику вартість поставленого товару, кошти у розмірі одного відсотка за користування товарним кредитом, у разі прострочення сплати вартості отриманого товару - збільшений розмір річних у розмірі 36% річних, штраф та пеню. У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» своїх зобов`язань за договором, судом повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та стягнуто з боржника основну суму заборгованості, відсотки за користування товарним кредитом, пеню, штраф, річні та інфляційні втрати за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року.

23.06.2018 на виконання рішення Господарського суду від суду від 15.05.2018 у справі №925/251/18 судом видано наказ про його примусове виконання.

27.06.2018 Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду №925/251/18 від 23.06.2018 про стягнення на користь стягувача суму заборгованості з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард»

На час розгляду цієї справи рішення Господарського суду від суду від 15.05.2018 у справі №925/251/18 не виконано.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 24.04.2017 №167/17-КД, цього ж числа між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений договір поруки №П/167/17-КД (далі договір поруки), за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» щодо виконання усіх грошових зобов`язань за договором (надалі «основний договір»). Вiдповiдно до пункту 2.1 договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють договір поставки №167/17-КД від 24 квітня 2017 року, який укладений між Кредитором (в основному договорі іменується «Постачальник») та Боржником (в основному договорі іменується «Покупець».

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки у випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з пунктом 3.3 договору поруки, Поручитель несе відповідальність за сплату Боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені).

У зв`язку з тим, що станом на час звернення позивача з цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» не виконало рішення суду від 15.05.2018 у справі №925/251/18, позивач нарахував за березень 2018 року суму інфляційних втрат у розмірі 122895 грн 83 коп з суми заборгованості встановленої рішенням суду, які просить солідарно стягнути з відповідачів у примусовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом при розгляді справи №925/251/18 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» та позивачем у справі виникли зобов`язальні правовідносини з договору підряду. Відповідно до статті 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» за договором поставки, між позивачем та другим відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким Поручитель поручається перед Кредитором щодо виконання усіх грошових зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» за договором поставки, у тому числі і за сплату Боржником процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень статей 553 - 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом у справі №925/251/18 заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» становить 11172347 грн 93 коп, яка на час розгляду цієї справи боржником не сплачена. Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки присуджена судом до стягнення сума заборгованість першим відповідачем не сплачена, зобов`язання з її сплати є не виконаними.

Статтями 610 - 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки зобов`язання боржника щодо оплати поставленого товару не припинилися, позивач нарахував 122895 грн 83 коп інфляційних втрат за березень 2018 року, які просить солідарно стягнути з боржника та поручителя.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від ycix боржників разом, так i від будь-якого з них окремо. Солiдарнi боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буле виконаний у повному обсязі.

Перевіривши розрахунок інфляційних за вказаний позивачем період, суд встановив, що позивач правильно вирахував суму інфляційних втрат, тому його розрахунок у сумі 122895 грн 83 коп є вірним, а вимога про його стягнення обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не скористалися своїми правами заперечення проти позову, тому суд розглянув справу за наявними доказами, на підставі яких вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідачів 122895 грн 83 коп інфляційних втрат, нарахованих за березень 2018 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» (вул.Чехова, буд. 53, офіс 207, м.Черкаси, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вул.Промислова, буд. 20, м.Обухів, Київська область, ) 122895 грн 83 коп інфляційних втрат та 1921 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 19.07.2019.

Суддя О.І.Кучеренко