ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. Справа № 902/798/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі вкз),

представника відповідача - Дирул Ю.В. (в режимі вкз),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво - Святошинський район, Київська область, 08132, )

про стягнення 6 695 363,28 грн

в межах справи № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited" (01050, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А)

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення 6 695 363,28 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що відповідач всупереч умовам договору поставки № 0209 від 31.12.2008 року не виконав договірних зобов"язань щодо оплати отриманої продукції.

Внаслідок чого за твердженням ліквідатора позивача у відповідача перед ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" виникла заборгованість у розмірі 6695363,28 грн.

Враховуючи те, що ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" в добровільному порядку не розрахувався з ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" за передану йому продукцію, арбітражний керуючий (ліквідатор) Сокол О.Ю. з метою захисту порушених прав позивача звернувся з вказаним позовом до суду для стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження з розгляду позовної заяви ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення 6695 363,28 грн в межах справи № 902/798/14, визначено, що справа підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2019 року.

15.05.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що борг у сумі 6 695 363,28 грн був погашений, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2014 року № 911/4860/13 від 14.04.2014 року про припинення провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору та платіжними дорученнями на загальну суму 11 926 016,08 грн.

Окрім того, в спростування заявленої до стягнення суми боргу представник відповідача у відзиві зазначив, що відсутність боргу також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.05.2015 року, відповідно до якого сума боргу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" за отриманий товар згідно умов договору поставки № 0209 від 31.12.2008 року становила всього 94 500,00 грн, а не 6 695 363,28 грн та була в подальшому відповідачем списана через сплив строку позовної давності.

За таких обставин, у відзиві представник відповідача клопоче про застосування до суми боргу у розмірі 94 500,00 грн позовної давності.

Ухвалами суду від 15.05.2019 року, 05.06.2019 року підготовче засідання з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалося, востаннє на 02.07.2019 року.

10.06.2019 року від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій останній просить суд не застосовувати строк позовної давності до позовних вимог у розмірі 94 500,00 грн, визначити причини пропуску її строку поважними.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення 6 695 363,28 грн у межах справи № 902/798/14 для судового розгляду по суті на 18.07.2019 року.

18.07.2019 року судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області та Господарським судом Дніпропетровської області, за участю уповноважених представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суму позовних вимог до відповідача слід зменшити до 94 500, 00 грн, у зв"язку з обставинами, викладеними представником ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" у відзиві на позовну заяву. Щодо стягнення з відповідача 60 000,00 грн витрат на правову допомогу, про які йдеться у позовній заяві, представник позивача вказав, що дані вимоги станом на 18.07.2019 року ним не заявляються.

В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив, підтримавши позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. При цьому, останній клопотав про застосування до позовних вимог про стягнення 94 500, 00 грн строків позовної давності та у зв"язку із їх спливом відмовити в стягненні зазначеної суми заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та надавши оцінку доказам, що надані сторонами для долучення до матеріалів справи встановив наступні обставини.

31.12.2008 року між ДП "УГК "Nemiroff" (Постачальник) та ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" (Покупець) укладено договір № 0209 з Додатковими угодами від 01.09.2010 року, 01.06.2013 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов"язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Згідно з положенням договору, такий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. Додатковою угодою від 01.06.2013 року сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору, до 31.12.2013 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

В Додатковій угоді від 01.06.2013 року сторони передбачили, що Покупець здійснює оплату товару Постачальника протягом не більше 90 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ході розгляду справи представник позивача неодноразово в своїх поясненнях наголошував на тому, що позивачем договірні обов"язки було виконано належним чином, тоді як за його твердженням відповідачем всупереч умовам договору договірні зобов"язання виконано не було, у зв"язку з чим у останнього перед ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" виникла заборгованість у розмірі 94500,00 грн.

На підтвердження вказаної суми боргу представник позивача додав до позовних матеріалів видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Дослідивши відзив на позовну заяву, заперечення щодо відповіді на відзив, а також надавши оцінку поясненням представника відповідача та долученим до матеріалів справи письмовим доказам суд встановив, що ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" не заперечує існування договірних відносин з ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" в рамках договору поставки № 0209 від 31.12.2008 року.

Натомість, відповідачем заперечується заявлена позивачем до стягнення сума боргу у розмірі 6695 363,28 грн, яка за твердженням представника позивача виникла внаслідок невиконання договірного зобов"язання щодо оплати переданого товару.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2014 року № 911/4860/13 від 14.04.2014 року про припинення провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору та платіжними дорученнями на загальну суму 11 926 016,08 грн підтверджується здійснення відповідачем оплати поставлених товарів відповідно до умов договору поставки № 0209 від 31.12.2008 року та відсутність боргу на суму 6 695 363,28 грн.

Виключно актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.05.2015 року стверджується сума боргу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" за отриманий товар згідно умов договору поставки № 0209 від 31.12.2008 року в розмірі 94 500,00 грн.

Проте, відповідач клопоче про застосування до позовних вимог про стягнення 94 500, 00 грн позовної давності, у зв"язку із спливом її строків.

Відповідно до приписів ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Частиною сьомою статті 261 ЦК України передбачено, що винятки з правила частини першої цієї статті можуть бути встановлені законом.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013 року роз`яснено, якщо порушення права мало місце до призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора), а позов подається у процесі ліквідації юридичної особи, перебіг позовної давності починається з моменту, коли про порушене право чи про особу, що його порушила, стало відомо чи мало стати відомо правовласникові, а не ліквідаційній комісії (ліквідатору).

Статтею 92 ЦК України передбачено, що дії органу або особи, яка, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону, виступає від її імені, у відносинах із третіми особами розглядаються як дії самої юридичної особи

Судом з"ясовано, що поставки, на які посилається позивач, відбувалися у 2012 та 2013 роках. Згідно п. 3.6 договору в редакції Додаткової угоди від 01.06.2013 року оплата за товар повинна бути здійснена протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження товару - дати, зазначеної у супровідних документах Постачальника. Тому, станом на час розгляду справи в суді позовна давність у три роки минула.

Зважаючи на клопотання відповідача та з урахуванням встановлених вище судом обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 94 500,00 грн, у зв"язку із спливом строку позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч.ч.1. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ч. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідком розгляду в межах справи про банкрутство майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви повністю або частково).

Керуючись ст.ст 9, 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 7, 11, ч. 6 ст. 12, 13, 14, 15, 18, п. 8 ч. 1 ст. 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво - Святошинський район, Київська область, 08132, ) про стягнення 94 500,00 грн відмовити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (, 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31) в доход Державного бюджету України 1921,00 грн - судового збору.

4. Видати наказ.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.07.2019 року.

6. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.07.2019 року.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

3 - арбітражний керуючий Сокол О.Ю. (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 610)

4 -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" (вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)