ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/833/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2019р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст складено 01.07.2019р.), прийнятої за результатами розгляду матеріалів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хорольський завод дитячих продуктів харчування, 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 1а, оф. 702

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 25, к. 207; фактична адреса: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хорольський завод дитячих продуктів харчування (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, про стягнення заборгованості за договором поставки № 1450 від 01.07.2016 у розмірі 956 349,72 грн. з яких: основна заборгованість в розмірі 926 516,94 грн., 3% річних в розмірі 6 469,61 грн., інфляційні втрати в розмірі 23 363,17 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.06.2019р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Хорольський завод дитячих продуктів харчування основний борг у розмірі 926 516,94 грн., 3 % річних в розмірі 6 469,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 17 850,78 грн. та судовий збір у розмірі 14 262,57 грн. У задоволенні позову в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 5 512,39 грн. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14 345,24 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 21 517,86 грн. ( 14 345,24 грн. х 150%).

Разом з тим, згідно платіжного доручення № від 04.07.2019р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 21 268,28 грн.; недоплачена сума судового збору становить 249,58 грн.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2019р. у справі №908/833/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв