ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Справа№ 910/4376/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Пашкіної С.А.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Наумова О.М.

відповідача-1 - Калантай М.А.

третьої особи-1 - не з`явився

третьої особи-2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 р. (повний текст складено 28.05.2019 р.)

у справі № 910/4376/19 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг"

про припинення приватного обтяження

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про припинення приватного обтяження № 10987697 від 25.03.2011 р. в частині виключення об`єкта обтяження - належного позивачу на праві власності транспортного засобу МАЗ-437041-280, кузов № НОМЕР_1 , тип кузова - вантажний бортовий тентовий-С, білого кольору, 2006 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/4376/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою від 25.04.2019 р. залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник позивача посилається на те, що залишення позовної заяви без розгляду є лише одним із трьох можливих процесуальних рішень, приймаючи яке суд повинен надати оцінку всім обставинам, з`ясувати, чи відповідає таке рішення завданням господарського судочинства, та навести мотиви його прийняття.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" у справі № 910/4376/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р., у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" у справі № 910/4376/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю,

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 р. справу № 910/4376/19 було призначено до розгляду на 18.07.2019 р.

У судове засідання 18.07.2019 р. представники третіх осіб не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Залишаючи без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дав Транс», місцевий суд виходив з того, що представник позивача не з`явився у підготовчі засідання та не повідомив про наявність поважних причин неявки. При цьому, суд першої інстанції керувався ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вказаного вище Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як передбачено ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача у судове засідання суд першої інстанції вправі залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, - з наведенням відповідних мотивів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 р. у справі №908/104/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. про відкриття провадження у цій справі явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не визначив, яким саме чином неявка представника позивача у засідання господарського суду дійсно перешкоджала вирішенню даного спору по суті, зокрема, чи була необхідність надання особисто представником пояснень суду з конкретних питань, які стосуються спірних правовідносин; не вказано судом про неможливість або наявність істотних перешкод для розгляду спору по суті заявлених вимог відповідно, тобто за наявними в ній матеріалами, враховуючи те, що це було підготовче засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даному випадку при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач без поважних причин не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані ухвалами суду додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представники не з`явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.10.2018 р. у справі № 910/16157/14.

Як зазначалося вище, вказівки про визнання явки представників сторін обов`язковою, ухвала від 09.04.2019 (про відкриття провадження) не містить. Позивача було зобов`язано надати оригінали всіх документів по суті спору для огляду. Доказів відмови від позовних вимог матеріали справи не містять. Наявність обставин, які унеможливлюють проведення подальших підготовчих дій (відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату), судом першої інстанції не наведено.

Водночас, місцевий суд з порушенням наведених норм законодавства не зазначив в оскаржуваній ухвалі, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішенню спору у даній справі по суті заявлених вимог через неявку представника позивача, а також не мотивував неможливість або наявність перешкод для розгляду спору за наявними матеріалами.

Враховуючи наявність процесуальних строків для проведення подальших підготовчих дій з проведення підготовчого судового засідання (09.04.2019 р. місцевим судом було призначено судове засідання на 25.04.2019 р., та 25.04.2019 р. відкладено на 23.05.2019 р.), відсутність обґрунтування неможливості проведення подальших підготовчих дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду з підстав нез`явлення представника позивача до суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Отже, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, чим позбавив позивача реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про залишення без розгляду позову справа передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 р. у справі № 910/4376/19 - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дав Транс" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 р. у справі № 910/4376/19 скасувати.

3. Справу № 910/4376/19 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.07.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.А. Пашкіна