ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа № 922/1254/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект", м.Харків, за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м.Харків 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Контакт", м.Полтава 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкорд-АРТ", м.Харків 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд регіон сервіс"., м. Чугуїв 5. Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання недійсними результатів конкурсу
за участю представників:

позивача - Осадча В.В. (ордер ХВ 000027 від 21.05.19р., адвокат);

відповідача - Волков І.М. (довіреність №б/н від 23.05.19р.);

3-ої особи№1- Кіндріч О.В. (довіреність №01/6 від 03.01.19р., адвокат);

3-ої особи№2 - не з`явився;

3-ої особи№3 - не з`явився;

3-ої особи№4 - не з`явився;

3-ої особи№5 - Вельма І.О. (довіреність №220/534/д від 03.12.18р.);

прокурор - Набекало М.М. (посвідчення №050104 від 25.06.18р.)

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року позивач - ТОВ "Східбудкомплект" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", в якій просить визнати недійсними результати конкурсу, проведеного відповідачем, на укладення договору Спільної діяльності забудови бататоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , та договір про спільне будівництво бататоповерхового житлового будинку за адресою: м АДРЕСА_1 , що укладений 06.12.2018 р. за результатом його проведення з ПрАТ "Трест Житлобуд-1".

Також, позивач просить зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання за договором №303/39/21 УКБ від 28.02.2018 року в натурі, шляхом передачі позивачу будівельного майданчика, у стані визначеному у договорі, і належну земельну, технічну, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження щодо забудови, дозвіл на будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вул.Семінарська АДРЕСА_1 , та покласти на відповідача суму судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на підписаний з відповідачем договір №303/39/7 від 28.02.2018 р., який укладено за результатами перемоги у конкурсі щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку для військовослужбовців Міністерства оборони України та членів їх сімей по вул.Семінарська АДРЕСА_1 Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2019р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 р. задоволено заяву прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону про вступ у справу, залучивши до участі у справі № 922/1254/19 для представництва інтересів держави військову прокуратуру Харківського гарнізону, підготовче засідання відкладено на 10.06.2019 р.

10.06.2019 р. відповідач надав до суду клопотання про витребування документів у позивача та призначення експертизи по справі (вх. №14053), яке прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - TOB ABC - КОНТАКТ, TOB КАНКОРД-АРТ, TOB ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, та підготовче засідання відкладено на 24.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.07.2019 р., розгляд підготовчого засідання відкладено на 15.07.2019р.

15.07.2019р. позивач надав до суду пояснення по справі (вх.№16955), в яких заперечує проти призначення експертизи по справі.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 року позивач заперечував проти призначення експертизи по справі.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 року інші присутні учасники справи підтримували клопотання про призначення експертизи.

Представники 3-х осіб №№2,3,4 у підготовче засідання 15.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень по справі не надали, окрім 3-ої особи №2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та призначення експертизи, виходячи з наступного.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні трьохсторонні договори, укладені між позивачем, відповідачем та субпідрядниками, як на доказ дії договору від 28.02.2018р. №303/39/21 УКБ про спільне будівництво, укладеного між позивачем та відповідачем:

- договір №04/09/2018 від 04.09.2018р. про розроблення проекту зовнішнього електропостачання багатоповерхового будинку, що виконується ТОВ "Конкорд-АРТ" на суму 382000,00 грн.;

- договір №07/09/2018-вк від 28.09.2018р. про розроблення проекту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації багатоповерхових житлових будинків, що виконується ТОВ "Інвестбуд Регіон-Сервіс", на суму 172500,00 грн.;

А також на двосторонній договір №2 від 28.09.2018 р., укладений між позивачем та відповідачем, про очищення та підготовку будівельного майданчику до початку здійснення будівельних робіт на суму 47000,00 грн.

На погляд відповідача відтиск печатки Східного УКБ МОУ на вказаних договорах не збігається з автентичним відтиском печатки, який застосовується Східним УКБ МОУ для договорів, наказів, інших розпорядчих документів.

Відповідач, прокурор та 3-я особа №1 вважають це одним з можливих способів фальсифікації позивачем доказів у справі.

Так, наявність на думку позивача діючого договору від 28.02.2018р. №303/39/21 УКБ про спільне будівництво є підставою для визнання недійсним результатів конкурсу та договору від 06.12.2018 р. між відповідачем та 3-ою особою ПрАТ "Трест Житлобуд-1".

Відповідач вважає договір від 28.02.2018р. №303/39/21 УКБ про спільне будівництво розірваним та здійснює спільне будівництво з 3-ою особою ПрАТ "Трест Житлобуд-1" за спірним договором від 06.12.2018 р.

Як встановлено господарським судом, відповідач окрім іншого заперечує проти позовних вимог з підстав того, що відбиток печатки на вищезазначених договорах, наданих позивачем на підтвердження дії договору від 28.02.2018р. №303/39/21 УКБ, не належить Східному УКБ МОУ.

Таким чином, встановлення обставин належності відбитку печатки на відповідних договорах Східному УКБ МОУ входить до предмету доказування у справі та потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання є підставою для призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у позивача (договорів №04/09/2018 від 04.09.2018р., №07/09/2018-вк від 28.09.2018р., №2 від 28.09.2018 р.).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5) основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової технічної експертизи документів.

Із врахуванням відсутності пропозицій щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, господарський суд ставить на вирішення експертизи питання, які запропоновані відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки інші пропозиції щодо експертної установи не надходили, господарським судом визначено експертну установу, якій доручається проведення технічної експертизи, яка запропонована відповідачем.

Відповідно до п.3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Мінюсту України від 26.12.2012р. №1950/5) для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Отже, для проведення судово-технічної експертизи печатки (штампу) позивачу необхідно надати до суду на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали суду оригінали наступних договорів:

- Договір №04/09/2018 від 04.09.2018 року на розроблення проекту зовнішнього електропостачання багатоповерхового будинку;

- Договір №07/09/2018-вк від 28.09.2018 року про розроблення проекту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації багатоквартирних житлових будинків;

- Договір №2 від 28.09.2018 року про очищення та підготовку будівельного майданчику до початку здійснення будівельних робіт.

Відповідачу необхідно надати до суду на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали суду:

- печатку Східного УКБ МОУ, відтиск якої буде досліджуватися експертом;

- зразки відтисків даної печатки Східного УКБ МОУ на документах.

До відома експерта: копії вищезазначених договорів знаходяться в матеріалах справи (а.с.38-40,42-43, 48-50).

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.98 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експерту копію даної ухвали разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи, згідно з ст.102 ГПК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача, здійснити оплату рахунку експертної установи у 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/1254/19 на час проведення експертизи, до одержання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.81, 99, 100, 102, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів договорів та призначення експертизи (вх. №14053 від 10.06.2019 р.).

Витребувати у позивача оригінали договорів:

- Договір №04/09/2018 від 04.09.2018 року на розроблення проекту зовнішнього електропостачання багатоповерхового будинку;

- Договір №07/09/2018-вк від 28.09.2018 року про розроблення проекту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації багатоквартирних житлових будинків;

- Договір №2 від 28.09.2018 року про очищення та підготовку будівельного майданчику до початку здійснення будівельних робіт.

Вказані документи надати до суду на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Призначити по справі №922/1254/19 технічну експертизу вищевказаних документів, а саме експертизу печаток (штампів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є автентичність відповідності відтиску печатки Східного УКБ МОУ який міститься на наступних договорах:

- Договорі №04/09/2018 від 04.09.2018 року на розроблення проекту зовнішнього електропостачання багатоповерхового будинку;

- Договорі №07/09/2018-вк від 28.09.2018 року про розроблення проекту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації багатоквартирних житлових будинків;

- Договорі №2 від 28.09.2018 року про очищення та підготовку будівельного майданчику до початку здійснення будівельних робіт,

які подані позивачем в якості доказів у справі, з відтиском оригінальної печатки, яка зберігається у Східному УКБ МОУ та використовується для посвідчення договорів, наказів, інших розпорядчих документах.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі 922/1254/19 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до експертної установи разом із витребуваними у позивача документами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019 року.

Суддя К.В. Аріт