ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.а Справа№ 925/236/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 17.07.2019

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Сбербанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019

у справі № 925/236/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Приватного підприємства "Щедрий Дім"

про визнання банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі №925/236/15 заяву арбітражного керуючого Левченка В.М. від 25.01.2019 №114/01-34 задоволено частково, затверджено звіт арбітражного керуючого Левченка В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2017 до 28.08.2018 на суму 135647,42 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, АТ "Сбербанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, скасувати ухвалу Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. від 25.01.2019 №114/01-34, в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. від 25.01.2019 №114/01-34 в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі №925/236/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.04.2019.

23.04.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшов відзив по справі, в якому останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу, у відповідній частині, що оскаржується, без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 925/236/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 прийнято апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.05.2019 .

У зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 925/236/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 прийнято апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.06.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 925/236/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 прийнято до свого провадження у новому складі суду.

18.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сбербанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надійшла заява про відвід судді Верховця А.А. від участі у розгляді даної апеляційної скарги у справі № 925/236/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 визнано заяву АТ "Сбербанк" про відвід судді Верховця А.А. від участі у розгляді апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у справі № 925/236/15 до вирішення питання про відвід, передано справу для визначення складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 колегією суддів у складі головуючої судді: Коробенко Г.П., суддів: Разіна Т.І., Тищенко А.І. відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про відвід судді Верховця А.А. у справі №925/236/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/236/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2019 об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 925/236/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 апеляційну скаргу прийнято у новому складі суду та призначено її розгляд на 17.07.2019.

У судовому засіданні 17.07.2019 представник апелянта підтримала вимоги своєї апеляційної скарги. Ліквідатор арбітражний керуючий Карасюк А.В. поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство. Постановою суду першої інстанції від 07.07.2015 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.12.2018 встановлено основну грошову винагороду за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим Левченко В.М. повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.06.2017 затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди на суму 49948,52 грн. (за період з липня 2015 року до грудня 2016 року), здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута на суму 1319,36 грн.; затверджено звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, ПП "Щедрий Дім", ліквідовано як юридичну особу-банкрута; провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 ухвалу суду від 06.06.2017 скасовано в частині затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута і припинення провадження у справі, справу в зазначеній частині направлено для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури. При цьому, суд апеляційної інстанції не усунув арбітражного керуючого Левченка В.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2018 №2 скаргу ПАТ "Сбербанк" від 03.08.2018 №16030/5/06-2 задоволено частково, арбітражного керуючого Левченка В.М. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Арбітражний керуючий Левченко В.М. звернувся до суду із заявою від 25.01.2019 №114/01-34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2017 до 28.08.2018 на суму 135647,42 грн.; покладення обов`язку оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Левченка В.М. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 138403,42 грн. на кредиторів пропорційно розміру вимог, внесених до реєстру.

Оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Левченка В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2017 до 28.08.2018 на суму 135647,42 грн.

З даним судовим рішенням, у вищевказаній частині, апелянт не погодився. В решті ухвала господарського суду не оскаржується апелянтом, а тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Арбітражний керуючий Левченко В.М. у заявах від 25.01.2019 №114/01-34, від 19.02.2019 №115/01-34 (вх.суду №5352/19 від 19.02.2019 т.6 а.с.111) зазначив, що в період з 07.07.2015 до 28.08.2018 виконував обов`язки ліквідатора банкрута; що ухвалою суду від 15.12.2018 основну грошову винагороду за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута встановлено у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України; що ухвалою суду від 06.06.2017 затверджено його звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період до грудня 2016 року включно на суму 49948,52 грн., з яких несплаченою залишилась сума 2756 грн.; що зборами комітету кредиторів (протокол від 26.11.2018) прийнято рішення відмовити у розгляді заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. №112/01-34 від 30.10.2018 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з огляду на постановлення ухвали суду від 29.08.2017 про усунення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута; що вважає таке рішення комітету кредиторів безпідставним, однак воно є доказом виконання вимог Закону №4212-VI і винесення арбітражним керуючим Левченком В.М. звіту на розгляд комітету кредиторів; що грошова винагорода арбітражного керуючого Левченка В.М. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 01.01.2017 до 28.08.2018 в розмірі 135647,42 грн. не була затверджена судом та не була сплачена; що на день подання заяви до суду заборгованість з грошової винагороди арбітражному керуючому Левченку В.М. становить 138403,42 грн. (2756 + 135647,42); що у зв`язку із відсутністю коштів від господарської діяльності боржника або реалізації його майна просить стягнути з кредиторів пропорційно розміру визнаних вимог кожного у справі; що оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення, а виконання ним своїх обов`язків безоплатно законом не передбачено; що доводи представника ПАТ "Сбербанк" не містять будь-яких заперечень про відсутність правових підстав нарахування грошової винагороди ліквідатора банкрута та не спростовують правомірність вимог і правильність розрахунків.

30.10.2018 арбітражним керуючим Левченком В .М. було направлено на адреси членів комітету кредиторів (ПАТ "Сбербанк", ТОВ ТД "Мясопродукт", ПАТ "Акцент-Банк") звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута, що підтверджується поштовими накладними та описом цінного листа (т.6 а.с.37-41), та на адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., заяву від 30.10.2018 №112/01-34 про скликання зборів комітету кредиторів для розгляду цього питання.

26.11.2018 комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол від 26.11.2018, питання друге порядку денного) про відмову в розгляді заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. від 30.10.2018 №112/01-34.

Прийняте рішення мотивоване тим, що ухвалою суду від 29.08.2017 арбітражного керуючого Левченка В.М. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута; що виконання обов`язків останнім за звітний період було неналежним, про що свідчить фактична відсутність дій: щодо повернення банкруту дебіторської заборгованості (з наданням інформації про перелік, суми, строки виникнення заборгованості та стадію стягнення); щодо аналізу вчинених боржником правочинів за рік, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство (з наданням інформації по кожному правочину на предмет наявності/відсутності ознак для визнання його недійсним відповідно до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); щодо вжиття заходів, спрямованих на розшук, виявлення та повернення майна банкрута від третіх осіб - що у сукупності призвело до скасування постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 ухвали суду від 06.06.2017 в частині про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Грошова винагорода арбітражного керуючого Левченка В.М. за період з 01.01.2017 до 28.08.2018 складає суму 135 647,42 грн. розрахована вірно і вірність її арифметичного розрахунку за цей період апелянтом та іншими учасниками справи не оспорюється.

Заявляючи вимогу про покладення обов`язку з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Левченка В.М. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 138 403,42 грн. на кредиторів пропорційно розміру вимог, внесених до реєстру, Левченко В.М. зазначає про те, що із суми грошової винагороди у розмірі 49 948,52 грн., затвердженої ухвалою суду від 06.06.2017, йому було відшкодовано 47 192,52 грн. Отже залишок складає 2 756,00 грн., а загальна сума не виплаченої грошової винагороди складає 138 403,42 грн. (135647,42 + 2756).

Згідно зі ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород; основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Левченко В.М. виконував повноваження ліквідатора банкрута у період з 07.07.2015 до 28.08.2018, що ухвалою суду першої інстанції від 15.12.2015 встановлено основну грошову винагороду за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, що вказані арбітражним керуючим Левченком В.М. у звіті від 30.10.2018 відомості про нарахування грошової винагороди за період з 01.01.2017 до 28.08.2018 у розмірі 135647,42 грн. є обгрунтованими і підтверджуються належним розрахунком. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що клопотання арбітражного керуючого Левченка В.М. в частині затвердження розміру грошової винагороди підлягає частково задоволенню у розмірі 135647,42 грн.

Доводи апелянта про те, що оскільки судом установлено обставини неналежного виконання своїх обов`язків арбітражним керуючим Левченком В.М., оскільки його усунено від їх виконання ухвалою суду, оскільки результати роботи виявились незадовільними, тому він не має права на грошову винагороди (не заробив оплати за ненадані послуги), судова колегія відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно із Законом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом. Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення. Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було доведено кредиторам до відома та повинен був бути розглянутий по суті здійснених нарахувань і після цього, або схвалений (повністю чи частково) комітетом кредиторів або відхилений з наведенням фактів і доказів прийнятого рішення. Однак комітет кредиторів усунувся від виконання покладеного на нього законом обов`язку і відмовився розглядати заяву по суті з підстав, які суд не може визнати належним обґрунтуванням - арбітражний керуючий Левченко В.М. у відповідний період часу виконував їх, хоча і неналежно, зокрема, не був усунений постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у даній справі. Судова колегія звертає увагу, що передбаченими Законом засобами припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про припинення його повноважень (усунення чи звільнення) або про відсторонення від виконання повноважень (ч.3 ст.114 Закону), а комітет кредиторів має оцінювати належність виконання арбітражним керуючим своїх повноважень через щомісячні звіти ліквідатора (ч.9 ст.41 та ч.7 ст.115 Закону) банкрута та негайно реагувати на незаконні дії чи бездіяльність шляхом оскарження його дій (ч.4 ст.40 Закону). Ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2018 арбітражного керуючого Левченка В.М. усунуто від виконання повноважень ліквідатора банкрута не за невиконання своїх обов`язків ліквідатора, а за їх неналежне виконання. Тобто арбітражний керуючий Левченко В.М. виконував свої обов`язки у заявлений ним період до його усунення, хоча і неналежним чином. Виходячи з вказаних обставин справи, в даному випадку не може бути порушено право арбітражного керуючого Левченка В.М. на оплатність виконання ним функцій ліквідатора у даній справі відповідно до вищевказаних норм Закону. Посилання апелянта на те, що арбітражний керуючий неправомірно нарахував оплату послуг за період після винесення ухвали від 06.06.2017, якою було припинено провадження у даній справі та ліквідовано підприємство банкрута, відхиляються судовою колегією, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у даній справі ухвалу суду від 06.06.2017 скасовано в частині затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута і припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтами в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Сбербанк", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. від 25.01.2019 №114/01-34. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, що оскаржується апелянтом, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.02.2019 у справі № 925/236/15 в частині задоволення заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. від 25.01.2019 №114/01-34 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/236/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 18.07.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко