УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/21894/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ»

про заміну стягувача у справі №910/21984/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Компанія»

про стягнення 235462,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін та заявника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14, позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду 12.12.2014 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» 165447,48 грн. заборгованості за Кредитним договором (договором овердрафту) №27/2013 від 17.12.2013, 30987,50 грн. заборгованості за процентами, 10981,42 грн. інфляційних нарахувань, 25881,74 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2163,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 4709,24 грн. судового збору на підставі якого відкрито виконавче провадження №49643015.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.07.2019.

У судове засідання 15.07.2019 представники заявника та сторін не з`явилися.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (Заявник) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, судом встановлено наступне.

13.02.2019 між Заявником та Позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги, копію якого надано разом із заявою.

Згідно умовами п.1 Договору відступлення прав вимоги, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий Кредитор набуває права вимоги Банку до осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі - Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, у тому числі за Кредитним договором №27/2013 від 17.12.2013 укладеним між Банком та ТОВ «Універсальна Компанія», стягнення за яким було предметом розгляду у даній справі.

Отже, право вимоги за Кредитним договором №27/2013 від 17.12.2013 відступлене новому кредитору - ТОВ «Креді Фінанс Актив» на підставі Договору відступлення прав вимоги.

Як зазначено у п. 2. Договору, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує Банку на підставі цього Договору 208510,72 грн. у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до умов цього Договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн., про що відображено у п. 4 Договору про відступлення прав вимоги від 13.02.2019. На підтвердження виконання вимоги п. 4 Договору заявником було додано копії платіжних доручень.

Договір про відступлення прав вимоги набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін про що вказано у п. 12 Договору.

Належних і допустимих доказів на спростування презумції правомірності правочину, втановленої ст. 204 ЦК України, сторонами не надано, що є їх процесуальним обов`язком (ст. ст. 13, 74 ГПК України).

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому Кредитним договором (договором овердрафту) №27/2013 від 17.12.2013.

У ч.1 ст. 334 ГПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із наданих пояснень у заяві та доказів наданих з нею, наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 було пред`явлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на підставі якого було відкрито виконавче провадження №49643015.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також у пункті 143 Додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) до Договору про відступлення права вимоги, зазначено про відступлення права вимоги за Договором №27/2013 на загальну суму 196434,98 грн. яка включає в себе суму залишків за рахунками простроченої заборгованості за кредитом 165447,48 грн. та суму залишків за рахунками прострочених нарахованих відсотках 30987,50 грн.

Тобто, за Додатком №1 ТОВ «Креді Фінанс Актив» не передавались права вимоги по стягненню 10981,42 грн. інфляційних нарахувань, 25881,74 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2163,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 4709,24 грн. судового збору, а отже підстави для заміни кредитора в цій частині відсутні. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 справа №906/110/16, від 05.04.2018 справа №923/607/16, від 27.03.2019 справа №10/386/17 та від 16.04.2019 справа №910/377/17.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14, в частині стягнення 165447,48 грн. заборгованості за кредитним договором, 30987,50 грн. заборгованості за процентами та про відмову в частині стягнення 10981,42 грн. інфляційних нарахувань, 25881,74 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2163,95 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 4709,24 грн. судового збору.

Керуючись статтями ст.ст. 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі №910/21894/14 задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11; ідентифікаційний код 21536532) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (02900, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22; ідентифікаційний код 42762030) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №910/21894/14 в частині стягнення 165447,48 грн. заборгованості за кредитним договором, 30987,50 грн. заборгованості за процентами.

У іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків