РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/1424/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

2. Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

3. Київська міська державна адміністрація, м. Київ

4. Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ

5. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

6. Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

7. Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Омельчук П.І. (адвокат за довіреністю від 06.06.2017);

від відповідача: Петренко О.В. (адвокат за довіреністю №225-КМГ-3032 від 14.06.2019);

від відповідача: Пилипчук І.І. (представник за довіреністю №225-КМГ-2095 від 13.05.2019);

від третьої особи 1: Філімончук І.М. (представник за довіреністю №05703-9353 від 16.05.2019);

від третьої особи 2: Шадура А.М. (представник за довіреністю №074/01-1269 від 24.04.2019);

від третьої особи 3: Шадура А.М. (представник за довіреністю №001-1363 від 26.04.2019);

від третьої особи 4: не з'явились;

від третьої особи 5: не з'явились;

від третьої особи 6: не з'явились;

від третьої особи 7: не з'явились;

від третьої особи 8: не з'явились;.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення Київської міської ради (відповідач) №3/6659 від 31.01.2019 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, № 63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність рішення органу місцевого самоврядування та відсутність підстав для розірвання орендодавцем в односторонньому порядку договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005 (реєстраційні записи від 08.09.2005 за №63-6-00282, №636-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283), які були укладені між Київською міською радою та ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 №774/3349.

07.02.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про забезпечення позову задоволено частково та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/1424/19 заборонено Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим уповноваженим особам (в тому числі, але не виключно, суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам) вчиняти дії щодо державної реєстрації прав, внесення відомостей до Державного земельного кадастру, зокрема, щодо припинення права оренди (іншого речового права) земельних ділянок, площею 90,6379 га (кадастровий номер :96:001:0008), площею 26,7006 га (кадастровий номер :96:001:0009), площею 21,8966 га (кадастровий номер :96:001:0010), площею 15,4479 га (кадастровий номер :96:001:0011), площею 21,3596 (кадастровий номер :96:001:0013), що були передані ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2005, зареєстрованих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), записи від 08.09.2005 № № 63-6-00282, 63-6-00286, 63-6-00285, 63-6-00284, 63-6-00283, укладених між Київською міською радою та ТОВ "Контактбудсервіс" на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005р. № 774/3349 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі міста Києва"; заборонено Київській міській раді, Київській міській державній адміністрації, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності та господарювання створювати Товариству з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" або уповноваженим ним особам, або будь-яким іншим особам перешкоди або накладати обмеження щодо використання земельних ділянок площею 90,6379 га (кадастровий номер :96:001:0008), площею 26,7006 га (кадастровий номер :96:001:0009), площею 21,8966 га (кадастровий номер :96:001:0010), площею 15,4479 га (кадастровий номер :96:001:0011), площею 21,3596 (кадастровий номер :96:001:0013), в тому числі, але не виключно, перешкоджати проведенню на вказаних земельних ділянках підготовчих і будівельних робіт, обмежувати доступ до земельних ділянок будівельної техніки та/або робочої сили, здійснювати демонтаж тимчасової огорожі будівельних майданчиків, демонтаж тимчасових під'їзних доріг та споруд, влаштованих для забезпечення заїзду на земельні ділянки будівельної техніки, здійснювати роботи з благоустрою земельних ділянок, зокрема, засипати будівельні котловани, здійснювати вирівнювання ґрунту або будь-які інші дії, які перешкоджають використанню земельних ділянок для виконання підготовчих і будівельних робіт. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" відмовлено.

11.02.2019 року до суду надійшло клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

Окрім того, ухвалою від 12.02.2019 року призначено до розгляду клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19 на 19.02.2019 року.

01.03.2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що винесення оскаржуваного рішення є обґрунтованим, оскільки позивачем протягом, більш ніж як трьох років не виконувалась забудова земельної ділянки, що є порушенням договірних зобов'язань, в частині строків забудови. Окрім того, позивачем заперечується обов'язок щодо сплати орендної плати за ставками в 3% річних, що призвело до недоотримання державним бюджетом сум орендних платежів. Крім того, сторони в п. 8.4. Договорів оренди погодили розірвання цього договору в односторонньому порядку, зокрема з підстав порушення орендарем строків завершення забудови земельної ділянки (п. 11.4.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 року у задоволенні клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19 відмовлено.

05.03.2019 року та 06.03.2019 року (надіслано до суду засобами поштового зв'язку 04.03.2019 року) до суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); - Київську міську державну адміністрацію; Державну архітектурно-будівельну інспекцію України; Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція". Підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2019.

27.03.2019 року третьою особою-6 було подано відзив на позовну заяву. У вказаному документі Департамент зазначає, що до виключної компетенції Київської міської ради належить вирішення питання щодо передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва. Окрім того, збільшення мінімального розміру орендної плати відбувається не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а через зміну ставки податку, і необхідність його сплати в повному розмірі виникає в орендаря незалежно від унесення змін до договору. Таким чином, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є правомірним, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про видачу дублікатів виконавчих документів - ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі №910/1424/19.

01.04.2019 року третьою особою-4 подано до суду пояснення, відповідно до змісту яких підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика нек вимагається. Держархбудінспекція на підставі поданих замовником будівництва ТОВ «Контактбудсервіс» документів, зокрема Договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005, укладеного між Київською міською радою та позивачем, видала дозвіл на виконання будівельних робіт. В поясненнях третя особа-4 зазначила, що розпорядження (користування) земельними ділянками не належить до повноважень Держархбудінспекції.

В підготовчих засіданнях 02.04.2019 та 23.04.2019 судом оголошувались перерви до 23.04.2019 та до 14.05.2019 відповідно.

22.04.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача, відповідь на відзив третьої особи-6 та пояснення щодо пояснень третьої особи-4.

У відповіді на відзив відповідача позивачем зазначено, що з тексту оскаржуваного рішення відповідача, підставою його прийняття не виступає порушення строків забудови земельної ділянки, тому аргумент відповідача в цій частині не повинен братись до уваги. Позивач також зазначив, що згідно умов Договорів оренди, а саме п. 8.4., орендар зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво. Згідно проектної документації завершення забудови по 4-м земельним ділянкам заплановане на 2021 рік, а по 5-й - на 2025 рік. Таким чином, строки завершення забудови не порушені орендарем. Окрім того, твердження того, що орендар не приступав до забудови земельних ділянок, спростовуються матеріалами справи: проектами організації будівництва в кількох томах, календарними планами, актами виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, тощо. Оскаржуване рішення відповідачем було прийнято під час здійснення забудовником активної фази забудови. Також, позивач звернув увагу суду на те, що заборгованість у ТОВ «Контактбудсервіс» з орендної плати за земельні ділянки за період 2017-2018 роки, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, є відсутньою, що підтверджується інформацією органів Державної фіскальної служби, яка відповідно до норм законодавства, здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства. Прийняття Київською міською радою рішення від 28.02.2013 №89/9146, яке стосується збільшення орендних ставок для орендарів, є лише можливою передумовою для збільшення розміру орендної плати, а не юридичною підставою (обставиною), в на слідок настання якої відбувається збільшення ставки орендної плати. У сфері договірних відносин, Київська міська рада як орендодавець, приймаючи рішення від 28.02.2013 №89/9146 та реалізуючи право розпорядження земельними ділянками діяла не як суб'єкт владних повноважень, а як рівний учасник договірних відносин з орендарями. Окрім того, умовами Договору оренди не передбачено односторонньої зміни умов, а лише за згодою сторін.

У відповіді на відзив третьої особи-6 позивачем зазначено, що вказана третя особа заперечує лише одну обставину, а саме відсутність у позивача заборгованості з орендної плати за землю за 2017-2018 роки. Проте, такі твердження є необґрунтованими, оскільки у 2017 році вступила в дію нова норма КПУ, і норма, яка передбачала, що ставка орендної плати не може бути меншою за 3% припинила свою дію, тому позивач почав використовувати для розрахунку розміру зобов'язань з орендної плати за землю ставку, передбачену договорами оренди, а саме 1,5%. Верховний Суд України у постанові від 15.03.2017 №910/26993/15 вказує, що тільки за взаємної згоди сторін можливо внесення змін у договори оренди, незважаючи на наявність рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №89/9146.

У поясненнях на пояснення третьої особи-4 позивачем вказано, що вказаною третьою особою не надано жодних письмових доказів наявності у позивача невиконаних зобов'язань зі сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки.

23.04.2019 року третьою особою-1 подано до суду пояснення з яких вбачається, що єдиною підставою набуття та припинення права власності чи користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Рішенням Київради №89/9146 від 28.02.2013 зобов'язано орендаря земельних ділянок забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок, а також передбачено застосування 3% річних орендної плати з моменту офіційного оприлюднення. Позивачем не здійснено заходів щодо належного оформлення змін до вказаних договорів оренди, але фактично прийнято умови, визначені вказаним рішенням, та почато сплачувати орендну плату у розмірі 3%. Проте, починаючи з 2017 року задекларовано орендну плату у розмірі 1,5%. Таким чином, позивачу було донараховано недоплачену частину сум орендних платежів в розмірі 59 667 670,25 грн

Ухвалою від 14.05.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019

В судовому засіданні 28.05.2019 в справі було оголошено перерву до 02.07.2019 року.

02.07.2019 року Київською міською радою подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 02.07.2019 представник позивача підтримав викладені ним позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача підтримав викладені ним заперечення на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб, присутні в судовому засіданні 02.07.2019 року, просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 02.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005 року, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №774/3349, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди-1), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №774/3349 від 14.07.2005 Київської міської ради, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди-1 об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 90,6379 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0008.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-34525/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.08.2005 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30 534 171,26 грн. (п. 2.2. Договору оренди-1).

Згідно п. 3.1 Договору оренди-1 його укладено на 15 років (на період будівництва).

Визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. (п.п. 4.1. та 4.2. Договору оренди-1).

Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п. 4.3. Договору оренди-1).

Вказаний Договір оренди-1 підписано представниками сторін, посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №17-4326. Договір зареєстровано 08.09.2005 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис №63-6-00282 в книзі записів державної реєстрації договорів.

18 серпня 2005 року сторонами підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким на виконання Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 сектором геодезичних робіт в землеустрої КП «Київський інститут земельних відносин» в серпні 2005 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і земельна ділянка, площею 90,6379 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008) має 17 кутів повороту межі які закріплені межовими знаками (металевими штирями). Межові знаки у кількості 17 шт передані на зберігання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Авраменку С.М.

08.09.2005 року сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з п. 1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (1, 2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 90,6379 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0008.

05.09.2005 року, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №774/3349, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди-2), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №774/3349 від 14.07.2005 Київської міської ради, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди-2 об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 26,7006 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0009.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-34526/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.08.2005 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 994 920,37 грн. (п. 2.2. Договору оренди-2).

Згідно п. 3.1 Договору оренди-2 його укладено на 15 років (на період будівництва).

Визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. (п.п. 4.1. та 4.2. Договору оренди-2).

Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п. 4.3. Договору оренди-2).

Вказаний Договір оренди-2 підписано представниками сторін, посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №17-4324. Договір зареєстровано 08.09.2005 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис №63-6-00286 в книзі записів державної реєстрації договорів.

18 серпня 2005 року сторонами підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким на виконання Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 сектором геодезичних робіт в землеустрої КП «Київський інститут земельних відносин» в серпні 2005 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і земельна ділянка, площею 26,7006 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0009) має 29 кутів повороту межі які закріплені межовими знаками (металевими штирями). Межові знаки у кількості 29 шт передані на зберігання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Авраменку С.М.

08.09.2005 року сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з п. 1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 26,7006 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0009.

05.09.2005 року, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №774/3349, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди-3), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №774/3349 від 14.07.2005 Київської міської ради, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди-3 об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 21,8966 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0010.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-34527/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.08.2005 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7 376 544,85 грн. (п. 2.2. Договору оренди-3).

Згідно п. 3.1 Договору оренди-3 його укладено на 15 років (на період будівництва).

Визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. (п.п. 4.1. та 4.2. Договору оренди-3).

Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п. 4.3. Договору оренди-3).

Вказаний Договір оренди-3 підписано представниками сторін, посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №17-4327. Договір зареєстровано 08.09.2005 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис №63-6-00285 в книзі записів державної реєстрації договорів.

18 серпня 2005 року сторонами підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким на виконання Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 сектором геодезичних робіт в землеустрої КП «Київський інститут земельних відносин» в серпні 2005 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і земельна ділянка, площею 21,8966 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0010 має 42 кути повороту межі які закріплені межовими знаками (металевими штирями). Межові знаки у кількості 42 шт передані на зберігання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Авраменку С.М.

08.09.2005 року сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з п. 1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 21,8966 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0010.

05.09.2005 року, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №774/3349, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди-4), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №774/3349 від 14.07.2005 Київської міської ради, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди-4 об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 15,4479 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0011.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-34528/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.08.2005 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 204 101,42 грн. (п. 2.2. Договору оренди-4).

Згідно п. 3.1 Договору оренди-4 його укладено на 15 років (на період будівництва).

Визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. (п.п. 4.1. та 4.2. Договору оренди-4).

Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п. 4.3. Договору оренди-4).

Вказаний Договір оренди-4 підписано представниками сторін, посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №17-4328. Договір зареєстровано 08.09.2005 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис №63-6-00284 в книзі записів державної реєстрації договорів.

18 серпня 2005 року сторонами підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким на виконання Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 сектором геодезичних робіт в землеустрої КП «Київський інститут земельних відносин» в серпні 2005 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і земельна ділянка, площею 15,4479 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0011 має 21 кут повороту межі які закріплені межовими знаками (металевими штирями). Межові знаки у кількості 21 шт передані на зберігання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Авраменку С.М.

08.09.2005 року сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з п. 1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 15,4479 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0011.

05.09.2005 року, на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 року №774/3349, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» (орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди-5), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №774/3349 від 14.07.2005 Київської міської ради, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди-5 об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 21,3596 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0013.

Згідно з витягом з технічної документації №Ю-34528/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 26.08.2005 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 7 195 639,84 грн. (п. 2.2. Договору оренди-5).

Згідно п. 3.1 Договору оренди-5 його укладено на 15 років (на період будівництва).

Визначена цим Договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки. (п.п. 4.1. та 4.2. Договору оренди-5).

Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою та внесення змін до цього Договору (п. 4.3. Договору оренди-5).

Вказаний Договір оренди-5 підписано представниками сторін, посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №17-4325. Договір зареєстровано 08.09.2005 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис №63-6-00283 в книзі записів державної реєстрації договорів.

18 серпня 2005 року сторонами підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), згідно з яким на виконання Рішення Київської міської ради №774/3349 від 14.07.2005 сектором геодезичних робіт в землеустрої КП «Київський інститут земельних відносин» в серпні 2005 року виконані геодезичні вишукувальні роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і земельна ділянка, площею 21,3596 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0013 має 36 кутів повороту межі які закріплені межовими знаками (металевими штирями). Межові знаки у кількості 36 шт передані на зберігання генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» Авраменку С.М.

08.09.2005 року сторонами підписано Акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з п. 1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: - місце розташування - ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; - розмір - 21,3596 га; - цільове призначення - для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення; - кадастровий номер - 8 000 000 000:96:001:0013.

На пленарному засіданні Київської міської ради було прийнято за основу (в першому читанні) рішення Київської міської ради №234/6285 від 06.12.2018 року «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283», яким, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» систематично не виконуються умови п. 8.4. договорів щодо сплати орендної плати за земельні ділянки, зважаючи на негативне ставлення громадськості до намірів щодо забудови земельних ділянок, вирішено розірвати договори оренди земельних ділянок від 08.09.2005 року №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283 площею 90,6379 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008), площею 26,7006 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0009), площею 21,8966 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0010), площею 15,4479 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0011), площею 21,3596 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0013) відповідно, укладені між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 №774/3349 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони)у Дарницькому районі м. Києва». Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про прийняття цього рішення, проінформувати контролюючий орган, визначений податковим законодавством, про прийняття цього рішення та вчинити дії щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) зазначених земельних ділянок. Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» звільнити вказані земельні ділянки, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання.

31.01.2019 року Київська міська рада прийняла у другому читанні і в цілому рішення №3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283» (надалі - Оскаржуване рішення), яким, враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» систематично не виконуються умови п. 8.4. договорів щодо сплати орендної плати за земельні ділянки, зважаючи на негативне ставлення громадськості до намірів щодо забудови земельних ділянок, вирішено розірвати договори оренди земельних ділянок від 08.09.2005 року №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283 площею 90,6379 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008), площею 26,7006 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0009), площею 21,8966 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0010), площею 15,4479 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0011), площею 21,3596 га (кадастровий номер 8 000 000 000:96:001:0013) відповідно, укладені між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на підставі рішення Київської міської ради від 14.07.2005 №774/3349 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони)у Дарницькому районі м. Києва». Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про прийняття цього рішення, проінформувати контролюючий орган, визначений податковим законодавством, про прийняття цього рішення та вчинити дії щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) зазначених земельних ділянок. Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» звільнити вказані земельні ділянки, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання.

В пояснювальній записці до проекту рішення Київської міської ради «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283» в обґрунтування необхідності прийняття такого рішення зазначено, що орендарем використовуються земельні ділянки способами, що суперечать екологічним вимогам, які гарантовані ст. 50 КУ право на безпечне для життя та здоров'я навколишнє природне середовище. Відповідно до інформації наданої ГУ ДФС у м. Києві протягом 2017-2018 років нарахований ТОВ «Контактбудсервіс» розмір орендної плати за землю становить 23 947,4 тис грн. Також, за розрахунками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) борг орендаря перед містом становить близько 60 млн грн. Також, згідно з публічним реєстром дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ «Контактбудсервіс» отримало дозвільні документи про початок виконання будівельних робіт (Декларація на будівельні роботи №КВ8 від 27.07.2011, Дозвіл на будівельні роботи №ІУ30 від 26.03.2015, повідомлення про початок підготовчих робіт №КВ87 від 03.08.2017). Втім, не зважаючи на наявність дозвільних документів, ТОВ «Контакбудсервіс» не розпочало виконання будівельних робіт на земельних ділянках, порушивши тим самим строки забудови земельних ділянок, визначені договорами оренди земельних ділянок. Керуючись ч. 4 ст 31 ЗУ «Про оренду землі», п 11.4. та п. 11.5. Договорів оренди, у Київської міської ради наявні підстави для одностороннього позасудового розірвання Договорів оренди. Цілями та завданнями прийняття даного проекту рішення є підвищення ефективності використання землі територіальної громади м. Києва, забезпечення прав та інтересів територіально громади міста Києва шляхом розірвання з недобросовісним землекористувачем договорів оренди земельної ділянки.

Як зазначає позивач, вказана в рішенні Київради та Пояснювальній записці інформація до проекту рішення про розірвання договорів оренди земельних ділянок щодо наявності підстав для розірвання договорів, не відповідає дійсності, а тому він звернувся до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, оскільки позивачем протягом, більш ніж як трьох років не виконувалась забудова земельної ділянки, що є порушенням договірних зобов'язань, в частині строків забудови. Окрім того, позивачем заперечується обов'язок щодо сплати орендної плати за ставками в 3% річних, що призвело до недоотримання державним бюджетом сум орендних платежів. Крім того, сторони в п. 8.4. Договорів оренди погодили розірвання цих договорів в односторонньому порядку, зокрема, з підстав порушення орендарем строків завершення забудови земельної ділянки, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням і систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку) (п. 11.4.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься відшкодування шкоди. Аналогічні положення містить ст. 20 Господарського кодексу України.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 12 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст. 13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст. 142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради (ст. 5 Закону України "Про оренду землі").

У ст. 9 Земельного кодексу України зазначено, що до відання міських рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, зокрема, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди.

За приписами ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п.2 Роз'яснення №02-5/35 від 26.01.2000 Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання рішення Київської міської ради незаконним та його скасування повинно бути доведено невідповідність такого рішення нормам чинного законодавства та порушення внаслідок його прийняття прав заявника.

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи поданий позов позивач посилався на те, що рішення від 31.01.2019 №3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283» є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Як на одну з підстав необґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення позивач посилається на те, що ним не використовуються земельні ділянки способами, що суперечать екологічним вимогам, які гарантовані ст. 50 Конституції України.

Як встановлено судом, про що зазначено вище, в пояснювальній записці до проекту рішення Київської міської ради «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283», а саме в абзаці першому розділу 1, зазначено, що ТОВ «Контакбудсервіс» використовує земельні ділянки способами, що суперечать екологічним вимогам, які гарантовані вказаною статтею Конституції України.

В судових засідання представники відповідача підтримали вказані обставини.

Відповідно до положень ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

В той же час, нормами статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, зокрема, результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Таким чином, з аналізу вказаної норми випливає, що обставина впливу на довкілля, під час здійснення будівництва, аналізується органами державного архітектурно-будівельного контролю згідно поданих заявником результатів оцінки такого впливу, та в результаті відсутності порушень, зокрема, в цьому напрямку, замовнику видається дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2015 року позивачу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ30 на комплексну забудову території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву «Осокорки-Центральні» у Дарницькому районі м. Києва, перша черга будівництва, будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада» з КЛ 110 кВ «ТЕЦ-5-Аркада» в житловому масиві «Осокорки-Центральні» у Дарницькому районі м. Києва 1 (мікрорайон).

Також, 27.04.2018 року позивачу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ13 на комплексну забудову території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення мікрорайонів 1, 2, 2а житлового масиву «Осокорки-Центральні» у Дарницькому районі м. Києва, 2 черга будівництва, коригування в житловому масиві «Осокорки-Центральні» у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, обставина отримання позивачем дозволу на виконання будівельних робіт свідчить про проходженням ним перевірки, зі складенням відповідного висновку, та про відсутність способів, у використані позивачем земельних ділянок, які суперечать екологічним вимогам. Доказів протилежного відповідачами не надано.

В судовому засіданні 02.07.2019 року представник відповідача просив суд відкласти судове засідання задля надання суду рішення суду в іншій справі, яким встановлено порушення позивачем екологічних вимог. Окрім того, як зазначав представник відповідача, в іншій справі досліджується обставина зберігання позивачем піску на земельних ділянках, переданих йому згідно Договорів оренди, що свідчить про нецільове використання зазначених в договорах об'єктах оренди позивачем.

Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального законодавства суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. (п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що представником відповідача, в судовому засіданні 02.07.2019 року, в усній формі, було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, судом було заслухано підстави неможливості надання суду таких доказів в період проведення підготовчих засідань в справі.

Представником відповідача Петренко О.В. пояснено суду, що про рішення в справах щодо зберігання позивачем піску на земельних ділянках, нецільове використання та порушення позивачем екологічних вимог стало відомо стороні відповідача в червні місяці 2019 року.

В той же час, вказаним представником, не надано суду пояснень щодо підстав неможливості надання суду інформації, яка стала відома стороні в червні 2019 року, в судове засідання, яке проводиться в липні 2019 року.

Окрім того, з огляду на відсутність у відповідача доказів на підтвердження використання позивачем земельних ділянок способами, що суперечать екологічним вимогам, нецільового використання, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення (31.01.2019 року), свідчить про те, що під час прийняття Київською міською радою Рішення №3/6659, в останнього були відсутні докази в підтвердження дійсного порушення позивачем екологічних вимог.

Таким чином, застосування означеної обставини, під час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є безпідставним та недоведеним.

Наступною з причин оскарження позивачем рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 року є те, що позивач приступив до виконання будівельних робіт, натомість в зазначеному рішенні вказано, що будівельні роботи не розпочато.

Відповідач в судовому засіданні, як і у відзиві наголошував на тому, що позивач не виконує договірних зобов'язань, зокрема, в частині строків забудови.

Позивачем, в підтвердження викладених ним заперечень вказано, що виконанню будівельних робіт відповідно до вимог законодавства має передувати вчинення наступних дій: розробка та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні, в даному випадку - Детального плану території (згідно з ч. 1 ст. 16, ст .19, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.201 lp. №3038-VI); отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок як вихідних даних для проектування (ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»); розробка проектної документації, її затвердження, проведення експертизи проектної документації (ч. 1,3 ст. 31 «Про регулювання містобудівної діяльності»); отримання дозволу на виконання будівельних робіт; проведення підготовчих робіт, таких як геодезичні вишукування, планування та інженерна підготовка території забудови.

Як вбачається з матеріалів справи, замовник будівництва (позивач) після отримання у користування земельних ділянок пройшов усі перелічені етапи, а саме:

- протягом 2006-2009 років на замовлення ТОВ «Контактбудсервіс» розроблявся детальний план території району Осокорки та вчинялися дії, які були необхідні для його затвердження Київською міською радою (виконання проектних робіт з розроблення Детального плану території району Осокорки, отримання висновків, проходження архітектурно-містобудівної ради, громадське обговорення містобудівної документації, проходження державної екологічної експертизи - вказані докази містяться в матеріалах справи);

- затвердження Детального плану території району Осокорки відбулось у 2009 році (рішення Київради від 27.11.2009 №695/2764)

- 2013 - 2014 роки - підготовка містобудівного розрахунку та отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, які відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є вихідними даними для проектування об'єкту будівництва;

- 2014 рік - отримання містобудівних умов і обмежень забудови Земельних ділянок;

- 2014 - 2017 роки - розроблення проектної документації, проходження експертизи проекту будівництва на виконання вимог ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- 26.03.2015 року - отримання дозволу на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. Перша черга будівництва. Будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «ТЕЦ-5- Аркада»;

- 27.04.2018 року отримання дозволу на виконання будівельних робіт «Комплексна забудова території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення (1,2,2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва. 2 черга будівництва. Коригування.»;

- 2015 - 2018 роки виконання підготовчих та будівельних робіт по реалізації Комплексної забудови території об'єктами житлового і соціально-побутового призначення (1, 2, 2а мікрорайони) житлового масиву Осокорки-Центральні у Дарницькому районі м. Києва.

Заперечуючи проти даних тверджень відповідачем не надано жодного підтверджуючого документу з приводу відсутності на земельних ділянках (об'єктах оренди) будівництва, яке є підставою укладення між сторонами Договорів оренди.

Відповідач вказуючи на обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення зазначає, що сторонами в п. 11.4. Договорів оренди передбачено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4. Договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

В той же час, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем доказів нездійснення позивачем забудови не надано.

Як вбачається з наданих позивачем календарних планів будівництва, кінцевими строками будівництва житлового масиву є 2021 - 2025 роки, а п. 8.4. Договорів оренди передбачено, що завершення забудови земельної ділянки необхідно здійснити в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку.

З огляду на проведені позивачем роботи з підготовки та проходження всіх вище перелічених етапів будівництва, які є вичерпними та обов'язковими, згідно норм чинного законодавства, та не можуть передувати одна другій, твердження відповідача щодо порушення позивачем строків забудови повністю спростовуються матеріалами справи.

Також, однією з причин прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення була недоплата позивачем сум орендних платежів.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №89/9146 було внесено зміни до Договорів оренди, в частині розміру орендної плати, встановивши її у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а позивач, починаючи з 01.01.2017 року, сплачує орендну плату на рівні 1,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач на противагу твердженням відповідача вказує про те, що в пояснювальній записці до оскаржуваного рішення зазначено неточну інформацію щодо розміру претензій Державної податкової служби до орендаря щодо сплати плати за землю - у податковому повідомленні-рішенні від 30.07.2018 року № про визначення зобов'язання з орендної плати за землю ТОВ «Контактбудсервіс» було донараховано податкові зобов'язання у розмірі 17 960 573,28 грн та штрафні санкції у розмірі 4 490 143,32 грн, разом - 22 450,72 тис. грн. ,Також позивач зазначив, що станом на дату складання пояснювальної записки наявність вказаної заборгованості було спростована рішенням ДФС від 28.09.2018 №31766/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу ТОВ «Контактбудсервіс» було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 № про визначення зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 22 450,72 тис. грн. Крім того, як вбачається з пояснювальної записки, Департамент земельних ресурсів не взявши до уваги відомості ГУ ДФС у м. Києві та не маючи на це повноважень самостійно визначив розмір начебто наявної заборгованості орендаря.

Окрім того, позивач зазначає, що ним дійсно сплачувалась орендна плата на рівні 3% від грошової оцінки земель на підставі того, що на момент прийняття рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №89/9146 положення пп. 288.5.1. Податкового кодексу України мало редакцію, яка передбачала, що розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки. Саме тому позивач до 2017 року здійснював сплату за землю за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. За новою редакцією пп. 288.5.1 ПК України, яка діє з 01.01.2017 року, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території. Земельний податок згідно ст. 247 ПКУ встановлений в розмірі не більше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, з 2017 року відповідно до оновленого податкового законодавства правило, згідно якого орендна плата за землю не може бути менше 3% від нормативної грошової оцінки - було скасовано і орендарі земельних ділянок з 01.01.2017 року почали керуватися ставками податку, визначеними в укладених договорах оренди.

Як встановлено судом, в пояснювальній записці до проекту рішення Київської міської ради «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283» вказано, що відповідно до інформації наданої ГУ ДФС у м. Києві протягом 2017-18 років нарахований ТОВ «Контактбудсервіс» розмір орендної плати за землю становить 23 947,4 тис. грн, а за розрахунками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) борг орендаря перед містом становить близько 60 млн грн.

У відповідності до умов п. 4.2. Договорів оренди сторонами погоджено, що річна орендна плата за земельні ділянки встановлюється в розмірі 1,5% від їх нормативної грошової оцінки.

Змін до Договорів оренди сторонами внесено не було.

28.02.2013 року Київською міською радою, з метою приведення у відповідність договорів оренди до вимог ст. 30 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 40, 41, 286, 288 Податкового кодексу України, було прийнято рішення №89/9146 (копія міститься в матеріалах справи), яким було вирішено внести зміни до договорів оренди земельних ділянок з додатком до цього рішення, встановивши річну орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Орендарям земельних ділянок, зазначених у додатку до цього рішення, забезпечити оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди земельних ділянок.

Починаючи з цього періоду позивачем сплачувалась річна орендна плата в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а починаючи з січня 2017 позивач сплачував річну орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату прийняття Київською міською радою рішення №89/9146) №89/9146 підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Цією ж нормою, проте в редакції, яка була чинною починаючи з 01.01.2017 року, зазначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу, зокрема, не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Статтею 274 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2017) передбачено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Таким чином, керуючи викладеними нормами, єдиною підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є Договір оренди такої земельної ділянки. Тобто, такою підставою не може бути, зокрема, рішення Київської міської ради щодо зміни ставки орендної плати, до моменту внесення в основний договір змін за погодженням обох сторін.

Ставка податку за земельні ділянки, починаючи з 01.01.2017 року встановлена такою, що не може бути більшою 3%, тобто передбачено граничну межу річної суми орендних платежів.

Відповідно до положень Договору, керуючись нормами ст. 288 Податкового кодексу України, в редакції від 01.01.2017, позивач здійснював сплати річних орендних платежів в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що є доречним.

В матеріалах справи наявне Податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2018 року за орендарем рахується податкове зобов'язання на суму 17 960 573,28 грн та штрафні санкції в розмірі 4 490 143,32 грн.

Проте, сказане податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018 року скасоване Рішенням №31766/6/99-99-11-01-01-25 від 28.09.2018, прийнятим Державною фіскальною службою України за результатами розгляду скарги ТОВ «Контактбудсервіс».

В матеріалах справи також міститься лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) №05708-24616 від 16.11.2018, яким останній зазначає, що за його розрахунками заборгованість ТОВ «Контактбудсервіс» перед містом Києвом з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року складає 59 667 670,25 грн та просить останнього перерахувати зазначену суму за вказаними в листі реквізитами.

Проте, згідно листа Головного управління ДФС у м. Києві №76965/10/26-15-51-07-19 від 05.10.2018 року, адресованого ТОВ «Контактбудсервіс», станом на дату його складення (05.10.2018 року) у ТОВ «Контактбудсервіс» заборгованість з орендної плати за землю відсутня.

Таким чином, станом на момент винесення Київською міською радою оскаржуваного рішення, підтвердженого факту наявності у позивача заборгованості з орендної плати за Договорами оренди у відповідача не було, а здійснений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) розрахунок заборгованість ТОВ «Контактбудсервіс» перед містом є непідтвердженим.

За приписами с. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 вказаного нормативно-правового акту унормовано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Розмір плати за землю, як вже зазначалось вище, встановлюється сторонами у Договорі оренди відповідної земельної ділянки, згідно положень Податкового кодексу України.

Обставина того, що норми Податкового кодексу України повинні враховуватись сторонами під час укладення Договорів оренди підтверджено і Київською міською радою, оскільки рішення №89/9146 щодо встановлення річної орендної плати на рівні 3% було прийнято відповідачем саме задля приведення Договорів оренди у відповідність до положень ст. 288 Податкового кодексу України. Таким чином, зміна основної норми статті 288 вказаного кодексу є обов'язковою для врахування сторонами під час погодження істотних умов Договорів оренди і тому необґрунтованими є твердження відповідача про обов'язок позивача здійснювати сплати орендних платежів керуючись рішенням Київської міської ради №89/9146 поза межами положень ст. 288 Податкового кодексу України.

З врахуванням встановлених обставин, станом на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення у останнього були відсутні докази на підтвердження того, що за позивачем рахується заборгованість з орендної плати за Договорами оренди, що в свою чергу свідчить про безпідставність винесення Київською міською радою рішення №3/6659 від 31.01.2019 року із зазначених причин.

Окрім зазначеного, також, однією з причин звернення позивача до суду з даним позовом про оскарження рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 року було те, що вказане рішення винесено під час дії ухвали Господарського суду міста Києва №910/2902/18 від 25.05.2018 року.

Заперечуючи проти таких тверджень позивача, представник відповідача, зокрема в судовому засіданні 02.07.2019 року, пояснив, що Київською міською радою не було вчинено заборонених ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року дій, оскільки винесення рішення на пленарному засіданні є лише наслідком подання певним суб'єктом проекту такого рішення, тобто саме первинна дія (подання проекту) є тією дією, яку заборонено вчиняти ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року, а не винесення Київською міською радою рішення.

Як встановлено судом, в межах розгляду Господарським судом міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) справи №910/2902/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" про банкрутство останнього ухвалою від 25.05.2018 року, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів, а саме:

- заборонено Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування (оренди, найму) Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» наступними земельними ділянками: кадастровий номер :96:001:0008, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 2а мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0009, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0010, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0011, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва; кадастровий номер :96:001:0013, розташована за адресою: ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва.

- заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на втрату, відчуження, припинення права володіння та/або права користування та/або права розпорядження, обмеження розпорядження майном боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні (оренді, наймі) боржника.

- заборонено Київській міській раді та боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», а також будь-яким особам вчиняти дії щодо дострокового розірвання, припинення договорів оренди, укладених між Київською міською радою та боржником, а саме: договір оренди земельної ділянки площею 90,6379 га у ж/м Осокорки-Центральні (1,2 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00282 у книзі записів державної реєстрації; договір оренди земельної ділянки площею 26,7006 га у ж/м Осокорки-Центральні (3 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00286 у книзі записів державної реєстрації; договір оренди земельної ділянки площею 21,8966 га у ж/м Осокорки-Центральні (4 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00285 у книзі записів державної реєстрації; договір оренди земельної ділянки площею 15,4479 га у ж/м Осокорки-Центральні (5 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00284 у книзі записів державної реєстрації; договір оренди земельної ділянки площею 21,3596 га у ж/м Осокорки-Центральні (6 мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.09.2005 за № 63-6-00283 у книзі записів державної реєстрації.

Північним апеляційним господарським судом постановою від 26.03.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року було залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, нормою статті 144 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 року №910/2902/18 Київській міській раді, а також будь-яким особам, було заборонено вчиняти дії щодо дострокового розірвання, припинення договорів оренди, укладених між Київською міською радою та боржником.

Аналізуючи зміст оскаржуваного рішення, судом встановлено, що Київською міською радою було розірвано в односторонньому порядку договори оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, № 63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283.

Отже, відповідачем в порушення приписів ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 №910/2902/18 було винесено рішення, яке прямо суперечить положенням вказаного судового документу.

Забезпечення судом позову у вигляді заборони вчинення дій означає, що визначеній особі (чи будь-якій особі) забороняється здійснювати дії щодо визначеного предмету (об'єкту) забезпечення, тобто цей об'єкт набуває обмеженого правового режиму. В тому разі, коли під час дії заборони відбувається розірвання договорів оренди особою, обізнаною про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, відповідне рішення може бути визнане недійсним і є таким, що порушує публічний порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Тобто, з наведеного полягає, що за загальним порядком розірвання правочину пов'язано з волевиявленням обох його сторін, а не одноособовими діями одного з контрагентів, якщо інше не встановлено домовленістю сторін або іншим законом.

Водночас, порядок припинення договору оренди землі врегульовано ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ч.ч. 3 ,4 вказаної статті договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Зокрема, визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань. У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

За приписами ч. 2 ст.25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до положень пункту 11.4. Договорів оренди договір може бути розірваний в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідальності, згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4. Договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

Тобто, з системного аналізу наведених правових норм та умов Договорів оренди полягає, що законодавцем визначено можливість розірвання договору на вимогу однієї зі сторін, а не за погодженням обох контрагентів, проте, визначено, що така можливість реалізується саме в судовому порядку чи за умови існування певних порушень з боку орендаря.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку твердження відповідача про неналежне виконання орендарем умов Договорів оренди, зокрема, п. 8.4, могло б мати наслідком саме звернення Київської міської ради до суду з позовом про розірвання договорів, чи наявність підтверджених обставин існування порушень позивачем положень Договорів оренди, а не розірвання такого правочину в односторонньому порядку.

Отже, як встановлено судом під час розгляду справи, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення №3/6659 від 31.01.2019 року у відповідача фактично були відсутні докази наявності тих обставин, з підстав яких це рішення було прийнято, а тому застосування, в даному випадку, можливості в односторонньому порядку розірвати договори, у відповідності до положень пункту 11.4. Договорів оренди, є неможливим та таким, що порушує права позивача.

Тобто, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Київської міської ради №3/6659 від 31.01.2019 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, № 63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283» прийнято з порушенням норм чинного законодавства, що регулює порядок припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, а отже, є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в справі №910/1424/19 є доведеними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо всіх інших пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того,

вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від

27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір позивача, у розмірі 1 921,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Київської міської ради від 31.01.2019 №3/6659 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок для забудови об'єктами житлового і соціально-побутового призначення у ж/м Осокорки-Центральні (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) у Дарницькому районі м. Києва від 08.09.2005 №63-6-00282, №63-6-00286, №63-6-00285, №63-6-00284, №63-6-00283».

3. Стягнути з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Богговутівська, буд. 8/10) суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.07.2019 року.

Суддя С.М. Морозов