УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/71/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.

розглянувши заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід

у справі № 924/71/18

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни, Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019

у справі № 924/71/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі - Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000, Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

про стягнення солідарно 295811 грн збитків, завданих невиконанням зобов'язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам'янця-Подільського.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 у справі №924/71/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/71/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.,- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10 липня 2019 року.

12 липня 2019 року суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. у зв'язку із тим, що за його участю було прийнято постанову у даній справі від 03.07.2012 у суді апеляційної інстанції, крім того за його участю була постановлена ухвала у даній справі від 17.06.2013 у суді апеляційної інстанції, в порядку ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Частиною 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 12.07.2019 про самовідвід судді Огородніка К.М. у справі № 924/71/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К. М. від 12.07.2019 про самовідвід у справі № 924/71/18 задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Огороднік К.М.

Судді- Ткаченко Н.Г.

Банасько О.О.