УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/28188/14

Провадження № 12-96гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,

Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,

Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів до участі у справі № 910/28188/14 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» (яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 5) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на стороні відповідачів - 6) ОСОБА_2 , 7) ОСОБА_3 , 8) ОСОБА_4 , 9) ОСОБА_5 , 10) ОСОБА_6 , 11) ОСОБА_7 , 12 ) ОСОБА_8 , 13) ОСОБА_9 , 14 ) ОСОБА_10 , 15) ОСОБА_11 , 16 ) ОСОБА_12 , 17) ОСОБА_13 , 18) ОСОБА_14 , 19) ОСОБА_15 , 20) ОСОБА_16 , 21) ОСОБА_17 , 22 ) ОСОБА_18 , 23) ОСОБА_19 , 24) ОСОБА_20 , 25) ОСОБА_21 , 26 ) ОСОБА_22 , 27) ОСОБА_23 , 28 ) ОСОБА_24 , 29) ОСОБА_25 , 30 ) ОСОБА_26 , 31) ОСОБА_27 , 32) ОСОБА_28 , 33 ) ОСОБА_29 , 34) ОСОБА_30 , 35) ОСОБА_31 , 36) ОСОБА_32 , 37) ОСОБА_33 , 38) ОСОБА_34 , 39) ОСОБА_35 , 40 ) ОСОБА_36 , 41) ОСОБА_37 , 42) ОСОБА_38 , 43) ОСОБА_39 , 44) ОСОБА_40 , 45) ОСОБА_41 , 46) ОСОБА_42 , 47) Громадської організації «ЖК «Перспектива», про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Глобал Строй-3», ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд», ТОВ «Київмонтажбуд» (правонаступником якого є ТОВ «Євро-Клінт») з вимогою (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) знести як самочинно збудований на земельній ділянці об`єкт будівництва «реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 » та привести відповідну земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_2, місцезнаходження ділянки: АДРЕСА_1 ) у стан, який існував до порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без належної та узгодженої в установленому порядку дозвільної і проектної документації, а також без оформлення права користування земельною ділянкою зводять на ній житловий комплекс.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24 травня 2018 року позов задовольнив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22 січня 2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасував, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У квітні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року, в якій позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2019 року поновив позивачу строк на касаційне оскарження і відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року у цій справі, а ухвалою від 03 червня 2019 року - передав цю справу (після надходження її матеріалів до суду касаційної інстанції) разом з касаційною скаргою Київської міської ради на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02 липня 2019 року справу прийнято та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2019 року.

10 липня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі № 910/28188/14 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів у порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є покупцем майнових прав на спірний об`єкт нерухомості, отже, рішення, яке буде прийнято судом, безпосередньо може вплинути на його права.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із положеннями статті 300 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції має право переглядати у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Положеннями частини сьомої статті 301 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, наведені приписи Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Таке залучення може бути здійснене, за наявності підстав для цього, судами попередніх інстанцій, які здійснюють розгляд справи із встановленням її обставин та оцінкою доказів у справі.

Ураховуючи відсутність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до участі у справі № 910/28188/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков О. Г. Яновська