ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/240/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідачів:

1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015", 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А, офіс 904

2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. в сумі 29 612,36 грн., з яких: - 23 914,47 грн. - заборгованість за кредитом, - 853,07 грн. - заборгованість за відсотками, - 4 000,00 грн. - заборгованість по комісії, - 844,82 грн. - пеня.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із позовом до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015" (позичальник) та 2/ ОСОБА_1 (поручитель) про солідарне стягнення за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. в сумі 29 612,36 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2019р.: 1/ відкладено підготовче засідання на 12.07.2019р.; 2/ здійснено виклик відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015" (46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А, офіс 904) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) шляхом направлення ухвали та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022; 3/ зобов`язано сторони подати: позивача - докази на підтвердження повноважень голови правління ПАТ КБ "ПриватБанк" - Петра Крумханзла, який видав довіреності від 01.04.2019р. за №1735-К-Н-О на ОСОБА_2 , який підписав заяву про усунення недоліків у позовній заяві (на дату видачі такої довіреності); - докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення) та докази повторного надіслання таких на адреси відповідачів; - докази надання кредиту (меморіальний ордер); - письмове обґрунтування позовної заяви в частині стягнення 4 000,00 грн. комісії, з посиланням на положення "Умов та правил надання банківських послуг"; - відповіді на відзиви із доказами, що їх підтверджують, та доказами їх направлення відповідачам; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідача 1 - відзив на позов із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення іншим учасникам справи; - результати розгляду акту звірки розрахунків; - докази одержання особистого ключа ЕЦП та підписання за його допомогою анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ від 23.05.2018р.; - заперечення на відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення іншим учасникам справи; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності); відповідача 2 - відзив на позов із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення іншим учасникам справи; - результати розгляду акту звірки розрахунків; - докази одержання особистого ключа ЕЦП та підписання за його допомогою анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ та договору поруки від 23.05.2018р.; - заперечення на відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення іншим учасникам справи; - письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом доказів, зокрема, не подав доказів повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення) та докази повторного надіслання заяви про усунення недоліків на адреси відповідачів. Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", позовна заява, повторно направлена на адреси відповідачів, станом на дату судового засідання, останнім не вручена.

Крім того, позивач подав:

1/ заяву про уточнення позовних вимог №б/н від 09.07.2019р. (з доказами направлення такої на адреси відповідачів 09.07.2019р.), у зв`язку із частковою добровільною сплатою відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р., а тому просить стягнути солідарно з відповідачів 59,15 грн. заборгованості за кредитом, 0,97 грн. пені, та вирішити питання про розподіл судових витрат, в підтвердження якої надав розрахунок заборгованості. Відповідно до даних відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта", заява про уточнення позовних вимог, станом на дату судового засідання, відповідачам не вручена;

2/ заяву про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання №б/н від 10.07.2019р., для надання можливості відповідачам отримати та ознайомитись із заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 витребувані судом докази, будь-які заяви чи клопотання не подав. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 25.06.2019р. відповідачу 1, станом на дату судового засідання, не вручена.

Відповідач 2 витребувані судом докази, будь-які заяви чи клопотання не подав. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 25.06.2019р. відповідачу 2, станом на дату судового засідання, не вручена.

Ухвала суду від 14.05.2019р., якою відкрито провадження у даній справі, повернулася на адресу суду від відповідача 1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та від відповідача 2, однак причину повернення встановити не можливо у зв`язку із нечітким відбитком поштового штемпелю.

У разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2018р. у справі №10/17-3639-2011).

Про обізнаність відповідачів про розгляд господарським судом справи, відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, свідчить опублікування 27.06.2019р. оголошення про виклик відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015" та ОСОБА_1 в судове засідання 12.07.2019р. на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що:

- згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання;

- згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті;

- враховуючи вирішення у підготовчому засіданні, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, продовження підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відхилити заяву позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання №б/н від 10.07.2019р. та, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, із врахуванням строків, передбачених ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 207 ГПК України, під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 177, 182, 185, 195, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/240/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на 19.07.2019р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 - й поверх).

3. Учасникам справи подати:

позивачу:

- докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення);

- докази повторного надіслання заяви про усунення недоліків позовної заяви на адреси відповідачів;

- докази на підтвердження часткового погашення відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- відповіді на відзиви із доказами, що їх підтверджують, та доказами їх направлення відповідачам;

- письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

відповідачу 1:

- відзив на позов із результатами розгляду заяви про уточнення позовних вимог та із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення іншим учасникам справи;

- результати розгляду акту звірки розрахунків;

- докази одержання особистого ключа ЕЦП та підписання за його допомогою анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ від 23.05.2018р.;

- заперечення на відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення іншим учасникам справи;

- письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідачу 2:

- відзив на позов із результатами розгляду заяви про уточнення позовних вимог та із доказами, що його підтверджують, та доказами його направлення іншим учасникам справи;

- результати розгляду акту звірки розрахунків;

- докази одержання особистого ключа ЕЦП та підписання за його допомогою анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ та договору поруки від 23.05.2018р.;

- заперечення на відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують, та доказами її направлення іншим учасникам справи;

- письмові заяви, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У випадку неможливості подання витребуваних судом документів, матеріалів, відомостей, письмових пояснень сповістити суд в письмовому вигляді щодо поважності причини їх не подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник