ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/631/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представника апелянта Татаренка А.М., довіреність № 1749 від 30.05.2019, адвокат;

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі № 908/631/19 (суддя Кричмаржевський В.А.)

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Київ

до Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар, Запорізької області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

23.04.2019 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкликання заяви від 01.03.2019 № 28-23/4743 про порушення справи № 908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» та повернення Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» суми судового збору в розмірі 19210,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 818 від 15.01.2019, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі № 908/631/19 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» та поверненні суми судового збору в сумі 19210,00 грн.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ВП «ЗАЕС») оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ВП «ЗАЕС» посилається на необґрунтованість ухвали та допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права, а саме ст. 46 ГПК України, що виразилось у відмові в реалізації ВП «ЗАЕС» свого права на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство на будь-якій стадії судового процесу, що на думку апелянта є підставою для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у даній справі і задоволення його заяви № 28-23/8592 від 18.04.2019 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі - КП «ВК «Тепло-водоканал»).

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий (розпорядник майна КП «ВК «Тепло-водоканал») Капінус А.А. зазначає про абсолютну законність оскаржуваної ВП «ЗАЕС» ухвали місцевого господарського суду та необґрунтованість апеляційної скарги, оскільки порядок відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство передбачено спеціальним Законом, а саме ст. 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Стаття 46 ГПК України передбачає можливість сторони відкликати позовну заяву, а не заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Натомість порядок повернення, відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлено ст. 15 Закону, зокрема відповідно до ч. 5 заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду. Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Крім того, розпорядник майна, звертає увагу суду на те, що в даній конкретній справі відкликання ініціюючим кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство порушує права та охоронювані законом інтереси інших кредиторів, які після порушення провадження у справі про банкрутство звернулися до суду з заявами про визнання кредиторських вимог.

З урахуванням вищезазначеного, розпорядник майна КП «ВК «Тепло-водоканал» Капінус А.А. просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ВП ЗАЕС, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 23.04.2019 у справі № 908/631/19 залишити без змін.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 для розгляду справи № 908/631/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою ЦАГС від 27.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

14.06.2019 від ВП ЗАЕС на адресу ЦАГС надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору та про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, до якого додано оригінал платіжного доручення № 7447 від 10.05.2019 про сплату судового збору у сумі 28815,00 грн.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 674/19 від 18.06.2019 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. (для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги тощо), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/631/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 для розгляду справи № 908/631/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., якими ухвалою від 19.06.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито провадження за апеляційною скаргою ВП «ЗАЕС».

Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.07.2019.

У зв`язку з виходом на роботу після відпустки судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., на підставі витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2019, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою ЦАГС від 02.07.2019 апеляційну скаргу ВП «ЗАЕС» прийнято до свого провадження визначеним складом колегії суддів.

10.07.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2019 прийнято до розгляду заяву про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал» у справі № 908/631/19, справі присвоєно номер провадження - 29/2/19. Підготовче засідання суду призначено на 02.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал». Визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 23271662,40 грн. Вимоги у розмірі 428504,54 грн пені враховано в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов`язання у шосту чергу. Введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, визначено грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», призначене попереднє засідання суду на 28.05.2019 о 10:00 год.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 02.04.2019 оприлюднено оголошення № 58565 про відкриття провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал» (т. 2 а. с. 10).

23.04.2019 Ініціюючим кредитором - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» до Господарського суду Запорізької області подано заяву від 18.04.2019 № 28-23/8592 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал».

Спірним у даній справі є відмова місцевим господарським судом ВП «ЗАЕС» у задоволенні клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство місцевий господарський суд виходив з того, що в силу приписів ч. 5 ст. 15 Закону заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає можливості відкликати заяву про порушення справи про банкрутство після відкриття провадження у справі. Скористатись правом відкликання заяви ініціюючий кредитор може виключно до дати підготовчого засідання суду та оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ініціюючим кредитором заяву подано після проведення підготовчого засідання, відкриття провадження у справі про банкрутство та після публікації оголошення у справі про банкрутство.

Наразі справа про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал» перебуває на стадії виявлення конкурсних кредиторів, відповідно, а тому відкликання ініціюючим кредитором своєї заяви про порушення справи про банкрутство може порушити права потенційних кредиторів на розгляд їх грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Вищевказане, на думку колегії суддів, свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про відкликання його заяви про порушення провадження у справі про банкрутство є правильною.

6. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Посилання апелянта на наявність у нього передбаченого ст. 46 ГПК України права на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство на будь-якій стадії судового процесу, колегія суддів відхиляє, оскільки в силу спеціальної норми ч. 5 ст. 15 Закону передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. При цьому, стаття 46 ГПК України передбачає можливість сторони відкликати позовну заяву, а не заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказані доводи апеляційної скарги вищевикладеного не спростовують, а тому колегією суддів ЦАГС відхиляються.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність визначених Законом підстав для задоволення клопотання ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 у справі № 908/631/19 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали місцевого господарського суду без змін.

8. Розподіл судових витрат.

З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви ВП «ЗАЕС» про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення ініціюючому кредиторові сплаченого ним судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Клопотання ВП «ЗАЕС» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішено за ухвалою ЦАГС в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 у справі № 908/631/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15.07.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд