overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа № 924/706/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до комунального підприємства Тепловик, смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 573846,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

за участю представників:

позивача: Лаздіна Ю.О. згідно з довіреністю від 04.06.2019 р.

відповідача: Кедрун Л.С. згідно з довіреністю від 18.07.2019 р.

встановив: Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернулась до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства Тепловик, смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області 573846,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, на користь держави в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Теофіпольської селищної ради.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем було здійснено наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 20-2, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. ст. 10, 11, 34 Закону України Про охорону атмосферного повітря, ст. ст. 16, 526, 612, 625, 837, 843, 846, 852, 890 ЦК України.

Представник відповідача просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю надання відзиву на позов з відповідними доказами.

Враховуючи вищезазначене, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/706/19 на 10:00 год. "21" серпня 2019 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 2/2), 3 відповідачу (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Щорса, 25). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2019 року м.Черкаси Справа № 925/476/18

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши

заяву від 18.07.2019 року ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 925/476/18

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Брілюкс

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Від співзасновника ТОВ «Брілюкс» ОСОБА_1 надійшла заява від 18.07.2019 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1000 годину 30 липня 2019 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Зобов`язати ліквідатора Голінного А.М. надати суду письмові пояснення на подану заяву.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/711/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву приватного підприємства Перша Сантехнічна Компанія до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків про стягнення 180343,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву в якій просить стягнути 180343, 93 грн. заборгованості за договором №КП -30 купівлі продажу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежно від того чи є у них такі документи.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приватним підприємством Перша Сантехнічна Компанія в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежно від того чи є у них такі документи.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом відправлення іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів і надання доказів відправлення Господарському суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали. Ухвала від 13 червня 2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 19.06.2019 отримана уповноваженим представником позивача.

Станом на 19 липня 2019 р. доказів відправлення іншим учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів позивачем до суду не подано.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями ч. 4. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 925/874/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Федоренка Андрія Алімовича (м АДРЕСА_1 Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси) про стягнення 1 518 264,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 518 264,87 грн., з яких 705 620,00 грн. основного боргу за зобов`язаннями, 52 603,00 грн. 3% річних, 553 070,75 грн. пені, 206 971,12 грн. інфляційних втрат за поставлений товар та виконання послуг/робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 15 серпня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 15 серпня 2019 року.

5. Відповідач, у цей же строк, надайте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності спору) та проти належності відповідача (за наявності).

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Справа № 926/1443/19
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши справу за позовом за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, м. Чернівці,

до Берегометської сільської ради, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості на суму 59997,75 грн.,

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, м. Чернівці, звернулося з позовом до Берегометської сільської ради, с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за договором № 114104BLC33GB016 від 02.02.2016 р. по оплаті за переданий природний газ на суму 59997,75 грн., яка включає основний борг, пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 11.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2019 р. за участю представників сторін.

Однак, згідно з наказом голови Господарського суду Чернівецької області № 27-аг від 17.07.2019 р. суддя Т.І. Ковальчук 30 липня 2019 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві, у зв`язку з чим розгляд призначеної на вказану дату справи № 926/1443/19 є неможливим.

З врахуванням наведених причин розгляд даної справи належить перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні перенести з 11-00 год. 30 липня 2019 року на 10-00 год. 20 серпня 2019 року за участю представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4058/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

(головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 910/4058/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай"

до Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрально східна фінансова компанія"

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/4058/16 Господарського суду міста Києва.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 14.06.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна консалтингова група "Сінай" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі №910/4058/16 Господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.08.2019.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/944/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019

за позовом Хмельницької міської ради

до Федерації професійних спілок Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Підприємство "Навчально-культурний центр "Подружжя" Федерації профспілок Хмельницької області

про скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (повний текст складено 14.06.2019) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі № 924/944/17, подана 02.07.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 924/944/17 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2019 у справі № 924/944/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 серпня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 924/944/17 із Господарського суду Хмельницької області.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (повний текст складено 29.05.2019) у справі № 904/3708/18, подана через апеляційний господарський суд 18.06.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 904/3708/18 за касаційною скаргою Криворізької міської ради.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 904/3708/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 22 серпня 2019 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

І.В. Кушнір
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/1543/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрея"

про визнання недійсним рішення та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/1543/18 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 19.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/1543/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/1543/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов