УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/18299/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

про визнання неправомірними дії виконавця по визначенню вартості майна та заборону Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень передавати на реалізацію майно ПАТ "Газпром", а саме: 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит"

За позовом Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ"

про стягнення 85.965.927.000 грн. штрафу, 85.965.927.000 грн. пені та зобов`язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від стягувача: Павленко О. В., довіреність № 300-122/02-100 від 11.09.18;

Від боржника: Шаповалова К.Г., довіреність № КВ № 752278 від 04.02.19;

Кравець О.С., довіреність № 01/04/04-663д від 24.09.18;

Від органу ДВС: Медведєв О. В., довіреність № 13548/20.3/22-18 від 20.12.18;

Скалецька І. О., довіреність № 981/9/22-19 від 30.01.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" про стягнення 85.965.927.000 грн. штрафу та 85.965.927.000 грн. пені та зобов`язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позов задоволено.

На виконання рішення від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 судом видано наказ, зокрема, про:

- стягнення з боржника з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85.965.927.000 грн. штрафу і 85.965.927.000 грн. пені.

До господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій виконавця по визначенню вартості майна, а саме:16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" , що становить 40,2174 % від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром"; заборону Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень передавати на реалізацію майно ПАТ "Газпром", а саме:16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" , що становить 40,2174 % від статутного капіталу емітента.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року № 05-23/74 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року, скарга у справі № 910/18299/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О. В.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №910/18299/16 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду, вирішення питання щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Газпром" про визнання незаконною та скасування постанови від 29.05.2017 у ВП № 53823056 відкладено до повернення матеріалів справи № 910/18299/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "Газпром" було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засідання представники скаржника підтримали скаргу, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представники стягувача та виконавчої служби проти задоволення скарги заперечували, просили у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у своїх письмових поясненнях по суті скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ПАТ "Газпром", виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Газпром" про стягнення 0 грн. штрафу і 0 грн. пені та зобов`язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 №18-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 р., позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Газпром" (публичного акционерного общества "Газпром") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000,00 грн. штрафу і 85 965 927 000,00 грн. пені; зобов`язано публічне акціонерне товариство "Газпром" (публичное акционерное общество "Газпром") виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 №18-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №143-26.13/108-15, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 вказаного рішення шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Газпром" (публичного акционерного общества "Газпром") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Антимонопольного комітету України 206 700,00 грн. судового збору.

17.03.2017 р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Антимонопольний комітет України звернувся із заявою №300-29/01-3907 від 11.04.2017 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 та накладення арешту на майно та кошти ПАТ "Газпром", та оголосити заборону на його відчуження.

21.04.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53823056 на підставі наказу №910/18299/16 від 17.03.2017.

В межах виконавчого провадження ВП № 53823056 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. від 08.11.2017 року постановлено описати та накласти арешт на майно боржника, а саме акції прості іменні ПрАТ «Газтранзит», номінальною вартістю 2 000,00 грн, у кількості 16 650 штук, заблоковані 12.05.2017 на рахунку в цінних паперах № 300780-RU20003622, що належать ПАТ «Газпром».

За змістом ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги. Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Постановою від 20.11.2017 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені Державний виконавець постановив:

- призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», який має сертифікат, виданий 17.06.2016 449/16, виданий Фондом державного майна України, у виконавчому провадженні з примусового виконання: наказу № 910/18299/16, що виданий 17.03.2017;

- зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань арештованого майна, а саме: цінні папери, що обліковуються в Депозитарній установі ПАТ «Альфа-Банк», а саме акції прості іменні ПрАТ «Газтранзит», номінальною вартістю 2 000,00 грн., у кількості 16 650 штук, на рахунку в цінних паперах № 300780-RU20003622, що належать ПАТ «Газпром».

Суд зазначає, що оскільки жодна зі сторін у 10-денний термін з 08.11.2017 (день винесення постанови про арешт майна) письмово не повідомила державного виконавця про визначену ними вартість майна (за взаємною згодою), державний виконавець на виконання ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" був зобов`язаний самостійно вжити заходи для визначення вартості майна.

Відповідно до п. 18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

Отже на виконання ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" з метою належного визначення вартості майна (цінних паперів, що належать ПАТ "Газпром") державним виконавцем було правомірно винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.11.2017.

Крім того, щодо доводів скаржника, що оскаржувана постанова є такою, що порушує спосіб та порядок виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

За змістом ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 121 ГПК України (в редакції від 23.03.2017), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки коштів, які знаходилися на банківських рахунка ПАТ "Газпром" на території України, не було достатньо для виконання вказаного рішення, стягувач відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України (в редакції від 23.03.2017) та статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, за наслідками розгляду якої ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 у справі № 910/18299/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017, задоволено вказану заяву та змінено спосіб та порядок виконання рішення суду рішення Господарського суду від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Газпром" (Публичного акционерного общества "Газпром"; 117420, Российская Федерация, г. Москва, ул. Наметкина, 16; основний державний ідентифікаційний код 518; ідентифікаційний номер платника податків ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85 965 927 000 (вісімдесят п`ять мільярдів дев`ятсот шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч) грн. штрафу і 85 965 927 000 (вісімдесят п`ять мільярдів дев`ятсот шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч) грн. пені, шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб від інших осіб, або божник володіє ними спільно з іншими особами; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Газпром" (Публичного акционерного общества "Газпром"; 117420, Российская Федерация, г. Москва, ул. Наметкина, 16; основний державний ідентифікаційний код 518; ідентифікаційний номер платника податків ) на користь Антимопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб від інших осіб, або божник володіє ними спільно з іншими особами.

Таким чином, доводи скаржника, що оскаржувана постанова є такою, що порушує спосіб та порядок виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" спростовується вищенаведеним.

За змістом ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що доводи скаржника, викладені у скарзі, є необґрунтованими, не підтвердженими поданими доказами, та такими, що спростовані доказами, поданими державним виконавцем, вимоги, заявлені у скарзі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії виконавця по визначенню вартості майна та заборону Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень передавати на реалізацію майно ПАТ "Газпром", а саме: 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит", відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019.

Суддя О.В. Мандриченко