overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/17201/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", третя особа-1: ОСОБА_1 , третя особа-2: ОСОБА_2 , третя особа-3: ОСОБА_3 , третя особа-4: ОСОБА_4 , третя особи-5: ОСОБА_5 , третя особа-6: ОСОБА_6 , третя особа-7: ОСОБА_7 , третя особа-8: ОСОБА_8 , третя особа-9: ОСОБА_9 , третя особа-10: ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення установчих зборів, за участю представників позивача - Домітращук І.М., довіреність №732 від 29.11.2018 року, відповідача - ОСОБА_11 , керівник, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - ОСОБА_11 , ордер ХМ №005229 від 15.07.2019 року, третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - не з`явився, третьої особи-6 - ОСОБА_11 , ордер ХМ №005229 від 15.07.2019 року, третьої особи-7 - не з`явився, третя особа-8 - ОСОБА_11 , ордер ХМ №005231 від 15.07.2019 року, третьої особи-9 - не з`явився, третьої особи-10 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 31.07.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/2660/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Форест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Будинок "ВІПОЛ" про стягнення 150 496,36 грн., за участю представника позивача - Лоб І.В., довіреність №118 від 08.01.2019 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 28/29-б-43/212-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРА ТРЕЙДИНГ" та ОСОБА_1

за участю приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О.

про визнання недійсними договору іпотеки від 20.07.17 в межах справи № 28/29-б-43/212-2012

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договору іпотеки від 20.07.17 в межах справи № 28/29-б-43/212-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.19 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.04.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.19 відкладено розгляд спарви на 23.05.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.19 призначено розгляд спарви по суті на 13.06.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.19 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. про визнання недійсними договору іпотеки від 20.07.17 в межах справи № 28/29-б-43/212-2012.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.19 допущено описку в номері запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме - замість: № 21499838 помилково зазначено: № 214998838.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.06.19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.19 та замість: № 214998838 зазначити: № 21499838.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019Справа № 910/9081/19
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 1054, 1056-1, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО): 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/9081/19, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/9081/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/9081/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/9298/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

до акціонерного товариства «УкрСоцбанк»

про визнання недійсним кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004, укладеного між акціонерним комерційним банком «ХФБ банк Україна» (правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСоцбанк») та фірмою «Т.М.М.» - товариством з обмеженою відповідальністю.

Суд встановив, що 12.07.2019 фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю подало до господарського суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки наразі в іншому позові не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд повертає вказану позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/6251/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6251/19

За позовом Приватного підприємства "ЮНІСОФТ" (61036, м.Харків, вул.Морозова 13Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "АРТБУКС" (04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, буд.25 Г, )

про стягнення 961 865,69 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЦТВО "АРТБУКС" (04070, м.Київ, вул. П. Сагайдачного, буд.25 Г, )

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судової справи по суті на 06.08.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 910/3385/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фаворбуд" (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідентифікаційний код: 38208675)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмотрейд" (04108, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 2; ідентифікаційний код: 40672307)

про стягнення 381 183, 03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмотрейд"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.07.19 на 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/6674/19

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву, розгляд справи призначити на 13.08.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Г.П. Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1515/19

за позовом Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп, Київська обл., м. Яготин

до ГУ Држгеокадастру у Київській області, м. Київ

третя особа Яготинська районна державна адміністрація, Київська обл., м. Яготин

про спонукання до укладення договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача не з`явився.;

Відповідача не з`явився.;

Третя особа ОСОБА_1 .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 р. № 36).

08.07.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням з 09.07.2019 р. по 10.07.2019 р. уповноваженого представника позивача.

04.07.2019 р. до канцелярії суду від представника Яготинської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення в яких останній вказує, що позов подано не до належного відповідача, щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, але після судового засідання від нього надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника третьої особи суд зазначає наступне: Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.08.2019 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача в строк до 17.08.2019 р. подати до суду відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процессу та третю особу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1119/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізотех, Київська обл., Бориспільский район, с. Сіньківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Моріон, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 18 253 грн. 41 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Непомяща Г.О.;

відповідача Шелудько Ю.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 253 грн. 41 коп., з яких: 14 400 грн. 00 коп. борг; 1 104 грн. 46 коп пеня; 2 102 грн. 73 коп. інфляційні втрати; 646 грн. 22 коп. 3% річних.

05.07.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому визнає борг в сумі 6 382 грн. 40 коп., та просить позивача надати акт звірки, на підтвердження боргу в сумі 14 400 грн. 00 коп.

10.07.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1119/19

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.08.2019 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1038/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо Модерна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс Груп, Київська обл.,

м. Ірпінь

про стягнення 1 643 024 грн. 67 коп.

Представники сторін:

Позивача Загребельний С.К.

Відповідача Волтарніст М.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 11037728 від 01.01.2018 р. у розмірі 1 643 024 грн. 67 коп.

10.07.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» надійшла заява про скасування заходу забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви ТОВ «Астерс Груп» посилається на те, що врегулювали спірні відносини шляхом укладення мирової угоди у справі № 911/1038/19, тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Позивач не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про скасування заходу забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 21 червня 2019 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Астерс груп (код 35995595) у розмірі 1 643 024,67 грн., що містяться на його банківських рахунках в тому числі, але не виключно, на наступних поточних рахунках: № НОМЕР_1 в AT СБЕРБАНК РОСІЇ МФО 320627; № НОМЕР_2 у ФІЛІЯ РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР ПАТ КБ Приватбанк, МФО 320649.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 15.07.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована