ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2019 р. Справа№ 910/3986/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 29.05.2019р.

у справі № 910/3986/16 (суддя Курдельчук І.Д. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про визнання правочину недійсним та витребування оригіналів документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2019р. у справі № 910/3986/16 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок", Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат", ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про визнання правочину від 25.03.2014 недійсним та про зобов`язання відповідача повернути позивачу оригінали договору №08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 та похідні від нього.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду м. Києва від 29.05.2019р. у справі № 910/3986/16 шляхом виключення з неї наступних абзаців: "...яка визнана судом неприйнятною з підстав наведених далі.

До набрання судовим рішенням законної сили у даному господарському спорі дійсним кредитором за кредитним договором №08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 та правочинами похідними від нього є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТФІНАНС".

Це означає, що ознаки нікчемності правочину, визначені у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є недоведеними, а сам договір відступлення права вимоги від 25.03.2014 є оспорюваним, і права кредитора за кредитним договором №08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 передані новому кредитору - ТОВ "ФК "Інвестфінанс", а відтак відсутні у Банку.

22.02.2019 між Банком та ТОВ "ЕйПіЕс Україна" код 42682150 за результатами аукціону (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2018-12-21-000021-Ь від 24.01.2019) укладений Договір №1183/К про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги серед яких і майнові права вимоги до ПАТ "ШП"Світанок " за кредитним договором №08/20/08 -КЛТ від 03.10.2008.

Слід зазначити, що аукціон і укладення договору №1183/К проведені під час вирішення спору про недійсність договору від 25.03.2014 відступлення права вимоги та зобов`язання нового кредитора повернути оригінали кредитного договору №08/20/08-КЛТ від 03.10.2008 та правочині укладених в ході його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

При відступленні права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору боргові зобов`язання боржника і більше взаємовідносин не має ні з боржником, ні з новим кредитором щодо перерахування коштів первісному кредитору, тож фактично відбувається купівля-продаж права вимоги боргових зобов`язань.

Сторона, яка вчиняє дії або робить заяви у спорі, що суперечать тій позиції, яку вона займала раніше, не повинна отримати перевагу від своєї непослідовної поведінки.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про безпідставне включення Банком та Фондом майнових прав вимоги до ПАТ "ШП"Світанок" за кредитним договором №08/20/08 - КЛТ від 03.10.2008 та похідними правочинами до переліку майнових прав, які належать Банку станом на 24.01.2019 і 22.02.2019 і можуть бути ним відчужені."

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.05.2019р. у справі № 910/3986/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921, 00грн.

16.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 910/3986/16 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2497 від 12.07.2019 в розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У поданій скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом м. Києва 29.05.2019, повний текст ухвали складено 30.05.2019, який отримано апелянтом поштовим листом 06.06.2019, що підтверджується копією поштового листа.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.06.2019, тобто у межах строку з дня отримання копії рішення, колегія задовольняє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2019р. у справі № 910/3986/16.

Справу № 910/3986/16 призначити до розгляду на 03.09.2019р. на 09 :45 год.

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка