Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/986/14

Господарський суд Житомирської області

у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/8114 від 19.06.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі

за позовом Приватного підприємства "Центр-Монтаж-Енерго"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 98465,61грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від Служби автомобільних доріг у Житомирській області: Ільченко І.С., дов. №б/н від 11.06.2019;

від заявника: Сладь Т.П., довіреність №34/35/2019/9 від 30.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014 постановлено затвердити мирову угоду від 25.09.2014 у справі №906/986/14, укладену між Приватним підприємством "Центр Монтаж Енерго" та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", згідно якої Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 90057,00грн - основного боргу та 1969,31грн - судового збору за наступним графіком:

Жовтень 15000,00 грн.

Листопад 15969,31 грн.

Грудень 61057,00 грн.

20.06.2019 від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява №3.2/8114 від 19.06.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №49756253 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь фізичних осіб (заробітна плата), юридичних осіб та держави (єдиний соціальний внесок) на загальну суму 9 948 941,97грн (з урахуванням виконавчого збору 902 823,72грн та витрат виконавчого провадження -17 881,08грн, боргу - 9 028 237,17грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження №54780763 з примусового виконання ухвали від 25.09.2014 у справі №906/986/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Центр-Монтаж-Енерго" заборгованості в розмірі 92 026,31грн, виконавчого збору - 9 202,63грн, витрат виконавчого провадження - 103,64 грн, всього: 101 332,58грн. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 у справі №906/318/17 стягнуто з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1 123 185,10грн 3% річних, 16 359 384,23грн інфляційних, 240 000,00грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане є підставою для звернення до суду в порядку ст.336 ГПК України з заявою про звернення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які перебувають на рахунках, що є відкритими в банківських та фінансових установах підприємством, інформацію про які надала Житомирська ДПІ Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області згідно з запитом.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/986/14 перебувала в провадженні судді Терлецької-Байдюк Н.Я., яка з 18.06.2019 по 21.06.2019 перебуває у відпустці.

Враховуючи вимоги ст.ст. 32, 336 ГПК України та керуючись п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (вих.№3.2/8114 від 19.06.2019) у справі №906/986/14.

Згідно витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2019 суддею Шніт А.В. постановлено прийняти до свого провадження справу №906/986/14 для розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам (вих.№3.2/8114 від 19.06.2019); розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам призначено на 01.07.2019.

Ухвалою суду від 01.07.2019 розгляд заяви відкладено на 08.07.2019.

В судовому засіданні 08.07.2019 оголошено перерву до 17:00год. 09.07.2019.

В судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити подану заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Представник Служби автомобільних доріг у Житомирській області проти заяви заперечував з підстав, наведених у відзиві (а.с.143-153).

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/8114 від 19.06.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст.336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Інформацію про перелік рахунків, які належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, надано заявнику Головним управлінням ДФС у Житомирській області (а.с. 61-62).

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.09.2014 у справі №906/986/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ПП "Центр-Монтаж-Енерго" заборгованості в розмірі 92 026,31грн у виконавчому провадженні №54780763 та приєднаному до зведеного виконавчого провадження №49756253, та які обліковуються на рахунках, за переліком, наведеним в резолютивній частині ухвали.

Щодо заперечень Служби автомобільних доріг у Житомирській області в частині звернення стягнення на грошові кошти, які обліковуються на рахунках НОМЕР_1 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_2 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_3 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк".

Служба автомобільних доріг у Житомирській області доводить, що по вказаних рахунках здійснюються операції, зокрема, по виплаті заробітної плати, матеріальної допомоги працівникам та обов`язкових платежів в бюджет, виплати із Чорнобильського фонду. У разі накладення арешту на всі рахунки установа не матиме можливості виконувати зобов`язання, передбачені положеннями п.п. 16.1.6 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, тобто сплачувати податки, а в результаті накладення арешту на всі рахунки установи порушується право на отримання заробітної плати працівникам Служби, закріплене нормами Конституції України, Кодексу законів про працю та Закону України "Про оплату праці".

Статтею 43 Конституції України кожному гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю".

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Правовідносини щодо реалізації права розпоряджатися коштами, розміщеними на банківських рахунках за своєю правовою природою є правовідносинами банківського вкладу, до яких застосовуються положення про договір банківського рахунка, визначені частиною 3 статті 1058 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженою постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 №492 (із змінами та доповненнями) визначаються порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття (далі - Інструкція).

Пунктом 14 Інструкції встановлено, що за поточними рахунками, що відкриваються банками клієнтам-резидентам у національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Інструкцією визначено, що банк відкриває поточні рахунки фізичним особам для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум, інших виплат) за зверненням суб`єкта господарювання, який укладає з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (п. 68 Інструкції).

Судом не встановлено обставин, а також не подано доказів Службою автомобільних доріг у Житомирській області того, що рахунки НОМЕР_1 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_2 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", НОМЕР_3 МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" є рахунками зі спеціальним режимом використання, призначеними для виплати, зокрема, заробітної плати.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду суд враховує певні обмеження у діях державного виконавця щодо арешту коштів, які обліковуються на рахунках Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Судом не встановлено підстав для задоволення Заяви про звернення стягнення на грошові кошти №3.2/8114 від 19.06.2019 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 9 202,63грн та витрат виконавчого провадження в сумі 103,64грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. В даному випадку, стягувачем за цими вимогами не є ПП "Центр-Монтаж-Енерго".

Керуючись статтями 233-235, 336 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №3.2/8114 від 19.06.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, ідентифікаційний код 03451526), яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278) відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2017року у справі №906/318/17 для примусового виконання ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/986/14 від 25.09.2014 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь на користь Приватного підприємства "Центр Монтаж Енерго" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул.Чехова, 5, кв. 8, ідентифікаційний код 34571728) 90057,00грн - основного боргу та 1969,31грн - судового збору у виконавчому провадженні №54780763, відкритому 26.09.2017 та приєднаному до зведеного виконавчого провадження № 49756253, та які обліковуються на рахунках:

- НОМЕР_4 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_5 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_6 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ м. Житомир;

- НОМЕР_7 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_8 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_9 , МФО 311603 філія ПАТ "Енергобанк" м. Житомир;

- НОМЕР_1 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- НОМЕР_3 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- НОМЕР_2 , МФО 351005 АТ "УкрСиббанк";

- 78, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0036, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 2872, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0006, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ,

за винятком коштів на цих та на інших рахунках Служби автомобільних доріг у Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, ідентифікаційний код 03451526), накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

3. У зверненні стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області (10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, ідентифікаційний код 03451526), яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278) відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2017року у справі №906/318/17 для примусового стягнення виконавчого збору в сумі 9202,63грн та витрат виконавчого провадження в сумі 103,64грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 15.07.2019

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Служба автомобільних доріг у Житомирській області ( 10014,м. Житомир, вул. Покровська, 16) (рек. з пов.)

5 - відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (рек. з пов.) - оригінал ухвали