ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 р. Справа № 914/286/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО ГРУП, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройінновація, м.Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Маріанта, м.Дніпро,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аелінта, м.Дніпро,

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, м.Дніпро,

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, м.Одеса,

про стягнення грошових коштів. Ціна позову:2000000,00 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Бортник О.Ю.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гасяк Я.В. адвокат;

від відповідача: Лемішка І.П. адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНКО ГРУП, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройінновація, м.Львів за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріанта, Товариства з обмеженою відповідальністю Аелінта, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді про стягнення грошових коштів в розмірі 2000000,00 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 04.06.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №914/286/19 у складі трьох суддів. Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.06.2019р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Бортник О.Ю. і Синчук М.М. Ухвалою суду 05.06.2019р. справу №914/286/19 прийнято справу №914/286/19 до розгляду колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Бортник О.Ю. і Синчук М.М. та призначено підготовче засідання на 26.06.2019р. У зв`язку з перебуванням у члена колегії суддів судді Бортник О.Ю. у відпустці, призначене на 26.06.2019р. підготовче засідання не відбулося.

26.06.2019 за вх.№1753/19 в Господарському суді зареєстровано поступлення заяви Міжнародної Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг Лтд» про вступ (залучення) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справу №914/286/19.

Ухвалою суду від 02.07.2019р. підготовче засідання призначено на 17.07.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в підготовче засідання 17.07.2019 з`явився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин. Проти задоволення заяви Міжнародної Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» щодо її залучення до участі у справі в якості третьої особи заперечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.07.2019 з`явився, надав усні пояснення по обставинах справи. Окрім цього, подав письмові пояснення (в подальшому були зареєстровані в канцелярії суду за вх.№29718/19 від 17.07.2019р.) на заяву Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» щодо її залучення до участі у справі в якості третьої особи, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення вказаної заяви, зокрема, зазначає, що рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД.».

Треті особи явки повноважних представників в підготовче засідання 17.07.2019р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань тощо від третіх осіб до суду не надходило.

Дослідивши заяву Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД», проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з заяви Міжнародної Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД», остання обгрунтовується тим, що прийняте рішення суду у даній справі фактично та юридично вплине на права і обов`язки Міжнародної Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» як учасника юридичної особи ТзОВ «Промстройінновація», який не давав свою обов`язкову згоду на укладання цього правочину, та також збільшить заборгованість даного товариства у незаконний спосіб, в тому числі, на підставі незаконно укладеного недійсними посадовими особами товариства договору купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу) від 15.09.2018 року в розмірі 2 000 000грн. з компанією, яка має всі ознаки фіктивності (примітка: ТзОВ «АЕНКО ГРУП» керує та володіє особа якій виповнилось на дату створення 15.06.2018 року тільки 23 роки та яка знаходиться в Києві і не веде господарської діяльності тощо), що дасть змогу рейдерам одразу розпочати процедуру банкрутства ТзОВ «Промстройінновація». Окрім цього, заявник зазначає, що участь дійсного законного власника ТзОВ «Промстройінновація» допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, тому просить суд залучити Міжнародну бізнес компанію «Скайнет Маркетінг ЛТД» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Аналогічні положення викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами).

Наявними у справі документами підтверджується, що ухвалою від 20.05.2019р. судом вже було відмовлено Міжнародній Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» у задоволенні аналогічної заяви. Звертаючись повторно з відповідною заявою, Міжнародна Бізнес Компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» зазначає, що їй на праві власності, згідно статуту від 15.07.2015 року та витягу з ЄДРЮОФОПГФ належить частка в Статутному капіталі ТзОВ «Промстройінновація» в розмірі 75% (сімдесят п`ять відсотків) вартістю 11 520 651,74 грн.

Однак, предметом розгляду у даній справі є стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація», як юридичної особи, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко Груп".

Підставою виникнення відповідного спору є результат діяльності відповідача як юридичної особи, а не діяльності його учасників, відтак, на думку суду, судові рішення у даній справі можуть вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройінновація» як юридичної особи та не впливають безпосередньо на права та обов`язки учасників відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені твердження, колегія суддів приходить до висновку, що рішення по даній справі не може вплинути на права та інтереси Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» як учасника відповідача.

Таким чином, заява Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК).

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо такі питання не були вирішені раніше.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини викладені у позові та відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України для об`єктивного, повного, справедливого та неупередженого вирішення спору у даній справі, витребувати додаткові докази та встановити строки для їх подання, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 9 Положення про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1999 р. N 632, дериватив - стандартний документ, що засвідчує право та/або зобов`язання придбати або продати базовий актив на визначених ним умовах у майбутньому. Деривативами є, зокрема, форвардний контракт. Форвардний контракт - двостороння угода за стандартною (типовою) формою, яка засвідчує зобов`язання особи придбати (продати) базовий актив у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення форвардного контракту.

Вимог щодо реєстрації форвардних контрактів відповідними органами чи вимог щодо підтвердження реального забезпечення цих контрактів, зокрема, щодо базового активу, Положення не містить.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (ст. 658 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу фінансових інструментів (деривативу) №2018/09/15-1 від 15.09.2018р., укладеного між ТзОВ «Промстройінновація» (покупець) та ТзОВ «Маріанта» (продавець), на умовах передбачених договором, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити фінансові інструменти (форвардні контракти або деривативи).

У п.3.1. договору купівлі-продажу фінансових інструментів №2018/09/15-1 від 15.09.2018р. зазначено, що продавець гарантує, що він є добросовісним власником деривативу на дату підписання договору і на весь строк до передачі права власності на дериватив покупцю, дериватив не обтяжений заставою, не знаходиться під арештом і продавець має право на вчинення правочину щодо його продажу.

Згідно п.п.1.1.3., 1.1.4., договору купівлі-продажу фінансових інструментів, базовий актив по форвардному контракту: майнові права на інвестиційний договір будівництва Котеджу (Таунхауз). Виконавець по форвардному контракту (Емітент Деривативу) Товариство з обмеженою відповідальнівстю Аелінта, ідентифікаційний код: 40430483, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Столєтова, будинок 21К.

Згідно п.3.3. вказаного договору, продавець гарантує, що підписання та виконання договору, наскільки знає продавець, не призведе до:

а) порушень будь-яких статей законів, нормативних актів, наказів або юридичних рішень чи судових рішень, що набрали юридичної сили та які стосуються продавця;

б) порушень будь-яких статей статуту продавця або постанов та наказів, при наявності.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача частини боргу у розмірі 2000000,00 грн. на підставі договору відступлення прав вимоги №ВПВ-2018/10-1 від 19.10.2018р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріанта» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аенко Груп» (новий кредитор), згідно умов якого первісний кредитор (ТОВ «Маріанта») передає, а новий кредитор (ТОВ «Аенко Груп») приймає на умовах і в порядку, передбаченому даним договором право вимоги боргу за договором купівлі-продажу фінансових інструментів №2018/09/15-1 від 15.09.2018р., укладений між первісним кредитором та ТзОВ «Промстройінновація» на загальну суму 51262000,00грн.

Згідно п.5.1. вказаного договору відступлення прав вимоги, первісний кредитор гарантує, що право вимоги не є: проданим, переданим в постійне користування, (в тому числі в оренду, заставу, користування, або як внесок в статутний фонд третіх осіб), заставленим, не знаходиться під арештом; судових справ відносно нього немає, а також не існує будь-яких інших перешкод для нового кредитора, в тому числі правових, для реалізації права вимоги згідно із даним Договором.

Згідно п.1.3. договору, право вимоги, що є предметом даного договору, є діючим і відступається на умовах оплати (компенсації). Сума оплати (компенсації) за відступлення права вимоги 51262000,00 грн.

Новий кредитор сплачує первісному кредитору суму компенсації, вказану у п.1.3. даного договору, у строк до 31.12.2018 р. (п.3.1. договору).

У пункті 4.1. договору зазначено, що первісний кредитор, після укладення даного договору, зобов`язаний передати згідно акту прийому-передачі новому кредитору всі копії документів, пов`язаних із виникненням боргу, але за виключенням внутрішніх документів первісного кредитора.

З форвардних контрактів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ці контракти укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Актив Інвест, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, надалі покупець або власник контракту з Товариством з обмеженою відповідальністю Аелінта, надалі продавець.

Відповідно до п.1.1. форвардних контрактів, продавець зобов`язується у майбутньому в установлений цим контрактом строк передати базовий актив у власність покупця на визначених цим контрактом умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений цим контрактом строк базовий актив і сплатити за нього ціну виконання контракту.

Відповідно до п.2.1. форвардних контрактів, базовим активом за цим контрактом є майнові права на інвестиційний договір будівництва Котеджу (Таунхауз) (надалі - Базовий актив), будівництво якого здійснюється Замовником на земельній ділянці площею 1,1936 га кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельних ділянок, посвідченого 07.08.2018р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1097, а згідно форвардних контрактів №Б-01К/2018 від 10.08.2018, №Б-02К/2018 від 10.08.2018, №Б-03К/2018 від 10.08.2018, №Б-04К/2018 від 10.08.2018, які укладені між ТзОВ Компанія з управління активами Актив Інвест, що діє від імені, в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Таіра» (покупець або власник контракту) з однієї сторони та ТзОВ «Аелінта» (продавець) з другої сторони, базовим активом за цими контрактами, за умовами п.2.1 цих контрактів є майнові права на інвестиційний договір будівництва Котеджу (Таунхауз) (надалі - Базовий актив), будівництво якого здійснюється Замовником на земельній ділянці площею 0,3887 га кадастрові номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельних ділянок, посвідченого 07.08.2018р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1096.

Пунктами 3.2. форвардних контрактів визначено, що покупець, зазначений у контракті, може сам реалізувати права за контрактом або передати усю сукупність прав та обов`язків покупця за контрактом іншій особі, шляхом продажу цього контракту як фінансового інструменту (деривативу).

Згідно пунктів 3.3. форвардних контрактів, право власності за контрактом та вся сукупність прав за контрактом передаються іншій особі шляхом укладення договору купівлі продажу фінансових інструментів (деривативів).

Відповідно до підпунктів 3.3.1 форвардних контрактів, передача контракту у власність іншій особі оформлюється актом приймання-передачі фінансових інструментів, надалі за текстом Акт прийому-передачі. Одночасно з підписанням акту прийому-передачі іншій особі передається оригінал контракту. Факт наявності оригіналу примірника цього контракту у третьої особи, буде достатнім доказом передачі покупцем такій третій особі прав та обов`язків за цим контрактом, в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи специфіку даного спору та наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги суму загального грошового боргу який виник у відповідача та строк його виникнення, враховуючи підстави заявленого позову та визнання позову відповідачем, з метою об`єктивного, повного та неупередженого вирішення спору у даній справі, задля встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у сторін та третіх осіб додаткові докази, що зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування судом додаткових доказів у справі, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження з ініціативи суду, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 74, 79, ч.3 ст.177, ст.ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міжнародної бізнес компанії «Скайнет Маркетінг ЛТД» від 24.06.2019 (вх.№1753/19 від 26.06.2019р.) про вступ (залучення) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справу №914/286/19 - відмовити.

2. Строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти 09.09.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

4. В порядку пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України витребувати у:

1) Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, ТОВ КУА «Актив Інвест»:

- докази відчуження Акціонерним товариством Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, ТОВ КУА «Актив Інвест» форвардних контрактів (деривативів), які є предметом договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 2018/09/15-1 від 15.09.2018р. та докази отримання плати їх вартості (оригінали: договорів та актів приймання-передачі (п.п. 3.2., 3.3., 3.3.1 форвардних контрактів), банківських виписок (з відміткою банку) для огляду, належним чином засвідчені копії всіх документів до матеріалів справи);

- докази сплати Акціонерним товариством Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Верді, ТОВ КУА «Актив Інвест» вартості кожного деривативу згідно п.4.1. форвардних контрактів від 09.08.2018р. (оригінали банківських виписок (з відміткою банку) для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Маріанта:

- докази придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Маріанта форвардних контрактів (деривативів), які є предметом договору купівлі-продажу фінансових інструментів № 2018/09/15-1 від 15.09.2018р. та докази оплати їх вартості (оригінали: договорів, актів приймання-передачі, оригінали банківських виписок (з відміткою банку) для огляду, належним чином засвідчені копії всіх документів до матеріалів справи);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аенко Груп:

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Аенко Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маріанта суми оплати (компенсації) за відступлення прав вимоги у розмірі передбаченому у п.1.3. Договору відступлення прав вимоги № ВПВ-2018/10-1 від 19.10.2018р. та у строк передбачений п.3.1. цього договору (оригінали банківських виписок (з відміткою банку) для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Промстройінновація:

- докази сплати відповідачем ТОВ Промстройінновація на користь ТОВ Маріанта за договором купівлі-продажу фінансових інструментів № 2018/09/15-1 від 15.09.2018р. суми у розмірі 51262000,00 грн. (оригінали банківських виписок (з відміткою банку) для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Аелінта:

- докази у підтвердження базового активу, визначеного п.2.1. форвардних контрактів від 09.08.2018р. та прав на нього (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

5. Встановити учасникам справи строк до 20.08.2019р. для подання витребуваних доказів.

6. Явку учасників в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Синчук М.М.