УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11498/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» (далі - Товариство, скаржник)

на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019

у справі № 910/11498/18

за позовом Товариство

до приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору застави недійсним та зобов`язання здійснити дії щодо вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 26.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №910/11498/18, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити в повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762, 00 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі Товариство просило визнати недійсним договір застави майна від 15.12.2016 № DNHSLN 103662/DZ, а також зобов`язати відповідача здійснити дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо об`єкту. Таким чином, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 048, 00 грн. [3524,00 грн. х 200%].

Натомість скаржником подано платіжне дорученням № 3867 від 21.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 3842, 00 грн., а отже, Товариство повинно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення та постанову судів у розмірі 3206, 00 грн.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що Товариству необхідно: надати суду належні докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 206, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Касаційний господарський суд, також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.

З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі № 910/11498/18 - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Т. Малашенкова