ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/994/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни від 03.06.2019р. (вх.суду№2-2624/19 від 03.06.2019р.) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича штрафу за зловживання процесуальними правами по справі №916/994/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" (67663, Одеська область, Біляївський район, сільська рада Усатівська, 8км+100м трами Одеса-Київ-Санкт-Петербург, );

про стягнення 70200,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП Семера В.А.;

від відповідача: ФОП Крамаренко А.В., Крупка О.О. адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/994/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни до відповідача Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" про стягнення 70200,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Семера Вікторія Анатоліївна посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Крамаренком Андрієм Вікторовичем умов укладеного між сторонами договору поставки товару № 11-04-18/25 від 11.04.2018 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

03.06.2019р. за вх.суду№2-2624/19 Фізична особа - підприємець Семера Вікторія Анатоліївна звернулася до суду з заявою про накладення на відповідача штрафу за зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування своєї заяви ФОП Семера В.А. посилається на те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, що проявляється у тому, що відповідач не отримував від повивача повного тексту позовної заяви та намагається в різні способи ввести в оману суд ствердженнями про те, що він начебто договору поставки товару № 11-04-18/25 від 11.04.2018 року з позивачем не укладав і жодного товару від позивача не отримував.

Суд, розглянувши клопотання заяву Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни від 03.06.2019р. (вх.суду№2-2624/19 від 03.06.2019р.) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича штрафу за зловживання процесуальними правами зазначає наступне.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, п. 1-3 ч. 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, перелік дій, що суперечать завданню господарського судочинства, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що безпосередньо лише факт посилання одного із учасників судового процесу на зловживання іншим учасником судового процесу своїми процесуальними правами не свідчить про вчинення останнім вказаних дій, а, отже, суд у кожному конкретному випадку повинен перевірити доводи, покладені в обґрунтування поданого клопотання.

Твердження позивача щодо намагання відповідача ввести суд в оману ствердженнями про те, що він начебто договору поставки товару № 11-04-18/25 від 11.04.2018 року з позивачем не укладав і жодного товару від позивача не отримував відображає суб`єктивну оцінку останнього та у будь-якому випадку не свідчить про наявність підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання, суд вважає за необхідне також зазначити наступне. Кожний із учасників судового процесу наділений правом на подання будь-яких клопотань на підтвердження своїх доводів та заперечень. Обмеження судом у змісті та кількості клопотань процесуальним законом не передбачено. Поняття зловживання процесуальними правами безпосередньо пов`язане як з кількістю поданих клопотань, які перешкоджають вирішенню спору по суті, так і з їх змістовною складовою, наприклад, клопотання, які не стосуються предмету спору, або подання тотожних клопотань, які вже були розглянуті судом.

Суд зазначає, що Фізичною особою - підприємцем Семера Вікторією Анатоліївною не було доведено суду факту вчинення відповідачем дій, які прямо або опосередковано перешкоджають вирішенню судом даного спору відповідно до завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України. При цьому, з огляду на закріплений положеннями процесуального законодавства принцип змагальності сторін, який передбачає обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність Фізичною особою - підприємцем Семера Вікторією Анатоліївною факту зловживання відповідачем процесуальними правами, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни від 03.06.2019р. (вх.суду№2-2624/19 від 03.06.2019р.) про стягнення з Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича штрафу за зловживання процесуальними правами по справі №916/994/19 - відмовити.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2019р.

Ухвала набирає чинності 16.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова