УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2019Справа № 910/9030/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" (м. Київ)

до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" ОСОБА_1 (м. Чернівці)

про визнання учасника таким, що зловживає корпоративними правами, припинення зловживання корпоративними правами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" (далі - ТОВ "Тієсто Гриль", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), у якому просить суд:

1) визнати Учасника ТОВ "Тієсто Гриль" ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 33 % статутного капіталу ТОВ "Тієсто Гриль" таким, що зловживає корпоративними правами;

2) припинити зловживання корпоративними правами учасником ТОВ "Тієсто Гриль" ОСОБА_1 шляхом виключення його зі складу учасників ТОВ "Тієсто Гриль" та виплатою ОСОБА_1 його частки у розмірі 33 % статутного капіталу ТОВ "Тієсто Гриль".

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням того, що місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Тієсто Гриль", яка пред`явила позов до свого учасника ОСОБА_1 , є місто Київ, то спір за даним позовом підсудний Господарському суду місту Києву.

У той же час, вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вказаної вимоги позивач не вказав у позові відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час, заявник надав суду копії (не оригінали) опису вкладення та поштової квитанції від 09.07.2019 р. про відправлення відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів позову вказаним учасникам процесу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки, що підтверджують направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення вказаної норми, позивач не обгрунтував вимогу про виплату ОСОБА_1 частки у розмірі 33 % статутного капіталу ТОВ "Тієсто Гриль", не зазначив правових підстав (норм закону) в обгрунтування даної вимоги.

Отже, позивачем не дотримано ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо обгрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" ОСОБА_1 про визнання учасника таким, що зловживає корпоративними правами, припинення зловживання корпоративними правами залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тієсто Гриль" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.