УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/7342/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вестінтро", м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Київ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вестінтро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 та застосування наслідків недійсності правочину, а саме:

1) зобов`язати ОСОБА_1 вчинити дії по перерахуванню цінних паперів ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540,00 грн. на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 шляхом надання розпорядження ТОВ "Домінанта Трейд" про списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах та вчинення всіх інших необхідних дій, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи;

2) зобов`язати ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії по зарахуванню акцій ПрАТ "Вестінтро" в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540,00 грн. на рахунок в цінних паперах, що належить ОСОБА_2 , а саме, надати розпорядження ТОВ "Домінанта Трейд" про зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах та вчинити всі інші необхідні дії, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи для зарахування на рахунок цінних паперів;

3) зобов`язати ТОВ "Домінанта Трейд" вчинити всі необхідні дії по перерахуванню цінних паперів ПрАТ "Вестінтро" з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 р. на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд звернувся до Відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

18.06.2019 р. до суду надійшла довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

25.06.2019 р. до суду надійшла довідка Оболонської районної в місті Києві адміністрації про надання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підготовче судове засідання призначено на 29.07.2019 р.

05.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

12.07.2019 р. позивач подав до суду заяву про відкликання заяви про відмову від позову та просив залишити позов без розгляду.

19.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Отже, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що заява про відмову від позову відкликана заявником, суд відповідно вказану заяву залишає без розгляду.

Разом з тим, ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Сорохан Дзвениславою Михайлівною. Повноваження представника оформлені з додержанням вимог параграфу 2 глави 4 розділу 1 ГПК України. На підтвердження повноважень представником надано договір про надання юридичної (правової) допомоги адвоката № 02-09.08.2019 від 09.07.2019 р., ордер серії КС № 492315 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6574/10 від 26.04.2018 р., зі змісту яких вбачається відсутність обмежень щодо вчинення окремих представницьких функцій.

Заява подана в межах строку на подання відповідної заяви, оскільки розгляд справи по суті не розпочато. З огляду на викладене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підстави для повернення Приватному акціонерному товариству "Вестінтро" судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 та застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук