УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс",

кредитори: Приватне підприємство "Стіракс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Технікс" та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 (в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "Дімакс" арбітражного керуючого Вітер Д.М. від виконання повноважень)

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 постановою Господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс" (далі - ТОВ "Дімакс") - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці; ліквідатором ТОВ "Дімакс" призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну, кандидатуру арбітражного керуючого Бершадського С.М. - відхилено, призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.01.2018.

05.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за № 47646 про визнання ТОВ "Дімакс" банкрутом.

13.03.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9796/17 визнано грошові вимоги кредиторів банкрута, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") про відсторонення ліквідатора ТОВ "Дімакс" Вітер Д.М. від виконання обов`язків.

13.05.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 - без змін.

11.06.2019 ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "Дімакс" арбітражного керуючого Вітер Д.М. від виконання повноважень. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 уданій справі залишити без змін.

01.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9796/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2019.

Однак касаційна скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 № 29.1-09/202.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 20.05.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 є 10.06.2019.

В порушення зазначених вимог, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 11.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом зі штриховим ідентифікатором 628, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий скаржником лише 28.05.2019, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції Банку на копії оскаржуваного рішення (копія додається). З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у вказаній справі.

Розглянувши вказану заяву, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на таке.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови від 13.05.2019 подано копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 904/9796/17 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "28.05.2019 № 3940-с", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 (в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "Дімакс" арбітражного керуючого Вітер Д.М. від виконання повноважень) без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші належні докази отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "Дімакс" арбітражного керуючого Вітер Д.М. від виконання повноважень.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвійчука О.Ю. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

В.Я. Погребняк