ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1170/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1170/19

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», м. Боярка

про стягнення 1 496 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Масляник С.В., довіреність № 65-02/323 від 04.02.2019;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (надалі-відповідач) про стягнення 1 496 000,00 грн., з яких 748 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017 та 748 000,00 грн. пені за порушення строків оплати вказаного штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2019 відкрито провадження у справі № 911/1170/19, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 03.06.2019.

Ухвалою суду від 03.06.2019 підготовче засідання відкладено на 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/1170/19, справу призначено до розгляду по суті на 15.07.2019.

В судових засіданнях 03.06.2019, 24.06.2019, 15.07.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, зокрема, з посиланням на закінчення терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 за результатами розгляду матеріалів справи № 20-08/2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 30-р/к, яким визнано що:

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:44530000-4 кріпильні деталі (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001342-а), що проводилися Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:34350000-5 шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001540-а), що проводилися Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:44530000-4 кріпильні деталі (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001336-а), що проводилися Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:31430000-9 електричні акумулятори (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001420-а), що проводилися Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:09210000-4 мастильні засоби (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-001177-а), що проводилися Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина) (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000627-с), що проводилися Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:34140000-0 великовантажні мототранспортні засоби (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000745-с), що проводилися Великомихайлівською селищною радою, Великомихайлівського району Одеської області; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:45233000-9 будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000890-b), що проводилися Службою автомобільних доріг в Одеській області; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:45454000-4 реконструкція (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000603-с), що проводилися Державним підприємством «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000600-с), що проводилися Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.;

- товариством з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» () вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів на закупівлю: ДК 021:2015:34121000-1 міські та туристичні автобуси (оголошення про проведення торгів, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/, ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-23-000330-с), що проводилися Відділом освіти Ананьївської районної державної адміністарції; за вчинене порушення, накладений штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у розмірі 68 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017 було направлено на адресу відповідача з супровідним листом за вих. № 02-03/11 від 03.01.2018, яке було отримано уповноваженим представником ТОВ «Трестбуд-1», про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, рішення вважається врученим відповідачу належним чином.

Доказів оскарження та/або скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017, суду не надано.

Однак, як зауважив позивач, штраф в загальному розмірі - 748 000,00 грн. ТОВ «Трестбуд-1» залишений не сплаченим.

Посилаючись на те, що відповідач накладений на нього штраф у встановлені законом строки та порядку не оплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 748 000,00 грн. штрафу, накладеного рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву на позов або доказів оплати штрафу суду не надав, суд у відповідності до ч. 2 ст. 178 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами, звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Частинами 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення ТОВ «Трестбуд-1» про прийняте адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017 про накладення на відповідача 748 000,00 грн. штрафу, а отже вважається таким, що вручене ТОВ «Трестбуд-1» 17.01.2018, що відповідно породжує для відповідача обов`язок по сплаті 748 000,00 грн. штрафу у повному обсязі у строки, встановлені ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на момент винесення даного рішення відповідач суму накладеного на нього штрафу не сплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 748 000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-р/к від 21.12.2017 у справі № 20-08/2017 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з порушенням ТОВ «Трестбуд-1» строків сплати 748 000,00 грн. штрафу, позивач просить суд стягнути з відповідача 748 000,00 грн. пені, нарахованої з 20.03.2018 по 02.04.2019 на суму 748 000,00 грн., на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Частиною 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» унормовано, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що оскільки розмір пені, нарахованої за вказаний період становить 4 936 800,00 грн., у той час, як в силу вимог ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, останнім заявлено вимогу про стягнення пені в межах розміру штрафу, накладеного вищезазначеним рішенням - 748 000,00 грн.

Таким чином, на підставі вказаних норм права, враховуючи, що розрахунок пені, наявний в матеріалах справи є арифметично вірним, суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 748 000,00 грн. пені.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Громова, 4, ) штраф у розмірі 748 000 (сімсот сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 748 000 (сімсот сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., із зарахуванням зазначених сум в дохід Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації: 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Громова, 4, ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , р/р 8516, банк - Державна казначейська служба України, МФО - 820172) 22 440 (двадцять дві тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 17.07.2019.

Суддя О.О. Христенко