ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" липня 2019 р. Справа№ 911/168/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року

у справі № 911/168/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Національного банку України, (01601, м. Київ. вул. Інститутська, 9; Ідентифікаційний код: 00032106)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферунг ЛТД", (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, оф.7; Ідентифікаційний код: 34592821)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9; Ідентифікаційний код: 33299878)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн. (т.І, а.с.20-30).

Рішенням Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18 (з врахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 18 березня 2019 року) позовні вимоги Національного банку України до ТОВ "Ліферунг ЛТД", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 4 919 800,00 грн. задоволено в повному обсязі. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором від 14.08.2008 року №38/08-08/СТ (з додатковими договорами) у сумі 4 453 666,00 грн. заборгованості за кредитом та 432 310,65 грн. заборгованості по процентам та заборгованості за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 року (з додатковими угодами) у сумі 2 000 000 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013,70 грн. заборгованості по процентам на користь Національного банку України звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 21.07.2010 року (зі змінами та доповненнями), а саме: на нерухоме майно - піонерський табір "Сокіл", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 6616358, загальною площею 1 979,2 кв.м і складається з будівель та споруд, а саме: нежитлової нерухомості - піонерського табору "Сокіл" загальною площею 1 979,20 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить Іпотекодавцю на підставі Дублікату Договору купівлі-продажу піонерського табору, виданого Брагіною Н.В., приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу від 27.01.2010 року за реєстровим № 506, а саме: Адмінкорпус літ.А площею 129,6 кв.м, Медпункт літ.Б площею 82,3 кв.м, Корпус №1 літ.Д площею 211,9 кв.м, Корпус №2 літ.Ж площею 210,0 кв.м, Склад літ.И площею 65,8 кв.м, Склад літ.К площею 96,4 кв.м, Їдальня літ.Л площею 212,8 кв.м, Котельня літ.П площею 87,9 кв.м, Спальний корпус №3 літ.Р площею 221,3 кв.м, Спальний корпус №4 літ.С площею 224,1 кв.м, Клуб літ. Ф площею 410,0 кв.м, Будинок сторожа літ. Х площею 27,1 кв.м, Вбиральня літ.Є, Сміттєзбірник літ.З, ТП літ. М, Насосна літ.Ж2, Альтанка літ. Ж3, Огорожа 1-6, Водогінна вежа 7, Доріжка 1, яке належить ТОВ "Ліферунг ЛТД". Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 4 919 800,00 грн. (без ПДВ). Стягнуто з ТОВ "Ліферунг ЛТД", на користь Національного банку України 73 797,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Повний текст рішення складено 28.02.2019 (т.ІІ, а.с.218-227, а.с. 245-248).

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019р. у справі № 911/168/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Національного банку України до ТОВ "Ліферунг ЛТД" повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12 квітня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2019 у судовій справі № 911/168/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також вказано, що у випадку не усунення заявником недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику (т.ІІІ, а.с. 47-48).

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.» (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Тобто, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81302223. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 22.04.2019. Зареєстровано: 22.04.2019. Оприлюднено: 23.04.2019.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року у справі № 911/168/18 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04 6 (т.ІІІ, а.с.121).

10 липня 2019 року від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від 08.07.2019р. про усунення недоліків, в якій зазначено, що «На виконання вище зазначеної Ухвали Апелянт надає докази сплати судового збору», проте, до зазначеної заяви доказів сплати судового збору не додано, що підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від « 10» липня 2019 р. № 09.1-26/290/19.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 12 липня 2019 року апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31 січня 2019 року та не сплачено судовий збір, тобто недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року у справі № 911/168/18 - скаржником не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України та про повернення вказаній особі матеріалів апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18 разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/168/18 за апеляційною за скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі № 911/168/18.

2. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31 січня 2019 року у справі №911/168/18 разом з доданими матеріалами вилучити з матеріалів справи замінивши їх копіями повернути заявнику.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун