ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 р. Справа № 914/1003/19

м. Львів

за позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Колективного підприємства Оптика №9, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 701568,74 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Мартиняк Р.М. представник (довіреність №2302-вих-578 від 04.02.2019);

від відповідача: Керод Р.П. адвокат (довіреність від 12.07.2019р.);

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Колективного підприємства «Оптика №9» про стягнення заборгованості в сумі 701568,74грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019р позов залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 06.06.2019р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 10.06.2019р. відкрито провадження у справі №914/1003/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 10.07.2019р. Вимоги до учасників процесу по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. В підготовчому засіданні 10.07.2019р. оголошено перерву до 15.07.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

10.07.2019р. за вх.№1877/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника позивача в період з 17.07.2019 по 09.08.2019р. у щорічній відпустці.

12.07.2019р. за вх.№28818/19 в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву з долученими додатковими доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин, окрім цього в п.1 прохальної частини, відповідач просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

15.07.2019р. за вх.№28917/19 в документообігу зареєстровано подану відповідачем заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Представник позивача в підготовче засідання 15.07.2019р. з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 15.07.2019р. з`явився, надав пояснення по суті клопотання наведеного у відзиві. Зокрема, зазначив, що оскільки відповідачем не було отримано копії позовної заяви з додатками, а представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 10.07.2019р., то відповідно, у найкоротші терміни, а саме 12.07.2019р. подав до суду відзив на позовну заяву, відтак, просив суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, окрім цього повідомив, що відзив на адресу позивача не надходив, а відтак, позивач не знайомий із ним та не має змоги подати свої заперечення з цього приводу.

В ході підготовчого засідання представник відповідача надав усні пояснення по суті поданої заяви про застосування наслідків позовної давності та зазначив, що копії даної заяви позивачу не скеровував, однак надає примірник заяви представнику позивача в даному засіданні (підтверджується відміткою про отримання, проставленою на заяві уповноваженим представником позивача).

В ході підготовчого засідання, в підтвердження викладених у клопотанні про продовження строку підготовчого провадження обставин, представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи копію наказу начальника управління від 01.07.2019р. про надання ОСОБА_1 частини щорічної відпустки з 17.07.2019р по 09.08.2019, про що подав відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано за вх.№29000/19 від 15.07.2019р.).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання, при цьому повідомив суд, що в період з 22.07.2019 по 04.08.2019 він також буде перебувати у щорічній відпустці.

За результатами розгляду клопотань позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву поважними; продовжити КП «Оптика №9» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відзив на позовну заяву відповідача від 12.07.019р.019 (вх.№28818/19 від 12.07.2019) з долученими до нього документами (згідно переліку у додатках до відзиву) прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Зважаючи на задоволення судом клопотання відповідача щодо продовження судом процесуального строку на подання відзиву та прийняття його до розгляду, суд вбачає за доцільне, з власної ініціативи, продовжити встановлені судом процесуальні строки позивачу для подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив.

Щодо клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання позивача, з метою дотримання змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про наявність виняткового випадку для продовження встановлених строків підготовчого провадження за клопотанням сторони, відповідно до положень ч.3 ст.177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 117-119, ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, викладене у відзиві (вх.№28818/19 від 12.07.2019) - задоволити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву. Продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду відзив відповідача від 12.07.2019 (вх.№28818/19 від 12.07.2019)) та долучити його матеріалів справи.

3. Прийняти та долучити до матеріалів справи заяву відповідача від 15.07.2019 (вх.№28917/19 від 15.07.019) про застосування наслідків спливу позовної давності.

4. З ініціативи суду продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

5. Позивачу: у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду:

- відповідь на відзив, з доказами надіслання її копії зі всіма додатками відповідачу (докази надіслання відповідачу відповіді на відзив подати у встановлені судом строки). Аналогічно, подати до суду у письмовій формі свої доводи та міркування щодо заяви відповідача про застосування наслідків позовної давності.

Відповідачу у строк 5 (п`ять) календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив, на заперечення щодо заяви про сплив позовної давності з доказами надіслання їх копій позивачу.

6. Строки підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

7. Підготовче засідання відкласти на 09.09.19 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

8. Сторонам: явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.