overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 Справа № 904/1858/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів -Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі №904/1858/18

за позовом акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м.Дніпро

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню актів-рахунків

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі №904/1858/18 призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у даній справі;

- не погодившись з ухвалою суду, комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та у задоволенні заяви акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про призначення додаткової експертизи відмовити.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

- відкрити провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі №904/1858/18;

- позивачу в строк до 24.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу, копії відзиву та можливих заяв і клопотань в строк до 24.07.2019 направити відповідачу, докази направлення надати суду;

- відповідачу в строк до 24.07.2019 надати заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, копії можливих заяв і клопотань в строк до 24.07.2019 направити позивачу, докази направлення надати суду;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 25.07.2019 на 12год.00хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.07.2019 Справа № 908/1055/19
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Науменком Артуром Олеговичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 (підписано 18.06.2019) у справі № 908/1055/19.
до 12.07.2019 (включно) - 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп.,
до 12.08.2019 (включно) - 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп.,
до 12.09.2019 (включно) - 6 119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) грн 99 коп.
Рішення набрало законної сили 09.07.2019.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя А.О. Науменко
Справа № 909/431/19
УХВАЛА

виклик в судове засідання

12.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає представників:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія", як відповідача у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд", вул. Академіка Заболотного, буд.154-Д, м.Київ, 03143, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька аграрна компанія", вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76010 про стягнення заборгованості в сумі 145 056,56 грн., з них: 17776,70 грн. - пеня, 87148,40 грн. - штраф, 31855,69 грн. - інфляційні, 8275,31 грн. - 20 % річних від суми простроченого зобов`язання

у судове засідання на 19.07.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 17).

Участь в судовому засіданні представників позивача та відповідача є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/572/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі",

вул. Грушевського, буд.52, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Комунального закладу "Районна лікарня Калуської районної ради"

вул. Каракая, 25, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про: стягнення заборгованості в сумі 423053,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Комунального закладу "Районна лікарня Калуської районної ради" про стягнення заборгованості в сумі 423053,95 грн (з них сума основного боргу - 407080,10 грн; пеня - 12562,93 грн; інфляційні витрати - 2354,60 грн; три відсотки річних - 1056,32 грн).

07.06.2019 суд постановив ухвалу якою вирішив позовну заяву залишити без руху та зобов`язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду належні докази в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком всіх надісланих документів).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (від 25.06.2019 №12139), ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено 18.06.2019 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" за довіреністю. Факт вручення також підтверджується згідно відстеження поштового відправлення зробленого на офіційному сайті Укрпошти за унікальним номером - 210. Відтак, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви позивачем є 02.07.2019.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 07.06.2019 не виконав, вказані недоліки у десятиденний строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст.174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 256-258 ГПК України.

Суддя Л. М. Неверовська
Справа № 909/260/19
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

15.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регістр"

вул.Торгова, буд.3, м.Івано-Франківськ,76018

відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Регістр"

про визнання недійними договору поставки № 323/1 від 31.08.2016 та договору оренди нежитлових приміщень № Р-101 від 30.09.2016

про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться "19" липня 2019 р., об 11:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, зал судових засідань № 11 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику судового процесу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Рочняк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/8122/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст якого складено 22.11.2018, у справі № 904/8122/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.07.2019р. № 884/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., та керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. у справі № 904/8122/17.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 03.09.19р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

4. Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11.07.2019Справа № 910/8297/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

2) Приватне підприємство "А.Ф.К."

про стягнення 729 740,40 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп" про стягнення збитків у сумі 729 740,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 р. (суддя - Ващенко Т.М.) у даній справі позовні вимоги ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" були частково задоволені, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 663 264, 00 грн. збитків та 9 948, 96 грн. судового збору.

01.07.2019 р. від відповідача (ТОВ "ГранитГрупп") надійшла заява про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 13.11.2018 р. в частині адреси відповідача.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень у рішенні чи ухвалі вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Установлено та підтверджується матеріалами справи, що у рішенні господарського міста Києва від 13.11.2018 р. суд невірно зазначив реквізити місцезнаходження відповідача, а саме: замість правильного номеру будинку - 27/22, зазначено неправильний - 22/27, що є опискою.

Встановивши таку технічну помилку суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 р., зазначивши правильні реквізити місцезнаходження відповідача - будинок № 27/22 , не змінюючи при цьому по суті прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 р. по справі № 910/8297/18, зазначивши правильні реквізити місцезнаходження відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп") - будинок № 27/22.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 р. по справі № 910/8297/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.07.2019Справа № 910/6295/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15)
до За участю проТовариства з обмеженою відповідальністю "ДХ ІНВЕСТ НЕРУХОМІСТЬ" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2 ЛІТ.А) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача 1. Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9); 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 225 931 481 грн. 16 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 31.07.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 7 днів з дня отримання ухвали для надання додаткових письмових пояснень, клопотань, доказів.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.07.2019Справа № 910/6265/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Приватна друкарня" (29018, м.Хмельницький, ВУЛИЦЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКА, будинок 17/2А)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИЧІВ ТІК, будинок 35 В) стягнення заборгованості у розмірі 218 903 грн. 66 коп.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Приватна друкарня" (29018, м.Хмельницький, ВУЛИЦЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКА, будинок 17/2А) як позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.07.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Повідомити, що ухвалою суду від 10.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Приватна друкарня" про зменшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа №920/446/19
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн"

про стягнення 309 233,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" про стягнення 309 233,51 грн. за договором поставки від 27.11.2017 №2711/17.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.05.2019 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 29.05.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви від 07.05.2019 та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), листом з описом вкладення.

Відповідно до витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта вбачається, що 01.07.2019 позивачем отримано ухвалу суду від 29.05.2019.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 29.05.2019, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву заявнику з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35-2, ідентифікаційний код 31208663) 4 638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 51 коп. судового збору сплаченого відповідно до платжіного доручення №1669 від 25.04.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко