ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.07.2019 Справа № 917/776/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Героїв України, 39а, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Фатьянова Г.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2143 від 18.04.18, довіреність № 10-74/6389 від 19.04.19);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач) про стягнення 1548750,30 грн., в тому числі 1411157,21 грн. основного боргу, 108079,95 грн. пені, 20525,81 грн. інфляційних та 8987,33 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг з постачання теплової енергії згідно Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1746 від 01.01.2010.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2019.

Ухвалою від 19.06.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів і відклав підготовче засідання на 18.07.2019.

Ухвалою від 16.07.2019 суд задовольнив клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 917/776/19, яке відбудеться 18.07.19 о 10:40.

Копію вказаної ухвали судом направлено на адреси відповідача та Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а також на їхні електронні адреси.

Проте відеоконференція 18.07.2019 не відбулася (Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області не вийшов на зв`язок).

20.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву АТ "Полтаваобленерго", оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

09.07.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що твердження відповідача щодо того, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, є хибним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, судом встановлено, що позовну заяву від імені АТ "Полтаваобленерго" підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_1 Анатолійовичем на підставі довіреності № 10-75/7125 від 08.05.2019, копію якої додано до позовної заяви.

Згідно з приписами статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша); юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина друга).

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами (відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16.

Реалізація права на звернення до суду із позовною заявою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою юридичною особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

При цьому суд звертає увагу на положення ст. 131-2 Конституції України, згідно з якою представництво іншої особи в суді та захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат (у судах першої інстанції - з 01.01.2019 р.).

Судом встановлено, що позовну заяву від імені юридичної особи позивача - АТ "Полтаваобленерго" подано не в порядку самопредставництва. Згідно з інформацією розміщеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, уповноваженими представляти АТ "Полтаваобленерго" у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Жодних доказів на підтвердження того, що підписант позовної заяви ОСОБА_6 є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, позивачем суду не надано. Так само матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_6 є адвокатом.

Спір, що розглядається у даній справі не є малозначним, справу було порушено в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім цього, 26.06.2019 від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та повернення надлишково сплаченого судового збору (вх. № 6603 від 26.06.2019).

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, вказане клопотання позивача судом не розглядалося.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 23231,25 грн. платіжним дорученням № 719715 від 14.05.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

18.07.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, судовий збір сплачений позивачем в сумі 23231,25 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 226 (п. 2 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 (п. 4 ч. 1) Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення грошових коштів з Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 Кременчуцької міської ради Полтавської області.

2. Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23231 грн. 25 коп., який був сплачений платіжним дорученням № 719715 від 14.05.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/776/19.

3. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали направити відповідачу.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ч. 3 ст. 226, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук