ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1142/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Аллін-Трейд", м. Харків,
до Приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", м. Харків,
про стягнення 1204552,56 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аллін-Трейд", м. Харків, 16.04.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Смартбуд-Трейд", м. Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 12/11-18 від 12.11.2018 в розмірі 1204552,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 3.2. Договору та ст. 193 ГК України, не сплатив за отриманий товар згідно видаткових накладних № 1 від 20.11.2018, № 2 від 21.11.2018, № 3 від 22.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з відсутністю у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву Приватного підприємства "Аллін-Трейд" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1142/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився; відзив на позовну заяву не надав; про причину неявки суд не повідомив. Про призначення у справі підготовчого засідання та про його відкладення відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис його представника на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1142/19 закрито; справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбулося 11.07.2019, представники позивача та відповідача не з`явились.

Доказів отримання позивачем копії ухвали-повідомлення про час та місце розгляду справи по суті на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Копія ухвали-повідомлення, надіслана на адресу відповідача (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги, що судом було виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.11.2018 між Приватним підприємством "Аллін-Трейд" (позивач) та Приватним підприємством "Смартбуд-Трейд" (відповідач) було укладено Договір поставки № 12/11-18, згідно п. 1.1 якого позивач, як постачальник, зобов`язався поставити, а відповідач, як покупець, прийняти та оплатити товари у кількості, якості, асортименті і за ціною, зазначеними у видаткових накладних, а також інших товаросупровідних документах, які є невід`ємною частиною цього Договору з моменту їх підписання повноважними представниками сторін.

Відповідно до п. 2.2 Договору, перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві і підписання видаткових накладних на товар.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість товару за цим Договором є договірною та зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару.

Покупець здійснює оплату за товар на умовах відтермінування оплати партії товару не більш ніж 10 календарних днів з моменту поставки партії товару. Днем поставки є дата підписання видаткових накладних покупцем. Днем сплати є день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 3.2 Договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 1204552,56 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1 від 20.11.2018; № 2 від 21.11.2018; № 3 від 22.11.2018.

Отже обов`язок по поставці товару за Договором позивачем було виконано належним лином.

Проте, відповідач, в порушення зобов`язань за Договором, грошові кошти в розмірі 1204552,56 грн. за отриманий товар на рахунок позивача не перерахував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові накладні № 1 від 20.11.2018; № 2 від 21.11.2018; № 3 від 22.11.2018 відповідають всім вище переліченим вимогам, а отже ці накладні є доказом передачі від продавця покупцю товару загальною вартістю 1204552,56 грн.

Будь-яких доказів на підтвердження оплати товару відповідачем суду не надано

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Аллін-Трейд" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Смартбуд-Трейд" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 210; ) на користь Приватного підприємства "Аллін-Трейд" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1; ) - заборгованість за Договором поставки № 12/11-18 від 12.11.2018 в розмірі 1204552,56 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 18068,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" липня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар