ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа№ 911/467/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19 (суддя Саванчук С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 30.05.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", с. Чайки, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менедждмент", с. Чайки, Київська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 52 504,09 грн та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19 (суддя Саванчук С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 30.05.2019) позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менедждмент" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" 4 356,00 грн основного боргу, 30 492,00 грн неустойки, 45,11 грн 3 % річних, 217,29 грн інфляційних втрат, 3 205,61 грн судового збору; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менедждмент" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" частину нежитлового приміщення загальною площею 36.4 кв.м, яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання - передачі; у іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/467/19, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою (а.с.7-12) в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менедждмент" на користь позивача суму основного боргу 19 602,00 грн, суму неустойки за прострочення повернення майна з суборенди 30 492,00 грн, суму 3% річних 204,61 грн, суму інфляційних нарахувань 977,80 грн, суму пені 1 227,68 грн та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менедждмент" повернути позивачу частину нежитлового приміщення, загальною площею 36,4 кв.м., яке розташоване на 1 (першому) поверсі житлового будинку, що розташований за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання - передачі.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Київської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 559,560 від 13.02.2019 (а.с.36-37).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 911/467/19, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (3 842,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 5 763,00 грн).

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19, скаржник долучив не читабельну квитанцію, а отже у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки суми сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, реквізитів отримувача, дати та номеру платіжного документу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга та додані до неї додатки не містять належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належної якості докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19 у розмірі 5 763,00 грн

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі № 911/467/19 - залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна