ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/758/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

прокурор: Олійник І.А. - за посвідченням;

від позивача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: Драгоман О.О. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради в Черкаській області (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) до дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар`єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач" (Урочище Сівач, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) про стягнення 407 080,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 407 080,68 грн. з орендної плати за користування земельними ділянками на підставі договору від 12.03.2008, переукладеного в новій редакції 17.09.2018.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 21 серпня 2019.

В справу позивачем направлено лист від 29.06.2019 № 03-03/1195, в якому позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати і вирішувати справу без участі свого представника.

Явка в засідання представників сторін обов`язковою не визнавалася.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2019 судом зареєстровано заяву відповідача з клопотанням про зупинення провадження у справі до часу вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі № 587/430/16-ц.

У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача просить відкласти вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Суд задовольнив дане прохання, оскільки інші учасники процесу не були завчасно ознайомлені із клопотанням про зупинення провадження у справі і представникам учасників процесу вже відомо про прийняття у справі № 587/430/16-ц постанови Великої Палати Верховного Суду, однак її текст ще не опубліковано.

Отже сторонам слід надати додатковий час для ознайомлення із цим клопотанням та розглянути його в наступному засіданні.

В ході обговорення обставин взаємовідносин сторін прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаську обласну державну адміністрацію, про що прокурор подала письмове клопотання.

Представник відповідача проти клопотання прокурора не заперечив.

У відповідності до п. 4, 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи та питання про вступ у справу інших осіб.

Клопотання прокурора про залучення третьої особи підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор стверджує, що земельна ділянка, стягнення орендної плати за яку є предметом даного позову на підставі договору від 12.03.2008, є державною формою власності. Стороною договору у його новій редакції виступила Черкаська обласна державна адміністрація, як Орендодавець. При вирішенні спору будуть встановлюватися обставини несплати орендної плати з боку відповідача по справі, що у відповідності до п. 38 Договору є підставою для розірвання договору за рішенням суду внаслідок невиконання стороною своїх обов`язків за договором. І саме на такі права Черкаської ОДА у відносинах із відповідачем у справі може вплинути судове рішення.

При цьому суд також враховує положення п.4) ч. 3 ст. 277 ГПК України про те, що обов`язковою підставою для скасування судового рішення є прийняття судом рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Черкаську обласну державну адміністрацію, а прокурора зобов`язати направити третій особі копію позовних матеріалів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, пояснень третьої особи.

Відповідачем у справі не подано відзив на позов. Представник відповідача послався на невчасне укладення між ним та його довірителем договору на надання правової допомоги адвоката, що унеможливило вчасне подання обґрунтованого відзиву на позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом в т.ч. з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що відповідачу слід продовжити, а прокурору, позивачу та третій особі слід встановити строк до наступного засідання у справі на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 50, 119, 182, п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора від 16.07.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Черкаської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Черкаську обласну державну адміністрацію (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185).

Зобов`язати прокурора направити залученій третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Продовжити відповідачу та встановити прокурору, позивачу та третій особі строк до наступного засідання у справі на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи, якими учасникам справи слід завчасно обмінятися та направити їх суду.

Відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі за заявою відповідача від 16.07.2019 до наступного засідання у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити прокурора, сторони та третю особу про час і місце проведення наступного засідання.

Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських