УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/8303/18

За позовомЛуганської обласної клінічної лікарні
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Медторг»
про стягнення 1 221 799,86 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін:
від позивача:Дубовик С.А. - представник за довіреністю; Загідько Б.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 Луганська обласна клінічна лікарня звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" 700 299,92 грн. пені та 521 499,94 грн. штрафу, а всього - 1 221 799,86 грн.

Позов мотивовано тим, що порушення умов договору про закупівлю № 180 від 22.11.2017 в обумовлені строки до 31.12.2017, відповідач не поставив обладнання, при цьому позивач не вправі переносити строки поставки на новий бюджетний рік, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", внаслідок чого наявні підстави для стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Медторг" штрафні санкції передбачені п. 7.3 договору, які нараховані за період з 01.01.2018 по 04.04.2018 (дата поставки товару).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 у справі № 910/8303/18 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача про стягнення 320 349,96 грн. пені, 521499,94 грн. штрафу, 12 627,75 грн. витрат по сплаті судового збору, а в решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 910/8303/18 (судді : Мартюк А.І., Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.) рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 залишено без змін.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 320 349, 96 грн. пені, 521 499, 94 грн. штрафу, 12 627,75 грн. витрат по сплаті судового збору у справі № 910/8303/18 скасовано, а справу № 910/8303/18 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.05.2019 року справу № 910/8303/18 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Розглянувши матеріали справи № 910/8303/18, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки вона є складною з огляду на наявні матеріали та призначив підготовче судове засідання на 14.06.2019.

29.05.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому також міститься клопотання про визнання поважними причин неподання відповідачем доказів разом з відзивом та встановлення додаткового строку для їх подання. Також відповідач вказує, що у випадку ненадання позивачем відповідних документів на адвокатський запит, відповідач буде клопотати перед судом про винесення ухвали про витребування доказів, однак вказане клопотання не може бути заявлене раніше, ніж відповідач вчинить дії для отримання вказаних доказів самостійно та надасть суду відповідні докази неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, до відзиву відповідачем долучено клопотання про виклик свідка - заступника Головного лікаря Луганської обласної клінічної лікарні Загідько Б. Г.

29.05.2019 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 від позивача надійшли додаткові обґрунтування та пояснення за позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю № 180 від 22.11.2017.

Також, 06.06.2019 позивачем подано відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, 11.06.2019 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05.07.2019.

26.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також заява, з якої вбачається, що стосовно заяви про виклик свідка від 29.05.2019 то таку заяву представник відповідача підтримує та обґрунтовує її не ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, як зазначено в ухвалі суду від 14.06.2019, а ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено допит сторони в якості свідка за його згодою.

01.07.2019 позивачем, у свою чергу, подано заяву в порядку ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.07.2019 представники позивача наполягали на задоволенні позову, просили про долучення до матеріалів справи поданих раніше доказів як таких, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 05.07.2019 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи учасників процесу, з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Дійсно, заступник Головного лікаря ОСОБА_2 був головою комісії з прийняття та оприбуткування пересувного кабінету рентгенівської та ультразвукової діагностики на базі шасі IVECO DAILY 70C15 та підписував акт прийому-передачі товару від 02.02.2018, а також приймає участь у справі в якості представника.

Однак, жодних відомостей про згоду ОСОБА_2 про допит його як свідка матеріали справи не містять, що прямо суперечить вказівкам ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно долучених позивачем доказів суд вбачає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

У Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 чітко вказано, що для вирішення спору та встановлення наявності або відсутності підстав для покладання на відповідача обов`язку відшкодувати штрафні санкції у заявленому розмірі у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю № 180 від 22.11.2017, суду необхідно встановити з якого часу Луганською обласною клінічною лікарнею фактично отримано товар, з урахуванням положень ЦК України, умов договору про закупівлю № 180 від 22.11.2017, зокрема Глави V Поставка Товару та наявних у справі доказів.

Однак, за відсутності в матеріалах справи доказів, долучених позивачем до додаткових письмових обґрунтувань та пояснень 29.05.2019 вирішення спору по суті може бути ускладнено, оскільки такі матеріали прямо стосуються заявленого позову.

Крім того, суд нагадує, що справа № 910/8303/18 перебуває на новому розгляді.

Положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано ще 25.06.2018, позивач долучив додаткові докази, фактично у перших письмових поясненнях, поданих, у тому числі на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2019.

Таким чином, на вимогу ухвали суду від 11.05.2019 позивач підготував та надіслав до суду додаткові письмові обґрунтування з додатками, у вигляді належним чином посвідчених копій документів, які підтверджують позицію позивача у викладених додаткових письмових обґрунтуваннях.

Оскільки представник відповідача реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи, а жодних підтверджень того, що подані позивачем докази відсутні у відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання направити долучені позивачем матеріали на адресу відповідача.

З огляду на наведені вище обставини, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду доказів, долучених позивачем разом із письмовими поясненнями від 29.05.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 05.07.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 87, 88, 89, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8303/18 призначити на 02.08.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко