ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/602/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", вул. Дорошенка 19, м. Львів, 79000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюперяк Ганни Василівни АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі 22306,00 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Цюперяк Ганни Василівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 37607 від 15.05.2018 в сумі 22306,00 грн.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" (вх. № 10864/19) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження у справі від 11.06.2019).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору поставки № 37607 від 15.05.2018 року в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 22306,00 грн.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 11.06.2019; інших доказів на підтвердження своїх вимог, окрім наявних у матеріалах справи, на час розгляду справи по суті позивачем суду не надано.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2019 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 25.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. №12342/19 від 26.06.2019.

Станом на 18.07.2019 відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", як постачальником та Фізичною особою-підприємцем Цюперяк Ганною Василівною, як покупцем було укладено договір поставки № 37607, відповідно до умов якого постачальник(позивач) зобов`язується передати у власність покупця товари, а покупець(відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах даного договору (п.1.1. Договору).

Терміни та порядок поставки та приймання товару визначені в розділі 3 укладеного договору.

Пунктом 3.3. договору сторони досягли взаємної та безвідкличної згоди про те, що підтвердженням поставки товару є особистий підпис покупця на накладній на відповідну партію товару, або підпис уповноваженої покупцем на отримання товару від імені покупця на підставі довіреності на отримання товару, яка видана покупцем в порядку передбаченому чинним законодавством.

У відповідності до умов Договору, покупець за період з 28 листопада 2018 року по 29 грудня 2018 року отримав товар на загальну суму 33995,40 грн.

Виконання позивачем (постачальником) договірних зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних:

№ ІФ000003836 від 28 листопада 2018 року на суму 2516,16 грн. (а.с. 27);

№ ІФ000003837 від 28 листопада 2018 року на суму 2464,12 грн. (а.с. 23);

№ ІФ000003839 від 28 листопада 2018 року на суму 3680,00 грн. (а.с. 25);

№ ІФ000004539 від 08 грудня 2018 року на суму 3029,12 грн. (а.с. 29);

№ ІФ000005210 від 19 грудня 2018 року на суму 6865,52 грн. (а.с. 31);

№ ІФ000005798 від 26 грудня 2018 року на суму 5050,44 грн. (а.с. 32);

№ ІФ000006214 від 29 грудня 2018 року на суму 10390,04 грн. (а.с. 33).

Ціна товару та порядок розрахунків визначені в розділі 4 Договору.

Пунктом 4.4. Договору сторони погодили, що покупець зобов`язаний здійснювати оплату вартості товару протягом 21 календарного дня від дати поставки товару.

Покупець прийняті на себе договірні зобов`язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар належним чином не виконав; оплату здійснив частково в сумі 11689,40 грн. згідно видаткових накладних: № ІФ000003836 від 28 листопада 2018 року, № ІФ000003837 від 28 листопада 2018 року, № ІФ000003839 від 28 листопада 2018 року, № ІФ000004539 від 08 грудня 2018 року, в решті 22306,00 грн. у відповідача виникла заборгованість, покупцем не оплачений товар отриманий згідно видаткових накладних: № ІФ000005210 від 19 грудня 2018 року, № ІФ000005798 від 26 грудня 2018 року, № ІФ000006214 від 29 грудня 2018 року.

З метою досудового врегулювання спору, 26 квітня 2019 року, позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 35/04 від 25 квітня 2019 р. (а.с. 34-35) з вимогою в добровільному порядку повернути суму основного боргу за договором; докази направлення претензії та отримання останньої покупцем наявні в матеріалах справи (а.с. 36-37). Проте, претензія залишена без відповіді та задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 22306,00 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин між сторонами за своєю правовою природою, основними та другорядними ознаками є договором поставки.

Як передбачено ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться у строк (термін) визначений у зобов`язанні (ч. 1 ст. 530 ЦК України), оскільки зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні приписи містяться у ст. 712 ЦК України, яка наведена вище.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 22306,00 грн., на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально, відповідачем не надано суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22306,00 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 1921 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74-80, 129, ч.9 ст. 165, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" до Фізичної особи-підприємця Цюперяк Ганни Василівни про стягнення заборгованості в сумі 22306,00 грн. задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цюперяк Ганни Василівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", вул. Дорошенка 19, м. Львів, 79000 (ідентифікаційний код 22336350) - заборгованість в сумі 22306,00 (двадцять дві тисячі триста шість гривень) та 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 18.07.2019

Суддя Л.М. Неверовська