ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/692/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 9-А)

до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Шаблій Ю.О. (ордер КС № 510621 від 02.05.2019 р.);

від відповідача: Сергієнко Ю.Р. (ордер АА № 111279 від 27.03.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича про стягнення 60888,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р. за січень-лютий 2019 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 р. підготовче засідання було відкладено на 18.07.2019 р.

11.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 08.07.2019 р. (вх. № 13573/19 від 11.07.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд стягнути з ФОП Богданцева А. В. 182664,00 грн. неустойки згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р. Обґрунтовуючи вказану заяву, ТДВ Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", посилаючись на статтю 785 Цивільного кодексу України та пункти 2.5 і 5.9 вказаного договору, зазначає, що оскільки відповідачем не передано орендоване приміщення протягом 6 місяців після закінчення строку дії договору оренди, то позивач має право нарахувати неустойку за фактичне користування приміщенням у січні-червні 2019 року у розмірі подвійної орендної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як встановлено судом, позивач за заявою про збільшення розміру позовних вимог сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 82 від 08.07.2019 р., а також додав опис вкладення у цінний лист та відповідний фіскальний чек, що свідчить про належне надіслання відповідачеві копії вказаної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви б/н від 08.07.2019 р. (вх. № 13573/19 від 11.07.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог; представник відповідача зазначив про подання, у подальшому, доказів понесення витрат на послуги адвоката.

Також у судовому засіданні 18.07.2019 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" та Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 р. о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна