ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 справа № 914/1215/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства ГРО, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

про стягнення неустойки.

Ціна позову 31743,18грн

За участю представників:

від позивача: Гарбузюк Ростислав Олексійович директор;

від відповідача: Бегей Наталя Володимирівна представник.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Малого приватного підприємства ГРО до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення неустойки в сумі 31743,18грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 09.07.2019р. В судовому засіданні 09.07.2019р., 16.07.219р. оголошувались перерви до 17.07.2019р.

12.07.2019р. від позивача подано відповідь на відзив за вх.№28806/19 та заяву за вх.№28819/19 про долучення до матеріалів справи прошитих копій судових рішень у справі №914/125/13.

16.07.2019р. від позивача через канцелярію суду подано додаткові пояснення за вх.№29310/19 до розрахунку позовних вимог.

В судове засідання 17.07.2019р. позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просить позов задоволити.

В судове засідання 17.07.2019р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві за вх.№28194/19 від 09.07.2019р.

Позиції учасників справи.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач зазначає, що згідно з п. 2.1.1. договору № 303532 від 29.08.2001р. в редакції додаткової угоди, затвердженої рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2013 у справі № 914/125/13, з урахуванням змін, внесених постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013, яка набрала чинності 20.06.2013р. на підставі ч.2 ст. 187 ГПК України, ЛМКП Львівводоканал зобов`язане забезпечити безперебійне постачання питної води Малому приватному підприємству «ГРО». Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у справі №914/1260/18, що набрало законної сили, встановлено наступні обставини: 06.03.2018р. постачання питної води у будівлю позивача було припинено; пунктом 6.5. договору передбачено, що за невиконання зобов`язань згідно п.2.1.1. договору «Львівводоканал» сплачує Абоненту неустойку у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року за кожен день невиконання, крім випадків, коли виконання зобов`язання є неможливим з підстав, визначених договором або законом; та суд стягнув з ЛМКП «Львівводоканал» неустойку за період з 06.03.2018р. по 13.07.2018р. Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.08.2012р. у справі № 5015/2462/12, що набрало законної сили, зобов`язано ЛМКП «Львівводоканал» усунути перешкоди МПП «ГРО» в підєднанні належної йому будівлі до внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал». Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2017р. у справі №914/921/17, що набрало законної сили, встановлено наступні обставини: для забезпечення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2012р. у справі №5015/2462/12, МПП «ГРО» 24.09.2012р. було укладено з ДП «Укрнерудпром-Базальт» договір підряду на виконання робіт з підєднання будівлі безпосередньо до мереж РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал»; ЛМКП «Львівводоканал» рішення суду не виконано - постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 03.12.2012р. виконавче провадження №34394190 з виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/2482/12 було закінчено без виконання рішення. Постанова, як зазначає позивач, вмотивована виконанням заходів, передбачених законом: накладено штраф, у подвійному розмірі, скеровано подання до органів внутрішніх справ.

Позивач зазначає, що листом від 07.03.2018р. № 5 позивач звернувся до відповідача з проханням дозволити невідкладно виконати роботи з підєднання будинкової водопровідної мережі до водопровідної мережі Личаківської ремонтно-експлуатаційної дільниці ЛМКП «Львівводоканал»; листом від 03.04.2018р. №6 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням дозволити виконати необхідні роботи і 26.04.2018р. уклав з ПП «Фарт-1» договір підряду №1/18 на виконання робіт; листом від 03.05.2018р. № Вих-Вд 3849 відповідач відмовив у допуску працівників підрядної організації на територію Личаківської ремонтно-експлуатаційної дільниці ЛМКП «Лквівводоканал» для виконання робіт.

Враховуючи набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/1260/18, як зазначає позивач, він листом від 24.01.2019р. №1 звернувся до відповідача з проханням укласти договір на виконання робіт з приєднання (врізки) внутрішньої водопровідної мережі будівлі до водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал». Позивач стверджує, що 07.02.2019 представники відповідача провели обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі будівлі МПП «ГРО», про що склали Акт № 58521, яким встановлено: водопровідний ввід від приміщень РЕД-5 до внутрішніх мереж будівлі МПП «ГРО» відсутній, кульовий кран на вводі відкритий - водопостачання відсутнє. Листом від 07.03.2019 № Вих-Вд 1806-19, як зазначає позивач, відповідач дозволив виконання необхідних робіт та 02.04.2019р. позивач уклав з ТзОВ «КВБ-БУД» договір підряду № 12/04/19К, на виконання якого в присутності представника відповідача було виконано роботи. Позивач зазначає, що згідно Акта врізки у водопровідну мережу від 12.04.2019р., складеного за участю представників замовника, підрядної організації та представника ЛМКП «Львівводоканал», виконано роботи з врізки внутрішньобудинкової водопровідної мережі будівлі МПП «ГРО» у внутрішню водопровідну мережу РЕД-5 ЛМКП «Львівводоканал», здійснено пуск води, після виконання робіт вода у будівлю МПП «ГРО» надходить. З огляду на викладене та враховуючи, те що рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2018р. у справі № 914/1260/18 неустойку стягнуто за період з 06.03.2018р. по 13.07.2018р., а водопостачання було відновлено 12.04.2019р., з відповідача відповідно до умов п.6.5. договору підлягає стягненню неустойка за період з 14.07.2018р. по 11.04.2019р. у сумі 31743,18грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У відповіді на відзив за вх.№28806/19 від 12.07.2019р. позивач зазначає, що порушення є триваючим, яке розпочалося з 06.03.2018р. і закінчилося 12.04.2019р. що підтверджується актом врізки від 12.04.2019р.; відсутність водопостачання у спірний період з 14.07.2018р. по 11.04.2019р. підтверджується актом від 07.02.2019р. №58521, яким встановлено відсутність водопровідного вводу від приміщень РЕД-5 до внутрішніх мереж будівлі позивача та актом врізки від 12.04.2019р., яким зафіксовано факт врізки та відновлення водопостачання 12.04.2019 після виконання врізки. Позивач зазначає, що загальновідомими є обставини, що за фізичної відсутності труби водопроводу, водопостачання не може здійснюватися, відтак доказами відсутності водопостачання є відсутність у спірний період водопровідного вводу, через який могло би здійснюватися водопостачання. Доводи відповідача в частині незвернення позивача за перерахунком оплати послуги, на думку позивача є безпідставними, оскільки за відсутності змін у показах лічильника перерахунок не може здійснюватися. Доводи в частині невикористання позивачем води в період з квітня 2018 року по червень 2019 року, на думку позивача, також є необгрунтованими у зв`язку з припиненням водопостачання в період з 06.03.2018 по 11.04.2019. Позивач зазначає, що у червні 2019 контролер відповідача не з`явився для огляду водолічильника і зняття його показів в той час, як після відновлення водопостачання вони змінилися.

Доводи відзиву в частині невикористання позивачем приміщень будівлі, як зазначає позивач, є безпідставними, оскільки Витягом з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ підтверджується здійснення позивачем статутної діяльності за кодом КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Рішенням суду від 12.11.2018 у справі № 914/1260/18 встановлено обставини розірвання договору оренди від 24.01.2018 №01-18, укладеного між позивачем та ТзОВ «Центр муніципального розвитку», з причин припинення водопостачання відповідачем та стягнуто з відповідача збитки, завдані припиненням водопостачання за період з 06.03.2018 по 30.06.2018. Позивач зазначає, що враховуючи відсутність води у будівлі до 12.04.2019, позивач був позбавлений можливості передати частину вільних приміщень будівлі в оренду іншій особі і за вказаний період не отримав доходів від передачі в найм майна, які за своєю правовою природою є збитками, що встановлено судом за інший період. Позивач зазначає, що покликання відповідача на висновки рішення суду у справі № 914/921/17 в частині стягнення неустойки є некоректними через суттєву відмінність обставин справ, у справі №914/921/17, судом не було встановлено обставин фізичної відсутності водопровідного вводу в будівлю позивача від РЕД Личаківського району через відсутність доказів. Одночасно суд у рішенні по цій справі встановив, відповідно до проектних рішень згідно з паспортом водного господарства та Проектом водомірного вузла водопостачання об`єкта позивача відбувається від внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал» через водопровідний ввід діаметром 20мм. Щодо доводів відповідача про відсутність водопостачання будівлі позивача у зв`язку з перемерзанням води у мережах третьої особи, які ним не обслуговуються, та про обізнаність позивача про відсутність врізки в мережі РЕД-5 ЛМКП «Львівводоканал», на думку позивача є необґрунтованими, оскільки договір про постачання питної води укладено між МПП «ГРО» і ЛМКП «Львівводоканал» і цей договір не створює жодних обов`язків для третіх осіб. Позивач зазначає, що водопостачання будівлі не здійснювалося з 06.03.2018 по 11.04.2019, більше року, в тому числі у літні місяці, що унеможливлює перемерзання трубопроводів. Позивач зазначає, що саме відповідач перешкоджав виконанню робіт з врізки відповідно до проектних рішень, без якої водопостачання є неможливим та саме відповідач протиправно не виконував рішення суду у справі №5015/2462/12.

В додаткових поясненнях за вх.№29310/19 від 16.07.2019р. до розрахунку позову, позивач зазначає, що згідно п.2.1.1. договору відповідач зобов`язаний забезпечити безперебійне водопостачання. Ця умова, на думку позивача означає, що подача води має здійснюватися кожного дня без винятків з 00 год., 00 хв. по 24 год. 00 хв., відповідно у відповідача 14.07.2018 в 00 год. 00 хв. виникло господарське зобов`язання постачати воду протягом 24 годин 14.07.2018 до 24 год. 00 хв. та господарське зобов`язання постачати воду припинилося 14.07.2019 в 24 год. 00 хв., оскільки поставити воду 14.07.2018 можливо тільки 14.07.2018. Такі зобов`язання, як зазначає позивач, під час строку дії договору у відповідача виникають кожного дня і кожного дня вони припиняються о 24 год. 00 хв., якщо відсутні визначені договором чи законом підстави для перерви у водопостачанні. Позивач стверджує, що за невиконання зобов`язання постачати воду 14.07.2018 одноразово підлягає нарахуванню неустойка у розмірі, визначеному договором: 0,03 х 3723,0=111,69 грн. та за невиконання зобов`язання постачати воду 14.07.2018 після припинення зобов`язання (у наступні дні 15.07.2018 і надалі) неустойка не може нараховуватися. Позивач зазначає, що аналогічно нарахована неустойка за 15.07.2018 і у наступні дні до часу відновлення водопостачання. Позивач стверджує, що зобов`язання постачати воду 14.07.2018 не прострочено, а не виконано, і не може бути виконано у подальшому та нарахування неустойки за 14.07.2018 здійснено одноразово і припинено фактом одноразового нарахування. З цих же підстав, як зазначає позивач, здійснено одноразове нарахування настойки за 15.07.2018, за 16.07.2018 і у подальші дні по 11.04.2019 у кожен з яких у відповідача виникали зобов`язання, які не були виконані і припинялися у кожен з днів о 24 год. 00 хв.

Відповідач позовні вимоги заперечив з огляду на наступне. Відповідач у відзиві за вх.№28194/19 від 09.07.2019р. зазначає, що 29.08.2001р. між ЛМКП "Львівводоканал" та МПП «ГРО» було укладено договір №303532 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі із внесеними змінами до нього рішенням Господарського суду Львівської області від 18 березня 2013р.у справі № 914/125/13 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. Відповідач стверджує, що у відповідача не було ніяких підстав припиняти водопостачання у приміщення позивача і ніяких дій по припиненню водопостачання МПП ГРО за вказаний період ЛМКП «Львівводоканал» не вчиняло. Отже, на думку відповідача, вини ЛМКП "Львівводоканал" у відсутності питної води в позивача немає, відтак згідно п.2 ст. 1166 ЦК України на ЛМКП "Львівводоканал" не може бути покладена відповідальність за припинення послуг позивачу. Відповідач зазначає, що позивач всупереч вимог ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги, не звертався у встановленому порядку до відповідача з викликом для складання акту-претензії про відсутність послуг, а також всупереч п. 4.13. договору, не звертався до відповідача з письмовим зверненням про перерахунок оплати за послуги.

На підтвердження факту відсутності питної води в будівлі МПП ГРО за вищевказаний період, як зазначає відповідач, позивачем не надано жодного доказу, окрім акту № 58521 від 07.02.2019р., складеного представниками ЛМКП "Львівводоканал" та підписаного директором МПП ГРО, в якому зазначено, що ввід води діаметром 20 здійснюється з водопровідних мереж ПрАТ Мікроприлад, а не ЛМКП "Львівводоканал". Відповідач стверджує, що відсутність водопостачання МПП ГРО ймовірно сталась по причині неполадок водопровідних мереж ВАТ Мікроприлад. З огляду на вищенаведене, відповідач зазначає, що прослідковуються наступні причини відсутності води у приміщенні позивача: на момент припинення водопостачання позивач не був підключений окремою врізкою до РЕД Личаківського району, а був підключений до мереж ВАТ Мікроприлад; погодні та сезонні причини - фактор замерзання води у мережах ВАТ Мікроприлад, про які завчасно мав попіклуватися позивач; позивачу було відомо про відсутність врізки з РЕД 5 ЛМКП «Львівводоканал» можливість замерзання водопровідних труб. Також відповідач зазначає, що всупереч вимогам п.3.18 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивач, для встановлення факту відсутності води представника відповідача не викликав. Отже, на думку відповідача, належним та допустимим доказом відсутності води у будівлі МПП ГРО може бути лише акт від 07.02.2019р. Відповідач зазначає, що оскільки факт відсутності питної води підтверджено лише актом № 58521 від 07.02.2019р., то відсутність води за період з 14.07.2018р. по 06.02.2019р. та з 08.02.2019р. по 11.04.2019р. не підтверджено жодними доказами.

Відповідач стверджує, що 12.04.2019р. МПП ГРО було виконано роботи з врізки внутрішньобудинкової водопровідної мережі будівлі підприємства у внутрішню водопровідну мережу РЕД-5 ЛМКП "Львівводоканал", однак, МПП ГРО не користується послугами водопостачання та водовідведення, які надає ЛМКП "Львівводоканал", що підтверджується показаннями приладу обліку води, встановленого у Абонента та зареєстрованого ЛМКП «Львівводоканал», згідно з якими за період з квітня 2019р. по липень 2019р. підприємством не спожито жодного куба води (загальною довідкою та історією показників лічильника КВ № 057091). Крім того, відповідач зазначає, що в січні 2019р. позивач звертався до ЛМКП "Львівводоканал" з пропозицією прийняття в оренду приміщень будівлі МПП «ГРО», оскільки вони є вільними. Отже, на думку відповідача, позивачу не могло бути завдано будь-яких збитків зі сторони ЛМКП "Львівводоканал", оскільки позивач не проводив господарської діяльності і не користувався і послугами водопостачання. З огляду на вищенаведене відповідач зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів невиконання ЛМКП "Львівводоканал" своїх зобов`язань та просить в задоволенні позову в частині стягнення неустойки за період з 14.07.2018р. по 06.02.2019р. та з 08.02.2019р. по 11.04.2019р. відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.03.2013 року у справі №914/125/13 за позовом Малого приватного підприємства ГРО до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про внесення змін до договору №303532 від 29.08.2001р., позов задоволено частково та затверджено Додаткову угоду до Договору №303532 від 29.08.2001р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №914/125/13 апеляційну скаргу малого приватного підприємства ГРО та Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2013р. у справі №914/125/13 скасовано частково та внесено зміни до договору №303532 від 29.08.2001р. в редакції додаткової угоди. Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. без змін.

Згідно із п. 1.1. договору № 303532 від 29.08.2001р. в редакції додаткової угоди, затвердженої рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2013 у справі № 914/125/13, з урахуванням змін, внесених постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р., Львівводоканал надає Абоненту послуги з забезпечення питною водою та приймання стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим Договором та чинним законодавством України, зокрема: Водним кодексом України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (далі Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України (далі Правила приймання), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова (далі Правила приймання м.Львова) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 2.1.1., 2.1.2. п.2.1. договору № 303532, Львівводоканал зобов`язується: у відповідності вимог цього Договору та чинного законодавства забезпечити безперебійне, крім встановлених випадків: - постачання питної води, яка по якості відповідає встановленим вимогам, в об`ємі (ліміті) 15,0 куб.м. на місяць; - приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин, в об`ємі (ліміті) 15,0 куб.м. на місяць; - приймання дощових (талих) стічних вод, об`єм яких з площ водозбору не лімітується. Забезпечити належний технічний стан та обслуговування мереж, споруд та обладнання, які знаходяться до точки розподілу, в якій відбувається передача послуг від Львівводоканалу Абоненту та перебувають у нього на балансі, в тому числі їх своєчасний ремонт (відновлення), згідно вимог чинного законодавства. Балансова належність вказаних об`єктів визначається відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 6.5. договору № 303532, передбачено, що за невиконання зобов`язань згідно з п. 2.1.1. договору Львівводоканал сплачує Абоненту неустойку у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за кожен день невиконання, крім випадків, коли виконання зобов`язання є неможливим з підстав, визначених цим Договором або законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 року у справі №914/1260/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду, за позовом Малого приватного підприємства ГРО до відповідача Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 14519,70грн. неустойки та 41012,49грн. збитків, позов задоволено повністю, стягнуто з Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал на користь Малого приватного підприємства ГРО 14519,70грн. неустойки за період з 06.03.2018р. по 13.07.2018р., 4112,49грн. втраченої вигоди за період з 06.03.2018р. по 30.06.2018р. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 року у справі №914/1260/18 встановлено, що 06.03.2018 р. постачання питної води у будівлю позивача було припинено, що підтверджується Актом про відсутність питної води від 16.03.2018 р., складеного та підписаного за участю директора МПП ГРО та представника незацікавленої сторони ТзОВ Центр муніципального розвитку.

Також даним рішенням 12.11.2018 року у справі №914/1260/18 встановлено, що Актом №2 від 03.07.2001р. підтверджується, що точка передачі послуг знаходиться на відстані 1 метра від будівлі позивача на території ЛМКП Львівводоканал. У відповідності до Технічних умов позивач користується внутрішніми існуючими мережами приміщення, а зовнішні мережі та водомірний вузол повинні відповідати узгодженому Проекту водомірного вузла, що спростовує доводи відповідача про здійснення водопостачання будівлі через мережі ВАТ Мікроприлад. Внутрішня водопровідна мережа РЕД Личаківського району ЛМКП Львівводоканал перебуває на балансі відповідача. Точка передачі послуг згідно з договором знаходиться на межі земельних ділянок сторін, а мережі, споруди та обладнання, які знаходяться до точки розподілу, розміщені на території відповідача та знаходяться на його балансі.

Згідно із п. 4.1. договору № 303532, точкою розподілу, в якій відбувається передача послуг постачання питної води, є точка на трубопроводі подачі води, яка знаходиться на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні Абонента згідно з Актом №2 від 03.07.2001 р. встановлення та узгодження меж землекористування на місцевості, який складено сторонами, та планом земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 2.2.4. договору № 303532, Абонент зобов`язується експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади на них, які знаходяться після точки розподілу, в якій відбувається передача послуг від Львівводоканалу Абоненту.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.08.2012 р. у справі № 5015/2462/12, що набрало законної сили, за позовом Малого приватного підприємства ГРО до Львівського міського комунального підприємства Львіводоканал про зобов`язання усунути перешкоди в під`єднанні водопровідної мережі будівлі, що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. На викопках, 10 до внутрішньої водопровідної мережі, позовні вимоги задоволено, зобов`язано Львівське міське комунальне підприємство Львіводоканал усунути перешкоди Малому приватному підприємству ГРО в під`єднанні водопровідної мережі належної йому будівлі, що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 . На АДРЕСА_2 до внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП Львівводоканал та стягнуто з Львівського міського комунального підприємства Львіводоканал на користь МПП Гро 1609,50 грн. судового збору. Даним рішенням від 13.08.2012 р. у справі № 5015/2462/12 встановлено, що МПП ГРО, як Абонент, є особою, що безпосередньо підключена до мереж ЛМКП Львівводоканал.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2017 р. у справі № 914/921/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2018р., за позовом Малого приватного підприємства ГРО до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 4512,00грн., встановлено, що для забезпечення виконання рішення суду МПП ГРО 24.09.2012 було укладено з ДП Укрнерудпром-Базальт договір підряду на виконання робіт з під`єднання будівлі безпосередньо до мереж РЕД Личаківського району ЛМКП Львівводоканал. Проте, відповідачем рішення суду не виконано - постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 03.12.2012 виконавче провадження №34394190 з виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №5015/2462/12 було закінчено без виконання рішення. Постанова вмотивована виконанням заходів, передбачених законом: накладено штраф, накладено штраф у подвійному розмірі, скеровано подання до органів внутрішніх справ.

Листом від 07.03.2018р. №5 позивач звернувся до відповідача, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2012р. у справі №5015/2462/12, про надання дозволу МПП «Гро» невідкладно виконати необхідні роботи, що буде мати наслідком відновлення водопостачання будівлі. На підтвердження надіслання вказаного листа долучено фіскальний чек №771 від 07.03.2018р.

26.03.2018р. між МПП «Гро» (замовник) та ПП «Фарт-1» (виконавець) укладено договір підряду №1/18, згідно до п.1 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання робіт з підєднання водопровідної мережі будівлі замовника, що знаходиться у м.Львові по вул.Міжгірна, 52, до внутрішньої водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львіводоканал» на підставі проектних рішень та рішення суду.

Листом від 03.04.2018р. №6 позивач повторно звернувся до відповідача на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2012р. у справі №5015/2462/12 дозволити МПП «Гро» невідкладно виконати необхідні роботи для відновлення водопостачання будівлі та письмово повідомити про день і час коли можна розпочати виконання робіт на території Личаківського РЕД. На підтвердження надіслання даного листа долучено фіскальний чек від 04.04.2018р. та опис вкладення у лист.

Листом від 03.05.2018р. № Вих-Вд 3849-18 відповідач відмовив у дозволі працівникам підрядної організації позивача на виконання робіт по відновленню водопостачання.

Листом від 24.01.2019р. №1 позивач звернувся до відповідача з проханням укласти договір на виконання робіт з приєднання (врізки) внутрішньої водопровідної мережі будівлі до водопровідної мережі РЕД Личаківського району ЛМКП «Львівводоканал».

07.02.2019 представниками ЛМКП «Львівводоканал» в присутності директора МПП «ГРО» проведено обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі по вул.Міжгірна, 52 належного абоненту МПП «ГРО», про що склали Акт № 58521, яким встановлено, що в підвальному приміщенні будівлі встановлений прилад обліку КВ-1,5, №057091 пок.00337м.куб., реєстраційна пломба ЛВК Рс25660736 не порушена; на ввод встановлено кульовий кран Ф15; кран відкритий водопостачання відсутнє. Ввід води ф20 здійснюється з водопровідних мереж ПРАТ «Мікроприлад»; водопровідний ввід від приміщень РЕД-5 до внутрішніх мереж будівлі МПП «ГРО» відсутній.

Листом від 07.03.2019 № Вих-Вд 1806-19, відповідач надав дозвіл для проведення робіт та запропонував дату і час узгодити з начальником РЕД-5 ЛМКП «Львівводоканал».

02.04.2019р. між МПП «Гро» (замовник) та ТОВ «КББ-Буд» (підрядник) укладено договір підряду №12/04/19К, згідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов цього договору виконання робіт з «Приєднання (врізка) внутрішньої будинкової водопровідної мережі будівлі МПП "ГРО" за адресою вул.Міжгірна, 52 до водопровідної мережі Личаківської ремонтно-експлуатаційної дільниці ЛМКП "Львівводоканал" згідно з договірною ціною, затвердженою протоколом узгодження договірної ціни з матеріалів підрядника.

Згідно із актом врізки у водопровідну мережу від 12.04.2019р., складеного представниками МПП «Гро», ТОВ «КББ-Буд» та ЛМКП «Львівводоканал», виконано роботи з врізки внутрішньобудинкової водопровідної мережі будівлі МПП «ГРО» по вул.Міжгірній, 52 у м.Львові у внутрішню водопровідну мережу РЕД-5 ЛМКП «Львівводоканал» по вул.Міжгірній, 50 у м.Львові; роботи виконано у відповідності до проектних рішень, діючих вимог та під наглядом представника ЛМКП «Львівводоканал»; ЛМКП «Львівводоканал» здійснено пуск води, після виконання врізки вода надходить у будівлю МПП «ГРО».

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджуються обставини, щодо не виконання відповідачем, в період з 06.03.2018р. по 13.07.2108р. умов договору з надання послуг щодо безперебійного постачання питної води, передбачених п. 2.1.1. договору № 303532.

Згідно положень ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 217 ГК України господарськими визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Згідно із ч.4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Пунктом 6.5. договору № 303532, сторони дійшли згоди, що за невиконання зобов`язань згідно з п. 2.1.1. договору Львівводоканал сплачує Абоненту неустойку у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за кожен день невиконання, крім випадків, коли виконання зобов`язання є неможливим з підстав, визначених цим Договором або законом.

Відповідно до правової природи порядку застосування відповідальності виконавця за ненадання послуг, яка визначена у п.п.2 п.21 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №933), за ненадання послуг плата обчислюється за кожну добу.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.

За умовами п.2.1.1. договору № 303532, Львівводоканал зобов`язується у відповідності вимог цього Договору та чинного законодавства забезпечити безперебійне, крім встановлених випадків: - постачання питної води, яка по якості відповідає встановленим вимогам, в об`ємі (ліміті) 15,0 куб.м. на місяць; - приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин, в об`ємі (ліміті) 15,0 куб.м. на місяць; - приймання дощових (талих) стічних вод, об`єм яких з площ водозбору не лімітується.

Відповідачем не обгрунтовано обставин та не надано доказів в підтвердження того, щодо виконання зобов`язання визначене п.2.1.1 договору є неможливим з підстав, визначених цим договором або законом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність проведених позивачем нарахувань в розмірі 31743грн.18коп. згідно наданого розрахунку позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал (79017, м.Львів, вул.Зелена, буд.64, ідентифікаційний код 03348471) на користь Малого приватного підприємства ГРО (79014, м.Львів, вул.Міжгірна, буд.52, ідентифікаційний код 13797945) 31743,18грн. неустойки та 1921грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 22.07.2019р.

Суддя Іванчук С.В.