ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 912/3072/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3072/17

за позовом: Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі

Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, 27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Благодатне, вул. Центральна, 2а

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Сандрака В.В., 27222, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Благодатне

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури - Сігіда Л.М., посвідчення №042569 видане 30.03.2016 року;

від позивача - Денисова В.М., сільський голова;

від відповідача - Назаренко Ю.В., довіреність № 1 від 01.11.17

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області до селянського (фермерського) господарства "Сандрака Василя Васильовича" про зобов`язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 41,9 га, в тому числі 41,8 га земель сільськогосподарських угідь, нормативно грошовою оцінкою 1225611,60грн, що розташована на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 16.05.1994, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд поновив провадження у справі №912/3072/17, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначив на 07.06.2018 о 14:30 год, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Однак, підготовче засідання 07.06.2017 р. не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/3072/17, з 19.06.2018 р. знаходиться у відпустці у зв"язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 165 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/3072/17, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/3072/17 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., підготовче засідання призначено на 12.07.18 о 10:00 год, продовжено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов.

У підготовчому засіданні 12.07.18 оголошувалась перерва до 11:00 год 19.07.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України. У підготовчому засіданні приймали участь представники прокуратури, сторін.

Ухвалою від 19.07.18 розглянуто клопотання сторін, продовжено строк підготовчого провадження до 18.09.18 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год 03.09.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 03.09.18 приймали участь представники прокуратури та обох сторін.

Господарський суд враховує, що 12.07.18 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 912/3219/17.

Ухвалою від 03.09.18 задоволено клопотання відповідача від 12.07.2018р. про зупинення провадження у даній справі та зупинено провадження у справі № 912/3072/17 до ухвалення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі № 912/3219/17. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

09.07.19 на адресу господарського суду надійшла заява Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №261/02-24 від 08.07.19 про поновлення провадження у справі № 912/3072/17. До заяви додано постанову Верховного Суду від 11 червня 2019 року по справі № 912/3219/17, якою касаційну скаргу Фермерського господарства "Сандрака Василя Васильовича" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.17 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.18 у справі № 912/3219/17 залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, наразі усунено.

Ухвалою від 11.07.2019 задоволено заяву Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №261/02-24 від 08.07.19, поновлено провадження у справі №912/3072/17 та призначено підготовче засідання на 18.07.2019 о 15:00 год.

17.07.2019 представником відповідача подано до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Господарський суд враховує, що 16.07.2018 Селянським (фермерським) господарством Сандрака В.В. подано до суду клопотання про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 18.07.2019 приймали участь прокурор та представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання від 16.07.2018р. про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує, що на даний час у Верховному суді знаходиться на розгляді справа № 587/430/16-ц провадження № 61-31707св18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

В зазначеній справі Верховний суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне, з метою формування єдиної правозастосовної практики, відступити від раніше висловлених висновків Верховного суду (зокрема, у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 05.07.2018 у справі № 917/1461/17 та від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15), що свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

З метою вірного застосування положень частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснення правильного висновку щодо належного/неналежного мотивування прокурором своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави, визначення прокурором державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц матимуть значення при вирішенні справи № 912/3072/17 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Суд також враховує, що Центральним апеляційним господарським судом 11.07.2019р. будо зупинено провадження у справі № 912/421/19 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького та Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 003 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 912/3072/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Згідно ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з зупиненням провадження у даній справі, господарський суд відкладає розгляд клопотання відповідача від 16.07.2018 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 16.07.2018р. про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 та п. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Зупинити провадження у справі №912/3072/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати Керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Благодатненській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області (27222, с. Благодатне, Бобринецький район, Кіровоградська область, вул. Центральна, 2а), Селянському (фермерському) господарству Сандрака В.В. (27222, с. Благодатне АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.