Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

15 липня 2019 року м. Рівне Справа № 918/394/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д),

Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" (35410, Рівненська, обл., Гощанський р-н, с. Кринички, вул. Шевченка, буд. 26-А)

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" (далі - відповідач-1 за первісним позовом), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2 за первісним позовом) про стягнення заборгованості в сумі 249 999 грн 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на невиконання відповідачем-1 за первісним позовом умов кредитного договору б/н від 27.07.2018 р. в частині неповернення кредитних коштів у передбачений договором термін та несплати у повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії. Також, позивач за первісним позовом зазначає, що 24.07.2018 р. із відповідачем-2 за первісним позовом було укладено договір поруки № POR624, предметом якого є виконання зобов`язань відповідача-1 за первісним позовом, які випливають з кредитного договору б/н від 27.07.2018 р., внаслідок чого сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів за первісним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 15.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 15 липня 2019 року.

8 липня 2019 року до Господарського суду Рівненської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" про визнання договору поруки від 24.07.2018 р. № POR624 недійсним, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що договір поруки є похідним за своїм характером та залежним від основного зобов`язання, а відтак підписання попередньо такого договору перед основним є недійсним з моменту його підписання та не несе за собою ніяких обов`язків. Також ОСОБА_1 зазначає, що договір поруки не містить істотних умов, а саме у спірному договорі відсутні:

- будь-які дані щодо визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема, реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо;

- обсяг відповідальності поручителя;

- відомості про боржника.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом та з урахування ч. 7 ст. 180 ГПК України про перехід до розгляду справи № 918/394/19 за правилами загального позовного провадження.

Позивачем за зустрічним позовом зазначено два відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД".

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 , як вбачається з його прохальної частини, не містить вимоги до відповідача за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД", то відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" підлягає виключенню з числа відповідачів за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищенаведеного та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за зустрічним позовом).

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 172, 173, 176, 180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/394/19.

3. Справу № 918/394/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 15 липня 2019 року, підготовчим засіданням.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

6. Виключити з числа відповідачів за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД".

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-БУД" (35410, Рівненська, обл., Гощанський р-н, с. Кринички, вул. Шевченка, буд. 26-А).

8. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Позивачу (за зустрічним позовом) встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

10. Третій особі за зустрічним позовом надати пояснення щодо зустрічного позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

11. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 15 липня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д; 49027, м. Дніпро, а/с 1800);

4 - відповідачу-1 за первісним позовом (третій особі за зустрічним позовом) рекомендованим (35410, Рівненська. обл., Гощанський р-н, с. Кринички, вул. Шевченка, буд. 26-А);

5 - відповідачу-2 за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) рекомендованим АДРЕСА_2