УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/5675/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі № 910/5675/19 за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до акціонерного товариства "Банк Альянс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-гідроенергобуд", про стягнення 159 800,99 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 159 800,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

21 травня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 7 травня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 травня 2019 року прийнято позовну заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5675/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Також цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК-гідроенергобуд".

Крім того, наведеною ухвалою позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

У липні 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла відповідь акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 2 липня 2019 року № 1001ВИХ-19-2797 на відзив на позовну заяву, в якій останнє зазначило про необґрунтованість заперечень відповідача, викладених у його відзиві на позовну заяву, та просило суд, зокрема, поновити йому строк для подачі цієї заяви по суті спору.

В обґрунтування наведеного клопотання позивач посилався на значну складність даної справи та об`ємний обсяг інформації, необхідної для підготовки відповіді на відзив.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що відзив акціонерного товариства "Банк Альянс" від 4 червня 2019 року № 05-1/01-1668 на позовну заяву був направлений відповідачем на адресу позивача 5 червня 2019 року та отриманий останнім 12 червня 2019 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за ідентифікатором відстеження - 231.

Проте відповідь акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 2 липня 2019 року № 1001ВИХ-19-2797 на відзив на позовну заяву була направлена до суду лише 3 липня 2019 року та отримана останнім 4 липня 2019 року, тобто зі значним пропуском встановленого ухвалою суду від 21 травня 2019 року строку.

Разом із тим до своєї відповіді на відзив позивачем не було долучено жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви по суті спору в установлений ухвалою суду від 21 травня 2019 року строк.

Водночас суд зазначає, що складність даної справи та обсяг інформації, необхідної для підготовки відповіді на відзив, не можуть свідчити про наявність правових підстав для звільнення позивача від обов`язку подання доказів та вчинення певних дій у встановлений законом чи судом строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 22 липня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко