УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.04.2019

у складі колегії суддів: Пономаренка Є. Ю. - головуючого, Суліма В. В., Дідиченко М. А.

за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про стягнення 813 781,55 грн

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради звернулося безпосереднього до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 21.05.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/121/19 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О.О. від 20.06.2019 касаційну скаргу Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків, а саме подання суду доказів на підтвердження отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

12.07.2019 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшов лист від 09.07.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження з долученими до нього на виконання ухвали суду від 20.06.2019 доказами на підтвердження отримання скаржником 02.05.2019 оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/121/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2019.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У касаційній скарзі та листі від 09.07.2017 Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 920/121/19, оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 отримано скаржником 02.05.2019 на підтвердження чого надав копію конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером № 234, в якому надійшла постанова апеляційної інстанції, інформацію з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта" та відзняту з матеріалів справи № 920/121/19 копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради колегія суддів вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/121/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, а також те, що ціна позову у даній справі складає 813 781,55 грн та не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 920/121/19 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, яку, з поміж іншого, мотивовано скаржником неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень названої вище норми, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 920/121/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 228, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Шляхрембуд" Сумської міської ради пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/121/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 920/121/19 за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про стягнення 813 781,55 грн.

6. Зупинити провадження у справі № 920/121/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков