ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2019 Справа № 922/1022/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Фурсової С.М., судді Бокової Ю.В.

секретар судового засідання Корецька А.П.

розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", м.Дніпро

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", м.Харків

за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

про стягнення 88959971,79грн.

за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар

до відповідача: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять", м.Соледар

про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП "Артемсіль" по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005

за участю представників сторін:

від прокурора: Хряк О.О. службове посвідчення № 028256

від позивача за первісним позовом: Цимбалістий В.А. - адвокат

від відповідача-1 за первісним позовом: Алишева Г.М., адвокат

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від відповідача за зустрічним позовом: Гуляєв А.В. - адвокат

вільний слухач: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №922/1022/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", м.Дніпро до відповідачів: 1) Державного підприємства "Артемсіль", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі" за участю 3-ї особи Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 88959971,79грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар до відповідача Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам`ять", м.Соледар про 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014р.; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП "Артемсіль" по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014р.; 3) визнання недійсним п. 4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005.

06.05.2019 на адресу суду були повернуті матеріали справи №922/1022/17 у зв`язку з закінченням касаційного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2019 поновлено провадження у справі 922/1022/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.06.2019 прийнято справу №922/1022/17 до колегіального розгляду у складі - головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Фурсової С.М., Бокової Ю.В.; розгляд справи вирішено почати зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

05.07.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування матеріалів пов`язаної судової справи для вивчення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест". В даній заяві представник позивача за первісним позовом вказує, що так як, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" не було ані стороною, ані учасником справи, то не має процесуальної можливості ознайомитися з матеріалами справи та самостійно надати суду докази.

09.07.2019 в підготовче засідання з`явився представник позивача за первісним позовом, на задоволенні клопотання про витребування матеріалів пов`язаної судової справи для вивчення наполягав.

Представник відповідача-1 за первісним позовом в підготовче засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, щодо клопотання про витребування матеріалів справи зазначив, що залишає дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом 09.07.2019 в підготовче засідання з`явився, проти витребування матеріалів пов`язаної судової справи не заперечував.

Представник відповідача-2 за первісним позовом та представник третьої особи в підготовче засідання 09.07.2019 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали судової справи № 905/3302/15 з архіву господарського суду Донецької області.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.07.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Ю.В. Бокова