ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/704/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області

про стягнення 11105,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення 11105,50 грн виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що виплачені ним кошти як допомога по безробіттю працівнику відповідача ОСОБА_1 за період з 24.12.2015 по 17.07.2016 не були повернуті.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 позовну заяву позивача - Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості залишено без руху та установлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення позовної заяви з доданими до неї додатками відповідачу і подання доказів до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

18 червня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача - Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості про усунення недоліків позовної заяви, до заяви додано опис вкладення та накладна Укрпошти з інформацією про відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї додатками.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 09.07.2019.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 липня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 22 липня 2019 року.

09 липня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов № 21/20-612 від 05 липня 2019 року, в якому проти позову заперечив повністю.

В обґрунтування заперечень, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не мав права на призначення та виплату допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки перебував у відпустці по догляду за дитиною та отримував допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми».

17 липня 2019 року позивач подав заяву № 02-08/517 від 15.07.2019 про зміну позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 липня 2019 року вказану заяву Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості про зміну позовних вимог залишено без розгляду.

Представники сторін в судове засідання 22.07.2019 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представників сторін за наявними документами у справі.

У судовому засіданні 22.07.2019 були підписані вступна та резолютивна частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України без його проголошення.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини.

На виконання наказу Державної служби зайнятості (Центрального Апарату) від 18.10.2016 № 172 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Черкаської області», Черкаського обласного центру зайнятості від 25.10.2016 № 163 «Про заходи пов`язані з припиненням юридичних осіб» та № 45 від 12.03.2017 «Про утворення Корсунь-Шевченківської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення» відбулося припинення Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості та створено Корсунь-Шевченківську районну філію Черкаського обласного центру зайнятості.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 25.08.1998.

З 08 червня 2015 року по 11 травня 2017 року йому надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (наказ УМВС від 12.06.2015 № 161 о/с) (а.с. 65).

Постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ліквідовано.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 «Про організаційно-штатні питання» визнано такими, що втратили чинність, штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з Переліком змін у штатах МВС. Згідно з витягом з Переліку змін у штатах МВС в УМВС України в Черкаській області скасовуються всі штати, скорочуються всі посади.

Відповідно до зазначеного 06 листопада 2015 року всі працівники Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (особи рядового і начальницького складу, робітники і службовці) звільнені, в тому числі і ОСОБА_1

Наказом УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 № 312 о/с ОСОБА_1 відкликано з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (через скорочення штатів).

Не погодившись з рішенням УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до УМВС України в Черкаській області, ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

09 лютого 2016 року у справі № 823/5348/15 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів);

- зобов`язав УМВС України в Черкаській області вирішити питання щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1

26 лютого 2016 року УМВС України в Черкаській області подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

29 червня 2016 року своєю постановою Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області задовольнив частково: скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 не погодившись з рішенням апеляційного суду подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016.

18 жовтня 2016 року Вищий адміністративний суд України ухвалив рішення, яким задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду та залишив в силі постану Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016.

На виконання рішення суду ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області наказом від 14.06.2018 № 345 о/с скасувала пункт наказу УМВС від 06.11.2015 № 312 о/с в частині приступившого до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнення з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС 06.11.2015 року підполковника міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС (а.с. 66).

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (далі Закон № 5067) статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова і здатна приступити до роботи.

Відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.01.2019 № 792 статус безробітного надається особам, зазначеним у ч. 1 ст. 43 Закону № 5067, з першого дня реєстрації в центрі зайнятості на підставі заяви за формою, затвердженою Міністерством соціальної політики України, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до ст. 46 зазначеного Закону. Рішення про надання статусу безробітного чи відмову в наданні такого статусу приймає центр зайнятості не пізніше ніж протягом семи календарних днів із дня подання особою заяви про надання статусу безробітного.

23 грудня 2015 року наказом Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості за № НТ151223 від 23.12.2015 ОСОБА_1 надано статус безробітного.

Наказом від 24.12.2015 № НТ151224 призначено виплату допомоги по

безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості з заявою про зняття його з обліку, як безробітного у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості.

Наказом від 18.07.2016 № НТ160718 припинено нарахування допомоги по безробіттю та реєстрацію в центрі зайнятості.

20 березня 2019 року від Черкаського міського центру зайнятості надійшло повідомлення від 01.03.2019 № 08-09/360 до Корсунь-Шевченківської філії районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 22.01.2019 звернувся по питанню сприяння у працевлаштуванні до Черкаського міського центру зайнятості. При реєстрації ОСОБА_1 фахівцями центру зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Корсунь-Шевченківському центрі зайнятості з 17.12.2015 по 18.07.2016, але звільнений зі служби був лише 21.12.2016.

Наказом Управління МВС України в Черкаській області за 2018 рік по особовому складу № 345 від 14.06.2018 скасовано пункти наказу УМВС від 06.11.2015 № 312 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з 06.11.2015 за п.64 «Г» (через скорочення штатів). Підставою для скасування пунктів наказу № 312 о/с від 06.11.2015 та поновлення на службі ОСОБА_1 є постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі № 823/5348/15.

На підставі постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі № 823/5348/15 про скасування пунктів наказу № 312 о/с від 06.11.2015 в частині приступившого до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 по 02.06.2016 та було звільнено з ОВС в запас Збройних Сил України (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1 - дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції Корсунь-Шевченківського РВ УМВС з 21.12.2016.

На підставі ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до якої з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, Корсунь-Шевченківською філією було видано наказ № 46 від 11.04.2019 року «Про утримання коштів з Управління МВС України в Черкаській області», копію наказу направлено 12.04.2018 до УМВС в Черкаській області.

Копію наказу відповідач отримав 15.04.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Протягом 15-ти календарних днів після отримання копії наказу УМВС України в Черкаській області мали можливість в добровільному порядку перерахувати кошти на рахунок Черкаського обласного центру зайнятості у сумі 11105 грн 50 коп. виплачених як допомога по безробіттю за період з 24.12.2015 по 17.07.2016.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», який передбачає, що у разі поновлення на роботі за рішенням суду незаконно звільненого працівника, якому після такого звільнення в установлених законом порядку та розмірах виплачувалася допомога по безробіттю, роботодавець добровільно або на підставі рішення суду має повернути Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, незалежно від виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач свої зобов`язання, щодо виплати працівнику відповідача виконав належним чином виплативши допомогу по безробіттю в сумі 11105,50 грн.

Оскільки за рішенням суду працівник відповідача був поновлений на роботі, то у відповідності до приписів т. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просить суд стягнути з відповідача виплачену суму.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що відповідно до довідки, яку надав позивач до ліквідаційної комісії УМВС від 12.06.2018 № 618/04 (а.с. 67), ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення до 01.06.2016 та йому була призначена допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми».

Відтак, вважати його таким що приступив до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, можна лише з 02.06.2016, про що також зазначено в наказі УМВС № 345 о/с.

За твердженням відповідача, період вимушеного прогулу, за який ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області повинна була розрахуватися з ОСОБА_1 , становить 7 місяців, з 02.06.2016 по 21.12.2016.

Оскільки ОСОБА_1 18.07.2016 звернувся до Корсунь-Шевченківської філії районного центру зайнятості Черкаського обласного центру зайнятості із заявою про зняття його з обліку, як безробітного у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості та нарахування йому допомоги було припинено 18.07.2016, період в який він мав право на отримання допомоги по безробіттю становить 1 місяць 16 днів (з 02.06.2016 по 18.07.2016).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає суму, вказану Корсунь-Шевченківською філією Черкаського обласного центру зайнятості, яка підлягає стягненню з УМВС України в Черкаській області, значно завищеною та у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був поновлений на службі за рішенням суду, відповідач у справі як роботодавець зобов`язаний відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 , а отже суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Також, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) на користь Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської філії Черкаського обласного центру зайнятості (вул. Володимира Ложешнікова, 56, м. Черкаси, 18002, код 02771598) 11105 грн 50 коп. виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 23.07.2019.

Суддя О.В. Чевгуз