ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1093/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача:Ільченко К.Р. - по довіреності;

від відповідача: не з`явився.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1093/19 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"; (вул. Праці, 6, Чорноморськ, Одеська область, 68001) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" (просп .Миру, 5-Р, каб. 12, каб.24, Чорноморськ, Одеська область, 68000) про стягнення 4239955,03 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн", в якому просить господарський суд: про стягнення 4239955,03 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №18/388-о/д від 05.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2019р. відкрито провадження у справі № 916/1093/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.06.19р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1093/19 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "17" липня 2019 р.

16.07.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1093/19.

Підставами відводу зазначено те, що Для розподілу даної справи був встановлений загальний діапазон (Дз) від 1 до 768, із якого діапазон імовірності судді Літвінова С. В. був встановлений інтервал з 569 - 598 (29 одиниць), в результаті чого, діапазон імовірності судді Літвінова С.В. складав 3,78 % від загального діапазону. Таким чином, визначення судді по даній справі відбулось, за переконанням ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн», із спотворенням даних, які впливають на автоматичний розподіл справи, шляхом безпідставного зниження коефіцієнту навантаження судді Літвінова С.В. та значного збільшення діапазону імовірності визначення цього судді для розгляду даної позовної заяви із метою штучного збільшення вірогідності призначення його до розгляду.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п.1 ч.2 ст.43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.43 ГПК України встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Автоматизований розподіл справи здійснюється комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду " у відповідності до системи налаштувань за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної справи за принципом випадковості.

Крім того, в порядку п. 3.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області кожний робочий день до 10:00 год. - особа, наділена правами адміністратора автоматизованої системи для забезпечення її технічного функціонування, яка працює безпосередньо в суді (далі - технічний адміністратор), надає керівнику апарату суду Звіт про невтручання до автоматизованої системи.

В.о. керівника апарату господарського суду Одеської області на службову записку судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. стосовно здійснення службової перевірки щодо невтручання (втручання) до автоматизованої системи надано відповідь та Звіт про невтручання за період 17.04.2019р., який роздрукований 18.04.2019р., згідно з яким втручань в механізм розподілу справ не відбулось.

Більш того, суд звертає увагу, що в провадженні судді Літвінова знаходиться справа №916/1329/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР" до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про стягнення 9 914 399,95 грн.

01.07.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1329/19.

Підставами відводу зазначено те, що Для розподілу даної справи був встановлений загальний діапазон (Дз) від 1 до 428, із якого діапазон імовірності судді Літвінова С. В. був встановлений інтервал з 136 - 349 (213 одиниць), в результаті чого, діапазон імовірності судді Літвінова С.В. складав 50 % від загального діапазону. Таким чином, визначення судді по даній справі відбулось, за переконанням ТОВ "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн", із спотворенням даних, які впливають на автоматичний розподіл справи, шляхом безпідставного зниження коефіцієнту навантаження судді Літвінова С.В. та значного збільшення діапазону імовірності визначення цього судді для розгляду даної позовної заяви із метою штучного збільшення вірогідності призначення його до розгляду.

Ухвалою суду від 01.07.2019 визнано необґрунтованою заяву ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/1329/19; передано заяву ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/1329/19.

Розпорядженням керівника апарату суду №241 від 01.07.2019 заяву за вх.№2-3088/19 від 01.07.2019 у справі №916/1329/19 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 заяву за вх.№2-3088/19 від 01.07.2019 розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" за вх.№2-3088/19 від 01.07.2019 про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи №916/1329/19 залишено без задоволення.

Отже, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" заявлено відвід судді Літвінову С.В. в даній справі з таких самих підстав, що і було заявлено в справі №916/1329/19 де відповідачем також є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн", суд визнає таку заяву зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами та, відповідно, залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1093/19 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 43, 131,132, 135, 234, 235 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами заявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" завідомо безпідставного відводу, спрямованого на безпідставне затягування розгляду справи.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду справи № 916/1093/19, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2019 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Літвінов