ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.2019 Справа № 905/716/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Династия (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 309, )

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, )

про: стягнення основної заборгованості в сумі 394 926,00 грн., інфляційних втрат в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 525,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сурков В.М. адвокат, за довіреністю

від відповідача: Дем`яненко О.І. адвокат, за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю СП Династия звернулось з позовною заявою до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення заборгованості в розмірі 532 241,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №537-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. щодо оплати вартості виконаних робіт, у зв`язку з чим просить суд стягнути основну заборгованість в сумі 394 926,00 грн., інфляційні втрати в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 525,80 грн.

20.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 17.05.2019р., в якому останні просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

06.06.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №01-10/420 від 05.06.2019р., в якій останній заперечував щодо доводів відповідача у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.06.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.06.2019р. про витребування у позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/716/19 від 18.04.2019р. позивача було зобов`язано надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

На виконання ухвали, позивачем у судовому засіданні були надані оригінали доданих до позовної заяви документів, які оглянуті судом та встановлена їх відповідність копіям, тому клопотання відповідача б/н від 11.06.2019р. не підлягає задоволенню.

Представники сторін у судове засідання з`явились.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

05.08.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СП Династия (далі підрядник або позивач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (далі - замовник або відповідач) було укладено договір підряду №537-ДОЭ-ДЦ (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору, виконати роботи з поточного ремонту будівлі червоного уголка та душової вул. С. Лазо, 44, Харцизькі ВЕМ, інв. №ХЭС-0/000, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Об`єкт: будівля червоного уголка та душової вул. С. Лазо, 44.

Місцезнаходження об`єкту: м. Харцизськ, вул. Лазо, 44.

Згідно з п. 2.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і становить 428 356, 80 грн., в тому числі ПДВ 71 392,80 грн.

За приписами п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору, платежі за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого підрядником:

- Акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою №КБ-2в;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою №КБ-3;

- Актів на закриття прихованих робіт;

- Результатів лабораторних випробувань/досліджень;

- Сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період;

- Технічної документації/паспортів на обладнання;

- Документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних;

- Оформленого підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

Платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 (дев`яностого) календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт.

Як вбачається з п.п. 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 договору замовник здійснює перевірку виконаної підрядником:

- Кількості (об`єму) робіт;

- Якості робіт;

- Вартості робіт.

Підрядник готує акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ (Форма №КБ-3) та опис фактично виконаних робіт та до 25-го числа звітного місяця, разом з документами, зазначеними в п. 2.2.11 цього договору, подає їх в паперових носіях у 3 (трьох) примірниках на розгляд замовника. Підрядник зобов`язаний надати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно у форматі програмного комплексу «Будівельні технології Кошторис». Підрядник має право представити електронні розрахунки КБ-2в у форматі еквівалентного програмного забезпечення, гарантуючи при цьому можливість повноцінної інтеграції файлів (без втрати даних) в існуюче обчислювальне програмне забезпечення замовника, і що така інтеграція не приведе до додаткових витрат. З технічної точки зору такі електронні розрахунки КБ-2в розглядатимуться замовником як рівнозначні.

Замовник протягом 2 (двох) робочих днів з дня одержання, зобов`язаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та/або до оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма №КБ-3) і повернути підряднику 1 (один) примірник підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма №БК-3).

Пунктом 15.1 та договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін.

Договір підряду №537-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. підписаний та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Позивачем з метою дотримання умов договору підряду №537-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. були виконані підрядні роботи, у зв`язку з чим між сторонами підписано та скріплено печатками: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витратах на суму 394 926,00 грн.; акт №42 приймання виконаних будівельних робіт на суму 394 926,00 грн. від 09.09.2016р.

На підставі приписів договору, обов`язок з оплати робіт у замовника виник 08.12.2016р., який мав здійснити платіж не пізніше 15.12.2016р.

Відповідачем свої зобов`язання щодо оплати підрядних робіт в сумі 394 926,00 грн. не були виконані.

09.10.2018р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №01-10/364 від 05.10.2018р., в якій просив погасити заборгованість в розмірі 394 926,00 грн.

Але, відповідачем заборгованість в розмірі 394 926,00 грн. не була оплачена, тому, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог посилається на те, що позивачем в порушення п. 2.2.1 договору не було надано повного переліку документів.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки, позивачем належним чином виконані підрядні роботи за договором, що підтверджеється актом №42 приймання виконаних будівельних робіт на суму 394 926,00 грн. від 09.09.2016р., який підписканий та скріплений печатками сторін без зауважень.

Відсутність додаткових документів не спростовує факту належним чином виконаних підрядних робіт.

Відповідачем не надано суду доказів оплати основної суми заборгованості в розмірі 394 926,00 грн., позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач застосовує індекс інфляції та просить стягнути за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р. на суму 394 926,00 грн. в розмірі 109 789,43 грн.

Судом перевірено арифметичний розрахунок інфляційних втрат за період з 01.01.2017р. по 31.03.2019р. на суму 394 926,00 грн. та встановлено розмір 109 790,10 грн.

Позивачем розмір інфляційних втрат нарахований в меншому розмірі, а тому, підлягає задоволенню в розмірі встановленому позивачем - 109 789,43 грн.

Позивач застосовує 3% річних та просить стягнути за період з 16.12.2016р. по 12.04.2019р. на суму 394 926,00 грн. в розмірі 27 525,80 грн.

Суд перевірив арифметичний розрахунок 3% річних та встановив розмір 27 524,38 грн., тому, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі встановленому судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СП Династия до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про стягнення: основної заборгованості в сумі 394 926,00 грн. - задовольнити, інфляційних втрат в сумі 109 789,43 грн. - задовольнити, 3% річних в сумі 27 525,80 грн. задовольнити частково в розмірі 27 524,38 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП Династия основну суму боргу в сумі 394926,00 грн., інфляційні втрати в сумі 109 789,43 грн., 3% річних в сумі 27 524,38 грн., судовий збір в сумі 7 983,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.07.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СП Династия (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 309, )

Відповідач: Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, ).

Суддя О.М. Сковородіна