ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Дніпро Справа №908/285/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Стеценко А.В.-адвокат, ордер серія АР№10000626 від 18.06.2019;

від відповідача: представник двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р.(повний текст складено 18.04.2019, суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/285/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інссервіс», м. Запоріжжя

до: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інссервіс», звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12.09.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2006 за № 71, в редакції, запропонованій позивачем.

Звертаючись з позовом позивач вказав, що станом на час звернення до суду рішення про поновлення договору оренди землі відповідачем не прийнято, додаткова угода про поновлення договору оренди землі сторонами не укладена. При цьому, на адресу позивача не надходило жодних повідомлень відповідача про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі, або щодо зміни його істотних умов. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 року у справі №908/285/18 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтоване наявністю підстав для визнання укладеною додаткової угоди на умовах, запропонованих позивачем. Судом враховано, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, Запорізька міська рада зволікає з укладенням додаткової угоди, при цьому, з боку відповідача не було надано заперечень стосовно запропонованих позивачем умов Додаткової угоди.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області, Запорізька міська рада, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи і порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 у справі №908/285/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги :

Відповідач звертає увагу на те, що він, як орган місцевого самоврядування, має дискреційні повноваження, які застосовуються в тому числі і при регулюванні земельних правовідносин. Скаржник посилається на ст.ст. 13, 14, 140-143 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 48, 133,148, 152, 197, 283 ГК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, з яких випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок, Тобто, як і кожен власник, ці органи вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо використання своїх правомочностей по володінню, користуванню та розпорядженню об`єктами державної та комунальної власності.

Відповідач зазначає, що вирішення земельних питань, в т.ч. підписання додаткової угоди до договору оренди землі та внесення відповідних змін до нього вирішуються виключно колегіально в сесійному порядку шляхом прийняття відповідних рішень, в межах наділених чинним законодавством України повноважень.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Представник позивача відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні підтримав доводи наведені ним в позовній заяві та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі №908/285/19 та призначено розгляд справи до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019 на 12:30.

Ухвалою суду від 18.06.2019 у зв`язку з неявкою скаржника розгляд апеляційної скарги було відкладено на 08.07.2019 на 12:00.

У зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №830/19 від 83.07.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 дана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

Ухвалою суду від 08.07.2019 визначеною колегією суддів апеляційна скарга прийнята до свого провадження.

Представник відповідача в судові засідання не являвся хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 113, 647 (а.с. 130, 136).

Беручи до уваги, що неявка відповідача не перешкоджає перегляду рішення, матеріали справи є достатніми для прийняття рішення, сторони ухвалами суду від 03.06.2019 і від 18.08.2019 були попереджені, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа переглядалася без участі представника відповідачів за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 08.07.2019 оголошено вступну і резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Рішенням третьої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 32/219 від 28.07.2006 «Про передачу в оренду ТОВ «ІНССЕРВІС» земельної ділянки по вул. Північне шосе, 20Є для розташування цеху по виробництву зварювальних електродів» вирішено передати в оренду терміном на 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Інссервіс» (позивачу у справі) земельну ділянку (кадастровий номер :02:018:0049 ) площею 0,3277 га (землі промисловості) для розташування цеху по виробництву зварювальних електродів по вул. Північне шосе , 20Є за рахунок земель Запорізької міської ради. (пункт 4 рішення) (а.с. 21).

Між Запорізькою міською радою (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інссервіс» (Орендар) 12.09.2006 укладений договір оренди землі, за яким Орендодавець, відповідно до рішення третьої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради №32/219 від « 28» липня 2006р., надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розташування цеху по виробництву зварювальних електродів, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Є (а.с. 22-27).

За умовами п. 2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,3277 га.

Згідно Кадастрового плану земельної ділянки, що є невід`ємним додатком до Договору, кадастровий номер земельної ділянки, що надана в оренду - :02:018:0049 (а.с.27).

За п. 8 договір укладено на десять років.

Сторонами в п. 18 погоджено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у Договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід`ємним додатком до Договору. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у п`ятиденний термін після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

В п. 30 укладеного договору оренди землі передбачено, що Орендар зобов`язаний після закінчення строку договору оренди землі, договір поновити або повернути земельну ділянку Орендодавцю за його вимогою в належному стані.

У відповідності до п. 39 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 жовтня 2006р. за № 71.

На виконання умов договору сторонами 02.10.2006 підписано акт прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 02.10.2006 № 71 (а.с. 29).

В подальшому щодо розміру орендної плати сторонами вносились зміни до укладеного договору оренди землі шляхом підписання Додаткових угод. Так, сторонами були укладені: Додаткова угода від 02.10.2008, зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.11.2008 за №79, Додаткова угода від 26.08.2009, зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 за №44 та Додаткова угода від 28.01.2010, зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2010 за №78 (а.с.30,32, 35).

Листом №11/16 від 18.08.2016 (а.с. 36) Орендар направив на адресу Орендодавця проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 02.10.2006 №71 (а.с. 37) на новий строк та просив розглянутий даний лист у строки, встановлені чинним законодавством України і прийняти рішення про поновлення зазначеного договору оренди землі.

Лист отриманий Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.08.2016, що вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції .

Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради у відповідь направило на адресу ТОВ «Інссервіс» лист №2085/02-03 від 31.08.2016, в якому посилаючи на зміни у законодавстві повідомило Орендаря про необхідність надати до Управління: договір оренди землі, додаткові угоди до договору оренди землі, що потребує поновлення, рішення про відведення земельної ділянки, технічний паспорт, виданий БТІ, та свідоцтво про власність на майно (оригінали та завірені копії), довідку щодо фактичної сплати орендної плати за земельну ділянку за три останні роки (а.с.39).

На виконання вказаного листа Товариство супровідним листом за вих. №24/16 від 27.10.2016 надало до Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради копії вказаних документів (а.с.40).

Листом № 3837 від 31.10.2016 Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради повідомило Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Мішка С.М. про надання Товариством необхідних документів та зазначив про можливість підготувати матеріали щодо поновлення з ТОВ «Інссервіс» договору оренди землі по Північному шосе, 20Є для розташування цеху по виробництву зварювальних електродів після надання згоди міської ради на розроблення відповідної документації (а.с. 45).

На запит адвоката ТОВ «Інссервіс» щодо надання інформації про прийняття Запорізькою міською радою рішення щодо поновлення договору оренди землі ТОВ «Інссервіс» по Північному шосе, 20Є Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради листом № 057/02-03 від 09.01.2018 повідомило, що 31.10.2016 міськвиконкомом надано доручення на розробку матеріалів щодо поновлення договору оренди. Матеріали щодо поновлення договору оренди землі ТОВ «Інссервіс» по Північному шосе, 20Є для розташування цеху по виробництву зварювальних електродів до Управління для підготовки відповідного проекту рішення не надходили. Заявнику необхідно звернутися до сертифікованої землевпорядної організації для підготовки відповідних матеріалів. Після чого Управлінням буде підготовлено проект рішення міської ради з вищезазначеного питання та подано його на розгляд постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин, після чого даний проект рішення буде розглянутий на засіданні сесії міської ради в установленому законодавством порядку.

Відсутність рішення Запорізької міської ради щодо поновлення або відмову у поновленні договору оренди землі стало підставою для звернення ТОВ «Інссервіс» з позовом до господарського суду про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 12.09.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2006 за № 71, в редакції, запропонованій позивачем.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди в редакції, викладеній у проекті додаткової угоди, доданої до позовної заяви.

Підставою цих вимог, позивачем визначено норми частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», неприйняття відповідачем рішення про поновлення договору, не укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди на нових умовах за відсутності заперечень з боку відповідача щодо поновлення договору оренди землі або щодо зміни його істотних умов, що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору оренди.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

В матеріалах справи наявний кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер : :02:018:0049 (а.с. 27).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб - сторінці: https://map.land.gov.ua/kadastrova-karta, земельна ділянка кадастровий номер: :02:018:0049 площею 0,3277 га належить до державної власності і має цільове призначення розташування цеху по виробництву зварювальних електродів.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладений такий правовий висновок:

"5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі")."

"Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Суд першої інстанції установив, що ТОВ «Інссервіс» більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі (02.10.2016р.) направило на адресу Орендодавця проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 02.10.2006 №71 (а.с. 37) на новий строк та просив розглянутий даний лист у строки, встановлені чинним законодавством України і прийняти рішення про поновлення зазначеного договору оренди землі. Лист отриманий Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.08.2016, що вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції .

Відповідно до змісту проекту додаткової угоди, примірник якої спрямовувався на адресу відповідача :

« 1. Сторони вирішили поновити (продовжити) строк дії договору оренди землі від 02.10.2016р. № 71 на десять років - до 2 жовтня 2026 року включно.

2. Умови не передбачені даною додатковою угодою залишаються незміними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання» (а.с. 37).

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди від 24.03.2010 та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Управління з питань земельних ресурсів Запорізької міської ради у відповідь направило на адресу ТОВ «Інссервіс» лист №2085/02-03 від 31.08.2016, в якому посилаючи іна зміни у законодавстві. повідомило Орендаря про необхідність вказівки в договорі оренди конкретної дати до якої договір є чинним та необхідність надати до Управління: договір оренди землі, додаткові угоди до договору оренди землі, що потребує поновлення, рішення про відведення земельної ділянки, технічний паспорт, виданий БТІ, та свідоцтво про власність на майно (оригінали та завірені копії), довідку щодо фактичної сплати орендної плати за земельну ділянку за три останні роки. (а.с.39).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є:

об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Оскільки в проекті додаткової угоди, міститься вказівка як на строк дії договору оренди землі від 02.10.2016р. № 71 «на десять років», так і вказівка на конкретну дату, до якої він дії: «до 2 жовтня 2026 року включно», колегія суддів доходить висновку, що сторони погодили усі істотні умови договору, а тому вимога про необхідність вказівки в договорі оренди конкретної дати до якої договір є чинним, свідчить про неналежне вивчення відповідачем запропонованого проекту договору і є необґрунтованим зволіканням в укладанні договору.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо невиконання позивачем порядку подання документів, перелік яких визначено, відповідно до доводів апеляційної скарги вимогами чинного законодавства України та рішень міської ради (№35 від 18.05.2011р. - із змінами № 29 від 26.06.2013р. - затвердження зразкової форми договору оренди землі, № 37 від 05.11.2014р. - Регламент по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних ділянок у м. Запоріжжі) відхиляються колегією суддів як такі, що суперечать положенням частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» і не вказують на недотримання орендарем вимог порядку поновлення договору оренди, визначених положеннями частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до порушення прав відповідача щодо реалізації повноважень розпоряджатися спірною земельною ділянкою, не відповідають положенням статті 33 Закону України «Про оренду землі», носять декларативний характер, не підтверджені відповіднрми доказами і відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, висновок місцевого господарського суду, що позивач набув право на поновлення договору оренди на підставі ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визнається колегією суддів обґрунтованим, таким що прийнятий на підставі фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки приймаючи рішення місцевий господарський суд правильно тлумачив і застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, у колегії суддів відсутні правові підстави для виходу за межі апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В зв`язку з наведеними обставинами, колегією суддів не розглядається правильність висновків місцевого господарського суду про наявність іншої підстави для задоволення позовних вимог, а саме, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі суд зазначає наступне (частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції діяв у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України та вірно оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а тому рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування чи зміни відсутні, що відповідно, дає підстави залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі № 908/285/19 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі №908/285/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019р. у справі №908/285/19 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на Запорізьку міську раду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.07.2019 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова