ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 912/1122/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1122/19

за позовом: Фермерського господарства "Адоніс", 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Клімічев О.О., адвокат, ордер №58884 від 17.04.19;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Адоніс", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на підставі якого позивачу було направлено лист-повідомлення від 07.02.2017 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 року між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку, скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач не вчинив будь-яких дій на підписання додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1122/19; постановлено справу № 912/1122/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.05.2019 до господарського суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.05.2019 № 9-110.62-4702/2-19, відповідно до змісту якого відповідач просить закрити провадження у справи № 912/1122/19 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У разі відмови у закритті провадження у справі, відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.05.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 24.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1122/19 на 30 днів, оголошено перерву до 09.07.2019 на 09:30 год., зобов`язано відповідача надати суду наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на підставі якого позивачу було направлено лист-повідомлення від 07.02.2017 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі (у разі відсутності такого наказу письмово повідомити суд про його відсутність).

09.07.2019 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 912/1711/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

У підготовчому засіданні 09.07.2019 оголошено перерву до 16.07.2019.

12.07.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Фермерським господарством "Адоніс" 12.07.2019 подано заяву від 09.07.2019 про зміну позовних вимог, відповідно до змісту якої просить п.1 прохальної частини позову викласти в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області у формі листа-повідомлення від 07.02.2019 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі.

16.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні 16.07.2019 підтримано заяву про зміну предмета позову.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд враховує, що при зверненні з позовною заявою позивач просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на підставі якого позивачу було направлено лист-повідомлення від 07.02.2017 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі.

Однак, під час підготовчого провадження позивачу стало відомо, що наказ Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області не видавався, а рішення вказаним органом було винесено у формі листа-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, до завдань підготовчого провадження віднесено, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У зв`язку з тим, що позивач згідно поданої заяви фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Фермерського господарства "Адоніс" про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Зважаючи на наведену норму процесуального закону, з метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне з`ясувати наявність заперечень відповідача на позов, з урахуванням прийняття до розгляду господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову.

При вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, господарський суд виходить з наступного.

Господарський суд враховує, що предметом позову у справі № 912/1122/19 є визнання незаконним рішення, викладеного в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.02.2019 за № 854/0-1205/0/6-17 про припинення договору оренди землі та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Адоніс" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.12.2006.

В свою чергу, предметом позову у справі №912/1711/19 є визнання укладеною додаткову угоду до договору земельної ділянки від 22.12.2006, що регламентується ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Отже, в обох справах йдеться про спір щодо однієї земельної ділянки, договір на оренду якої був укладений між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією 22.12.2006.

Однак, позовні вимоги у справі № 912/1122/19 та у справі № 912/1711/19 випливають з різних правових підстав для поновлення договору оренди. Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс-14 і Великою палатою Верховного суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1-5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не пов`язані одна з іншою.

Верховним Судом у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 зазначено, що якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Позивач вважає, що у разі визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди у справі № 912/1711/19 в порядку ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відпаде необхідність у визнанні недійсним рішення у формі листі-повідомленні та визнання укладеною додаткової угоди в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, результат розгляду справи № 912/1711/19 вплине на розгляд справи №912/1122/19, оскільки в разі його задоволення або відмови у задоволенні, вирішиться спір по суті за нормою закону, передбаченою ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд зазначає, що за наявності не вирішеного спору, який перебуває на розгляді у господарському суді з приводу узгодження істотних умов договору оренди землі (передбачених ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") у справі №912/1711/19, суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам при розгляді даної справи № 912/1122/19, оскільки рішення у справі №912/1711/19 матиме для господарського суду преюдиційне значення та впливатиме на вирішення спору щодо поновлення договору за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

За змістом пункту 5 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1122/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1711/19 за позовом Фермерського господарства "Адоніс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додатковою угоди.

Керуючись ст. 46, 165-167, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства "Адоніс" від 09.07.2019 про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

3. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі №912/1122/19 до завершення розгляду справи №912/1711/19 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Адоніс" за адресою: 28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша та на адресу представника позивача, адвокату Клімічеву О.О. за адресою: АДРЕСА_1 ; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.