Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м.ЖитомирСправа № 906/213/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В. розглядаючи заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. №84/1/361 вих -19 про забезпечення позову у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (м. Житомир)

3) Фермерського господарства "Джерела" (Андрушівський район, с. Чубарівка)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик" (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука)

2) Станишівької сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка)

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука.)

4) ОСОБА_2 (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука)

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

В засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №048138 від 04.10.2017

- від відповідача 1): Самчик А.С. - представник за дов. №38 від 04.02.2019

- від відповідачів 2), 3: не прибули

- від третьої особи 1): Косигін С.В. - директор (контракт від 03.04.2019; паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.1997)

- від третьої особи 2): Кирильчук І.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт, дов. від 03.07.2019, вих. №08-19/1826

- від третіх осіб 3), 4): не прибули

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116-130 у т. 1)) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" про:

- визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району загальною площею 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

- визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 , загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області: №572 від 31.07.2015; №573 від 31.07.2015; №574 від 31.07.2015; №575 від 31.07.2015; №583/06 від 11.09.2015;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, № 11070156 від 04.09.2015, № 11070557 від 04.09.2015, № 11070856 від 04.09.2015;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалами від 04.04.2019 та 10.05.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1); Станишівську сільську раду; ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_2 (а. с. 1134, 114 у т. 2).

18.04.2019 до суду від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява від 18.04.2019, вих. №84/1/361 про забезпечення позову шляхом вжиття заходів накладення арештів на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, зокрема, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних земельних ділянок (а. с. 35 - 39 у т. 2).

Ухвалою від 19.04.2019 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову; витребував від прокурора письмові пояснення щодо того в інтересах якого органу подано заяву про забезпечення позову (а. с. 51,52 т.2).

26.04.2019 до суду від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшов лист від 24.04.2019, вих. №84/1/388, в якому, зокрема, зазначено, що як позовна заява так і заява про забезпечення позову подані в інтересах держави без зазначення відповідного органу; за актуальними інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок від 17.04.2019, право комунальної власності на дані землі не зареєстровано, тому вони на даний час знаходяться в державній власності; за таких обставин відсутні підстави для захисту інтересів Станишівської сільської ради та залучення її до справи в якості третьої особи (а. с. 58 - 61 у т. 2).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження по 12.06.2019, відклав підготовче засідання та розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову; витребував у Станишівської сільської ради рішення щодо прийняття у комунальну власність вищезазначених земельних ділянок (а. с. 116, 117 у т. 2).

24.05.2019 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову від 23.05.2019, в якому, серед іншого, зазначено, що накладення арешту на спірні земельні ділянки є необгрунтованим, оскільки земельні ділянки вибули з державної форми власності та передані Станишівській сільській раді, тому заборона проведення державної реєстрації спірних земельних ділянок буде порушувати права вказаного органу місцевого самоврядування (а. с. 145-148 у т. 2).

04.06.2019 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли доповнення до заперечення на заяву про забезпечення позову від 03.06.2019, до якого додано копії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.03.2018 №45 "Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності", Меморандуму про співпрацю при здійсненні заходів щодо передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад від 08.02.2018, укладеному між ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та Станишівським селищним головою ОСОБА_3 від імені Станишівської сільської об`єднаної територіальної громади, а також Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 13.05.2015 (а. с. 175-220 у т. 2).

05.06.2019 до суду від ФГ "Польовик" надійшли такі заяви: про зупинення провадження у справі № 906/213/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та про відвід судді у справі (а. с. 10 - 18 у т. 3).

Ухвалою від 05.06.2016 господарський суд постановив передати розгляд питання про відвід судді у справі іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України; провадження у справі зупинив до вирішення питання про відвід судді (а.с. 27-29, т. 3).

Ухвалою від 06.06.2019 господарським судом відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Польовик" про відвід судді Лозинської І.В. у справі № 906/213/19 з підстав, у ній викладених (а. с. 31-32 у т. 3).

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, ухвалою від 07.06.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, заяв: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі, заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури - про забезпечення позову та ФГ "Польовик" - про зупинення провадження у справі на 03.07.2019 о 15:00 (а. с. 33, 34 у т. 3).

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд залишив без розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2019 про закриття провадження у справі з підстав, у ній викладених (а. с. у т. 3).

Іншою ухвалою від 03.07.2019 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні суду, розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову та клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі на 18.07.2019 о 10:00.

15.07.2019 до суду від третьої особи - Станишівської сільської ради надійшли письмові пояснення від 11.07.2019 за вих №1893, відповідно до яких заперечуються позовні вимоги в повному обсязі з підстав у них наведених, а також сільська рада заперечує проти заяви прокурора про забезпечення позову (а. с. 117-131 у т. 3).

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про забезпечення позову з підстав, у ній викладених.

В засіданні суду представники ГУ Держгеокадастру, Станишівської сільської ради та ФГ "Польовик" проти забезпечення позову заперечили.

Розглянувши заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. № 84/1/361 вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Частиною 1 ст. 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обгрунтовуючи вказану заяву прокурор зазначає, зокрема, що згідно з наказом ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 22.12.2018 №6-5019/14-18-СГ Станишівській сільській раді Житомирського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 961,5487 га, у тому числі, спірні земельні ділянки;

- враховуючи, що однією з вимог прокурора за даним позовом є зобов`язання повернути спірні земельні ділянки ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, як органу державної влади, що від імені держави здійснює права власника на такі землі, при задоволенні позову реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки унеможливить виконання рішення суду в цій частині;

- інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади, а також захисті прав та свобод місцевого самоврядування, які є рівними за статусом носіями влади;

- перебування земельних ділянок комунальної власності в оренді також не буде відповідати інтересам держави (а. с. 35 - 50 у т. 2).

В той же час прокурором не надано суду належних обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надано жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення можливості ефективно захистити порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову.

Подана заява мотивована припущеннями про можливе порушення прав держави у майбутньому та імовірну неможливість виконання рішення суду у даній справі, що не створює підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, як вбачається з наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.12.2018 №6-5019/14-18СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" Станишівській сільській раді Житомирського району Житомирської області передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 961,5487 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Станишівської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району згідно з актом приймання - передачі (а. с. 168 у т. 1), що підтверджено актом приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність від 22.12.2018 (а. с. 169 - 174 у т. 1).

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. № 84/1/361 вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 18.04.2019 за вих. №84/1/361 вих-19 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на спірні земельні ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.07.2019

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі

3 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул. Довженка,45)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 )

5 - Станишівській сільській раді (12430, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3)