ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 липня 2019 року Справа № 926/4787/16

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

1. Міністерство оборони України

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідача 1. Магальська сільська рада

2. Фізична особа підприємець Сорочан ОСОБА_1 Омельянович

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

прокурор Лупійчук Б.В.

від позивача 1 не з`явився.

від позивача 2 Антонеску О.Г., довіреність № 17 від 03 січня 2019 року.

від відповідача 1 Сімків Є.В., ордер №39916 від 09 липня 2019 року.

від відповідача 2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1. Міністерство оборони України; 2 Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Рідківської сільської ради; Фізичної особи - підприємця Сорочан Івана Омельяновича про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що27 січня 2006 року рішенням 33 сесії VI скликання Рідківської сільської ради №6-33с затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,4969 га. 06 червня 2006 року відділом Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, земельну ділянку, площею 0,4969 га. на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 .

Далі прокурор стверджує, що частина земельної ділянки, площею 0,3262 га. переданої Рідківською сільською радою ОСОБА_2 загальною площею 0,4969 га. перебуває у власності Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року порушено провадження у справі № 926/4787/16 та призначено до розгляду в засіданні на 18 січня 2017 року. Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року вирішено розглядати справу № 926/4787/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року призначено земельно-технічну експертизу; повторно доручено проведення земельної експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21 травня 2019 року, до суду повернулись матеріали справи № 926/4787/16 із судово-експертної установи разом із висновками експерта та супровідним листом № 4559 від 14 травня 2019 року.

Як вбачається із висновку експерта судової земельно-технічної експертизи, складеного 14 травня 2019 року, земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за відповідачем 2 ФОП ОСОБА_2 не накладається на земельну ділянку, що перебуває у власності Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 12 грудня 1978 року серії НОМЕР_3 . Крім того, вказаним висновком експерта встановлено, що будівля торговельно-побутового комплексу-магазин, кафе та банкетний зал, що належать ФОП ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 лютого 2014 року не знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у власності Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 12 грудня 1978 року серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 травня 2019 року поновлено провадження у справі №926/4787/16 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2019 року. В судовому засіданні 11 червня 2019 року оголошено перерву в розгляді справи в підготовчому судовому засіданні до 20 червня 2019 року.

14 червня 2019 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення повторної судової експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує на те, що експертом при проведенні указаної судової земельно-технічної експертизи не дотримано вимог Розділу V Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року.

Далі прокурор вказує, що у зв`язку із неприпустимим проставленням судовим експертом у державній системі координат 1963 року (СК63) цифр спереду координат, отримано земельні ділянки на відстані 35 км. від їх фактичного місця розташування, що суперечить даним у державному акті на право користування землею від 12 грудня 1978 року серії Б НОМЕР_4 та даним Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 01 липня 2019 року у зв`язку із заміною відповідача 1 Рідківську сільську раду її правонаступником Магальською сільською радою. Ухвалою суду від 01 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/4787/16 відкладено на 10 липня 2019 року.

10 липня 2019 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з непередбачуваним відключенням електроенергії у Господарському суді Чернівецької області, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року призначене підготовче засідання на 22 липня 2019 року.

В судовому засіданні 22 липня 2019 року прокурор та представник позивача 2 підтримали заявлене заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону клопотанням про призначення повторної судової експертизи.

Адвокат відповідача 1 Магальської сільської ради проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Адвокат відповідача 2 ФОП Сорочан І.О. у судове засідання 22 липня 2019 року не з`явився, при цьому у судовому засіданні 01 липня 2019 року залишив вирішення питання про призначення повторної експертизи на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні подане прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом з`ясовано, що висновок є не достатньо обґрунтованим, не повним та не вмотивованим, оскільки не розкрито зміст методик, якими керувався експерт при здійснення досліджень, не вказано методів, засобів та методології при проведенні експертизи, в результаті чого не здійснено в повній мірі зіставлення досліджуваних об`єктів, не вказано геодезичних методів з їх прив`язками на місцевості, співставлення даних досліджуваних об`єктів земельної ділянки відносно збудованого приміщення із зазначенням масштабу, що унеможливлює проведення порівняння цих об`єктів у висновках та проведення зрівняння у просторовій площині. Також, відсутній повний детальний аналіз досліджуваних об`єктів.

Крім того, як вбачається із використаної експертом законодавчої та нормативної літератури, останнім не взято до уваги Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18 травня 2010 року, у зв`язку з чим при проставленні судовим експертом у державній системі координат 1963 року (СК63) цифр спереду координат, отримано земельні ділянки на відстані 35 км., що суперечить наявному в матеріалах справи акту на право користування землею від 12 грудня 1978 року серії НОМЕР_5 № 037549.

Враховуючи вказані суперечності, суд дійшов висновку, що означені обставини є істотнім порушеннями при проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити іншій експертній установі та експерту.

Керуючись статтями 182, 228, 229, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про призначення повторної судової експертизи задовольнити.

2. Призначити повторну земельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення земельної експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Експерту поставити наступні питання:

Чи є накладання земельної ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 на земельну ділянку, що перебуває у власності Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право користування землею від 12 грудня 1978 року серії НОМЕР_3 . (Зобразити схематично із зазначенням масштабів, геометричних розмірів та площі земельних ділянок сторін, співставлення земельних ділянок із зрівнянням їх у просторовій площині, порівнянням шляхом накладення на плані).

Чи знаходиться будівля (будівля торгівельно-побутового комплексу - магазин, кафе та банкетний зал), що розташована за адресою - АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 лютого 2014 року на земельній ділянці, що перебуває у власності Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право користування землею від 12 грудня 1978 року серії НОМЕР_3 ?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці.

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк