ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/893/19

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49501, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд 4; ідентифікаційний код 33718431)

про стягнення 150 583 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кобеляцький Д.М.- представник, дов. від 27.08.2018р. №187-4016;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольский Завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№917/19 від 07.03.2019р.), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" 150 583 грн. 29 коп., що складає з 138 820 грн. 03 коп. - пені, 11 763 грн. 26 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати за відвантажений товар відповідно до умов договору від 13.12.2017 року №181004/171618 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№13307/19 від 22.03.2019р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження просить суд розглядати справу №904/893/19 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору з обов`язковим викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві (вх.№14668/19 від 01.04.2019р.) на позовну заяву не погоджується з нарахуванням поставок від 15.06.2018 та 24.06.2018 та просить при прийнятті рішення прийняти до уваги розрахунок відповідача, посилаючись на те, що: - позивачем за період з 12.01.2018 по 24.06.2018 поставлено продукцію на суму 7 689 520 грн. 92 коп., за яку відповідач розрахувався в повному обсязі; - за розрахунком відповідача пеня складає 122 134 грн. 77 коп. та 3% річних 10 372 грн. 82 коп.

Відповідач у клопотанні (вх.№14671/19 від 01.04.2019р.) про зменшення пені просить зменшити розмір пені на 55%, посилаючись на те, що: - незначне прострочення платежів, період з 1 до 9 днів; - відсутність боргу перед позивачем за спірні поставки; - добросовісність відповідача; - позивач не зазнав жодних збитків, до того ж ні разу не скористався своїм правом щодо обмеження чи припинення постачання; - нарахована і пред`явлена неустойка не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині 3 статті 509, частинам 1-2 статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності і розумності, а отже, у таких випадках суд має право її зменшувати.

Позивач у відповіді (вх.№16463/19 від 11.04.2019р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на те, що: - сторони погодили розподілення коштів, що сплачує відповідач за отриманий товар, здійснює позивач в певному порядку та черговості; - кошти, що надійшли за платіжними дорученнями, розподілялися позивачем відповідно до умов пункту 3.7 Договору в хронологічному порядку; - на підтвердження безпідставності доводів відповідача до позову додані копії довідок АТ «НЗФ» від 14.08.2018р. №4026-4-195, від 07.12.2018р. №4026-4-228 та від 27.12.2018р. №4026-4-235 про розподіл сплачених відповідачем коштів за платіжними дорученнями; - від відповідача не надходило будь-яких повідомлень з приводу неможливості своєчасного виконання своїх договірних зобов`язань; - відповідач не надав будь-яких належних доказів в підтвердження виключних обставин, які б вказували на його незадовільний фінансовий стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.05.2019р. о 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№23007/19 від 27.05.2019р.) просить розгляд справи №904/893/19 перенести на іншу дату в межах строку, передбаченого законодавства у зв`язку з неможливістю представника (адвоката) позивача прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2019р. так як буду знаходитись у Верховному Суді при розгляді справи №904/3028/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.06.2019р. о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019р. продовжено підготовче провадження до 11.08.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.07.2019 об 10:30 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№29004/19 від 02.07.2019р.) просить перенести розгляд справи №904/893/19 на іншу дату, оскільки буде знаходитись у Дніпропетровському окружному суді.

Представник позивача Кобеляцький Д.М. у клопотанні (вх.№30334/19 від 10.07.2019р.) просить допустити його як представника до участі у розгляді справи №940/893/19, оскільки розмір позовної заяви не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 2019р., а тому справа є малозначною.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача про перенесення підготовчого засідання зауважив, що залишає дане питання на розсуд суду..

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 10 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.07.2019 об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили 10.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повне текст ухвали складено 12.07.2019 р.

Суддя Т.В. Загинайко