УХВАЛА

м. Київ

18.07.2019Справа № 910/5288/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (м. Київ)

про зобов`язання прийняти та виконати розпорядження

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов`язання відповідача прийняти та виконати розпорядження на внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах, а саме:

- зміни поштової адреси з 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103 на 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17;

- зміни розпорядника рахунку та інформації про розпорядника рахунку з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з підстав зміни уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача, у останнього виникла необхідність внести зміни до Анкети рахунку у цінних паперах в частині актуалізації даних про орган управління. Однак, направивши відповідачу розпорядження на внесення змін до анкети рахунку у цінних паперах позивач отримав відмову, що зумовило звернення Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.19. відкрито провадження у справі № 910/5288/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.05.19. відповідачем подано клопотання про розгляд справи № 910/5288/19 за правилами загального позовного провадження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 29.05.19.

31.05.19. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву до якого додано клопотання відповідача про розгляд справи № 910/5288/19 за правилами загального позовного провадження, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 03.06.19.

Щодо поданих відповідачем 05.06.19. письмових пояснень та клопотання, поданого 05.06.19., про закриття провадження у справі № 910/5288/19 як помилково відкритого, суд вбачає за необхідне зазначити наведене далі.

Не направлення заяви про усунення недоліків відповідачу не є підставою для повернення позовної заяви

Посилання відповідача на те, що позивачем в прохальній частині позовної заяви (з врахуванням заяви про усунення недоліків) не вказано особу від якої необхідно прийняти та виконати розпорядження, не зазначено анкету рахунку в цінних паперах до якої мають бути внесені зміни, реквізити розпорядження, зводиться до оцінки змісту позовних вимог та доводів позивача, що буде досліджуватись судом при прийнятті відповідного рішення.

При цьому звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб`єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Щодо подання позивачем іншої відмови щодо іншого розпорядження на внесення змін до анкети рахунку в цінних паперах, ніж та, що вказана в позовній заяві, суд наголошує відповідачу, що у відповідності до окремих положень параграфу 1 глави 5 ГПК України:

- докази самостійно подаються сторонами та іншими учасниками справи;

- обставини, які підтверджують заявлені вимоги підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, і такі обставини встановлюються на підставі належних доказів;

- суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вказане спростовує доводи відповідача про невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.19. про залишення позовної заяви у справі № 910/5288/19 без руху.

Суд звертає увагу відповідача на те, що вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі чітко встановлено приписами ч. 1 статті 231 ГПК України, якою унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних підстав, враховуючи викладене вище в скупості, заява відповідача про закриття провадження у справі № 910/5288/19, як помилково відкритого, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/5288/19, як помилково відкритого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.07.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М.Ващенко