РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ Справа № 910/15013/18

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД";

2) ОСОБА_2 ;

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_7;

відповідача: не з`явилися;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Воронюк О.О. ;

2) не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ" (далі - відповідач/Товариство) про визнання недійсними з моменту прийняття та такими, що не породжують правових наслідків рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ" від 07.08.2018.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 07.08.2018, оскільки при прийнятті вказаного рішення порушені права позивача, визначені приписами ст.ст. 5, 10 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15013/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.12.2018.

До господарського суду надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД" та ОСОБА_2 про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 17.12.2018 суд на місці ухвалив:

- допустити товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД" та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2019.

До господарського суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД" (далі - третя особа-1), в яких вказано про необґрунтованість поданого до суду позову враховуючи те, що на підставі договорів купівлі-продажу від 31.08.2018 № 775, 777, 779, 781, 783 укладених між третьою особою-1 та ОСОБА_2 право власності на майно, зазначене в оспорюваному рішенні перейшло до третьої особи-1, яке в подальшому було внесено до статутного капіталу останнього відповідно до рішення загальних зборів від 10.09.2018, засновником якого виступив ОСОБА_2 . Також в поданих поясненнях вказано, що позивач міг прийняти рішення про заснування товариства до виїзду на тимчасово окуповану територію та передати документи для здійснення реєстрації довіреній особі. Крім того, заява позивача від 15.09.2018 № 2233 не відповідає вимогам до заяви свідка, встановлених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшло клопотання третьої особи-1 про витребування доказів.

До господарського суду надійшли пояснення ОСОБА_2 (далі - третя особа-2) в яких викладені аналогічні доводи про безпідставність поданого до суду позову, зазначені в поданих до суду письмових поясненнях третьої особи-1.

До господарського суду надійшла відповідь позивача на пояснення третьої особи, в яких вказано, що заява позивача від 15.09.2018 № 2233 не є показом свідка, а є письмовим доказом того, що позивач не приймав жодних рішень про створення відповідача. Посилання третьої особи на довіреність від 19.08.2015 є безпідставними оскільки вказана довіреність не містить повноважень на створення товариства.

В підготовчому засіданні 14.01.2019 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 06.02.2019.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2019 № 910/15013/18 судом частково задоволено клопотання третьої особи-1 про витребування доказів, витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ", Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено державну реєстрацію Товариства.

До господарського суду надійшов лист Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2019 № 105/01-284/1 в яких повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 16.01.2019 № 910/15013/18 у зв`язку з тим, що станом на 28.01.2019 матеріали для формування паперової реєстраційної справи Товариства до адміністрації не надходили.

В підготовчому засіданні 06.02.2019 оголошено перерву до 18.02.2019.

До господарського суду надійшло клопотання третьої особи-1 про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 18.02.2019 суд на місці, зокрема, ухвалив: клопотання третьої особи-1 про витребування доказів задовольнити частково; відкласти підготовче засідання на 11.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2019 № 910/15013/18 судом витребувано:

- у департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ", комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- у Обухівської районної державної адміністрації Київської області, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ", Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ" наступні докази: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,1499 га, реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна 00; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,1335 га, реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна 00; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,3166 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- у Міністерства юстиції України електронні копії документів з реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00; будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_4 ; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 0,1499 га, реєстраційний номер - НОМЕР_5 ; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , загальною площею 0,1335 га, реєстраційний номер - НОМЕР_6 ; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 , загальною площею 0,3166 га, реєстраційний номер - 00; реєстраційної справи, створеної під час державної реєстрації Товариства;

- у головного центра обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим позивачем (гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в період з 01.07.2018 по 31.08.2018.;

- у державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" інформацію, наявну у єдиному реєстрі довіреностей, стосовно видачі позивачем ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будь-яких довіреностей на ім`я фізичних або юридичних осіб, за весь період функціонування єдиного реєстру довіреностей;

- у позивача ( ОСОБА_1 ) наступні докази: оригінал протоколу від 07.08.2018, яким оформлені рішення загальних (установчих) зборів учасників Товариства; оригінал листа головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 04.09.2018 № 184/М-12964;

- повторно у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ", Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ" належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства.

До господарського суду надійшла відповідь головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 26.02.2019 № 0.184-7668/0/15-19-Вих, в якій вказано про неможливість виконання вимог ухвали від 19.02.2019 № 910/15013/18 у зв`язку з відсутністю в ухвалі обов`язкового реквізиту "Громадянство".

До господарського суду надійшла відповідь державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" від 28.02.2019 № 864/03.3-13 із долученим до листа повним витягом з єдиного реєстру довіреностей.

До господарського суду надійшла відповідь Обухівської районної державної адміністрації від 26.02.2019 № 60/07-15/678 про надання належним чином засвідчених копій реєстраційних справ.

До господарського суду надійшла відповідь департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.03.2019 № 074/07/1-742 про надання копій документів реєстраційної справи.

В підготовчому засіданні 11.03.2019 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 01.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2019 № 910/15013/18 судом повторно витребувано:

- у Міністерства юстиції України електронної копії документів з реєстраційної справи, створеної під час державної реєстрації юридичної особи Товариства;

- у головного центра обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивачем), в період з 01.07.2018 по 31.08.2018.

До господарського суду надійшла відповідь головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 20.03.2019 № 0.184-10402/0/15-19-Вих із даними про перетин кордону позивачем, а саме: 31.07.2018 - виїзд, 25.08.2018 - в`їзд).

До господарського суду надійшла відповідь Мінюсту від 15.03.2019 № 10169/3074-22-19/19.2.2, в якій вказано, що Мінюст не наділений повноваженнями щодо надання доступу до реєстраційних справ в електронній або паперовій формі.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 01.04.2019 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 06.05.2019; клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2019 № 910/15013/18 судом витребувано:

- у державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР" належним чином засвідчені копії електронних документів, що приєднанні до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при здійсненні реєстраційних дій щодо створення Товариства;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були встановлені повноваження директора Товариства під час посвідчення 31.08.2018 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих в реєстрі за №№ 781, 779, 777, 775, 783, в тому числі копію рішення Товариства, яким директором товариства обраний ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

До господарського суду надійшла відповідь Мінюсту від 28.03.2019 № 12294/4513-22-19/19.2.2, в якій вказано, що Мінюст не наділений повноваженнями щодо надання доступу до реєстраційних справ в електронній або паперовій формі.

До господарського суду надійшла відповідь державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР" від 05.04.2019 № 35/01, в якій зазначено, що надання копій запитуваних судом документів належить до компетенції суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням відповідної юридичної особи.

В підготовчому засіданні 06.05.2019 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 20.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 № 910/15013/18 судом повторно витребувано:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича належним чином засвідчені копії документів на підставі яких були встановлені повноваження директора Товариства під час посвідчення 31.08.2018 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих в реєстрі за №№ 781, 779, 777, 775, 783, в тому числі копію рішення Товариства, яким директором товариства обраний ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

До господарського суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, а саме: визнання недійсним та скасування рішення засновників Товариства про створення Товариства від будь-якої дати, яке прийняте за відсутності кворуму (без участі позивача).

В підготовчому засіданні 20.05.2019 клопотання про зміну предмету позову відхилено та оголошено перерву до 05.06.2019.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/15013/18 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 19.06.2019 оголошено перерву до 03.07.2019.

До господарського суду надійшли заперечення третьої особи-1 на клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відсутність в матеріалах справи оригіналу оспорюваного рішення є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні 03.07.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача, третьої особи-1 по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 07.08.2018, вирішено (далі - оспорюване рішення):

- обрати головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_5 ;

- заснувати Товариство (товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ");

- сформувати статутний капітал Товариства в розмірі 3.000.000,00 грн. шляхом внесення такого майна Учасником (позивачем): квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартість якого Учасник визначив в розмірі 1.000.000,00 грн.; житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, вартість якого Учасник визначив в розмірі 500.000,00 грн.; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1499 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт . Козин , житловий масив "Краєвид", вартість якого Учасник визначив в розмірі 500.000,00 грн.; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,3166 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район , смт . Козин , житловий масив "Краєвид", вартість якого Учасник визначив в розмірі 500.000,00 грн.; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_8 площею 0,1335 га, яка знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, житловий масив "Краєвид", вартість якого Учасник визначив в розмірі 500.000,00 грн.;

- затвердити такий склад учасників Товариства: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1998 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, про що є відмітка у паспорті, з часткою 3.000.000,00 грн., що складає 100 % Статутного капіталу Товариства;

- визначити юридичну адресу Товариства за адресою: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, буд. 32/2;

- затвердити статут Товариства в запропонованій редакції;

- призначити ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 , на посаду директора Товариства з 07.08.2018;

- уповноважити директора Товариства - ОСОБА_4 підписувати будь-які документи та вчиняти будь-які дії, які на розсуд директора є бажаними або необхідними у зв`язку з реєстрацією Товариства за законодавством України.

Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "ЦЕНТР РЕЄСТРАЦІЇ" ОСОБА_6 08.08.2018 проведено реєстраційну дію № 0077137 - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (відповідача), що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запит від 30.08.2018 № ), який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Так, станом на дату державної реєстрації відповідача (08.08.2018) єдиним учасником (засновником) відповідача був позивач, що також підтверджується вказаним вище витягом.

Позивач стверджує, що оспорюваним рішенням вчинено рейдерське захоплення майна позивача з боку невідомих осіб, оскільки позивач не приймав жодних рішень про створення Товариства. Крім того, станом на дату прийняття оспорюваного рішення та реєстрації Товариства позивач перебував на тимчасово окупованій території АР Крим, що підтверджується листом головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 04.09.2018 № 184/М-12964 (31.07.2018 - виїзд, 25.08.2018 - в`їзд), який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Крім того, відсутність з боку позивача прийняття рішень про створення Товариства та делегування таких дій третім особам позивач підтверджує заявою від 15.09.2018, посвідченою приватним нотаріусом Вараського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У., зареєстрованої в реєстрі за № 2233, засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Приписами статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон) встановлено, що учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Положеннями статті 10 Закону визначено, що створення товариства відбувається за рішенням його засновників. Якщо товариство створюється кількома особами, такі особи у разі необхідності визначення взаємовідносин між ними щодо створення товариства можуть укласти договір про створення товариства в письмовій формі. Договір про створення товариства може встановлювати порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови. Договір про створення товариства діє до дня державної реєстрації товариства, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Положеннями п 18 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зокрема, визначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Так, в підготовчому засіданні 14.01.2019 судом оглянуто наданий позивачем оригінал оспорюваного рішення та встановлено, що наявна в матеріалах справи копія останнього відповідає оригіналу.

Проте, в подальшому позивач заявив про відсутність у останнього оригіналу оспорюваного рішення та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке відхилено судом з підстави, наведеної нижче.

Суд зазначає, що відсутність у позивача оригіналу оспорюваного рішення не є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, приймаючи до уваги подальше здійснення державної реєстрації відповідача та внесення відомостей про таку реєстрацію до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що свідчить про те, що предмет спору існує, а оспорюване рішення є лише формою оформлення рішення про заснування Товариства.

Положеннями частини 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Проте, заява позивача від 15.09.2018, посвідчена приватним нотаріусом Вараського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У., зареєстрована в реєстрі за № 2233 не приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки така заява не відповідає вимогам до заяви свідка, встановлених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Порушення цивільних прав може проявлятися, зокрема, у недодержанні сторонами при вчиненні правочину вимог закону; поширенні про особу недостовірної інформації; протиправному позбавленні права власності чи його обмеженні; безпідставному заволодінні особою майном іншої особи-власника; вчиненні власнику перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїх майном; неправомірному використанні товару без згоди автора; невиконанні чи неналежному виконанні умов зобов`язання; безпідставній односторонній відмові від договору.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Оспорюване рішення хоч і має назву "протокол загальних (установчих) зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-КАНАДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕНТАЛ ЕСТЕЙТ", проте не є рішенням загальних зборів товариства, оскільки товариство вважається створеним з моменту внесення запису про його реєстрацію до реєстру.

Оскаржуване рішення є рішенням власника (засновника) про створення Товариства і реалізація цього рішення потребує вчинення визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дій (подання заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, примірника рішення про створення, тощо) при цьому, подання таких документів у паперовій формі може здійснюватися як особисто заявником, так і поштовим відправленням (ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

За таких обставин, доводи позовича про неможливість подання документів для реєстрації Товариства у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території АР Крим не можуть братися до уваги.

Позивач стверджує, що не приймав рішень про створення товариства і нікого не уповноважував на вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією товариства, у зв`язку з чим просить визнати оспорюване рішення недійсним та таким, що не породжує правових наслідків. Тобто фактично позивач просить встановити факт відсутності його волевиявлення на створення Товариства, наслідком чого буде припинення юридичної особи відповідача.

В той же час, законодавством визначені способи захисту, які мають застосовуватися у спірних правовідносинах, зокрема, ст. 110 Цивільного кодексу України передбачає можливість звернення до суду за позовом учасника юридичної особи про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Також, захист прав позивача можливий в порядку кримінального судочинства (ст.205 Кримінального Кодексу України "фіктивне підприємництво").

Кожний з цих способів захисту призводить до одного визначеного законом наслідку - ліквідації Товариства (відповідача) при цьому, до ліквідації застосовуються всі звичайні процедури, в тому числі виявлення кредиторів.

Ліквідація (припинення юридичної особи), без застосування ліквідаційних процедур законодавством не передбачена, адже така ліквідація безумовно призведе до порушення прав невизначеного кола осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту прав, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15 липня 2019 року

Суддя С.В. Балац