ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа № 911/3060/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення 34495293,96 гривень

представники сторін не з`явились

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 34495293,96 гривень, з яких: 30557891,77 грн основної заборгованості за кредитом, 2742371,06 грн заборгованості по сплаті процентів, 241351,83 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 949189,09 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4490,21 грн інфляційних втрат, що нараховані позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору №15371-20/11-1 від 26.04.2011.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2015, зокрема, порушено провадження в справі № 911/3060/15 ат призначено судове засідання на 18.08.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2015 розгляд вказаної справи відкладено на 01.09.2015.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 01.09.2019 призначено в справі № 911/3060/15 судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, зупинено провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015 про зупинення провадження у справі № 911/3060/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2015 поновлено провадження в справі № 911/3060/15 та призначено розгляд справи на 14.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2015 зупинено провадження в справі № 911/3060/15 на час розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі № 911/3060/15 залишено без змін, справу №911/3060/15 направлено до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2016, зокрема, поновлено провадження в справі № 911/3060/15 та призначено розгляду справи на 25.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2016, зокрема, відкладено розгляду даної справи на 04.05.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2016 зупинено провадження в справі на час проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/3060/15, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2015 до отримання висновків експертів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2016 поновлено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 22.11.2016.

У судових засіданнях 22.11.2016, 05.12.2016, 26.12.2016 суд оголошував перерви до 05.12.2016, 26.12.2016 та 10.01.2017 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2017 відкладено розгляд вказаної справи на 23.01.2017.

У судовому засіданні 30.01.2017 суд оголосив перерву до 30.01.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2017 зупинено провадження в справі № 911/3060/15 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16.

Водночас, 20.04.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» та знаходяться на будь-яких банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (у тому числі поточних, вкладних тощо), які будуть виявлені державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій на виконання ухвали про забезпечення позову, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 34495293,96, грн.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 136, пп. 4, 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як слідує зі змісту поданої позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в обґрунтування означеної заяви зазначає про ухилення відповідача від виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, суттєве погіршення його фінансового стану, що у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду, а відтак може бути свідченням порушення майнових інтересів позивача.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання заявника на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не є достатньо обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2017 поновлено провадження в даній справі та призначено розгляд справи на 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 21.11.2017.

У судовому засіданні 21.11.2017 суд оголосив перерву до 04.12.2017.

04.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання відсутнім права.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання відсутнім права.

У судовому засіданні 04.12.2017 суд оголосив перерву до 12.12.2017.

07.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі № 911/3060/15 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання відсутнім права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2017 зупинено провадження в справі на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2017 в даній справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 911/3060/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2018, зокрема, поновлено провадження в даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2018.

У підготовчому засіданні 25.06.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2018 призначено в справі додаткову судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2019, зокрема, поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2019.

01.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі, відповідно до якого останній зазначає про здійснення відступлення права вимоги ПАТ "Банк"Київська Русь" щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 15371-20/11-1 від 26.04.2011.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2019, зокрема, замінено сторону (позивача) Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та відкладено підготовче засідання на 08.07.2019.

08.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про відмову від позову в даній справі.

Відповідно до приписів статей ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду вищенаведеного, оскільки відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від позову в справі № 911/3060/15 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від позову та закриття провадження у справі №911/3060/15 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" від позову в справі № 911/3060/15.

2. Провадження у справі № 911/3060/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" стягнення 34495293,96 гривень закрити.

Повна ухвала складена та підписана 19.07.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема