ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2019 р. Справа№ 920/1059/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд»

на рішення господарського суду Сумської області

від 07.02.2019 (повний текст складено 12.02.2019)

у справі №920/1059/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд»

про стягнення 100202,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.02.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1; ід. код 38725066) на користь Сумської міської ради (40003, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ід. код 23823253) на рахунок для зарахування коштів до місцевого бюджету - (УК у м.Сумах/м.Суми/24062200, рахунок 8002, код одержувача платежу 37970593, ДКСУ, МФО 899998) збитки, завдані використанням земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Машинобудівників, 1 у м. Сумах, без правовстановлюючих документів, у розмірі 100202,75 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» (40020, м. Суми, вул. Машинобудівників, 1; ід. код 38725066) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області №920/1059/18 від 07.02.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати - сплачений судоий збір у сумі 2643 грн. за подання апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошеня рішення, про його існування відповідач довідався 07.06.2019 у Ковпаківському ВДВС м. Суми. Оскаржуване рішення скаржник отримав в суді першої інстанції 11.06.2019, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/1059/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/1059/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» на рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1059/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192100,00 грн (1921,00 грн. * 100 = 192100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 100202,75 грн., вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №920/1059/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 254, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» на рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18.

Зупинити дію рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2019 у справі №920/1059/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Зупинити провадження у справі №920/1059/18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Машбуд» про стягнення 100202,75 грн. до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко