ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/192/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Бєляновського В.В. Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл.

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 р.

по справі № 915/192/19

за позовом фізичної особи-підприємця Пейчева Віктора Георгійовича Одеська обл.

до фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл.

про стягнення 1 138 389,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 р. по справі № 915/192/19 залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (25 613,78 грн.).

11.07.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл. про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянт звернувся до Врадіївської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДФС в Миколаївській області з метою отримати довідку про матеріальний стан на підтвердження неспроможності сплати судового збору у встановлений судом строк, проте станом на 05.07.2019 р. довідку ще не отримано, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

12.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Богатиря К.В. з 08.07.2019 р. по 04.08.2019 р., відповідно до наказу голови суду від 26.06.2019 р. № 168-в, та судді-учасника колегії Поліщук Л.В. з 02.07.2019 р. по 02.08.2019 р. відповідно до наказу в. о. голови суду від 25.06.2019 р. № 167-в, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається не поданою та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу що відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що строк усунення недоліків позовної заяви (апеляційної скарги) не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

З огляду на викладене, чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість продовження строків, встановлених законом, зокрема на усунення недоліків апеляційної скарги, що вже була залишена без руху, а також повторного залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення без руху, а тому, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 р. по справі № 915/192/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 58, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Попович Наталії Миколаївська обл. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2019 р. по справі № 915/192/19 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк