ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/334/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019, ухвалене суддею Носівець В.В., повний текст якого складений 18.06.2019, у справі №908/334/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка

до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 712010,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/334/19 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 282609,00 грн. основного боргу, 213555,44 грн. пені, 61017,95 грн. 10% річних, 26413,27 грн. інфляційних втрат, розстрочивши виконання рішення господарського суду строком на 5 (п`ять) місяців, починаючи з червня 2019 року, зі сплатою:

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 27.06.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 31.07.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 30.08.2019;

- 116719,13 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 13 коп.) по 30.09.2019;

- 116719,14 грн. (сто шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн. 14 коп.) по 31.10.2019.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 8753,93 грн. судового збору, 50894,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В частині стягнення 110000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрито.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, розгляду спору на підставі недопустимих доказів, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновок, викладених у рішенні, фактичним обставинам та матеріалам справи, просить рішення суду від 06.06.2019 скасувати частково виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: стягнути з приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН Україна" 282 609,00 грн. основного боргу, 213 555,44 грн. пені, 61 017,95 грн. 10% річних, 26 413,27 грн. інфляційних втрат, 8753,93 грн судового збору, розстрочивши виконання рішення господарського суду строком на 5 (п`ять) місяців, починаючи з червня 2019 року, зі сплатою: - 116719,13 грн. по 27.06.2019; - 116719,13 грн. по 31.07.2019; - 116719,13 грн. по 30.08.2019; - 116719,13 грн. по 30.09.2019; - 116719,14 грн. по 31.10.2019. В частині стягнення 110000,00 грн. основного боргу провадження у справі закрити. В іншій частині позову відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2019.

Згідно з матеріалами справи, з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, які прийняті судом до розгляду, Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 712 010,87 грн., тобто заявлені вимоги майнового характеру. Судовий збір зі вказаної суми становить 10 680,16 грн (712 010,87 грнх1,5%).

Отже, в разі оскарження скаржником рішення господарського суду в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 10680,16 грн х 150% = 16020,24 грн. та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2003

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Втім, за положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить рішення скасувати частково, а враховуючи зміст резолютивної частини, яку вважає необхідною прийняти скаржник, слід дійти висновку, що останній оскаржує рішення господарського суду лише в частині витрат на правничу допомогу, тобто в розмірі - 50 894,05 грн.

У даному випадку розмір оскаржуваної суми становить 50 894,05 грн., а тому за подання позовної заяви підлягає сплаті сума, що є меншою від 1 розміру прожиткового мінімуму: 50 894,05 х 1,5% = 763,41 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви слід враховувати суму судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму - 1921,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 2 881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Слід зазначити, що відповідачем (скаржником) судовий збір сплачений не був в жодній із вказаних сум, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє, натомість, скаржником окремим додатком до апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано важким матеріальним становищем відповідача та неможливістю сплати судового збору; посиланням на абз.2 п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якого єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст..8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено/розстрочено з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, відносяться лише фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

При цьому посилання скаржника на п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 суд вважає хибним, оскільки вказані роз`яснення стосувались редакції ст.8 Закону України "Про судовий збір", до внесення в неї змін, якими був звужений перелік осіб, яким може бути надано відстрочення (розстрочення) сплати судового збору або звільнено від такої сплати.

Також слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В свою чергу, скаржником доказів направлення Позивачу апеляційної скарги листом з описом вкладення не надано, у змісті апеляційної скарги посилання на наявність таких доказів також відсутнє, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Суд зауважує, що скаржник посилається у змісті скарги також на прийняття рішення на підставі недопустимих доказів, що передбачає перегляд рішення у справі в повному обсязі, в свою чергу, вказане не узгоджується з прохальною частиною апеляційної скарги, за якою скаржник оспорює рішення лише в частині витрат на правничу допомогу.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, уточнивши, в якій саме частині оскаржує рішення скаржник (частково або в цілому), та відповідно до зазначених обставин сплатити судовий збір або в сумі 16 020,24 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 2881,50 грн. (при частковому оскарженні - стосовно перегляду витрат на послуги адвоката), надати докази направлення скарги позивачу листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі №908/334/19 (суддя Носівець В.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнивши, в якій саме частині оскаржує рішення скаржник (частково або в цілому), та відповідно до зазначених обставин сплатити судовий збір або в сумі 16 020,24 грн (при повному оскарженні рішення), або в сумі 2881,50 грн. (при частковому оскарженні - стосовно перегляду витрат на послуги адвоката), надати докази направлення скарги позивачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов