УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/541/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.)

та ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипчук О.С., судді: Дубник О.П., Зварич О.В.)

від 02.05.2019

у справі № 914/541/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Львівенергомаш"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі №914/541/16, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/541/16 та апеляційну скаргу Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16 повернуто апелянту.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №914/541/16 касаційну скаргу Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу підписано особою, без зазначення прізвища, імені, по батькові, тільки зазначено, що її підписано представником Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.).

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16, Компанія Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) повторно подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення 07.07.2019, що підтверджується поштовим конвертом, адресованим Касаційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано компанією 06.05.2019, що підтверджується копією конверту рекомендованого поштового відправлення №697, в якому її надіслано. Вперше касаційну скаргу подано 14.05.2019, тобто в межах 20-денного строку після отримання ухвали, що узгоджується зі ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, проте її повернуто ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019. Разом з тим, після усунення недоліків касаційної скарги компаніє повторно подано касаційну скаргу.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.), колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, яке колегією суддів залишається без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Компанії Глобал Файненшл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd.) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №914/541/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Львівенергомаш", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Кондратова