УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Могил С. К.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст»

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 (суддя Шатерніков М. І.)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 (головуючий суддя Дучал Н. М., судді Сіверін В. І., Склярук О. І.)

у справі № 922/3521/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Сервіс»

про стягнення 97 132,40 грн

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

10.06.2019 скаржник через Східний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення у розмірі 97 132,40 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги у 2019 році (1 921 грн х 100 = 192 100 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 922/3521/18 є малозначною.

Крім цього, у своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього, так як скаржник має великий податковий борг і з метою погашення боргу перед державою, ТОВ «Ойл Траст» звернувся в суди з метою стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів. Однак належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, посилань на підпункти «а», «б» та «г» пункту 2 частини третьої цієї ж статті, касаційна скарга не містить, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Траст» на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 922/3521/18.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику разом доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил