ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2201/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Щербаченко Олександра Володимировича, м. Куп`янськ , ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича", с. Лісна Стінка
до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Щербаченко Олександр Володимирович та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 13.02.2015 року між громадянином України Щербаченко О.В. в особі Голови господарства Щербаченка О .В. , що діє на підставі Статуту та Головним управлінням Держземагенства в Харківській області в особі керівника управління Держгеокадастру у Харківській області. затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 21 зі змінами укладеною (в редакції наданій позивачами).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається позовної заяви та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8-9 поверхи.

Відповідно до п. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У додатках до позовної заяви зазначено докази відправлення копії позову з додатками відповідачу (п. 10 додатків), проте відповідний документ відсутній у додатках до позову.

Таким чином, позивачами не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що є порушенням п. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, п. 11 додатків до позову позивачами зазначено докази сплати судового збору.

Проте дослідивши додатки до позову, судом встановлено, що відповідний документ відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено вимогу про визнання укладеною додаткової угоди, тобто одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за подання відповідного позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. позивачами до суду не надано.

Крім того, 11.07.2019 року відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярія було складено акт, в якому зазначено про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від Щебраченко О.В. не виявилося пунктів 10, 11 додатків.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також згідно п.10 ч.3 ст. 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п.9, п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте подані позивачами копії додатків до позову засвідчені з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви її підписано Щербаченко О.В. та головою Фермерського господарства Щербаченко О.В .

В той час, як подані додатки до позову засвідчені адвокатом Курило М.І.

Доказів на підтвердження повноважень адвоката Курило М.І . позивачами надано не було.

Крім того копії додатків до позову не містять дати засвідчення копій, як то передбачено пунктому 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Щербаченко Олександра Володимировича та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" (вх. № 2201/19) залишити без руху.

2. Встановити Щербаченко Олександра Володимировича та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Щербаченко Олександра Володимировича та ФГ "Щербаченка Олександра Володимировича" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками з описом вкладення на юридичну адресу (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, 8-9 поверхи). Докази направлення надати суду;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1921,00 грн.);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- повноваження адвоката Курило М.І. на засвідчення копій додатків до позову;

- належним чином засвідчені копії додатків до позову (із зазначенням дати засвідчення копій).

Направити на адресу Щербаченко О.В. акт відділу документального забезпечення та контролю. Канцелярія від 11.07.2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 16.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2201/19