ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. Київ Справа № 10/067-10

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА про заміну сторони правонаступником у справі № 10/067-10

за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум

(02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7; );

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тех-Маш-Ліс

(09634, Київська обл. Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Родгоспна, 57; );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал-Строй ЛТД

(02002, м. Київ, вул. Панельна, 3, кв. 6; )

про стягнення 111800,31 доларів США.

за участі представників:

первісний кредитор не з`явився;

новий кредитор - ОСОБА_1 (посвідчення № 4396/10 від 23.12.2010, довіреність б/н від 17.05.2019);

боржник 1 не з`явився;

боржник 2- не з`явився;

встановив:

10.06.2008 між позивачем (далі-банк) та відповідачем 1 (далі-позичальник) укладено Кредитний договір № 95/08/00-KL (далі-договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику в строк користування до 07.06.2011 кредитні кошти у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у сумі 206000,00 доларів США з встановленою платою за користування кредитом у розмірі 14 процентів річних (п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що позичальник здійснює повернення коштів в доларах США на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до умов пунктів 2.4, 2.5, 2.6 договору, за фактичний строк користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в доларах США - за перший місяць користування коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування коштами за період з моменту видачі коштів по 25-те число першого місяця користування коштами включно. В подальшому проценти за користування коштами сплачується позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Договором передбачено, що банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання поручителем/заставодавцем/іпотекодавцем зобов`язань за договорами, які є забезпеченням виконання позичальником зобов`язання за даним договором (п пункт 3.2.3 договору).

Між позивачем та відповідачем 1 підписаний Додаток № 1 до Кредитного договору № 95/08/00-KL від 10.06.2008, яким погоджений Графік погашення кредиту та суми, що підлягають сплаті за кредитом в доларах США.

22.12.2008 між позивачем та відповідачем 1 підписаний Додатковий договір до Кредитного договору № 98/08/00-KL від 10.06.2008, яким сторони дійшли згоди щодо викладення пунктів 1.2, 1.3 договору в наступній редакції: банк надає позичальнику в строк користування до 07.06.2011 кредитні кошти за встановленим щомісячним графіком зниження ліміту заборгованості на транш в сумі 110416,00 доларів США та платою за користування кредитом у розмірі 17 процентів річних.

Між позивачем та відповідачем 1 підписаний Додаток №2 до Кредитного договору № 95/08/00-KL від 10.06.2008, яким погоджений Графік погашення кредиту та суми, що підлягають сплаті за кредитом в доларах США.

На виконання умов Кредитного договору № 95/08/00-KL від 10.06.2008 та Додаткового договору від 22.12.2008 позивачем перераховано на рахунок відповідача 1114416,00 доларів США (за офіційним курсом НБУ 535683,22 грн.), що підтверджується наданою до матеріалів справи копією меморіального валютного ордеру № 89112 від 11.06.2008 та випискою по особистому рахунку позивача за 11.06.2008.

Проте, відповідач 1, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лінії, неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за умовами Кредитного договору № 95/08/00-KL від 10.06.2008 та Додаткового договору від 22.12.2008, у встановлений графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим у відповідача 1 за період з листопада 2008 року по березень 2010 року утворилась строкова заборгованість за кредитом у сумі 49096,00 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 392031,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 45990,00 доларів США (367230,15 грн.), строкова заборгованість по процентам - 269,41 доларів США (2151,24 грн.), прострочена заборгованість по процентам - 16444,90 доларів США (131312,53 грн.).

10.06.2008 між позивачем (кредитор) та відповідачем 2 (поручитель) укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем 1 (боржник) зобов`язань за Кредитним договором № 95/08/00-KL від 10.06.2008 у повному обсязі, за умовами якого боржник у строк до 07.06.2011 зобов`язаний повернути кредитору кошти в розмірі 206000,00 доларів США та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 14 процентів річних (пункт 1.1 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

У випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 3.1 договору).

22.12.2008 між позивачем та відповідачем 2 підписаний Додатковий договір до Договору поруки від 10.06.2008, яким сторони дійшли згоди щодо викладення пункту 1.1 договору в наступній редакції: поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем 1 (боржник) зобов`язань за Кредитним договором № 95/08/00-KL від 10.06.2008 у повному обсязі, за умовами якого боржник в строк до 07.06.2011 зобов`язаний повернути кредитору кошти в розмірі 206000,00 доларів США та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 17 процентів річних.

23.12.2009 позивач звернувся до відповідачів 1, 2 з вимогами № 4352/15.2.1.1 та № 4351/15.2.1.1 про повернення кредиту, сплату процентів та штрафних санкцій, якою в строк до 22.01.2010 вимагає здійснити повернення кредиту у сумі 95086,00 доларів США та сплатити прострочені проценти за користування кредитом у сумі 12313,95 доларів США.

Проте, відповідачі 1, 2 відповіді на вимогу не надали, повернення кредиту та сплату проценти не здійснили.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2010 у справі № 10/067-10 стягнуто солідарно з: товариства з обмеженою відповідальністю Тех-Маш-Ліс; товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Строй ЛТД на користь: публічного акціонерного товариства Банк Форум 49096,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 392031,56 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 45990,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 367230,15 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 269,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2151,24 грн. - строкової заборгованості по процентах, 16444,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 131312, 53 грн. - простроченої заборгованості по процентах, 3898,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 31125,85 грн. - пені по кредиту, 1488,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 11887,51 грн. - пені по процентах, 5000,00 грн. - штрафу, а також судові витрати: 1171,13 доларів США державного мита та 236,00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процессу, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Тех-Маш-Ліс в доход Державного бюджету України - 25,00 грн. державного мита за розгляд судом вимоги про стягнення штрафу, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Строй ЛТД в доход Державного бюджету України - 25,00 грн. державного мита за розгляд судом вимоги про стягнення штрафу, повернуто публічному акціонерному товариству Банк Форум з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито у сумі 8,03 доларів США, перерахованого за платіжним дорученням в іноземній валюті № 22 від 17 березня 2010 р., оригінал якого залишено в матеріалах справи господарського суду Київської області № 10/067-10.

28.12.2016 постановою старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу ДВС у Київській області Смакотою С.В. виконавчий документ -наказ № 10/067-10 від 09.06.2010 повернуто стягувачу. Крім того, постанова містить відомості про залишок заборгованості у розмірі 175453,84 грн., та можливість повторного пред`явлення документу до виконання до 28.12.2019.

05.04.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі-банк, первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповдіальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019, за умовами якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених в додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акті № 1 приймання передачі докуменентації до цього договору (далі-боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3, Додатку № 4 та Акту № 1 приймання передачі документації до цього договору (далі основні договори, права вимоги).

Відповідно до пункту 2 Договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але, в будь-якому випадку, не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 3 Договору новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 20 днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором.

Відповідно до пункту 4 Договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25733882,91 грн., надалі за текстом ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів загальна сума по протоколу 125073805,27 грн. переможцем яких став новий кредитор.

Пунктом 15 Договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору новим кредитором сплачено, а первісним кредитором отримано грошові кошти у розмірі 125073805,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 121 від 01.03.2019 на суму 155324,58 грн., № 144 від 20.03.2019 на суму 68500000,00 грн., № 145 від 20.03.2019 на суму 56418480,69 грн.

Також, судом встановлено, що відповідно до акту № 22 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, матеріали судової справи господарського суду Київської області № 10/067-10 знищені за строком зберігання.

За результатами розгляду заяви про заміну сторони, суд зазначає таке.

Представники боржників у судові засідання не з`явились, письмових заперечень відносно заяви на адресу суду не надходило, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені, що підтверджується відтиском печатки господарського суду Київської області № 317 від 14.06.2019 про направлення ухвали суду від 13.06.2019.

Відповідно до статті 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого судового повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Згідно з статтею 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлено за заявою учасника або за ініціативи суду.

Статтею 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний акт № 22 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, згідно з яким справа № 10/067-10 знищена за строком зберігання та наявними у суду документами з матеріалів справи, суд дійшов висновку про відновлення з власної ініціативи втраченого судового провадження № 10/067-10 у частині, достатній для розгляду заяви про заміну сторони за наявними у матеріалах справи документами, а саме:

- ухвала господарського суду Київської області від 29.03.2010 про порушення провадження у справі № 10/067-10;

- ухвала господарського суду Київської області про відкладення судового засідання на 18.05.2010;

- рішення господарського суду Київської області від 18.05.2010 у справі № 10/067-10;

- наказ господарського суду Київської області від 09.06.2010;

- кредитний договір № 95/08/00-КL від 10.06.2008;

- додатковий договір від 31.10.2008 до кредитного договору;

- додатковий договір від 30.12.2008 до кредитного договору;

- договір поруки від 10.06.2008;

- додатковий договір від 22.12.2008 до договору поруки.

Відносно вимоги про заміну сторони у справі № 10/067-10, суд зазначає таке.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи судом встановлено, що новим кредитором виконані умови пункту 4 Договору про відступлення права вимоги, а саме: сплачено первісному кредитору грошові кошти 125073805,27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 121 від 01.03.2019 на суму 155324,58 грн., № 144 від 20.03.2019 на суму 68500000,00 грн., № 145 від 20.03.2019 на суму 56418480,69 грн.

Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Крім того, згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги, а саме: реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, міститься інформація про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕ-МАШ-ЛІС», та відповідно до додатку № 3 до договору про відступлення права вимоги, наявна інформація про поручителя Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй ЛТД».

Передача зазначених документів від первісного кредитора до нового кредитора підтверджується актом приймання передачі документації № 1 від 05.04.2019, тобто, сторонами виконані вимоги пункту 5 Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини 2 статті 517 Цивільного кодексу України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 518 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

У матеріалах справи відсутні докази направлення боржникам інформації про відступлення права вимоги, проте, з урахуванням вищенаведених вимог законодавства та того факту, що сторонами у договорі про відступлення права вимоги погоджено, що новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним повідомленням боржників про відступлення права вимоги за основними договорами на підставі цього договору, очевидно, що новий кредитор погоджується з тим, що у разі неповідомлення боржників про відступлення вимоги буде нести ризики, тобто, з урахування статті 518 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що права боржників не порушені.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вх. № 10969/19 від 03.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником у справі № 10/067-10 з Акціонерного комерційного банку „Форум (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-а, оф.11, ).

Керуючись статтями 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відновити втрачене судове провадження № 10/067-10 у частині документів, примірники яких збереглись у діловодстві господарського суду Київської області: комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та архіві суду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА (вх. № 10969/19 від 03.06.2019) про заміну стягувача у справі № 10/067-10 задовольнити повністю.

3. Замінити стягувача у справі № 10/067-10 з Акціонерного комерційного банку „Форум (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8а, оф.11, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук