ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/80/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Баришівської районної ради

до 1) регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області;

2) комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району";

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня",

про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

позивача: Бабюка С.М. (довіреність №06-01/138 від 02.07.2019 року);

відповідача 1: Котовського В.М. (довіреність №18 від 19.12.2018 року);

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: Гори С.Б. (паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий 31.12.1999 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Баришівської районної ради (далі позивач) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі відповідач 1), комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" (далі відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" (далі відповідач 3) про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що 31 жовтня 1995 року між відповідачем 1 та відповідачем 3 був укладений договір купівлі-продажу державного майна малого поліграфічного підприємства "Реал" №56-МП-КВ, згідно з умовами якого відповідач 1 зобов`язувався передати у власність відповідача 3 державне майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства "Реал", який знаходиться за адресою: 256230, Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 20.

21 грудня 1995 року між відповідачем 1 та відповідачем 3 був підписаний акт прийому-передачі приватизованого майна цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства "Реал", відповідно до якого відповідач 1 передав відповідачу 3 у власність цілісний майновий комплекс малого поліграфічного підприємства "Реал", смт. Баришівка, вартістю 1 450 345 тис. карбованців.

Так, до складу цілісного майнового комплексу входила частина адміністративної будівлі А-1, а саме: веранда, площею 3,30 кв.м; коридор, площею 12,80 кв.м; виробниче приміщення, площею 23,20 кв.м; виробниче приміщення, площею 39,20 кв.м; виробниче приміщення, площею 77,60 кв.м; виробниче приміщення, площею 59,20 кв.м; коридор, площею 9,10 кв.м; кабінет, площею 15,10 кв.м; кабінет, площею 14,60 кв.м, загальною площею приміщень 254,10 кв.м.; та частина гаражу Б-1 (підсобні приміщення), а саме: підсобне приміщення, площею 99,70 кв.м; підсобне приміщення, площею 13,4 кв.м; загальна площа підсобних приміщень 113,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

21 грудня 1995 року, на підставі договору купівлі-продажу державного майна малого поліграфічного підприємства "Реал" №56-МП-КВ від 31.10.1995 року, відповідачу 3 видано свідоцтво про власність №20-МП-КВ на майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства "Реал", розташованого за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Леніна, 20.

Позивач послався на те, що з метою збереження власності громади Баришівського району, він звернувся до Баришівської селищної ради Київської області для оформлення права власності на будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 25 червня 2007 року позивачу, на підставі рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області "Про дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на будівлю редакції з підсобними будівлями і спорудами" №82 від 14.06.2007 року, Баришівською селищною радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 , а саме: адміністративну будівлю, 1А, 376.8 кв.м., гараж, Б, 181.6 кв.м., ворота з каліткою, 1, асфальтне покриття, 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване Баришівським бюро технічної інвентаризації.

17 жовтня 2011 року відповідач 3 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до Баришівської селищної ради Київської області та комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області №82 від 14.06.2007 року та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , від 25.06.2007 року, який був задоволений постановою Баришівського районного суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року вищевказану постанову Баришівського районного суду Київської області скасовано.

14 липня 2017 року Баришівською селищною радою Київської області винесено рішення "Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі" №58.

27 червня 2012 року Баришівською селищною радою Київської області відповідачу 3 видано свідоцтво про право власності на 72/100 частки нежитлової будівлі, яке зареєстроване Баришівським бюро технічної інвентаризації.

29 травня 2017 року відповідачу 3 було видано дублікат вищезазначеного свідоцтва на адміністративну будівлю, 1 А, загальною площею 376,8 кв.м.; гараж, Б, загальною площею 181,6 кв.м.; ворота з каліткою, 1; асфальтне покриття, 2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

06 червня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства "Баришівське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 було зареєстровано право власності відповідача 3 на 72/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 377,5 кв.м., а саме: адміністративну будівлю, 1 А; гараж, Б; ворота з каліткою, 1; асфальтне покриття, 2.

14 липня 2017 року рішенням Баришівської селищної ради Київської області "Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі" №58 позивачу було надано згоду на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селища Баришівського району на 28/100 частини будівлі. На виконання вищевказаного рішення позивач звернувся до Баришівського бюро технічної інвентаризації щодо виготовлення технічного паспорту на виробничий будинок, а саме: адміністративну будівлю з господарською будівлею та спорудами, АДРЕСА_1 .

20 вересня 2017 року державним реєстратором комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Доморацьким С.В., на підставі заяви відповідача 3, внесено запис про державну реєстрацію права власності відповідача 3 на 100% частки нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Позивач вважав, що реєстрація та набуття права власності відповідачем 3 на 100% частки нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), перешкоджає набуттю позивачем права власності на 28/100 частини цієї нежитлової (адміністративної) будівлі, у зв`язку з чим просив суд розірвати договір купівлі-продажу державного майна малого поліграфічного підприємства "Реал" №56-МП-КВ від 31.10.1995 року, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Київській області та товариством покупців-членів трудового колективу МПП Реал, скасувати рішення державного реєстратора Доморацького Сергія Володимировича про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня, визнати за Баришівською районною радою право власності на 28/100 нежитлової будівлі з підсобними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву №09/02/18 від 09.02.2018 року.

14 лютого 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача 3 подав клопотання про зупинення провадження у справі №14/02/18, яке було задоволено судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року провадження у справі №911/80/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3594/17, учасників справи зобов`язано повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року скасовано, прийняте нове рішення, згідно з яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області "Про надання згоди на реєстрацію права спільної власності територіальних громад сіл, селищ Баришівського району на 28/100 частини будівлі" №58 від 14.07.2017 року.

14 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі №911/80/18.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 26 вересня 2018 року.

19 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача 3 подав клопотання про зупинення провадження у справі №18/09/18 від 18.09.2018 року, в якому просив суд зупинити провадження у справі №911/80/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1096/18.

26 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог №06-01/402 від 17.09.2018 року, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №56-ММП-КВ від 31.10.1995 року, визнати недійсним свідоцтво про власність на майно №20-МП НОМЕР_5 КВ від 21.12.1995 року, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про внесення змін до права власності за №3716660 від 20.09.2017 року, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3716660 від 20.09.2017 року.

На підставі ухвали суду від 26.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2018 року провадження у справі №911/80/18 зупинено до закінчення перегляду судового рішення в справі №911/3594/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року касаційну скаргу Баришівської районної ради Київської області задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року змінено, викладено його мотивувальну частину в іншій редакції та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська друкарня" на користь Баришівської районної ради Київської області 3 200,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

18 червня 2019 року від представника позивача на адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі №911/80/18.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 липня 2019 року

08 липня 2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача 3 подав клопотання про зупинення провадження у справі від 05.07.2019 року, в якому просив суд зупинити провадження у справі №911/80/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1096/18.

10 липня 2019 року в засіданні представник відповідача 3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача 2 у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд розглянув у засіданні клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1096/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня до Баришівської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Баришівської районної ради та комунального підприємства Баришівське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення від 14.06.2007 №82, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 серії НОМЕР_2 .

У вищевказаній справі позивач в обґрунтування позовних вимог послався на те, що прийняттям відповідачем рішення від 14.06.2007 №82 та виданням свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2007 серії НОМЕР_2 порушено його право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В цій справі, позивач послався на рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області "Про дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на будівлю редакції з підсобними будівлями і спорудами" №82 від 14.06.2007 року, на підставі якого Баришівською селищною радою видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адміністративну будівлю, 1А, 376.8 кв.м., гараж, Б, 181.6 кв.м., ворота з каліткою, 1, асфальтне покриття, 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстроване Баришівським бюро технічної інвентаризації, у зв`язку з чим просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу державного майна №56-МП-КВ від 31.10.1995 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на майно цілісного майнового комплексу малого поліграфічного підприємства №20-МП-КВ, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Так, задоволення (відмова у задоволенні) позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська друкарня Господарським судом Київської області може вплинути на прийняття рішення судом у цій справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, cуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №911/80/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1096/18.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі №911/80/18;

2. зупинити провадження у справі №911/80/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1096/18;

3. зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі;

4. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.07.2019 року.

Суддя С. Грабець