УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/7874/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 910/7874/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Ушакова, будинок 77; ідентифікаційний код: 23132170)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код: 20474912)

про стягнення 107 590, 63 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" з позовом до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" про стягнення 107 590, 63 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6338160 від 02.08.2018 на виплатив позивачу страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку - пошкодження автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 107 590, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо розгляду справи № 910/7874/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Із поданих заперечень вбачається, що відповідач змінив своє найменування з Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Крім того, відповідач зазначає, що заявлений позивачем збиток, спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2018 з пошкодженням автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 не може бути розглянутий в порядку прямого врегулювання збитків та підлягає врегулюванню Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна", де застрахована цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи.

Також, позивач вважає, що існує необхідність визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, а акт виконаних робіт № ВО000000174 від 29.01.2019 не є оцінкою завданого позивачу матеріального збитку, не відповідає положенням законодавства та не може бути підставою визначення суми страхового відшкодування за умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність збирання додаткових доказів, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 та 2 ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та розглянувши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у розгляді справи за правилами загального позовного провадження з наступних підстав.

Суд вказує, що зі змісту угоду про пряме врегулювання збитків вбачається, що в разі ДТП потерпілий має можливість звернутись за виплатою відшкодування до «своєї» страхової компанії для отримання відшкодування.

Крім того, згідно інформації, розміщеної на сайті МТСБУ Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" та Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" є учасниками угоди про пряме врегулювання збитків з 01.12.2016.

Що стосується доводів відповідача з приводу необхідності визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, суд розцінює останнє лише як наміри відповідача, який не підтверджений відповідним процесуальним документом (клопотанням чи заявою), який би міг бути підставою призначення у справі підготовчого засідання та вирішення питання щодо проведення експертизи та/або залучення у справі третьої особи.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими та не підтверджені належними засобами доказування, а тому, враховуючи, що відповідачем не було вчинено дії щодо подання клопотання про залучення третьої особи до участі у розгляді справи та/або клопотання про проведення експертизи, що, на думку позивача було причиною неможливості розгляду справи у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку залишити без задоволення письмові заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС".

Крім того, твердження відповідача щодо того, що заявлений позивачем спір повинен бути врегульованим Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" є безпідставним та необґрунтованим. Натомість відповідач та Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" при здійснення відшкодування страхових сум потерпілим особам регулюються умовами угоди про пряме врегулювання збитків, оскільки є учасниками останньої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 234 та 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 910/7874/19 від 08.07.2019 за вхід. № 01-37/42074/19 від 10.07.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов