ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

16 липня 2019 року Справа № 926/1484/19

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс»

до комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій»

про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» про: визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року про відміну відкритих торгів «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») (№ UА-2019-03-26-001717-с); продовження строку дії конкурсної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили; зобов`язання комунальне підприємство «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» визнати переможцем торгів «Утилізація сміття та поводження і сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») (№ UА-2019-03-26-001717-с) товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у рішенні тендерного комітету Комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року про відміну відкритих торгів «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») не наведено відповідних обґрунтувань на підтвердження наявних порушень законодавства з питань публічних закупівель та обставин неможливості усунення даних порушень, які стали причиною відміни торгів саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.05.2019 року про відміну торгів. Крім того, на думку позивача, тендерна пропозиція ТОВ «Вайт Лаіонс» була найбільш економічно вигідною та повністю відповідала вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, відповідач не визнав позивача переможцем торгів, а прийняв неправомірне рішення про відміну торгів, з метою проведення нових торгів, змінивши при цьому умови тендерної документації, а саме в частині документального підтвердженої інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, що позбавляє ТОВ «Вайт Лаіонс» можливості бути учасником нових торгів з предмету закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»)». Тому, позивач просить продовжити строк дії конкурсної пропозиції ТОВ «Вайт Лаіонс» на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили та зобов`язати відповідача визнати ТОВ «Вайт Лаіонс» переможцем торгів.

Ухвалою суду від 03.07.2019 позовну заяву залишено без руху для виправлення виявлених недоліків, строк їх усунення встановлено до 17.07.2019 року.

15.07.2019 року від позивача надійшла заява за вх. № 1743 про усунення недоліків позовної заяви та докази, а саме: докази сплати судового збору за третю немайнову вимогу у сумі 1749 грн (платіжне доручення № 977 від 08.07.2019 року).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2019 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

4. Зобов`язати позивача до початку підготовчого засідання:

- відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

5. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець