УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

15.07.2019Справа № 920/121/18

За позовом Сумської міської ради

до відповідача Сумської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Матусенко Тетяна Петрівна

про визнання незаконними рішень

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

від позивача: Заїка І.В. за посвідченням №19 від 01.02.2018

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сумська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної ради (відповідач) з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м . Суми, вул. Петропавлівська , 54 ; визнання незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 20.06.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що адміністративна будівля літ. А-ІІ загальною площею 410,3 кв.м. по вул. Петропавлівська, 54 в м. Суми , що зареєстрована 27.07.2016 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради, є складовою частиною комплексу будівель і споруд по вул. Покровська , 9 ( колишня вул . Жовтнева) в м. Суми, що зареєстрована раніше - 18.10.2012 за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради. За таких обставин позивач стверджує, що оскаржувані рішення Сумської обласної ради порушують право власності територіальної громади м. Суми на безперешкодне володіння своєю власністю, а саме будівлю по вул. Покровська, 9 в м. Суми , а тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2018 було відкрито провадження у справі № 920/131/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяну Петрівну.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/121/18, призначено справу № 920/121/18/18 до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 провадження у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради про визнання незаконними рішень закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 у справі № 920/121/18 скасовано, матеріали справи № 920/121/18 передані для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 постановлено передати справу № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до відповідача Сумської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни , про визнання незаконними рішень, за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 справу № 920/121/18 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом враховано, що зміна складу суду у справі № 920/121/18 відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Водночас, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження у справі № 920/121/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 прийнято справу № 920/121/18 до провадження судді Гумеги О.В. та призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2019 о 10:00 год.

19.04.2019 через відділ діловодства суду (електронною поштою) від представника позивача надійшли пояснення по справі, згідно яких позивач зазначив, що звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Сумської обласної ради (відповідача) про скасування оскаржуваних рішень, оскільки такі рішення порушують право власності територіальної громади м. Суми на об`єкт нерухомого майна по вул. Покровська (колишня Жовтнева), 9 в м. Суми , а саме створюють перешкоди та позбавляють останню, як володільця приміщення за вказаною адресою, можливості здійснити (реалізувати) своє право та призводять до стану невизначеності.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив по суті пред`явленого позивачем позову та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні, оскільки позивач не надав жодних належних, допустимих та достовірних доказів незаконності (невідповідності Конституції і законам України) оскаржуваних рішень відповідача, наявності у позивача права, яке, на його думку, порушене відповідачем, а також доказів такого порушення.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі, які ідентичні за змістом поясненням, надісланим позивачем електронною поштою, які надійшли до суду 19.04.2019.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2019 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 27.05.2019 о 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 27.05.2019, з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи заяви позивача та відповідача по суті спору, подані через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 10.06.2019 о 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 10.06.2019, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.06.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 01.07.2019 о 11:20 год., запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо змісту позовних вимог, зобов`язано позивача та відповідача надати для долучення до матеріалів справи докази.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення щодо змісту позовних вимог.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

01.07.2019 через відділ діловодства суду (електронною поштою) від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2019, з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача щодо змісту позовних вимог, подані 01.07.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2019, суд оголосив перерву до 15.07.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 повідомлено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяну Петрівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сторін відповідача про розгляд справи 15.07.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 повернуто Сумській міській раді 76,00 грн. надмірно сплаченого судового збору.

15.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист щодо надання документів з доданими до нього доказами.

15.07.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання з долученими до нього доказами на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2019, з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача та лист позивача щодо надання документів з доданими до нього доказами, подані 15.07.2019 через відділ діловодства суду та звернув увагу представника позивача на те, що долучені до наведеного листа докази будуть оцінені судом після надання позивачем доказів їх направлення іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 представник позивача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилався у позові та заявах з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.07.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.07.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

3. Зобов`язати Сумську міську раду надати в судове засідання оригінал інвентаризаційної страви від 27.07.1952 № 123454.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега