АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/413/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мартал Н

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019

по справі №915/413/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Тіско Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мартал Н

про стягнення 249 719, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 227 018, 16 грн. основного боргу, 22 701, 81 грн. штрафу, 3 745, 77 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю Мартал Н звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 26.06.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.) апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/413/19 у зв`язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мартал Н на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 у справі №915/413/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

18.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мартал Н разом з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення апелянт обґрунтовує тим, що отримав повне рішення 05.06.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято 20.05.2019. Повний текст складено 27.05.2019.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Мартал Н надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи. Разом з цим, у відповідності до даних, які містяться у програмі «Діловодство» оскаржуване рішення надіслано судом та отримано апелянтом 05.06.2019.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Мартал Н звернулось до суду 25.06.2019 про що свідчить дата на поштовому конверті.

Отже враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення 05.06.2019 та звернення з апеляційною скаргою 25.06.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на обставини надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги без матеріалів справи, суд витребує з Господарського суду Одеської області матеріали справи №915/413/19 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Мартал Н пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 у справі №915/413/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/413/19 за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю Мартал Н на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Тіско Україна строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 у справі №915/413/19.

5. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/413/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.