ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18.07.2019 Справа № 905/947/19
про забезпечення позову,
про: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору, -
суддя Величко Н.В.,
без виклику представників сторін, -
16.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява вих.№479 від 16.07.2019 про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕГ просить:
- застосувати вказані вище заходи забезпечення позову протягом строку до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 905/935/19.
Мотивуючи таку заяву позивач вказує, що він був учасником проведеної Регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" публічної закупівлі за кодом ДК 021:2015-34630000-2 "Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (електрощітки)".
На переконання заявника, Регіональною філією "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" процедура закупівлі проведена з порушенням принципів публічних закупівель та вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Належна реалізація позивачем права на правосуддя, як і права на захист його порушених прав і законних інтересів, є неможливими за відсутності забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу 1 та відповідачу 2 вчиняти дії, направлені на реалізацію зустрічних зобов`язань за оскаржуваним договором до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Позивач стверджує, що у разі підтвердження судом правильності доводів позовної заяви та визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 та укладеного на їх підставі договору, - вказане не призведе до реального поновлення порушених прав позивача, так як спірний договір на момент винесення судом рішення може бути виконаним його сторонами у повному обсязі. Крім того, за таких умов виконання зобов"язань за даним договором з боку відповідача-1 призведе до неправомірного використання коштів державного бюджету України, а також постачання продукції відповідача - 2 без достатніх правових підстав.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.
З наявних матеріалів не вбачається, що невжиття судом запропонованих позивачем заходів може призвести до унеможливлення виконання рішення суду. Виконання ж недійсного договору не перешкоджає застосуванню правових наслідків недійсності правочину за заявою його учасників.
За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛЕГ" про забезпечення позову відмовити повністю.
2. Ухвала набирає законної сили 18.07.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.В. Величко