УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3921/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді -Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.)

від 19.06.2019

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГРО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948»

про стягнення 5 442 198,76 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року у справі № 910/3921/18 задоволено частково. Відмовлено у задоволенні вимог щодо зазначення адреси електронної пошти Північного апеляційного господарського суду , а не адреси , а також зазначення в резолютивній частині ухвали суду слова «ПОСТАНОВИВ», а не «УХВАЛИВ». Суд апеляційної інстанції зазначив, що вживання в ухвалі терміну «УХВАЛИВ» не є опискою, а тому не може бути виправлено в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, а також, що електронна адреса суду в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 року зазначена правильна, а саме - .

24.06.2019 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/3921/18 в частині відмови у задоволенні вимог заяви про виправлення описки.

Скаржник просить ухвалити судове рішення у формі постанови, якою скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/3921/18 в частині відмови у задоволенні вимог, задовольнити заяву про виправлення описок повністю і вжити в оскаржуваній ухвалі термін «ПОСТАНОВИВ» та зазначити електронну адресу .

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення норм пункту 9 частини 3 статті 9 та частини 4 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та ретельно перевіривши доводи заявника, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правиль-ного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішу-ється без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініці-ативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд касаційної погоджується з висновком Північного апеляційного господарського суду про те, що вживання в оскаржуваній ухвалі терміну слова «УХВАЛИВ» не є опискою, тому не може бути виправлено в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно твердження заявника щодо необхідності і зазначення в оскаржуваній ухвалі адреси електронної пошти Північного апеляційного господарського суду , суд касаційної інстанції зауважує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено правильну адресу електронної пошти Північного апеляційного господарського суду, а - це адреса Київського апеляційного господарського суду, який внаслідок реформування судової системи припинив роботу.

З огляду на те, що питання, які порушуються в касаційній скарзі, не є опискою або арифметичною помилкою, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою, оскільки правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Отже, касаційна скарга є явно необґрунтованою, що як наслідок є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/3921/18 за касаційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019.

2. Касаційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕМОН-ЗАХІД 1948» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/3921/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець