УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 34/170-А

За позовом дочірнього підприємства «МАС Електронік»

до державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

треті особи 1) Державна податкова адміністрація у м.Києві

2) Приватне підприємство «АПЄГЗ»

про визнання акту № 6353 від 27.12.2006 недійсним

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги дочірнього підприємства «МАС Електронік» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач), треті особи Державна податкова адміністрація у м. Києві та приватне підприємство «АПЄГЗ», про визнання акту недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2007 (суддя Сташків Р.Б.) порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2007 (суддя Хрипун О.О.) провадження у справі № 34/170-А зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду місті Києва від 19.01.2006 у справі № 884 (цивільна справа № 2-884/06; перереєстрована за новим № 2-4041/07; повторно перереєстрована за № 2-221/08) за позовом Державної податкової адміністрації у місті Києві до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство "АПЄГЗ", про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 поновлено провадження у справі № 34/170-А, ухвалено розгляд справи № 34/170-А здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019, викликано представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Представники сторін та учасників судового розгляду у підготовче засідання 02.07.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову дочірнього підприємства «МАС Електронік» без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 02.07.2019 явку представників учасників справи визнано обов`язковою. Клопотань від позивача про розгляд справи без участі його представника не надходило.

Як зазначено вище, представники учасників процесу на виклик суду не з`явились.

Крім того, листи та ухвала, які направлялися судом на юридичну адресу позивача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто поштовим відділенням.

За час, протягом якого провадження у справі було зупинено, позивач жодного разу не повідомив суду про наявність підстав для поновлення провадження у справі, а також не відреагував на неодноразові звернення суду щодо усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на неявку уповноважених представників учасників судового розгляду, беручи до уваги до уваги приписи ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку, що позбавлений можливості встановити обставини, з`ясування яких необхідне для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті та розглянути вказану позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 226, ст. ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства «МАС Електронік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, за участю третіх осіб Державної податкової адміністрації у м. Києві та приватного підприємства «АПЄГЗ», про визнання акту недійсним залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова