УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/8858/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-б, офіс 155; ідентифікаційний код 32961804)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097)

про визнання поновленим договору та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою у відповідній редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2006 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, який в подальшому на підставі постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2014 у справі № 5011-62/32302012 було поновлено на новий строк.

Позивач зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки та встановлено строк до 19.05.2019 з правом пролонгації.

Як вбачається з позову, позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив останньому про заперечення у поновленні договору з підстав ненадання відповіді на лист Департаменту від 27.03.2019. Викладені обставини і послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 921, 00 грн.

18.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена", до якого було додано докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 921, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 21.08.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів;

- надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні

5. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

6. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/