ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 908/1745/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №114/5-157750 від 02.07.2019 (вх.№1884/08-07/19 від 16.07.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9; адреса для листування: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 53; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глущенка Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 53 471,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глущенка Руслана Володимировича про стягнення 53471,00 грн., які складаються із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 51770,15 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 1700,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором №011/7663/134368 від 15.05.2013, укладеним між сторонами.

Позов заявлено на підставі на ст. ст. 16, 509, 524, 530, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 216, 217, 225 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана від імені позивача представником Вуйка В .А., який є адвокатом. На підтвердження повноважень представника надано договір №114 від 02.01.2019 про надання правової допомоги, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника голови правління Гуріної Н.О. та заступника департаменту - начальника управління збору заборгованості мікробізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ОСОБА_2 , з одного боку, та адвокатом Вуйка В.А., з іншого боку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 має право на вчинення правочинів спільно з другою особою, яка має право підпису документів від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль». До позову не додано доказів на підтвердження права підпису правочинів від імені позивача щодо другої особи - ОСОБА_2 , якою підписано договір про надання правової допомоги. У реєстрі не зазначені відомості щодо права ОСОБА_2 підписувати правочини від імені позивача без довіреності.

Отже, повноваження представника на підписання позову в даній справі належними доказами не підтверджені.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 53770,00 грн., однак не наведено розрахунку такої ціни позову.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 53471,00 грн., які складаються із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 51770,15 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 1700,85 грн., що не відповідає зазначеній в позовній заяві ціні позову в розмірі 53770,00 грн.

До позову додано окремий розрахунок заборгованості, в якому зазначена загальна сума заборгованості в розмірі 53471,00 грн., що також не відповідає зазначеній позивачем ціні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В п. 1.6 кредитного договору, за яким стягується заборгованість, зазначено, що умови відкриття рахунку, особливості його функціонування та комісійна винагорода кредитора за обслуговування операцій з використанням платіжної картки регулюються договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки НОМЕР_3 від 15.05.2013, укладений між сторонами.

Позивач у позові не посилається на даний договір та не надає копії цього договору.

Також в позовній заяві позивач вказує про встановлення відповідачу поточного кредитного ліміту в сумі 40000,00 грн., а також про зобов`язання позичальника сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. На підтвердження викладених обставин позивач посилається на розрахунок заборгованості станом на 05.06.2019.

Проаналізувавши наданий розрахунок, суд зауважує, що на сторінці 2 розрахунку в розділі примітки зазначено про зміну кредитного ліміту з 40000,00 грн. на 50000,00 грн. Проте в позовній заяві позивач не посилається на дані обставини та не надає докази в їх підтвердження.

Крім того, в розрахунку відсотків застосована ставка 49% річних за недозволений овердрафт і проводилось нарахування відсотків за цією ставкою. Сума цих відсотків включена до загальної суми заборгованості, що стягується за позовом. Втім, у позовній заяві позивач не вказує про застосування такої ставки відсотків та не надає доказів на підтвердження правових підстав її застосування.

При цьому суд зауважує, що позивач стягує відповідно до прохальної частини позову заборгованість тільки за дозволений овердрафт, у той час як відсотки нараховуються, як за дозволений, так і за недозволений овердрафт.

Крім того, позивач зазначає, що сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись.

Втім, із розрахунку заборгованості вбачається, що до графи розрахунку «Загальний залишок несплаченої заборгованості», яка в кінцевому підсумку становить 53471,00 грн. та стягується за даним позовом, включаються нараховані суми з графи розрахунку «Штраф/пеня за несвоєчасне погашення». Пояснень до розрахунку в цій часині не надано.

Вкінці розрахунку зазначено про те, що штраф не зазначається відповідно до протоколу КПК №114-0-0-00/9 від 21.05.2019, однак цей протокол до позову не додано.

Також до загального залишку несплаченої заборгованості, яка в кінцевому підсумку становить 53471,00 грн., включаються суми комісії за зняття готівки. Однак у позові позивач не зазначає про стягнення заборгованості за нарахованою комісією та не надає тарифів на підтвердження ставок застосовної комісії.

Крім того, до загального залишку несплаченої заборгованості, яка в кінцевому підсумку становить 53471,00 грн., включаються суми списаних банком страхових платежів. У позові позивач не зазначає про стягнення заборгованості за страховими платежами та не надає договору страхування, хоча на першій сторінці позову зазначає, що до позову додається копія договору страхування. В переліку додатків до позову відсутній договір страхування.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду розрахунок заборгованості з підбиттям підсумку по кожній графі розрахунку та окремі письмові пояснення щодо включення до суми заборгованості штрафу/пені, комісії та страхових платежів, а також надати протокол КПК №114-0-0-00/9 від 21.05.2019.

Крім того, суд зауважує, що позивач надав розрахунок заборгованості за період з 21.05.2013 по 05.06.2019, а виписки по рахунку надані за період з 03.06.2013 по 20.04.2017, тобто не за весь спірний період. При цьому у виписках відображені не всі суми нарахувань та надходжень, які зазначені в розрахунку, зокрема щодо сум зменшення заборгованості.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач не зазначає в позовній заяві про неможливість подання будь-яких доказів.

Отже, позивач порушив вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, які підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що нормами ГПК України не передбачено права позивача змінювати позовні вимоги до відкриття провадження у справі за позовною заявою. У зв`язку з цим на виконання вимог суду позивачу слід надати пояснення та докази тільки щодо тих вимог, які фактично заявлені у позові. Зміна підстави, предмету позову або розміру позовних вимог можлива у встановленому ГПК України порядку після відкриття провадження у справі. Недоліки позовної заяви слід усунути саме у формі надання письмових пояснень та доказів, які витребувані судом.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. №114/5-157750 від 02.07.2019 (вх.№1884/08-07/19 від 16.07.2019) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема надати:

- докази на підтвердження права ОСОБА_2 підписувати правочини від імені позивача;

- договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки НОМЕР_3 від 15.05.2013, укладений між сторонами, про який зазначено в п. 1.6 кредитного договору;

- письмові пояснення щодо ціни позову;

- письмове обґрунтування та докази на підтвердження зміни кредитного ліміту з 40000,00 грн. на 50000,00 грн.;

- письмове обґрунтування та докази на підтвердження правомірності застосування в розрахунку процентів ставки 49% річних;

- письмові пояснення щодо стягнення заборгованості тільки за дозволений овердрафт, у той час як відсотки розраховано і за не дозволений овердрафт;

- розрахунок заборгованості з підбиттям підсумку по кожній графі розрахунку;

- письмові пояснення щодо включення до суми заборгованості комісії за зняття готівки та тарифи на підтвердження ставок застосовної комісії;

- письмові пояснення щодо включення до суми заборгованості страхових платежів та копію договору страхування;

- протокол КПК №114-0-0-00/9 від 21.05.2019;

- надати виписки по рахунку за весь період стягнення заборгованості з 21.05.2013 по 05.06.2019, в якій відобразити всі операції щодо нарахування та зменшення заборгованості, які зазначені в розрахунку заборгованості;

- письмові пояснення, з яких сум складаються суми зменшення заборгованості, що зазначені в розрахунку заборгованості;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко