УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 26-30/109-09-3307

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О. В. - головуючого (доповідача), Кушніра І. В., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (головуючий суддя Таран С. В., судді Будішевська Л. О., Мишкіна М. А.)

у справі № 26-30/109-09-3307

за позовом Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «МЕДИСАН» Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агро» та Державної канцелярії Республіки Молдова

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2010 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010, позовні вимоги задоволено повністю.

20.03.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

11.05.2019 ТОВ «Макстгруп», як особа, яка не брала участі у справі, подало через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 справу № 26-30/109-09-3307 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвала мотивована необхідністю відступити від висновків, викладених в ухвалах від 17.08.2018 у справі № 910/9706/16 та від 01.04.2019 у справі № 922/6475/15, якими Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України за касаційними скаргами осіб, які не брали участі в справі, але вважають, що питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки вирішено судом апеляційної інстанції, та при цьому дані особи не оскаржували рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

24.06.2019 ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Макстгруп» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307 передано колегії суддів у складі головуючого судді Случа О.В., суддів Міщенка І.С., Кушніра І.В. для розгляду касаційної скарги, зі стадії відкриття провадження.

У вказаній ухвалі, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла до висновку, що особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні, має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на таке судове рішення апеляційного господарського суду без перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Кушнір І.В.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 26-30/109-09-3307 у зв`язку з відпусткою судді Міщенка І.С.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Могил С.К.

Скаржник у своїй касаційній скарзі просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Про оскаржувану постанову скаржник дізнався з ЄДРСР лише 24.04.2019, після чого представник ТОВ «Макстгруп» 25.04.2019 ознайомився з матеріалами справи, про що є відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи. ТОВ «Макстгруп» не є учасником у справі № 26-30/109-09-3307, тому не отримував повного тексту оскаржуваної постанови та не був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У відповідності до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у своїй касаційній скарзі ТОВ «Макструп» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 20/5007/101/11.

Передаючи справу № 20/5007/101/11 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів керувалася тим, що вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 922/765/15, відповідно до якого Господарський процесуальний кодекс України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017, не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки. Разом з тим, переглядаючи справу № 922/765/15 суд дійшов висновку, що розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р. При цьому, у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню апеляційний суд має відмовляти у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у справі № 26-30/109-09-3307 рішення місцевого господарського суду, яке було переглянуто в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України, яка була чинною до 15.12.2017, було повторно переглянуто апеляційним судом на підставі норм Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, враховуючи передачу справи № 20/5007/101/11 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 26-30/109-09-3307 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суд Верховного Суду справи № 20/5007/101/11.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 228, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307.

5. Зупинити провадження у справі № 26-30/109-09-3307 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 20/5007/101/11.

6. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. В. Кушнір

С. К. Могил