ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5375/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5375/14 від 19.09.2014

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Левицького Андрія Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 496, 58 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Левицького Андрія Миколайовича про стягнення 11496, 58 грн., з яких 3032 грн. - заборгованість за кредитом, 4218, 46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4246, 12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 06.03.2013 в частині повернення кредитних коштів та сплаті інших, передбачених договором, платежів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Левицького Андрія Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 3032 грн. - заборгованості за кредитом, 4218, 46 грн. - процентів за користування кредитом, 4246, 12 грн. - пені та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 19.09.14 видано наказ господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання.

06.12.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5375/14 від 19.09.2014.

Ухвалою суду від 11.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5375/14 від 19.09.2014 залишено без руху. Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- належні докази надіслання копії заяви відповідачу. Роз`яснено Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК", що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

На даний час конверт, який було надіслано заявнику з ухвалою суду від 11.12.2018 про залишення заяви без руху не повернувся, крім того поштове повідомлення з відміткою про отримання вищевказаної ухвали також не повернулось, відтак суд вбачає, що строк для усунення недоліків заявником у заяві сплив.

Всупереч вимогам суду та Господарського процесуального кодексу України заявником не усунуто недоліки викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5375/14 від 19.09.2014.

Відповідно до п.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2014 та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5375/14 від 19.09.2014 без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019

Суддя В.Г. Бєлік