УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/819/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "АЗОТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 06.06.2019

у складі суддів: Коротун О.М., (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ",

про стягнення 718 090 453, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" (далі - ПАТ "АЗОТ", заявник) 12.06.2019, через Північний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 925/819/17.

У зв`язку з відпусткою судді Чумака Ю.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/819/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "АЗОТ", колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 заяву старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення задоволено. Затверджено мирову угодо, укладену сторонами 22.03.2019 на викладених у ній умовах.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019.

06.06.2019 ПАТ "Черкасиобленерго" подало заяву про відвід головуючого судді Коротун О.М. від розгляду справи.

06.06.2019 ПАТ "АЗОТ" подано заяву про відвід суддів Коротун О.М., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. від розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 визнано заяву ПАТ "Черкасиобленерго" про відвід судді Коротун О.М. необґрунтованою; визнано заяву ПАТ "АЗОТ" про відвід Коротун О.М., Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. необґрунтованою; матеріали справи № 925/819/17 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відводи; відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинено апеляційне провадження у справі № 925/819/17 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 до вирішення питання про відвід головуючого судді Коротун О.М. та суддів Коротун О.М. Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду 11.06.2019 у справі № 925/819/17 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Черкасиобленерго" про відвід головуючого судді Коротун О.М. від розгляду справи та відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "АЗОТ" про відвід суддів Коротуна О.М., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 в частині зупинення провадження у справі ПАТ "АЗОТ" 12.06.2019 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 в частині зупинення апеляційного провадження у справі, не матиме жодних правових наслідків для учасників справи, оскільки вказане судове рішення вичерпало свою дію, у зв`язку з усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме розгляду по суті заявленого ПАТ "АЗОТ" відводу колегії суддів суду апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на вказане, звернення ПАТ "АЗОТ" із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 925/819/17 в частині зупинення провадження у справі, з урахуванням того, що вказане судове рішення вичерпало свою дію у зв`язку з вирішення по суті заяви ПАТ "АЗОТ" про відвід, розцінюється колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга ПАТ "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 925/819/17 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 925/819/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков