ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

за участю представників:

позивача - Майтака І. В. (адвокат);

відповідача - не з`явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Криворізької міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 (суддя Кеся Н. Б.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 (Пархоменко Н. В. - головуючий, судді Коваль Л. А., Чередко А. Є.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 № 2013578.

Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради (далі - міськрада) про внесення змін до розділу 7 договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 № 2013578 (далі - договір оренди) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств, що пов`язані із користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар`єру шахти ім. В. І. Леніна (ділянка № 3), розташованої у Тернівському районі м. Кривого Рогу, доповнивши цей розділ текстом у такій редакції:

"Починаючи з 01.01.2018 річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 70 488 грн 82 коп (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн 82 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно із Законом України від 07.12.2017 № 2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" (який набрав чинності з 01.01.2018) статтю 284 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доповнено пунктом 284.4, відповідно до якого, на думку позивача, для гірничодобувних підприємств установлено спеціальну ставку плати за землю, що зумовлює необхідність внесення відповідних змін до умов договору оренди.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 у справі № 904/3720/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019, позов задоволено у повному обсязі; внесено зміни до розділу 7 договору оренди, доповнено його текстом у такій редакції: "Починаючи з 01.01.2018 річна орендна плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" у розмірі 70 488 грн 82 коп (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн 82 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 р. здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".

4. Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що запропоновані позивачем умови додаткової угоди, до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 і пункту 288.5 статті 288 ПК України.

5. Крім цього, суди попередніх інстанцій зауважили, що цільове призначення - "земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" та "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами" не має ідентичного смислового навантаження, проте використання спірної земельної ділянки позивачем саме з метою видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин підтверджується наданими ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" доказами, а саме: спеціальним дозволом на користування надрами Державної служби геології та надр України від 12.10.2001, виданим позивачеві з метою користування надрами, та актом про надання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" гірничого відводу шахти імені В. І. Леніна з метою видобування залізних руд.

6. Ураховуючи викладене, суди попередніх інстанцій зауважили, що запропоновані позивачем зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати ґрунтуються на нормах права, що дає змогу позивачеві на законних підставах вимагати внесення цих змін до зазначеного договору, тому позовні вимоги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" необхідно задовольнити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 904/3720/18, міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Підставами для скасування рішення та постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 147, 269, 288 ПК України.

9. Скаржник наголошує на помилковості висновків судів попередніх інстанцій, що цільове використання орендованої земельної ділянки - для видобування залізних руд, адже за умовами договору оренди у користування позивача передано земельну ділянку із земель промисловості, для розміщення та експлуатації будівель і споруд гірничого підприємства, а не для розробки родовищ корисних копалин, тому застосування визначеного у пункті 284.4 статті 284 ПК України розміру орендної плати є безпідставним.

10. Крім цього, заявник касаційної скарги зазначає, що положення пункту 284.4 статті 284 ПК України не можуть застосовуватися щодо орендної плати за землю, оскільки стаття 284 ПК України регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати.

11. Скаржник також звертає увагу, що запропоновані позивачем у додатковій угоді умови, не можуть бути прийняті міськрадою, адже не узгоджуються з рішенням міськради від 12.07.2017 № 1862.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

12. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 904/3720/18 - без змін, адже Верховний Суд уже висловив правову позицію щодо застосування пункту 284.4 статті 284 ПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

13. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.12.2013 між ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (орендар) та міськрадою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки № 2013578, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення міськради від 27.11.2013 № 2328 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані із користуванням надрами, для обслуговування недіючого кар`єру шахти ім. В. І. Леніна (ділянка № 3 ), розташованої у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

14. Згідно з пунктами 2-4 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,7657 га, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна: комплекс будівель згідно із бухгалтерською довідкою станом на 01.05.2012, 01.07.2013 про балансову належність об`єктів нерухомості, що увійшли до статутного фонду комбінату. Кадастровий номер земельної ділянки: :07:295:0004.

15. Відповідно до пункту 7 договору оренди (з урахуванням протоколу розбіжностей від 27.12.2013) річна орендна плата починаючи з 01.01.2014 вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється ПК України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу".

16. У пункті 11 договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору чи продовження його дії.

17. Відповідно до пункту 36 договору оренди зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, наведених у розділі "Орендна плата" цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

18. Право оренди за цим договором оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 17.02.2014, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.02.2014 № 17911146.

19. Рішенням міськради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 року" затверджено ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю у 2018 році. Так, за кодом цільового призначення земель - 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, для юридичних осіб процент від нормативної грошової оцінки земель міста становить 1,000%.

20. Посилаючись на те, що згідно із Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4, за змістом якого для гірничодобувних підприємств встановлено спеціальну ставку плати за землю, позивач підготував проект додаткової угоди до договору оренди, в якому просив внести зміни до розділу 7 договору, доповнивши його зміст текстом у такій редакції: "Починаючи з 01.01.2018 річна оренда плата за земельну ділянку вноситься "Орендарем" в розмірі 70 488 грн 82 коп (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн 82 коп) виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати починаючи з 01.01.2018 здійснюється на підставі пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до пункту 274.1 статті 274, пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України та рішення Криворізької міської ради від 12.07.2017 № 1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Розрахунок розміру орендної плати є додатком до даної додаткової угоди.".

21. Проект зазначеної додаткової угоди разом із додатковими угодами до інших договорів оренди було передано на розгляд міськради 04.05.2018 із супровідним листом від 02.05.2018 № 53-14/1155.

22. 17.05.2018 ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" отримало відповідь міськради від 11.05.2018 № 6/18-1407 про відмову у підписанні додаткових угод, зокрема і додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 № 2013578, аргументовану невідповідністю класифікації земельних ділянок, передбаченої у пункті 284.4 статті 284 ПК України, видам цільового призначення земель, установлених Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548.

23. Наведене стало підставою для звернення ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до суду із позовом у цій справі.

Позиція Верховного Суду

24. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

25. Предметом позову у цій справі є внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки в частині розрахунку орендної плати у зв`язку із внесенням змін до ПК України.

26. Як уже зазначалося, між позивачем і відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, цільове призначення якої 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, для обслуговування зони воронок та зсуву.

27. У пункті 7 зазначеного договору оренди сторони узгодили, що річна орендна плата починаючи з 01.01.2014 вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється ПК України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 "Про ставки податку за земельні ділянки на території міста Кривого Рогу".

28. Крім того, за змістом пункту 12 договору слідує, що розмір і сума орендної плати переглядаються без внесення змін до договору, у тому числі у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв.м. земель міста, розмірів земельного податку.

29. Водночас у статті 284 ПК України наведено особливості оподаткування платою за землю.

30. Згідно із Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 ПК України доповнено пунктом 284.4 (діє з 01.01.2018), відповідно до якого плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

31. Отже з 01.01.2018 для гірничодобувних підприємств для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин установлено спеціальну ставку плати за землю.

32. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, основною діяльністю позивача є добування залізної руди підземним способом (код КВЕД 07.10). Із цією метою позивач орендує земельні ділянки, на яких розміщені об`єкти нерухомості, безпосередньо задіяні в процесі видобування корисних копалин у виді залізної руди. Зазначені обставини підтверджуються спеціальним дозволом на користування надрами з видобування залізних руд та актом про надання гірничого відводу, наданими ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

33. Беручи до уваги наведені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що прийняття змін до ПК України у частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення відповідних змін до умов укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів цього Кодексу.

34. Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника, що дія положення пункту 284.4 статті 284 ПК України, згідно з яким передбачено пільги щодо плати за землю відповідної категорії, не поширюється на орендарів земель комунальної власності, адже ці особи є платниками плати за землю у формі орендної плати, а зазначені вище норми ПК України стосуються платників земельного податку, якими є власники або постійні користувачі земельних ділянок, зважаючи на таке.

35. Положення статті 284 ПК України регулюють особливості оподаткування платою за землю. Поняття плати за землю наведено у підпункті 147 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Тобто плата за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.

36. Таким чином, положення пункту 284.4 статті 284 ПК України визначають розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи ПК України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.

37. Верховний Суд погоджується із тим, що запропоновані позивачем умови додаткової угоди до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 і пункту 288.5 статті 288 ПК України.

38. Аргументи скаржника стосовно не доведення позивачем того що спірну земельну ділянку надано підприємству для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, оскільки за умовами пункту 1 договору оренди метою її використання є лише розміщення та експлуатація будівель і споруд, а тому застосування визначеного у пункті 284.4 статті 284 ПК України розміру орендної плати є безпідставним, оскільки цільове призначення - "земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин" і "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами" не має ідентичного смислового навантаження, проте використання спірної земельної ділянки позивачем саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин підтверджується наданими ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" доказами, а саме спеціальним дозволом на користування надрами Державної служби геології та надр України від 12.01.2001, виданим позивачеві з метою користування надрами, та актом про надання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" гірничого відводу шахти імені В. І. Леніна з метою видобування залізних руд.

Фактів, які спростовують використання спірної земельної ділянки з іншою метою, ніж за цільовим призначенням - видобування залізних руд, суди не встановили, а доказів на підтвердження протилежного - відповідач не надав.

39. Стосовно решти доводів, наведених у касаційній скарзі, варто зауважити, що вони спрямовані на переоцінку доказів у справі, а це виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. Слід зауважити, що згідно з положеннями статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

41. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

42. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

43. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

44. Оскільки підстав для скасування рішення та постанови немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 904/3720/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 904/3720/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ