ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1490/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ

до Концерн "СОЮЗЕНЕРГО", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій по Договору №121/78 від 14.09.2018 року в розмірі 709 170,79 грн.

Представники:

від позивача: Гавкалюк В.В. - дов.№40/22 від 22.02.19р.

від відповідача: Лосяков І.В. - ордер на надання правової допомоги серія ДП №2376/025 від 08.05.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Концерну "Союзенерго" про стягнення штрафних санкцій за договором № 121/78 від 14.09.2018р. на загальну суму 709 170,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів №121/78-від 14.09.2018р. в частині не своєчасної поставки продукції.

Ухвалою суду від 22.04.2019р. відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.05.2019р.

Ухвалою суду від 23.05.2019р. розгляд підготовчого засідання відкладено до 11.06.2019р.

10.05.2019р. відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, обґрунтовуючи тим, відповідно до умов договору поставки та додатку № 1 до договору строк поставки складає 30 днів з моменту отримання письмової заявки, з можливістю дострокової поставки, у період з 14.09.2018 року по 31.01.2019 року. Таким чином, умовами договору поставки та додатком до нього встановлено можливість поставки продукції до 31.01.2019 року. Передача продукції 08.10.2018 року та 23.10.2018 року в кількості 242 одиниць відбувалася в межах 30 днів з моменту отримання заявки, тобто до 24.10.2018 року. Останні 13 одиниць продукції були передані 26.10.2018 року та 03.12.2018 року, а саме, поза 30 денного строку, проте до 31.01.2019 року, тобто в межах строків передбачених п. 5 додатку № 1 до договору поставки продукції.

Відповідач прикладав значних зусиль для поставки продукції в межах 30 днів з моменту отримання заявки, але, ненадання позивачем необхідної інформації відповідачу, яку він запитував у листі № 236/09-18 від236/09-18 від 29.09.2018 про певні технічні характеристики продукції, не дало змоги поставити частину продукції у зазначений строк. Крім того, позивач тривалий час не оформляв акти приймання передачі продукції, яка була поставлена у кількості 239 одиниць 05.10.2018р. на підставі накладної РН-0001565. Дані обставини вплинули на поставку незначної частини продукції після 24.10.2018р., але все ж таки до 31.01.2019р. тобто у строки передбачені договором. Також, між сторонами велось листування щодо надання дозвілу на продовження терміну виготовлення непоставленого обладнання до 01.12.2018р. Таким чином порушень з боку відповідача не було, тому просить суд відмовити в позові.

У відповіді на відзив від 23.05.2019р. позивач зазначив, що у період дії договірних зобов`язань з 14.09.2018р. по 31.01.2019р. постачальником була отримана письмова заявка на поставку Продукції № 23/3533, на виконання якої Договором встановлений 30-ти денний строк, а у разі несвоєчасного виконання зобов`язання щодо поставки Продукції в порядку визначеному п.9.2. Договору з Постачальника стягується пеня у розмірі 2 відсотків вартості Продукції, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Навпаки, Покупець всіляко сприяв своєчасній поставці Продукції, що підтверджується наданням відповіді № 21/3493 від 03.10.2018 р. на вищезазначені листи Постачальника про уточнення технічних характеристик Продукції, що в свою чергу, давало змогу Постачальнику поставити Продукцію у строки визначені умовами Договору. При цьому зазначає, що надання відповідачу якоїсь додаткової технічної інформації взагалі умовами договору №121/78 від 14.09.2018. Також, зауважує, що частина Продукції була поставлена своєчасно, в межах строку 30-ти денного строку, і відповідала технічним характеристикам обумовленим Договором, що підтверджується актами прийому-передачі Продукції, з чого можна зробити висновок, що Постачальник в повній мірі був обізнаний із технічною документацією Продукції. Разом з тим, розділом 5 Договору Сторони узгодили чіткий порядок приймання - передачі Продукції, на виконання умов якого Постачальником було поставлено Продукцію на Зміївську ТЕС, факт поставки продукції підтверджується актом приймання - передачі Продукції від 08.10.2018 р. та визнаний Сторонами у порядку п.5.3. Договору про що свідчать підписи уповноважених представників Сторін та їх печатки, у зв`язку з цим, твердження Відповідача про те що затримка поставки Продукції обумовлена порушенням Покупцем Інструкції П-6, П-7 є безпідставним, необгрунтованим, таким що спростовується наявними доказами в матеріалах справи. На виконання договірних умов Сторонами сумісно здійснено ряд заходів з прийому неякісної Продукції передбачених Розділом 6 Договору, зокрема, підписано акт приймання - передачі Продукції від 08.10.2018 р., за яким частина Продукції визнана неякісною за наслідками вхідного контролю, що підтверджується актом 392 від 08.10.2019 р., а також представниками Сторін спільно складено акт невідповідності за якістю №2/10 від 12.10.2018 року та акт прихованих недоліків № 1/11 від 06.11.2018 року.

31.05.2019р. від відповідача надійшли заперечення, в яких він просить суд зменшити суму штрафних санкцій до 60 000,00 грн.

10.06.2019р. від позивача надійшли письмові пояснення у яких позивач проти зменшення штрафних санкцій заперечує, та вказує на те, що саме затримка поставки Продукції Постачальником у період з 25.10.2018 по 02.12.2018 - 39 календарних днів, створила значні перешкоди у проведенні ремонтних робіт, що унеможливило заміну усіх комплектуючих деталей на енергоблоці VI Зміївської ТЕС ПАТ «Центренсрго».

Ухвалою суду від 11.06.2019р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 20.06.2019р.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 20.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (Покупець, Позивач) та Концерном «Союзенерго» (Постачальник, Відповідач) було укладено Договір про закупівлю (поставку), товарів № 121/78 від 14.09.2018 року (Договір) та Додаток №1 від 14.09.2018 року до цього Договору.

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товари (Продукцію) згідно з умовами договору.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що найменування (номенклатура,

асортимент), ціна, кількість, строки (графік) поставки та інші характеристики Продукції зазначені в Додатках до договору.

У п.3.1,3.2 Договору визначено що Постачальник здійснює поставку Продукції за умовами згідно Додатку до Договору. Місце, строк (Графік) поставки Продукції визначається в Додатках до Договору.

Відповідно до п.3.3 фактичний об`єм кожної партії Продукції зазначається у відповідній письмовій заявці Покупця, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.4 Додатку №1 до Договору Постачальник здійснює поставку Продукції залізницею (автомобільним транспортом) на умовах поставки - DDР (склад Зміївська ТЕС) відповідно «Інкотермс 2010». Реквізити вантажоодержувача: Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго», 63460, Харківської обл., смт. Слобожанське, тел. (05747)5-24-87, 5-35-85, код вантажоодержувача: 4479, станція призначення: Лиман Південної залізниці, код 444002.

Згідно п.1 Додатку № 1 визначено найменування, асортимент, кількість та ціна Товару (Продукції) 42130000-9 арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматура високого тиску), які Постачальник зобов`язаний поставити на Зміївську ТЕС ПАТ «Центренерго» за Договором.

Відповідно до п. 12.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін і діє протягом строку зазначеного в додатку до договору. Пунктом 9 додатку №1 зазначено, що строк дії договору по 31.01.2019р.

Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Кодексу).

За статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору, Покупцем було направлено Постачальнику письмову заявку № 23/3353 від 24.09.2018 року на поставку Продукції в кількості 256 штук на загальну суму 4 043 830, 80 грн. з ПДВ на Зміївську ТЕС.

Письмова заявка була отримана Постачальником 24.09.2018 року.

Відповідно до п.5 Додатку № 1 строк поставки продукції становить протягом 30 днів з моменту отримання письмової заявки Покупця з можливістю дострокової поставки, у період з 14.09.2018 року по 31.01.2019 рік. Обсяги постачання можуть бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків Покупця.

Згідно з п.5.3 Договору, датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі продукції. В разі якщо фактична передача продукції і дата підписання Акту - приймання передачі продукції не співпадають - до підписання Акту приймання передачі продукції, (в.т.ч. період приймання продукції за кількістю та якістю), продукція вважається переданою Покупцю на відповідальне зберігання.

Таким чином, останнім днем поставки Продукції за умовами укладеного Договору є 24.10.2018 року.

Постачальником було поставлено наступну продукцію:

відповідно до акту приймання - передачі продукції від 08.10.2018 року, Продукція була поставлена на Зміївську ТЕС у кількості 239 штук на загальну суму 2 138 485,20 грн. з ПДВ;

відповідно до акту приймання - передачі продукції від 23.10.2018 року, Продукція була поставлена на Зміївську ТЕС у кількості 3 штук на загальну суму 388 800,00 грн. з ПДВ;

відповідно до акту приймання - передачі продукції від 26.10.2018 року, Продукція була поставлена на Зміївську ТЕС у кількості 4 штук на загальну суму 279 129,60 грн. з ПДВ (прострочено 1 календарний день);

відповідно до акту приймання -передачі продукції від 03.12.2018 року. Продукція була поставлена на Зміївську ТЕС у кількості 9 штук на загальну суму 701 700,00 грн. з ПДВ (прострочено 39 календарних днів).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, по поставленій Продукції за двома Актами приймання - передачі продукції від 26.10.2018 року, від 03.12.2018 року Відповідачем виконання зобов`язань здійснено із порушенням умов Договору строків.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 9.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно до п. 9.2 Договору, у разі невиконаний або несвоєчасного виконання зобов`язань, щодо поставки Продукції з Постачальника стягується пеня у розмірі 2 відсотків вартості Продукції, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, і крім цього, Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором, а у разі здійснення попередньої оплати Постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції і 3-х відсотків річних.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За порушення умов договору в частині прострочення поставки продукції позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені:

по акту приймання-передачі продукції Зміївської ТЕС від 26.10.2018 року кількість днів прострочення становить 1 день за період 25.10.2018р., сума пені становить 5582,59 грн.

по акту приймання-передачі продукції Зміївської ТЕС від 03.12.2018 року кількість днів прострочення становить 39 днів за період 25.10.2018р.по 02.12.2018р., сума пені становить 547 326 грн.

Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 49 119,00 грн. від простроченої суми 701 700,00 грн. по акту приймання-передачі продукції Зміївської ТЕС від 03.12.2018 року.

Розрахунки надані позивачем є обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню.

Розділом 6 Договору № 121/78 від 14.09.2018 року регламентовано умови щодо якості, кількості та комплектності поставленої, Постачальником продукції.

Відповідно до п.6.1., п.6.2. Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцеві Продукцію, якість, номенклатура, асортимент, кількість, комплектність та інші характеристики якої відповідають умовам Договору та вимогам чинного законодавства України, якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, а також іншим нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючим нормативним актами України.

Згідно з п.6.10. та п.6.17. Договору в разі виявлення недоліків Продукції при відсутності представника Постачальника, Покупець повинен призупинити приймання продукції та терміново (не пізніше наступного робочого дня) повідомити Постачальника про факт виявлення недоліків з пропозицією прибути для сумісного приймання - передачі Продукції, а при відмові Покупця від прийняття неякісної Продукції, Постачальник забезпечує вивезення Продукції з території вантажоотримувача та оплачує (відшкодовує) Покупцю всі витрати, які пов`язані з постачанням неякісної Продукції.

Відповідно до ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з ст. 673 Цивільного кодексу України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам Договору. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

По продукції, яка була поставлена згідно видаткової накладної РН-0001565 від 05.10.2018 р. та Актом приймання передачі продукції від 08.10.2018 року Зміївською ТЕС було проведено вхідний контроль по кількості та якості, по результатом якого складено акт № 392 від 08.10.2018 та за висновками якого засувка 448-250-3 Ду250 Ру250 (пункт № 9 видаткової накладної) у кількості 1 шт. вартістю 535 716,00 грн. взята на відповідальне зберігання, у зв`язку з невідповідністю за якістю.

На виконання умов п. 6.10 Договору, листом № 07/785-5922 від 08.10.2018 року Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Концерну «Союзенерго» з пропозицією щодо направлення уповноважених представників для сумісного приймання Продукції.

Листами № 252/10-18 від 09.10.2018р. № 261/10-18 від 11.10.2018р. Постачальник повідомив Покупця про направлення своїх уповноважених представників для сумісного приймання Продукції поставленої за Договором 121/78 від 14.09.2018 року.

12.10.2018 року представниками Покупця спільно з уповноваженими представниками Постачальника проведено вхідний контроль по якості Продукції - засувки 448-250-3 Ду250 Ру250 у кількості 1 шт. по результатом якого складено акт невідповідності за якістю № 2/10 від 12.10.2018 року та за висновками якого засувка 488-250-3 Ду250 Ру250 до монтажу та подальшої експлуатації на Зміївській ТЕС не придатна і згідно Договору № 121/78 від 14.09.2018 р. приймається на відповідальне зберігання з послідуючим поверненням Постачальнику.

В подальшому представниками Покупця та Постачальника 06.11.2018 року проведено повторний вхідний контроль засувки 448-250-3 Ду250 Ру250 із розбиранням її вузлів та агрегатів, по результатом якого складено акт прихованих недоліків № 1/11 від 06.11.2018 року за наслідками якого Сторонами виявленні додатково й прихованні недоліки.

09.11.2018 року Постачальник листом № 321/11-18 звернувся до Покупця з проханням забезпечити відвантаження та повернення неякісної Продукції - засувки 448-250-3 Ду250 Ру250 у кількості 1 шт. на його адресу, з повідомленням можливої дати.

Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» листом № 07/881-6741 від 12.11.2018 року повідомила Постачальника про готовність відвантаження засувки 448-250-3 Ду250 Ру250 у кількості 1 шт. на його адресу починаючи з 13.11.2018 року.

Згідно до п. 9.3 Договору за порушення Постачальником умов зобов`язання щодо якості Продукції стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків від ціни неякісної Продукції і, крім цього, Постачальник відшкодовує всі понесенні Покупцем збитки.

За поставлення неякісної продукції в сумі 530716,00 грн. позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20%. Штраф за неякісну продукцію становить 107143,20 грн.

Розрахунок штрафу наданий позивачем є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статями 73,74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано документальних доказів у підтвердження факту складного фінансового становища в розумінні ст..73,74 ГПК України, тому клопотання про зменшення суми штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного прав, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції`звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Концерна "СОЮЗЕНЕРГО" ( 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська,8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера «Є», ) штрафні санкції по Договору № 121/78 від 14.09.2018 року на загальну суму 709 170,79 грн. з яких: 552 908,59 грн. - пеня за прострочення строків поставки; 49 119,00 грн. - штраф за прострочені понад двадцять днів у розмірі семи відсотків від вартості продукції; 107 143,20 грн. - штраф за постачання неякісної продукції, судовий збір в розмірі 10637,60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.07.2019

Суддя С.П. Панна