СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Справа № 922/3355/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" (вх.№1801 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., час проголошення рішення - 11:35год., дата складання повного тексту рішення - 23.04.2019, у справі №922/3355/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" про стягнення штрафних санкцій та відшкодування збитків в розмірі 2 472 783, 60грн за неналежне виконання умов договору №11-4/0067-18.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" кошти у розмірі 1 689 274, 31грн, 426 779, 56грн пені, 356 729, 73грн штрафу та 37 091, 76грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав лише 14.05.2019, з апеляційною скаргою звернувся 31.05.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/3355/18 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

А саме, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 37 091, 76грн (1, 5 % * 2 472 783, 60грн).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 55 637, 63грн (37 091, 76грн * 150%).

Проте, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору лише у розмірі 5 563, 76грн.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційним господарським судом було встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху і постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційним господарським судом було встановлено, що повний текст рішення складено 23.04.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 13.05.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 31.05.2019, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 14.05.2019. Враховуючи, що матеріалами справи і апеляційної скарги підтверджуються доводи апелянта, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 14.05.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду в силу статті 256 Господарського процесуального кодексу України підлягає поновленню.

12.06.2019 від позивача до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти клопотання ТОВ "Альвера" про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, вважаючи, що граничний процесуальний строк, в межах якого відповідач мав право оскаржити рішення суду, сплив 13.05.2019.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27.06.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 08.07.2019 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, апелянт не звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення встановлених судом недоліків.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Враховуючи, що ані у встановлений судом 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ані станом на 16.07.2019 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 12.06.2019 недоліки не усунуті; апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Наведене вище є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що судом встановлено наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, судом не розглядаються заперечення позивача проти клопотання ТОВ "Альвера" про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/3355/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 23 аркушах, у тому числі, квитанція №N1E9M5635M від 31.05.2019 про сплату судового збору у розмірі 5 563, 76грн, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна