УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2019Справа №910/9177/19
Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК»

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О.

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю. А .

про стягнення 35 855,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я України» 12 липня 2019 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК», Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О., Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю .А. про стягнення 35 855,19 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вбачає за необхідне зазначити, що останню подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК»:

- заборгованість зі сплати орендної плати із застосуванням індексу інфляції у розмірі 27 534,90 грн;

- пеню у розмірі 3 766,48 грн;

- штраф за прострочення більше трьох місяців оплати орендної плати у розмірі 826,05 грн;

- заборгованість зі сплати за послуги на утримання майна із застосуванням індексу інфляції у розмірі 3 597,37 грн;

- пеню за прострочення оплати послуг на утримання майна - 59,40 грн;

- 3 % річних від прострочених платежів (орендної плати - 68,09 грн та послуг на утримання майна) - 2,90 грн.

Разом з тим, позивачем у вказаній позовній заяві не зазначено вимоги до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О. та Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю.А .

Таким чином, оскільки позовна вимога визначена лише щодо одного із відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК», позивачу необхідно зазначити в чому полягають позовні вимоги до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О. та Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю. А.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, як встановлено судом, опис вкладень в поштовий конверт та чек подані в копії, відтак, позивачем не надано належних доказів направлення учасникам справи доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК», Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О ., Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю.А. про стягнення 35 855,19 грн залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державному закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров`я України» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- конкретизування вимог до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Юзьків С.О. та Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕДІК» Тимрук Ю.А. ;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Блажівська