ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа №914/1374/13

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді

(судді-доповідача) Матущака О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів б/н від 11.07.2019

про перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 за нововиявленими обставинами

у справі №914/1374/13

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018, повний текст - 18.12.2018 (суддя Л.З.Чорній)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 клопотання ТОВ «Ресторан "Беркут» від 07.05.2019 про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Закрито апеляційне провадження у справі №914/1374/13 за апеляційною скаргою ТОВ «Ресторан «Беркут», м.Львів, б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/268/19 від 17.01.2019).

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 11.07.2019 про перегляд вищезазначеної ухвали Західного апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами.

Окрім цього, заявником подано клопотання б/н від 11.07.2019 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України, до заяви додаються докази сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні скарги.

Отже, судовий збір за подання заяви про перегляд вищезгаданої ухвали за нововиявленими обставинами у даній справі складає 2 881 грн (1 921 грн х 150%).

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 322 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, що відповідно до вимог статті 323 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву "Ресторан "Беркут", м. Львів б/н від 11.07.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, всього на 23 арк., залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 881 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 31.07.2019.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Матущак