РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/5543/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 133333,09 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Діденко Іван Васильович (договір № 02/11/17 про надання правової допомоги від 02.11.2017, ордер серія КС № 084313 від 14.01.2019);

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт»: не прибув;

від відповідача ОСОБА_1: Солдаткін Олександр Сергійович (договір № 16 від 03.07.2019 про надання професійної правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5213/10);

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» та ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» та ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2018 в розмірі 133333,09 грн. (заборгованість за кредитом); вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.03.2018 ТОВ «Грінлайтпродукт» через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано, із використанням електронного цифрового підпису, анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», чим укладено із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із анкети-заяви та Умов. Відповідно до анкети-заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 22.03.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR507, предметом якого є надання поруки відповідачем ОСОБА_1 за виконання зобов`язань відповідача ТОВ «Грінлайтпродукт», які випливають з договору (п. 1.1. договору поруки). 26.03.2018, на підставі укладеного договору, позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача ТОВ «Грінлайтпродукт» кредитні кошти у розмірі 400000,00 грн. Проте, відповідач ТОВ «Грінлайтпродукт» не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. Станом на 08.04.2019 заборгованість відповідача ТОВ «Грінлайтпродукт» за договором становить 156664,98 грн. та складається з: 133333,09 грн. - заборгованість за кредитом; 3377,76 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов; 16000,00 гривень - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов; 3954,13 грн. - заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 06.06.2019 року. Запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд справи відкладено на 11.07.2019.

10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - Солдаткіна О.С. , в якому сторона відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.07.2019 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» в судове засідання 11.07.2019 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру створюється Єдиний державний реєстр (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Копію ухвали про відкриття провадження, копію ухвали суду від 06.06.2019 направлено на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт»: вул. О. Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В той же час, даним відповідачем вказані документи отримані не були, а конверт разом з документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «організація не знайдена і немає договору», «за нерозшуком».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 7 статті 120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і не вручена підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Тобто неотримання відповідачем поштової кореспонденції, надісланої судом за належною адресою, залежало виключно від суб`єктивної поведінки сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання листів з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Таким чином, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» у справі був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

22.03.2018 ТОВ «Грінлайтпродукт» (ідентифікаційний код 40195964) (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД», ідентифікаційний код 40195964), через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису, підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Умови).

Відповідно до п.п. 3.2.8.1. - 3.2.8.2. п. 3.2.8. Витягу з Умов та правил надання банківських послуг банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват24. Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50000 до 1000000 грн.

За умовами п. 1 анкети-заяви істотними умовами даного кредитного договору є:

- вид кредиту: строковий;

- розмір кредиту - визначається Приватбанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua;

- строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів;

- проценти (комісія) за користування кредитом - 2% в місяць від початкового розміру кредиту;

- порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з 7-го місяця користування кредитом, рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому, сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 року № 519, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до п.п. 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.3. п. 3.2.8.3. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаться простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.). При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві.

За умов п.п. 3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3. п. 3.2.8.5. Умов клієнт зобов`язується, зокрема: оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2.; повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Як вбачається із виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ТОВ «Грінлайтпродукт» (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД»), позивачем на рахунок позичальника перераховано суму кредиту за договором № б/н від 22.03.2018 року у розмірі 400000 грн. При цьому згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.03.2018, станом на 08.04.2019 за укладеним кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 156664,98 грн., з яких: залишок заборгованості за наданим кредитом - 133333,09 грн.; залишок заборгованості за процентами - 3377,76 грн.; заборгованість з комісії - 16000,00 грн.; сума нарахованої пені - 3954,13 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Ємець О.Я., дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, внаслідок приєднання ТОВ «Грінлайтпродукт» (ідентифікаційний код 40195964) (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД», ідентифікаційний код 40195964) до Умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» між позивачем та ТОВ «Грінлайтпродукт» (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД») укладено кредитний договір №б/н від 22.03.2018 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п.п. 3.2.8.6.6 п. 3.2.8.6 Умов банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів при порушенні клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів, або у разі зменшення розміру активів клієнта на 30 і більше відсотків у порівнянні з розміром його активів, зазначених у відповідній річній звітності за попередній рік.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у вигляді заяви від 22.03.2018, у зв`язку з чим, в останнього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 133333,09 грн.

Жодних повідомлень щодо незгоди із умовами надання грошових коштів від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» не надходило, доказів погашення заборгованості суду не надано.

29.03.2019 позивачем на адресу відповідачів ТОВ «Грінлайтпродукт» (вул. О. Довженка, буд. 18, м. Київ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено повідомлення про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з порушенням відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів позивачем нараховано та заявлено до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 133333,09 грн. у солідарному порядку з відповідачів.

Розрахунок заборгованості за кредитом є обґрунтованим та приймається судом в якості належного доказу.

Щодо заперечень сторони відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 , то суд доходить такого обгрунтованого висновку.

22.03.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено договір поруки № POR507, предметом якого є надання поруки поручителем ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконання підприємством ТОВ «Грінлайтпродукт» (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД») зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг по сплаті: процентної ставки за користування кредитом (за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2,0% від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з п.п. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4% від суми кредиту щомісяця); кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача у поданому відзиві зазначає, що предметом позову у справі є вимоги до фізичної особи, яка не є підприємцем, в позовній заяві не об`єднано вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договору поруки, укладеного для забезпечення основного зобов`язання. Крім того, зазначає, що всі документи, що були надані в якості доказів підтверджують укладення кредитного договору з ТОВ «Барвінок-Агро ЛТД», натомість як у позовній заяві зазначено про укладення кредитного договору з ТОВ «Грінлайтпродукт», а долучена до позовної заяви копія анкети-заяви про приєднання до Умов не містить жодної дати та підпису клієнта, тобто ідентифікувати коли вона була підписана не є можливим. Також, відповідно до пам`ятки позичальнику по кредиту схвалена сума кредиту 60000,00 грн. на 12 місяців, проте кредит був наданий в сумі 400000,00 грн., а згідно виписки по рахунку станом на 12.04.2019 за ТОВ «Барвінок-Агро ЛТД» відсутня заборгованість. Крім того, договір поруки не підписаний з боку поручителя, жодних угод про використання електронного цифрового підпису з посиленим серифікатом між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено не було, позивачем в свою чергу не надано свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів, атестату відповідності тощо, а наданий договір поруки не містить висновку із зазначенням підписів представників АЦСК та печатки, у зв`язку з чим договір поруки вважається не укладеним.

За висновками Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18, з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Таким чином, в даному випадку враховуючи об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договору поруки, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання у зв`язку з чим враховуючи сторону основного зобов`язання у справі № 910/5543/19 спір має розглядатися за правилами господарського судочиснтва.

Стаття 633 Цивільного кодексу України передбачає, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до пункту 14.8. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Вказані норми не встановлюють обов`язкового підписання всіх складових документів, які складають один цілий договір, а узгодження приєднання до них з боку сторони, яка не приймає участь у їх розробці та лише приєднується до них, може відбуватись у будь-якій формі, зокрема, підписанням типового бланку або типової анкети-заяви.

Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Судом встановлено та підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», що ТОВ «Грінлайтпродукт» (ідентифікаційний код 40195964) (Підприємство «Барвінок-Агро ЛТД» («Barvinok-Agro LTD» Limited Liability Company («Barvinok-Agro LTD LLC» ідентифікаційний код 40195964) підписанням цієї заяви приєднується до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги «КУБ», за умовами якого клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. При цьому відповідач ОСОБА_1 за умовами договору поруки приєднується до розділу 3.2.8. «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг. Вказані обставини свідчать про те, що як кредитний договір, так і договір поруки укладений шляхом використання електронного цифрового підпису позичальника та поручителя, що не являється підставою вважати такий договір недійсним. Крім того, згідно витягів доданих до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ, договору поруки, цифровий сертифікат ОСОБА_1 щодо електронного підпису станом на день укладення кредитного договору та договору поруки був чинним (строк дії з 30.06.2017 до 30.06.2018 та з 22.03.2018 до 22.03.2019), виданий АЦСК ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та містить відповідний реєстраційний номер сертифікатів.

Щодо тверджень сторони відповідача про те, що кредитний договір укладено Підприємством «Барвінок-Агро ЛТД», а в подальшому позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт», то вказані твердження не приймаються судом, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування ТОВ «Грінлайтпродукт» зазначено як повне найменування юридичної особи англійською мовою, як «Barvinok-Agro LTD» Limited Liability Company («Barvinok-Agro LTD LLC» ідентифікаційний код 40195964. Крім того, сума кредиту у розмірі 60000,00 грн., зазначена у Пам`ятці позичальника по кредиту «КУБ» та яку сторона відповідача ОСОБА_1 вказує як суму кредиту, являється прикладом графіку погашення, наведеного банком позичальнику та не слугує фактичним розміром кредитних коштів, наданих позичальнику.

Таким чином, твердження сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Пунктом 1.5 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою - 1, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, з огляду на солідарний обов`язок боржника за основним зобов`язанням і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них спільно чи до будь-якого з них окремо, у зв`язку з чим враховуючи порушення умов укладеного кредитного договору з боку позичальника, суд приходить до висновку про правомірність стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачі у справі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідачами у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат у справі зі сплати судового збору у розмірі 1000,00 грн. з кожного, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» (вул. О.Довженка, буд. 18, м. Київ, ідентифікаційний ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 133333 (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) грн. 09 (дев`ять) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайтпродукт» (вул. О.Довженка, буд. 18, м. Київ, ідентифікаційний ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В судовому засіданні 11.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2019.

Суддя В.О.Демидов