УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Погребняка В.Я., Селіваненка В.П.,

учасники справи:

позивач - Національний Банк України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 в частині зупинення провадження у справі № 916/1066/18

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючий), Разюк Г.П., Ярош А.І.

у справі за позовом Національного Банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» (далі - ТОВ «Гаджибей») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18 в частині зупинення провадження в даній справі.

04.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Селіваненка В.П.

04.07.2019 від Національного банку України надійшла заява про визнання дії зловживанням процесуальними правами, залишення касаційної скарги без розгляду та стягнення штрафу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Гаджибей», з урахуванням заперечень Національного банку України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області було зупинено провадження у справі № 916/1066/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/15832/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі №916/1066/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.09.2018 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18. Встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.09.2018. Роз`яснено учасникам справи про їх право до 29.09.2018 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

17.09.2018 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного Банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18. Об`єднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Національного Банку України з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

06.11.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Ділвест» про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ділвест» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18, оскільки у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені.

30.11.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду було зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи № 916/1066/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

20.12.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/1066/18 повернуто скаржнику.

04.02.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду провадження у справі № 916/1066/18 було поновлено, справу призначено до розгляду на 27.02.2019.

18.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суд від 06.11.2018 у даній справі.

25.02.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду було прийнято справу № 916/1066/18 до провадження; зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 у справі № 916/1066/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи № 916/1066/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

18.03.2019 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділвест» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/1066/18 з підстав передбачених пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2019 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 916/1066/18 до суду апеляційної інстанції, поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Національного Банку України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2018р. у справі № 916/1066/18, датою проведення судового засідання визначено 29.05.2019.

28.05.2019 від ТОВ "Гаджибей" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18 в частині зупинення провадження в даній справі.

За приписами частин першої-третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18, не матиме жодних правових наслідків для учасників справи, оскільки вказане судове рішення вичерпало свою дію, у зв`язку з усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме закінчення касаційного перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 916/1066/18 та повернення матеріалів справи № 916/1066/18 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на вказане, звернення ТОВ «Гаджибей» із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18 про зупинення провадження у даній справі, з урахуванням того, що вказане судове рішення вичерпало свою дію у зв`язку з поновленням апеляційного провадження у справі, розцінюється колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ «Гаджибей» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18 підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 916/1066/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Погребняк

В. Селіваненко