УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Щасливе дитинство"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поліщук Л.В.; судді: Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

від 25.03.2019

у справі № 923/100/18

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Щасливе дитинство"; Ландунасо Менеджмент Лімітед

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент", ОСОБА_1 , Трішує Груп Лімітед

про визнання недійсним договору застави частки в статутному капіталі від 20.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №923/100/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2019.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №923/100/18, Приватне підприємство "Щасливе дитинство" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №923/100/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними та не надано докази надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.07.2019 від Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2019 надійшли докази надсилання копій касаційної скарги на адреси учасників справи та заява про поновлення строків на подання касаційної скарги.

Заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу не було вчасно передано представнику скаржника, який не був присутнім у судовому засіданні, в якому її постановлено, оскільки перебував на тривалому лікарняному і через значне завантаження поточною роботою та великою кількістю судових засідань не мав можливості вчасно звернутись з касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувану ухвалу Південно-західним апеляційним господарським судом прийнято 25.03.2019, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 15.04.2019. Приватним підприємством "Щасливе дитинство" касаційну скаргу подано 13.05.2019, про що свідчить кур`єрська накладна №2079979, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 про залишення касаційної скарги Приватного підприємства "Щасливе дитинство" без руху було надано можливість скаржнику навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Разом з тим, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, оскільки у поданій заяві про поновлення строків на касаційне оскарження не зазначив інших поважних причин пропуску такого строку та послався у ній на ті самі обставини, які вже було визнано неповажними судом касаційної інстанції. Також не надав жодних доказів в обґрунтування наведених у заяві причин пропуску такого строку.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що у заяві про поновлення строку скаржником не наведено достатнього обґрунтування та не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, а також зазначені ті самі підстави для поновлення строку, які вже визнано колегією суддів неповажними, суд касаційної інстанції визнає наведені в заяві підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №923/100/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Щасливе дитинство" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі №923/100/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення №5979 від 10.05.2019 про сплату 1921,00 грн судового збору) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Кондратова