ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 липня 2019 року справа № 912/1969/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про забезпечення позову до подання позовної заяви

особа, яка може отримати статус учасника справи - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (надалі - ТОВ "Прогрес") про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої ТОВ "Прогрес" просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі на нових узгоджених умовах шляхом укладення додаткової угоди;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключено: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну її конфігурацію, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрового номера), земельною ділянкою загальною площею 110,16 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 110,16 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки загальною площею 110,16 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Прогрес" зазначає, що судова практика вирішення спорів даної категорії свідчить про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області незалежно від наявності спорів щодо поновлення договорів оренди землі вживає заходів щодо: включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, здійснення поділу земельних ділянок, тощо.

Заявник зауважує, що в нього є обґрунтовані побоювання щодо недобросовісних дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розпорядження земельною ділянкою, строк дії договору оренди якого закінчується, на час вирішення спору у суді. Так, з інформації, яка міститься в реєстрі судових рішень, вбачається що має місце прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішень, внаслідок яких здійснюється поділ земельних ділянок щодо яких вирішується питання щодо поновлення строку дії договору, внаслідок якого питання поновлення договору оренди землі значно ускладнюється, а у деяких випадках навіть унеможливлено. Так, наприклад, судові справи № 912/2116/18 (за позовом ТОВ "Трайгон Фармінг Харків"), № 912/2967/17 (за позовом ФГ "Черній" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області), справа № 912/1138/19 (за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області).

У випадку поділу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 будуть утворені нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, що у свою чергу унеможливить здійснення державної реєстрації речового права оренди щодо земельної ділянки НОМЕР_1 (у випадку задоволення позову) з підстав припинення її існування у Державному земельному кадастрі.

Такі дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на думку заявника, мають безпосередній вплив: на виконання рішення суду, щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд виниклого між сторонами спору, враховуючи, що частиною 12 статті 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення Договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Заявник вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити і навіть унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав ТОВ "Прогрес", за захистом яких буде здійснено звернення до господарського суду, оскільки ТОВ "Прогрес" не зможе поновити порушене право оренди, яке виникає лише після державної реєстрації такого права.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на заперечення або невизнання прав позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем дій щодо розпорядження відповідною земельною ділянкою без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, відповідно до такої статті заявник зобов`язаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування заходів забезпечення позову.

В той же час, відповідно до заяви про забезпечення позову заявником жодними доказами не підтверджена наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

ТОВ "Прогрес" разом із заявою про забезпечення позову не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення Головним управлінням будь-яких дій, спрямованих на припинення права оренди заявника на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 . Відсутність відповіді орендодавця на заяву про поновлення договору оренди не свідчить про вчинення таких дій.

Посилання ТОВ "Прогрес" у заяві про забезпечення позову на ті обставини, що строк дії договору оренди землі закінчиться 15.07.2019 та намір вирішення питання про поновлення такого договору не можуть бути підставами для висновку про необхідність у забезпеченні позову.

Судова практика в земельних спорах у інших справах, на яку посилається заявник, в розумінні процесуального закону не є належним та допустимим доказом існування обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Обставини поділу земельних ділянок, які встановлені рішеннями у інших справах, не належать ані до обставин, наявністю яких зумовлена необхідність вжиття заходів забезпечення позову, ані до доказів, якими підтверджується можливість вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Будь-які докази, що свідчать про вжиття органом Держгеокадастру дій, спрямованих на поділ чи іншу зміну кадастрового номеру земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 заявником до суду не подано.

До того ж, на час подання заяви про забезпечення позову право оренди земельної ділянки заявника з кадастровим номером НОМЕР_1 згідно умов договору не є таким, що припинилось.

Лише існування у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області права здійснювати надані йому законом повноваження, зокрема, щодо включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, здійснення поділу земельних ділянок, не належать до обставин, наявністю саме яких обумовлена необхідність вжиття заходів забезпечення позову та не є достатньою правовою підставою для їх застосування.

Господарський суд наголошує, що обов`язок доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається саме на заявника.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що лише припущення заявника на потенційне ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а, отже, в її задоволенні слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права заявника, за наявності обґрунтованих належними доказами підстав, звернутись до господарського суду із заявою про забезпечення позову до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо земельної ділянки загальною площею 110,16 га, кадастровий номер НОМЕР_3 :000:9006 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

ТОВ "Прогрес" за адресою: 26011, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Турія, вул. Центральна, 125.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк