ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2019 Справа № 920/343/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/343/19
про скасування державної реєстрації права та визнання права власності,
Представники сторін:
Прокурор Правдюк В.В. (службове посвідчення № 049945 від 22.05.2018);
Від першого позивача ОСОБА_1 (довіреність зі строком дії до 31.12.2019);
Від другого позивача не з`явився;
Від першого відповідача не з`явився;
Від другого відповідача (в режимі відеоконференції) Перевозник П.М. (довіреність № 727 від 18.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000185 від 23.04.2018);
УСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/343/19.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Ухвалами господарського суду Сумської області від 22.05.2019, від 07.06.2018, від 18.06.2018 Міністерству аграрної політики та продовольства України зазначено про необхідність виконати приписи ст. 90 ГПК України щодо надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання, викладене другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, по суті.

Суд в ухвалах від 22.05.2019, від 07.06.2018, від 18.06.2018 неодноразово зазначав положення ст. 90 ГПК України щодо обов`язку учасника справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а також необхідність, за наявності підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, повідомити про відмову іншого учасника та суд.

Разом з цим, Міністерство аграрної політики та продовольства України вимог ст. 90 ГПК України щодо надання відповіді на питання, викладені другим відповідачем у відзиві на позовну заяву № 130-2-19/3053 від 16.05.2019, не виконало; про наявність підстав для відмови від відповіді, визначених ст. 90 ГПК України, не повідомило.

Згідно з інформацією, що розміщена на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України (https://minagro.gov.ua/ua), у структурі Міністерства є Департамент правової та законопроектної роботи, що є головним (провідним) підрозділом апарату Міністерства у сфері організації правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів Міністерством його посадовими особами під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, а також представлення інтересів Міністерства в судах.

Згідно зі ст. 42 ГПК України, учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність у діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України недоліків, зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 2 ст. 42 ГПК України (сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом) та ст. 90 ГПК України (щодо обов`язку надати вичерпну відповідь на питання, за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову іншого учасника та суд) по справі № 920/343/19.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 246 ГПК України, суд постановляє окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Міністерству аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, будинок 24) для вжиття заходів з метою усунення виявлених судом недоліків в діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 2 ст. 42 та ст. 90 Господарського процесуального кодексу України по справі № 920/343/19.

2. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк з дня отримання окремої ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна