УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/16933/14

За скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Зеленіна Н.І.

Суддя Паламар П.І.

по справі № 910/16933/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 286 499 038,60 грн.

без виклику представників сторін

та органу виконання рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16933/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укексімбанк», стягувач) до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (далі - ПрАТ «Бліц-Інформ», боржник) про стягнення 286 499 038,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Укексімбанк» задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Бліц-Інформ» 164 195 724,44 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 34 569 493,10 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 192 140,39 грн. - заборгованості за платою за управління кредитом; 49 839,81 грн. - заборгованості за платою за зобов`язання; 28 673 875,97 грн. - пені по кредиту; 6 583 208,81 грн. - пені по процентам за користування кредитом; 21 243,38 грн. - пені за платою за управління кредитом; 6 051,39 грн. - пені за платою за зобов`язання; 6 439 105,03 грн. - 3% річних по кредиту; 895 349,92 грн. - 3% річних по процентам за користування кредитом; 5 020,40 грн. - 3% річних за платою за управління кредитом; 1 420,63 грн. - 3% річних за платою за зобов`язання; 17 539 541,87 грн. - інфляційної складової боргу по кредиту; 2 828 864,53 грн. - інфляційної складової боргу по процентам за користування кредитом; 20 420,09 грн. - інфляційної складової боргу за платою за управління кредитом; 5 721,26 грн. - інфляційної складової боргу за платою за зобов`язання; 66 837,69 грн. - витрат по сплаті судового збору.

05.04.2019 на виконання вищевказаного рішення судом був виданий відповідний наказ.

19.07.2019 до суду надійшла скарга ПАТ «Укексімбанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо повернення 04.07.2019 без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14;

- визнати недійсним Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.07.2019 № 59465765, прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Іпною Вікторівною;

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо розгляду заяви ПАТ «Укексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві про примусове виконання рішення суду № 040-02/10725-19 від 14.05.2019 у встановлені законом строки;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 05.04.2019 у справі № 910/16933/14 в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги ПАТ «Укексімбанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Розгляд скарги призначити на 30.07.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання з розгляду скарги відбудеться 30.07.2019 о 12:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

4. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Удалова (головуючий)

Суддя Н.І. Зеленіна

Суддя П.І. Паламар