ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Справа№ 910/1846/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 15.07.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019

у справі №910/1846/19 ( суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих

Профілів"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

про стягнення 3 183 651,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (надалі - ТОВ "Завод Сталевих Профілів") 14.02.2019 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (надалі - ТОВ "Група Компаній "Пріоритет") про стягнення заборгованості у розмірі 3 183 651, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2019.

11.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВ "Завод Сталевих Профілів" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" у розмірі ціни позову - 3 183 651,48 грн та суми судового збору 47 754, 80 грн, які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у задоволенні заяви ТОВ "Завод Сталевих Профілів" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

21.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВ "Завод Сталевих Профілів" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" у розмірі ціни позову - 3 183 651,48 грн та суми судового збору 47 754,80 грн, які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час виконання ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що на думку позивача, відповідач вчиняє активні дії щодо реалізації своїх активів з метою ухилення у подальшому від виконання судового рішення, зокрема з листа № 86-А від 28.02.2019 позивачу стало відомо, що відповідачем розірвано договір оренди укладений з Приватним акціонерним товариством "ЗМК Укрсталь Дніпро" на території якого знаходилися основні активи підприємства та виробничий цех з обладнанням, завдяки якому здійснювалася фінансово-господарська діяльність відповідача. Крім того, позивач зазначає про наявність судових рішень та відкритих виконавчих проваджень, за якими відповідач є боржником, у зв`язку з чим позивач вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1846/19 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. До набрання рішенням законної сили у справі №910/1846/19 вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові відповідача у розмірі ціни позову - 3 183 651,48 грн та суми судового збору 47 754,80 грн, що обліковуються на будь-яких рахунках вказаного товариства, виявлених під час виконання даної ухвали. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалу обґрунтовано тим, що судом встановлено наявність судових рішень Господарського суду Київської області у справах № 910/2332/18 від 16.05.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 5 475, 88 грн, № 910/839/18 від 26.06.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 311 238, 24 грн, № 910/838/18 від 04.07.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 134 535,45 грн. При цьому, як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ТОВ "Група компаній "Пріоритет" наявна інформація про відкриті виконавчі провадження №58260865, №58435591, №58882548, боржником за якими є ТОВ "Група компаній "Пріоритет".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1846/19 в частині задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалити рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

Апелянт обґрунтовує скаргу тим, що сама по собі наявність судових проваджень, на які посилається заявник, не свідчить про недостатність майна відповідача для задоволення претензій всіх кредиторів, в т.ч. і позивача. Підставою вжиття заходів забезпечення позову є не недостатність грошових коштів на рахунках відповідача (як помилково розцінив суд), а саме доведена позивачем можливість погіршення майнового стану відповідача порівняно з тим, що існує на момент звернення з такою заявою.

На думку скаржника суд першої інстанції не навів мотивів, з яких відхилив докази фінансової спроможності відповідача -прибутковості, відображеної у фінансовій звітності відповідача, наявності основних засобів, значної заборгованості третіх осіб перед позивачем, значних товарних запасів у співвідношенні з невеликими обсягами фінансових зобов`язань відповідача перед третіми особами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу № 910/1846/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. - головуючий суддя, судді - Козир Т.П., Кравчук Г.А

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1846/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2019. Встановлено учасникам судового провадження строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Позивачем 12.07.2019 подано відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтований тим, що Господарським судом міста Києва по справі №910/16944/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форм Трейдінг" про забезпечення первісного позову у справі № 910/16944/18, у якій відповідачем виступає ТОВ "Група Компаній "Пріоритет", задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти останнього у розмірі 8 478 616,16 грн та судового збору 127 179,25 грн. на будь-яких рахунках вказаного товариства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1846/19 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви у повному обсязі.

В свою чергу, в судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Завод Сталевих Профілів" та ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" був укладений договір поставки № 1202/18-1 від 12.02.2017, на виконання якого позивачем поставлено товар, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи, зокрема, видаткові накладні та акти приймання-передачі майна.

Проте, як зазначає позивач станом на 06.05.2019 відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого за ТОВ "Група Компаній "Пріоритет" утворилась заборгованість у розмірі 3 183 651,48 грн, яка є предметом позову у даній справі.

Cудом першої інстанції вірно враховано наявність судових рішень Господарського суду Київської області у справах № 910/2332/18 від 16.05.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 5 475, 88 грн, № 910/839/18 від 26.06.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 311 238, 24 грн, № 910/838/18 від 04.07.2018 про стягнення з ТОВ "Група компаній "Пріоритет" боргу у сумі 134 535,45 грн.

При цьому, як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ТОВ "Група компаній "Пріоритет", наявна інформація про відкриті виконавчі провадження №58260865, №58435591, №58882548, боржником за якими є саме ТОВ "Група компаній "Пріоритет". Доказів погашення відповідачем боргу, який стягується за виконавчими провадженнями суду не надано.

Також судом враховано, що відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" складає 1 000 000, 00 грн, що значно менше суми боргу, заявленої до стягнення.

Посилання скаржника на те, що суди першої інстанції безпідставно не надано оцінку всім доказам у справі, зокрема балансовому капіталу підприємства, колегія суддів зазначає, що наведені обставини не є безумовною гарантією виконання відповідачем судового рішення у цій справі, у разі задоволення позовних вимог. (Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №910/16944/18).

Водночас, з оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції заяву ТОВ "Завод Сталевих Профілів" про забезпечення позову задоволено частково, в частині накладення арешту на майно ТОВ "Група компаній "Пріоритет" відмовлено, проте ані з мотивувальної, ані резолютивної части заяви про забезпечення позову (вих. №2005/19 юв від 20.05.2019), поданій до суду першої інстанції 21.05.2019, не вбачається вимоги щодо накладення арешту на майно ТОВ "Група компаній "Пріоритет", з огляду на що, суд апеляційної інстанції вважає висновки місцевого суду в частині відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", такими, що виходять за межі заяви про забезпечення позову.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1846/19 в частині відмови у задоволенні заяви вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача підлягає скасуванню, а в частині задоволення заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти останнього у розмірі ціни позову та суми судового збору залишенню без змін.

Відповідно апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" задоволенню не підлягає, оскільки доводи скаржника, які стосуються виключно обставин щодо накладення арешту на грошові кошти, не спростовують висновків місцевого господарського суду в цій частині.

Керуючись ст. ст. 269, 273, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1846/19 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1846/19 в частині відмови у задоволенні заяви вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" - скасувати.

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1846/19 - залишити без змін.

4. Матеріали справи № 910/1846/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 16.07.2019.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук