УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5148/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Вечірко І.О.; судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.)

від 17.05.2019

у справі № 904/5148/18

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі, визнання недійними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Орендастройсервіс", скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 призначено у справі № 904/5148/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 Центральним апеляційним господарським судом 02.04.2019 винесено постанову, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №904/5148/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №904/5148/18, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №904/5148/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання та не надано документ, який підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги.

Від ОСОБА_1 10.07.2019 до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2019 надійшла заява з доданими до неї квитанцією №21531369 від 06.07.2019 про сплату 1921,00 грн судового збору, договором про надання адвокатом професійної правничої допомоги №2 від 13.02.2019 та ордером ЧК №99203 від 08.07.2019.

Розглянувши касаційну скаргу, колегією суддів встановлено, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18 про призначення почеркознавчої експертизи переглянуто за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 її залишено без змін. Доводи, які містяться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , були розглянуті під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частин 4, 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині 1 цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження, за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 вбачається, що звертаючись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 посилався на відсутність підстав для призначення судової експертизи та порушення порядку призначення судової експертизи. Відповідні доводи містяться і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої 19.04.2019, тому, враховуючи вимоги статті 272 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у даній справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №904/5148/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі №904/5148/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію №21531369 від 06.07.2019 про сплату 1921,00 грн) судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Кондратова