УХВАЛА

09 липня 2019 року
м. Київ

Справа № 910/21762/17
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. головуючого, Булгакової І.В., Баранця О. М., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Селіваненка В. П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Міністерства оборони України та Заступника військового прокурора Західного регіону України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі Господарського суду міста Києва
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачів, Військової частини НОМЕР_1
до Закарпатської обласної ради; Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства; Громадської організації Товариство мисливців та рибалок "Єгер"
про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 Заступник військового прокурора Західного регіону України (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Позивач-1), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (далі Позивач-2), Військової частини НОМЕР_1 (далі Позивач-3) звернувся до Закарпатської обласної ради (далі Відповідач-1), Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Відповідач-2), Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Єгер" (далі Відповідач-3) з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Ради шостого скликання (одинадцятої сесії) від 21.12.2012 № 640 "Про надання мисливських угідь у користування громадській організації товариство мисливців та рибалок "Єгер" (далі Рішення); визнання недійсним договору, укладеного між Відповідачем-3 та Відповідачем-3 про умови ведення мисливського господарства від 27.12.2012.
В обґрунтування заявлених позовних вимог послався на те, що Рішення прийнято з порушенням встановленого порядку передачі земельних ділянок та відсутності підстав для передачі Відповідачу-3 земельної ділянки площею 753,1 га, що розташована на території земель Позивача-3 для ведення мисливського господарства та порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить до земель оборони та на неї розповсюджується особливий режим використання земель відповідно до статті 115 Земельного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 позов Прокурора задоволено повністю. Приймаючи зазначене рішення суд виходив з того, що положеннями законодавства, які регулюють порядок надання у користування мисливських угідь, мисливські угіддя надаються у користування відповідними обласними радами, за поданням територіального органу з питань лісового та мисливського господарства і полювання, а також власниками або користувачами земельних ділянок. З додатку до Рішення вбачається, що Відповідачу-3 передані в користування мисливські угіддя, серед яких земельні ділянки, що знаходяться у користуванні Позивача-3. Відсутність врегульованих взаємовідносин користувача земельних ділянок та користувача мисливських угідь на вказаних земельних ділянках порушує права постійного земелекористувача, що є підставою для визнання Рішення недійсним.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що надання спірних мисливських угідь Відповідачу 3 погоджено Позивачем 2 та Позивачем 3, яка є користувачем відповідних земельних ділянок, що не заперечується Прокурором, який не надав суду підтвердження тієї обставини, що постійним користувачем земельної ділянки є саме Позивач-1 (Міністерство оборони України). Натомість встановлено, що спірна земельна ділянка відповідно до статті 2 Закону України "Про використання земель оборони" знаходиться в користуванні Позивача-3. Таким чином, отримавши згоду Позивача-2 та Позивача-3 на користування мисливськими угіддями Відповідачі діяли добросовісно, вважаючи отриманим погодження від користувачів спірних земельних ділянок.
У поданих касаційних скаргах Позивач-1 та Прокурор просять скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у цій справі залишити в силі.
Обґрунтовуючи вимоги касаційних скарг, скаржники посилаються, зокрема на те, що вирішення питання щодо користування земельною ділянкою, яка належить до земель оборони належить до компетенції Позивача, а відповідно до статті 84 Земельного кодексу України Позивача-2 та Позивача-3 не уповноважені на погодження рішень органів місцевого самоврядування про надання у власність, користування, розпорядження на інших правових підставах земельною ділянкою з числа земель оборони.
Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 відкрито провадження за касаційними скаргами Позивача-1 та Прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019, розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні на 25.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 справу №910/21762/17 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/21762/17 мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство розглядав справу №907/1/17 за позовом Берегівської місцевої прокуратури до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт" треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Берегівське лісове господарство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії. У постанові від 12.04.2018, залишаючи без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 про відмову у задоволенні позовних вимог, Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що серед іншого відсутність договорів, укладених між Закарпатською обласною радою та власником ділянки відповідно до статей 21, 24 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", свідчить про наявність правових підстав для визнання недійсним договору від 29.11.2011 про умови ведення мисливського господарства, про надання в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства.
Розглядаючи справу №910/21762/17, колегія суддів визнала за необхідне відступити від наведених висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.04.2018, прийнятої у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство у справі №907/1/17.
Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.
Враховуючи зазначене, справа №910/21762/17 за касаційними скаргами Позивача-1 та Прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №910/21762/17 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, Військової частини НОМЕР_1 до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Єгер" про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним договору.
2. Призначити розгляд касаційних скарг Міністерства оборони України та Заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у справі №910/21762/17 у закритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 серпня 2019 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 331.
3. Повідомити сторони, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).
4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді І. В. Булгакова
О. М. Баранець Т. Б. Дроботова
Б. Ю. Львов
В. П. Селіваненко
І. В. Ткач
Н. Г. Ткаченко