ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа № 915/1293/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до 1. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

2. Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм"

про зняття арешту з майна

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" про зобов`язання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, чи інших уповноважених посадових осіб, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , та заборону на її відчуження, накладених згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48455963 від 08.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.05.2019 передано позовну заяву з доданими до неї документами (вх. №7154/19 від 02.05.2019) за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" про зняття арешту з майна за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" про зняття арешту з майна.

10.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого останньою за подання позову до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СтілАрм" про зняття арешту з майна, згідно квитанції 0.0..1 від 26.04.2019, з огляду на повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2019 у справі № 915/1293/19 повернуто позовну заяву разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції 0.0..1 від 26.04.2019, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції 0.0..1 від 26.04.2019 (отримувач УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, рахунок 3013 , МФО 899998, код 37999654).

Ухвала підписана 19.07.2019 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235. ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема