Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/711/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "Камінні технології"

до Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор"

про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Приватного підприємства "Камінні технології" про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої заявник просить накласти арешт на майно, належне ПП "Камінні технології", що знаходяться на земельній ділянці, що розташована за межами села Кам`яний брід, Коростишівського району, Житомирської області:

- дробарку конусну КСД 900 сірого кольору та електричний двигун сірого кольору, які встановлено на металевий каркас сірого кольору, країна виробник Росія, двигун б/н;

- пересувну щокову дробарку Extek C-12 2004 року виписку, країна виробник Англія, жовтого кольору, ідентифікаційний номер 8688;

- машину для сортування та просівання щебеню Extek TURBOTRAC Червоного кольору з ідентифікуючою табличкою з номером 8204 двигун б/н, країна виробник Англія, двигун б/н.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана заява розподілена судді Сікорській Н.А.

12.07.2019 до суду від представника ПП "Камінні технології" надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову, в зв`язку з відкликанням останньої.

Водночас, заявник просить повернути судовий збір в сумі 960,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 21 від 11.07.2019.

Розглянувши заяву від 12.07.2019, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що в главі 10 ГПК України про забезпечення позову не міститься положення, щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову, суд вбачає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Отже, розглядаючи заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, суд покликається на ст. 174 ГПК України, щодо можливості стороною відкликання заяви до моменту розгляду судом її по суті.

Оскільки, заява про забезпечення позову не розглянута судом, відтак заявник вправі подати заяву щодо її відкликання.

З огляду на вищевикладене, заява представника ПП "Камінні технології" про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, відповідно до п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви (в даному випадку заяви про забезпечення позову) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

За приписами п.2 ч. 1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі з поверненням заяви.

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оскільки суд дійшов висновку про повернення ПП "Камінні технології" заяви про про забезпечення позову, заявнику підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір в сумі 960, 50 грн., сплачений ним, згідно платіжної квитанції № 21 від 11.07.2019.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 174, 185, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "Камінні технології" про забезпечення позову та додані до неї документи на 51 аркуші, в тому числі платіжну квитанцію № 21 від 11.07.2019, повернути заявнику.

2. Повернути Приватному підприємству "Камінні технології" (10003, м. Житомир, вул. Ольжича 7а, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок ), сплачений згідно платіжної квитанції № 21 від 11.07.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в наряд

2- заявнику (оригінал)