overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/164/19
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 26.06.2019:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайпродсервіс" (ідентифікаційний код 35675002, смт. Чорнобай, Черкаська область, вул. Шевченка, 274 корпус 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (ідентифікаційний код 37768114, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 19 корпус 4 приміщення 84) ---- 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Додаткове рішення набрало законної сили: 17.07.2019
Дата видачі наказу: 17.07.2019
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.07.2022
Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

22.07.2019Справа № 910/2167/19

За заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот";

про повернення судового збору.

За позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлабборреактив";

про стягнення 243 618,00 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Дніпроазот" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" 243 618,00 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань постачальника за договором поставки від 01.12.2016 № 769834.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 року відкрито провадження у справі № 910/2167/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року підготовче засідання відкладено до 16.04.2019 року.

У судовому засіданні 16.04.2019 р. від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/2167/19, укладену між Акціонерним товариством "Дніпроазот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлабборреактив", затверджено текст мирової угоди по справі № 910/2167/19.

До господарського суду від Акціонерного товариства "Дніпроазот" надійшло клопотання про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до Господарського суду міста Києва було сплачено 5 585,27 грн. платіжним дорученням № 925 від 14.02.2019 року (3 634,27 грн.) та платіжним дорученням № 962 від 15.02.2019 року (1 951,00 грн.)

Відповідно до ч. ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" у розмірі 2 792,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 234 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" (інд. 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С. Х. Горобця, 1, ідентифікаційний код 05761620) судовий збір у сумі 2 792 (дві тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 64 коп., перерахований платіжним дорученням № 925 від 14.02.2019 року та платіжним дорученням № 962 від 15.02.2019 року, оригінали яких містяться у матеріалах справи.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/442/19
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2019:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (ідентифікаційний код 36778301, с. Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, вул. Щербини, 1Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл-Фарм" (ідентифікаційний код 32640291, м. Львів, вул. Л. Українки, 43/11а) -- 231 900,00 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев`ятсот гривень 00 коп.) боргу за товар та 3523,50 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 50 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набрало законної сили: 17.07.2019

Дата видачі наказу: 17.07.2019

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 18.07.2022

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/873/19
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
- 2513 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 20 коп. основного боргу за поставку товару;
- 271 (двісті сімдесят одну) грн. 28 коп. 20% річних;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя В.М. Грачов
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Грачов В.М.
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/3500/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Акціонерного товариства «Банк Альянс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Альвера»
про стягнення 5168693,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс"

про оголошення перерви у судовому з вирішення питання про судові витрати у справі № 910/3500/19 до 01.08.2019 до 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 5011-53/8033-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 5011-53/8033-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Закладу Федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Спартак»

про стягнення 268 297,17 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Закладу Федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Спартак» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 215 089,26 грн. основного боргу, 10 369,17 грн. пені, 2 032,27 грн. збитків від інфляції, 832,62 грн. 3% річних, 5 365,94 грн. судового збору, в частині стягнення основного боргу в розмірі 39 974,00 грн. провадження у справі припинено у зв`язку з відсутністю предмету спору.

31.07.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2012 у справі № 5011-53/8033-2012 видано наказ.

22.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 5011-53/8033-2012 призначити на 05.08.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Київенерго», Закладу Федерації профспілок України «Учбово-спортивна база «Спартак» у строк до 01.08.2019 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/14927/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аодин»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14927/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой+»

про стягнення 128 305,30 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» 109 997 грн. 18 коп. основного боргу, 10 607 грн. 93 коп. пені, 5 499 грн. 86 коп. штрафу, 1 305 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 895 грн. 00 коп. - 3% річних, 1 924 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

19.02.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/14927/18 видано наказ.

22.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аодин» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

22.07.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1563 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14927/18 у зв`язку із відпусткою судді Сівакової В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, справу № 910/14927/18 передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аодин» про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/14927/18 призначити на 05.08.19 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Андіж трейд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Новострой+» у строк до 01.08.2019 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Справа № 926/1786/19

за позовом Приватне виробничо - комерційне підприємство "Теплотехнік-2" м. Чернівці

до Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 298174,85 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне виробничо - комерційне підприємство "Теплотехнік-2" м. Чернівці звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 298 174,85 грн.

Ухвалою від 22.07.2019 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2019 р.

Одночасно з поданням позову від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача ( НОМЕР_1 в АКБ Укрсоцбанк м.Чернівці, МФО 356011, Код ІПН:20, свідоцтво №2 33046676) в межах 331 501,46 грн.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про повенення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Наразі, суд зазначає, що згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки судовий збір по даній позовній заяві має бути сплачений у сумі 960,50 грн., а сплачено тільки 690,50 грн.

Частиною 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з того, що заява приватного виробничо - комерційного підприємства «Теплотехнік-2» м.Чернівці подана без додержання вимог ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо її повернення заявнику.

При цьому суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Одночасно слід зауважити, що у даному випадку заява про забезпечення позову міститься у позовній заяві, що фактично унеможливлює повернення її заявнику в оригіналі, внаслідок чого суд дійшов висновку щодо доцільності повернення приватному виробничо - комерційному підприємству «Теплотехнік-2» м.Чернівці копії заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 139-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову приватному виробничо - комерційному підприємству «Теплотехнік-2» м. Чернівці.

Ухвала набрала чинності 23.07.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/17421/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-виробничий комплекс "Злагода"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Тлумацької районної ради Івано-Франківської області;

3) Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про спонукання до укладення договору та проведення державної реєстрації засобу масової інформації

ВИКЛИКАЄ:

Тлумацьку районну раду Івано-Франківської області та Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, як відповідача 2 та відповідача 3, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 29.08.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

За наслідками проведеного 22.07.2019 підготовчого засідання, судом протокольною ухвалою встановлено в порядку ст. 167 ГПК України строк на подання заперечень на відповідь на відзив (у разі подання) до 27.08.2019 з доказами направлення учасникам справи.

Явка відповідачів у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/9501/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2

1) Національний банк України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім"

про визнання недійсним договору; визнання відсутнім права іпотекодержателя

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВС Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ,як відповідачів, та Національний банк України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім", як третю особу 1 та третю особу 3, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 22.08.19 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка відповідачів та третіх осіб у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/497/19

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/497/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Текро,

вул. Спаська, 5, оф. 60, м. Київ, 04071

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тиниця Агро,

вул. Першотравнева, 69, с. Тиниця, Бахмацький район, Чернігівська область, 16560

Про стягнення 1 484 225,00 грн

вважає за необхідне повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Тиниця Агро про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №927/497/19 по суті на 02.09.2019 о 12:00.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тиниця Агро про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи № 927/497/19 по суті на 02 вересня 2019 р. 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/522/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 927/522/19

За позовом: Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

поштова адреса: вул. Мечнікова, 11, м. Київ, 01021

юридична адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. київ, 04070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В7-СТРОИТЕЛЬ»

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14037

поштова адреса: вул. Репкінська, буд. 3-б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 333631,10 грн

встановив, що в підготовче засідання не прибув представник відповідача, подав письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання та зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатком та листа претензії до відповідача за поштовою адресою відповідача: вул. Репкінська, буд. 3-б, м. Чернігів, 14000, мотивуючи отриманням судової кореспонденції лише 22.07.2019.

Враховуючи заявлене представником відповідача письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання та направлення копії позовної заяви з додатком, листа претензії на поштову адресу відповідача, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.07.2019 на 10:00 год. з повідомленням осіб, які не прибули в підготовче засідання, шляхом направлення ухвали суду поштовим зв`язком.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31 липня 2019 р. 10:00 в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/109/19

Товариство з обмеженою відповідальністю «В7-СТРОИТЕЛЬ», яке має у справі процесуальний статус відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова