ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3958/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика,

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України

та за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України,

про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Петрова І.Г. (ордер КС № 107463 від 05.02.2019 р.);

від третьої особи 1: Голік О.А. (довіреність № 27-11009/19 від 01.07.2019 р.);

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: Тарасенков В.В. (довіреність № 19/3-02/285 від 28.12.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Логістичний Комплекс Арктика, за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, та за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 08.07.2019 р.

01.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло пояснення б/н, б/д (вх. № 12863/19 від 01.07.2019 р.), за змістом якого відповідач просить суд позов у даній справі залишити без розгляду. В обґрунтування своєї позиції відповідач, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що оскільки позивач, на думку ТОВ ТЛК Арктика, не виконує вимог суду та не бере безпосередню участь у судових засіданнях, то таке невиконання процесуальних обов`язків є підставою для залишення позову у даній справі без розгляду.

Окрім того, відповідач вказує, що Великою Палатою Верховного Суду в 2019 році було залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/2184/17, яким визнано незаконним запровадження тимчасової адміністрації в AT Златобанк та початку процедури його ліквідації, з чого, на переконання ТОВ ТЛК Арктика, вбачається відсутність правомочностей в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення з позовами від імені ПАТ Златобанк, а відтак, даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Поряд з цим, ТОВ ТЛК Арктика зазначає, що, на його думку, визнання незаконною постанови Правління Національного банку України № 310 від 12.05.2015 р., якою було відкликано банківську ліцензію ПАТ Златобанк, жодним чином не відновлює таку ліцензію, а отже, як вважає відповідач, на сьогоднішній день у позивача відсутні права надавати фінансові послуги у відповідності до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та, відповідно, бути кредитором за кредитним договором.

01.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи 1 надійшло клопотання № 27-10998/19 від 01.07.2019 р. (вх. № 12853/19 від 01.07.2019 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2019 р., від 23.04.2019 р., від 19.06.2019 р., від 26.06.2019 р. щодо АТ Златобанк.

У судовому засіданні 08.07.2019 р. представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подала клопотання № 27-9982/19 від 10.06.2019 р. (вх. № 13307/19 від 08.07.2019 р.) про зупинення провадження у справі № 911/3958/15, яке за змістом аналогічне раніше поданому клопотанню б/н від 05.06.2019 р. В обґрунтування зазначеного клопотання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. внесено зміни щодо керівника ПАТ Златобанк, а також відомості, що банк не перебуває в процесі припинення, що, на думку третьої особи 1, порушує вимоги законодавства, та у зв`язку з чим Фонд звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій реєстратора та скасування відповідних записів. Ухвалою від 31.05.2019 р. Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву Фонду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/7744/19.

Окрім того, як вказує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/16669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій заявлені вимоги щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити зворотну передачу активів, майна, цінностей та документації ПАТ Златобанк, а також щодо зобов`язання Фонду гарантування зняти з продажу такі активи, майно та цінності позивача і заборонити їх реалізацію. На думку третьої особи 1, при вирішенні справи № 826/16669/17, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 826/2184/17, судом може бути встановлено законний порядок зворотної передачі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб активів, майна, цінностей та документації ПАТ Златобанк.

З огляду на викладене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд зупинити провадження у даній справі № 911/3958/15 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 640/7744/19 та № 826/16669/17, оскільки, на переконання третьої особи 1, у вказаних справах встановлюватимуться обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, адже наслідком розгляду справ № 640/7744/19 та № 826/16669/17 по суті буде встановлення належного керівництва банку, що надасть можливість юридичній особі позивача скористатись своїми правами в межах даної справи № 911/3958/15.

Окрім того, у судовому засіданні 08.07.2019 р. представник ПАТ Державний ощадний банк України надав суду, в порядку інформування, роздруківки оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ Златобанк та ухвали у справі господарського суду м. Києва № 910/4475/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також у судовому засіданні 08.07.2019 р. представник відповідача підтримувала позицію відповідача щодо залишення даного позову без розгляду. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримувала подані клопотання про зупинення провадження у справі № 911/3958/15 та заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на переконання Фонду, у разі залишення позову без розгляду банком буде пропущений строк позовної давності, що позбавить позивача можливості у подальшому звернутись до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши подані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думки представників учасників справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі № 911/3958/15 з огляду на таке.

Обгрунтовуючи подані клопотання про зупинення провадження у даній справі, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стверджує, що у справах № 640/7744/19 та № 826/16669/17 встановлюватимуться обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, оскільки наслідком розгляду зазначених справ по суті буде встановлення належного керівництва банку, що надасть можливість юридичній особі позивача скористатись своїми правами в межах даної справи № 911/3958/15.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 826/2184/17 було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р., якими:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 13.02.2015 р. № 105 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Златобанк до категорії неплатоспроможних;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 р. № 30 Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ Златобанк;

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 12.05.2015 р. № 310 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Златобанк;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 р. № 99 Про початок ліквідації ПАТ Златобанк та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 р. № 100 Про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 р. № 99 Про початок ліквідації ПАТ Златобанк та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку;

- визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 р. № 391 про запровадження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ Златобанк на два роки до 13.05.2018 р. включно;

- зобов`язано НБУ надати Публічному акціонерному товариству Златобанк строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України Про банки і банківську діяльність, за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення Публічного акціонерного товариства Златобанк після проведення заходів його ліквідації.

На думку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до вимог чинного законодавства, для повернення банку на ринок необхідно здійснити дії, передбачені банківським законодавством щодо призначення голови правління, головного бухгалтера та повернення банківської ліцензії. Так, голова правління банку та головний бухгалтер банку вступають на посаду після їх погодження Національним банком України (стаття 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Водночас, банківська ліцензія - документ, який видається Національним банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність (ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

До моменту приведення діяльності ПАТ «Златобанк» у відповідність з вимогами банківського законодавства, у тому числі щодо достатності нормативів капіталу та ліквідності, після чого Національний банк України проінспектує ПАТ «Златобанк» та підтвердить відповідність діяльності останнього вимогам чинного законодавства, а також підтвердить правомочність його керівників, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на переконання останнього, продовжує діяти в інтересах даного банку.

Проте, як зазначає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у порушення вимог законодавства, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. внесено зміни щодо керівника АТ Златобанк та відомості, що банк не перебуває в процесі припинення. Вважаючи такі дії реєстратора незаконними, Фонд гарантування звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій та скасування записів.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2019 р. було відкрито провадження у справі № 640/7744/19 за вказаним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолети Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування записів, предметом якої є визнання протиправними та скасування дій відповідача щодо вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: скасування реєстраційних дій за судовим рішенням; 23.04.2019 р. №№ 3029809; 4029809; 5029809; 6029809; 7029809; 8029809; 9029809 2029890); Рибалко Віолета Миколаївна; Комунальне підприємство "Путрівське".

З наведеного слідує, що за результатами розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/7744/19 по суті буде визначено належне керівництво АТ Златобанк. Відтак, до вирішення зазначеної справи та набрання судовим рішенням у ній законної сили господарський суд Київської області позбавлений можливості визначитися з правомочностями будь-яких осіб щодо представництва банку як позивача у даній справі № 911/3958/15, у тому числі в частині вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 р. було поновлено провадження у справі № 826/16669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб: Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Златобанк», про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій заявлені вимоги щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити зворотну передачу активів, майна, цінностей та документації ПАТ Златобанк, а також щодо зобов`язання Фонду гарантування зняти з продажу такі активи, майно та цінності позивача і заборонити їх реалізацію.

З огляду на те, що Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містять норм, що передбачають дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо зворотної передачі останнім активів, майна, цінностей та документації банку, суд вважає, що з прийняттям рішення Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/16669/17 може бути встановлений законний порядок такої передачі, що, в свою чергу, дозволить визначитися із законним представництвом ПАТ Златобанк у справі № 911/3958/15.

Слід зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У даному випадку визначення законного представника позивача, а також порядку зворотної передачі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб активів, майна, цінностей та документації банку, не є предметом судового розгляду у даній справі № 911/3958/15, що унеможливлює як вирішення спору по суті, так і вирішення заявленого відповідачем клопотання про залишення позову у даній справі без розгляду.

З огляду на викладене, розгляд справи господарського суду Київської області № 911/3958/15 не може бути здійснений до вирішення справ Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/7744/19 та № 826/16669/17.

За таких обставин, врахувавши приписи норм чинного законодавства та позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 911/3958/15 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/7744/19 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолети Миколаївни про визнання протиправними дій, скасування записів, та у справі Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/16669/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна