номер провадження справи 28/63/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/858/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 908/858/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київська макаронна фабрика» (вул. Кирилівська, буд. 142, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 41060286)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, м. Запоріжжя, 69006; поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, буд. 114, м. Дніпро, 49022, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення грошових коштів

Без викрику представників сторін.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Запорізької області 04.07.2019 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київська макаронна фабрика» надійшло клопотання від 02.07.2019 вих. № 01/29 про накладання арешту на майно для забезпечення позову. В обґрунтування клопотання позивач посилався на ст. ст. 136, 137, ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України. Підставою для звернення з відповідним клопотання зазначено погіршення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» та наявність сумнівів щодо можливості погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування у відписці судді-доповідача у справі Федорової О.В., клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення позову передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 139 ГПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» № 2629-VIІІ від 23.11.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 960,50 грн. судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київська макаронна фабрика» не містить належних та допустимих доказів сплати позивачем судового збору в установлених законом порядку та розмірі, що є порушенням положень ст. 139 ГПК України.

Приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київська макаронна фабрика» клопотання про накладення арешту на майно для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київська макаронна фабрика» клопотання від 02.07.2019 вих. № 01/29 про накладення арешту на майно для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений ст. ст. 254, 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 10.07.2019.

Додаток: клопотання від 02.07.2019 вих. № 01/29 про накладення арешту на майно для забезпечення позову з додатками, всього на п`ятнадцяти аркушах.

Суддя Т.А. Азізбекян