ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/355/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

приватного підприємства "Укрпромбуд-Б", м. Мукачево

до відповідача 1 приватного підприємства "Чілдрен-Продукт", м. Бровари

до відповідача 2 виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

про визнання договору недійсним та повернення в попередній стан

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Чілдрен-Продукт" звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Укрпромбуд-Б" суму боргу в розмірі 74169,20 грн., який виник внаслідок невиконання ним своїх зобов`язань по Договору № 99 від 16 квітня 2018 року, покликаючись на статті 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Крім суми боргу, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача також 2440,69грн. трьох відсотків річних (за період: 06.05.2018 до 11.06.2019) та 6529,48грн. втрат від інфляції (за період: з червня 2018 до квітня 2019).

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у страві третю особу- виконавчий комітет Славутицької міської ради, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 09.07.2019.

У встановлений судом строк для подання відзиву на позов, приватне підприємство "Укрпромбуд-Б" подало до суду зустрічну позовну заяву до приватного підприємства "Чілдрен-Продукт" та виконавчого комітету Славутицької міської ради про визнання договору про надання послуг №99 від 16 квітня 2018 року недійсним та стягнення (повернення) 30000грн., сплачених на його виконання, покликаючись на ст. ст. 92, 216, 237, 241 Цивільного кодексу України , п. п. 8.3 статуту підприємства.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 11.07.2019 надійшла заява товариства б/н від 10.07.2019 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема, подано належні докази сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, подана товариством заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України та подана з дотриманням встановленого судом для надання відзиву строку. Оскільки така заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, вони виникли з одних правовідносин, з одного Договору, і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Укрпромбуд-Б", м. Мукачево до відповідача 1 приватного підприємства "Чілдрен-Продукт", м. Бровари до відповідача 2 виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич про визнання договору недійсним та повернення в попередній стан до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/355/19.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/355/19.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук