ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 Справа № 920/314/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/314/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 18, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 14236166),

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991),

про стягнення 31001,22 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 34 від 05.09.2017, укладеного між сторонами,

УСТАНОВИВ:

Справа перебувала в проваджені судді Котельницької В.Л.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 матеріали справи № 920/314/19 розподілено на суддю Заєць С.В.

10.07.2019 на адресу суду (ел. пошта) надійшла скан-копія заяви № 47/2019 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/314/19, а також докази понесення таких витрат.

Розглянувши матеріали поданої скан-копії заяви, судом встановлено, що дана заява (вх. № 2104к від 10.07.2019) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/314/19 не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, заява (вх. № 2104к від 10.07.2019) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/314/19 не може бути прийнято судом до розгляду оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ, взв`язку з чим суд дану заяву залишає без розгляду.

12.07.2019 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення № 47/2019 від 10.07.2019 (вх. № 5617 від12.07.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 42, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заява № 47/2019 від 10.07.2019 (вх. № 2104к від 10.07.2019) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/314/19 залишити без розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5617 від 12.07.19) на 22.07.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць