ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Cправа №902/1059/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке", с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смтСитківці Немирівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", м.Южне Одеської області

про визнання протоколу загальних зборів недійсним

представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1059/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харпацьке" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" про визнання протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" №49 від 01.08.2016 недійсним.

Ухвалою суду від 23.04.2019 у даній справі призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.06.2019 на адресу суду з експертної установи надійшов лист №829/19 від 04.06.2019, яким матеріали господарської справи повернуті без виконання з посиланням на відсутність фахівця зі спеціальності 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів".

Враховуючи, що експертна установа (Житомирське відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) визначена ухвалою суду від 23.04.2019 з урахуванням думки представників учасників справи, суд призначив судове засідання на 09.07.2019 з метою розгляду питання стосовно доручення проведення експертизи іншій особі.

На визначену судом дату (09.07.2019) представники сторін та третіх осіб не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 19.06.2019. Пояснень щодо експертної установи, якій слід доручити проведення раніше призначеної у справі експертизи, учасниками справи не надано.

Таким чином, вирішуючи питання щодо експертної установи суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи відсутність пояснень учасників справи щодо вибору експертної установи, а також ненадання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та його Житомирським відділенням висновку експертизи, суд вважає за необхідне змінити експертну установу для проведення технічної експертизи документів у справі №902/1059/19, визначивши Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Проведення судової технічної експертизи документів у справі №902/1059/17 доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

2. На розгляд судової технічної експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають відтиски печаток на протоколі загальних зборів учасників №49 від 01.08.2016 відтискам печаток, які використовуються товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"?

2.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової технічної експертизи.

3. Зобов`язати учасників справи надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до експертної установи для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

4. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення судової технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зобов`язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/1059/17 до Господарського суду Вінницької області.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право: заявляти відвід експерту; заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта; давати пояснення експерту; ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок; заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

10. Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 15.07.2019.

11. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

12. Примірник ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи №902/1059/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Харпацьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Харпачка, вул.Леніна,11, корпус А);

3, 4, 5 - відповідачу - ТОВ "Кузьминецьке" (Вінницька область, Гайсинський район, с.Кузьминці, вул.Слободи, 11) 2 примірники для вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

6 - ТОВ "Дельта Вілмар СНД" (65481 Одеська обл., м.Южне, вул.Індустріальна, 6);

7 - ТОВ "Ситковецьке" (Вінницька область, Немирівський район, смт Ситківці, вул.Мандролька,19);

8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)