ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Справа № 5024/980/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря судового засідання Чімітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул. І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро", ідентифікаційний код 30380253, вул. Миру, 26, кв. 80, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 410/9/21-22-10-13 від 10.06.2019,

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дудкін Р.А.,

від засновників боржника: ОСОБА_1 - адвокат Доценко К.С., ордер серія ХС № 69071 виданий 07.01.2018, Витяг з договору № 07/03-2018 про надання правової допомоги від 07.03.2018, ОСОБА_2 - адвокат Доценко К.С., ордер серія ХС № 69072 виданий 07.03.2018, Витяг з договору № 07/03-2018/1 про надання правової допомоги від 07.03.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.04.2019 Господарський суд призначив судове засідання на 28.05.2019 для розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладання обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора та заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та їх оплати за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами.

У судовому засіданні 28.05.2019 представником засновників боржника ТОВ "Митра-Агро" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Доценком К.С. проголошено та подано до справи заяву про відвід судді Пригузи П.Д., яка мотивувалася сумнівами у неупередженості судді, у зв`язку з чим ухвалою від 28.05.2019 суддею заяву визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі, заяву про відвід передано на авторозподіл для визначення судді для розгляду і вирішення заяви.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді, заяву передано до розгляду судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 30.05.2019 судом відмовлено у задоволенні заяви засновників ТОВ "Митра-Агро" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що подана адвокатом останніх Доценком К.С., про відвід судді Пригузи П.Д.

Ухвалою від 04.06.2019 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду заяв арбітражних керуючих Бєлоусова І.В. та Дудкіна Р.А. на 10 липня 2019 року на 14:30 год. в приміщені господарського суду.

В судове засідання 10.07.2019 з`явилися ліквідатор Дудкін Р.А, представник ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі Кромп О.П та адвокат Доценко К.С.

Суддею перевірено повноваження учасників справи та оголошено про відкриття судового засідання. Заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи не заявлено.

Суддя довів до відома адвоката та учасників справи, що після судового засідання 28.05.2019, в якому адвокатом Доценком К.С. проголошено та подано до справи заяву про відвід судді, суддею Пригузою П.Д. надіслано до Вищої ради правосуддя (ВРП) та на адресу Генерального прокурора України Повідомлення про втручання адвоката в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, обов`язок подачі якого передбачено пунктом 9 частини 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Текст цього повідомлення розміщено на сайті ВРП. При цьому на розгляді ВРП є дисциплінарна скарга, яка подана учасниками справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Доценком К.С., бажаним результатом якої скаржники ставлять звільнення судді. Відповідні заяви щодо судді подано заявниками до інших органів.

Адвокат Доценко К.С. зазначив, що йому відомо про наведені факти.

Суддя повідомив адвокату також, що Генеральним прокурором вказане Повідомлення надіслано до прокуратури Херсонської області і, в подальшому, воно передане для перевірки та прийняття рішення до ГУНП України у Херсонській області. Копії супровідних листів долучено до матеріалів справи, з якими адвокат та учасники справи можуть ознайомитися.

Суддя зазначив, що вказані факти не впливають на здатність суді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати цю судову справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

В той же час, вказані обставини є підставою для вирішення деяких процесуальних питань, які виникли у зв`язку із вказаним повідомленням судді та .

Суддя звернув увагу адвоката Доценка К.С., що приписами ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката.

Адвокат зобов`язаний перевірити факти, які можуть тягнути за собою дисциплінарну відповідальність судді, до подання відповідної дисциплінарної скарги.

Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається із наявних у судді матеріалів дисциплінарної скарги на поведінку судді (які є ідентичними заяві про відвід судді), адвокат Доценко К.С. є одним із її підписантів, отже також особисто є скаржником поряд з його клієнтами (довірителями) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно части 4, 5 ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права, як засобу тиску на суддю у зв`язку зі здійсненням ним правосуддя. За подання адвокатом завідомо безпідставної дисциплінарної скарги такий адвокат може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності згідно із законом.

У відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо:

1) доручення на виконання дій виходять за межі професійних прав і обов`язків адвоката;

2) результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики;

6) виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Згідно ст. 21 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

При цьому, суддя звернув увагу на зміст попередньої (не чинної) редакції відповідної статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 93), в якій також передбачався обов`язок адвоката перевірити факти, які можуть тягнути дисциплінарну відповідальність судді, до подання відповідної скарги (заяви). При цьому, аби не створювати підстав для виникнення конфлікту інтересів, адвокат був зобов`язаний відмовити у зверненні зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді за наявності конфлікту інтересів, а також у разі, якщо такий адвокат є учасником судового процесу, в якому бере участь суддя, щодо поведінки якого подається відповідне звернення. В чинній статті 107 закону цей припис виключено.

В той же час, чинним законодавством та правилами етики адвоката збережено загальні вимоги до діяльності адвоката щодо збереження ним об`єктивності та неупередженості під час виконання своїх професійних обов`язків, а також не вчиняти дій під час здійснення адвокатської діяльності, які можуть створити суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може створити конфлікт інтересів.

Суддею поставлено питання адвокату, чи не вбачає він конфлікту інтересів за наведених обставин, та правових підстав для відмови від виконання договору, укладеного адвокатом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представництво їх інтересів у цій справі. Це питання стосується прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належне представництво при захисті їх прав.

Адвокат Доценко К.С. заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з документами, які проголошено суддею, а щодо строків відкладення рогляду справи покладається на розсуд суду.

Суд, з урахуванням думки учасників справи, відкладає розгляд справи для відповідної правової оцінки адвокатом та особами яких він представляє наведених в судовому засіданні відомостей та, у разі необхідності, подачі заяви з процесуальних питань.

Сторонами узгоджено дату наступного судового засідання для розгяду заяв арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладання обов`язку оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредитора, заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого та їх оплати за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами, а також втирішення інших питань провадження у справі, визначених попередніми ухвалами суду - на 30 липня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідно до приписів ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Керуючись статтями 202, 216, 234 - 237 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяв арбітражних керуючих Бєлоусова І.В. та Дудкіна Р.А. на 30 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

Неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи.

Суддя П.Д. Пригуза