ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 910/2473/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі", м.Харків,
про розірвання договору, виселення та стягнення 58639,91 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", м.Київ, 27.02.2019 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі", м.Харків, про розірвання Договору від 27.02.2017 № 2336 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду; виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" з нежилих приміщень загальною площею 105,90 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 5,30 кв.м., на 2 поверсі - 99,00 кв.м., у підвалі - 1,60 кв.м. в будинку № АДРЕСА_1 ; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 42136,52 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, в сумі 4956,26 грн., пені в сумі 8184,93 грн., 3% річних у сумі 621,92 грн., інфляційних втрат у сумі 2740,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення піп. 3.1., 3.1.1., 3.6., 3.7., 4.2.3. Договору, зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, виконує неналежним чином, не сплачує їх вчасно і в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" передано на розгляд Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю, а саме за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" (61000, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3 Б).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 головуючим суддею (суддею-доповідачем) по справі № 910/2473/19 визначено суддю Кухар Н.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2473/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено на стороні позивача Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

18.04.2019 до суду надійшли письмові пояснення Департаменту комунальної власності м.Києва, в яких третя особа на стороні позивача підтримала позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" у повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач не з`явився; відзив на позовну заяву не надав. Копії ухвал господарського суду, надіслані на адресу відповідача - ТОВ "Стар Едженсі": 61000, м. Харків, вул. Новгородська, 3-б (згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернуті до господарського суду без вручення адресатові з "інших причин".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/2473/19 закрито; справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання, яке відбулося 09.07.2019, позивач та третя особа на стороні позивача не з`явились. У клопотаннях, які надійшли до суду 16.05.2019, позивач та третя особа на стороні позивача просили розгляну справу без участі їх представників, за наявними матеріалами; підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія ухвали-повідомлення про призначення розгляду справи по суті на 09.07.2019, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута без вручення адресатові з "інших причин".

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи, судом засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвал від 08.04.2019, 02.05.2019, 21.05.2019, 11.06.2019 на юридичну адресу останнього, зазначену в позовній заяві, та яка зазначена як місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Усі вищевказані копії ухвал були повернуті до господарського суду без вручення адресатові.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а тому відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.02.2017 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа на стороні позивача, орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ" (орендар) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (позивач, балансоутримувач) було укладено Договір № 2336 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п. 1.1 Договору, третя особа на стороні позивача, як орендодавець, на підставі рішення конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2017 № 28 передала, а ТОВ "Дельта МВ", як орендар, прийняло в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 4, літ. "Б", для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Згідно п. 2.1 Договору, об`єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею: 105,90 кв.м, в тому числі на 1 поверсі - 5,30 кв. м, на 2 поверсі 99,00 кв.м, у підвалі - 1,60 кв.м.

Відповідно до п. 9.1 Договору, строк дії даного Договору встановлено до 25.02.2020.

10.05.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київжитлоспецексплуатація", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта MB" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Картушмедіа" укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору оренди від 27.02.2017 № 2336.

Так, згідно умов Договору № 1 від 10.05.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта MB" відступило новому орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Картушмедіа" всі права та обов`язки орендаря по Договору оренди від 27.02.2017 № 2336.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2019, ТОВ "Картушмедіа" (ідентифікаційний код 39835648) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" (ідентифікаційний код 39835648) - відповідач у справі.

Згідно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.6 Договору оренди від 27.02.2017 № 2336, за користування об`єктом оренди орендар сплачує на рахунок КП "Київжитлоспецексплуатація" орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, починаючи з дати підписання цього договору.

Відповідно до п.п. 3.7, 4.2.3 вказаного Договору, відповідач зобов`язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою своєчасно та в повному обсязі (а саме щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця).

Проте відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, виконував неналежним чином, не сплачував їх вчасно і в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 у нього утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 93422,35 грн., а також заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в розмірі 11898,70 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/17339/18 за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація" з ТОВ "Стар Едженсі" було присуджено до стягнення заборгованість з орендної плати в розмірі 51285,83 грн. за період з 16.10.2018 по 31.12.2018 та заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в розмірі 6942,44 грн. за період з 07.10.2018 по 31.12.2018.

26.12.2018 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Отже, за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 заборгованість відповідача з орендної плати становить 42136,52 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди - 4956,26 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 6.2 Договору, за несвоєчасну сплату орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою орендар сплачує на користь підприємства - балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 8184,93 грн., 3% річних у розмірі 621,92 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2740,28 грн. законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 58639,91 грн., у тому числі: 42136,52 грн. - заборгованість з орендної плати; 4956,26 грн. заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди; 8184,93 грн. пеня; 621,92 грн. 3% річних; 2740,28 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до пункту 6.7 Договору № 2336, при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Пунктом 9.6 Договору сторони визначили, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Дана умова передбачена також ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією з підстав розірвання договору найму є несплата орендарем орендної плати.

Оскільки в даному випадку, орендар не виконував свого обов`язку щодо внесення орендної плати з січня 2018 року, в тому числі підряд протягом квітня-червня 2018 року, позивач був позбавлений прибутку у вигляді орендної плати, на який міг розраховувати, укладаючи договір, що є підставою для розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що майно, яке є предметом даного договору, відноситься до комунального майна територіальної громад м. Києва, до даних правовідносин застосовується також Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно ч. 3 статті 26 вказаного Закону, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх обов`язків та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За змістом пункту 7.5 Договору № 2336, у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні відповідач зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди позивачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта договору оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір від 27.02.2017 № 2336 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" (), Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" ().

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" (61000, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3-Б; ) з нежилих приміщень загальною площею 105,90 кв.м., в т.ч. на 1 поверсі - 5,30 кв.м., на 2 поверсі - 99,00 кв.м., у підвалі - 1,60 кв.м. в будинку № 4 АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Едженсі" (61000, м.Харків, вул. Новгородська, буд. 3-Б; ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А; ) - заборгованість з орендної плати в розмірі 42136,52 грн.; заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, в розмірі 4956,26 грн.; пеню в розмірі 8184,93 грн.; 3% річних у розмірі 621,92 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2740,28 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "16" липня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар