ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" липня 2019 р. Справа № 903/300/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН

до відповідача Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 1643342грн. 63коп.

за відсутності представників сторін

встановив: позивач ТОВ КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПОСП ім. Івана Франка 1637812грн. 40коп., з яких: 999295грн. заборгованості за поставлений товар, 173605грн. 15коп. пені, 249859грн. штрафу, 153252грн. 30коп.- 30% річних та 61800грн. 95коп. інфляційних втрат. Просив при прийнятті рішення у справі, згідно ч. 10 ст. 238 ГПК України, зазначити про нарахування, починаючи із 16 квітня 2019 року, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 30 % річних на суми заборгованості. Також просив стягнути з відповідача 24567грн. 19коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №160-18К від 30.04.2018р. щодо повної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2019р.

13.05.2019р. позивач надіслав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 01-68/35/19), в якій просив суд, зокрема, стягнути з відповідача ПОСП ім. Івана Франка 1643342грн. 63коп., з яких: 999295грн. заборгованості за поставлений товар, 173605грн. 15коп. пені, 249859грн. штрафу, 153252грн. 30коп.- 30% річних та 61800грн. 95коп. інфляційних втрат.

10.05.2019р. (вх.№01-57/5260/19) на адресу суду від позивача - ТОВ КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив проводити подальші судові засідання по справі в режимі відеоконференції та доручити їх проведення одному з переліку наступних судів: Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, Шостому апеляційному адміністративному суду, Північному апеляційному господарському суду, Київському апеляційному суду, Апеляційному суду Київської області, Оболонському районному суду м.Києва, Голосіївському районному суду м.Києва або Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. постановлено: відкласти підготовче засідання на "10" червня 2019 р. на 15:30 год.; судове засідання провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва; господарському суду м.Києва забезпечити проведення 10.06.2019р. о 15:30 год. судового засідання по справі № 903/300/19 в режимі відеоконференції.

30.05.2019р. позивач надіслав на адресу суду уточнення позовних вимог (вх. №01-57/5988/19), в якому просив суд стягнути із ПОСП ім. Івана Франка на користь ТОВ КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН заборгованість за Договором поставки № 160-18К від 30 квітня 2018 року на загальну суму 1 643 342. 63 грн., (з яких: 999 295 грн. основного боргу, 175 965.24 грн. пені, 249 859 грн. штрафу згідно п. 8.3. договору, 156 422.44 грн. 30% річних та 61 800.95 грн. інфляційних втрат. Просив при прийнятті рішення у справі, згідно ч. 10 ст. 238 ГПК України, зазначити про нарахування, починаючи із 16 квітня 2019 року, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 30 % річних на суми заборгованості. Також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заява позивача про збільшення позовних вимог (з уточненням) подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України та прийнята судом.

З врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (з уточненням), ціна позову складає 1643342грн. 63коп.

10.06.2019р. у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд провести розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "20" червня 2019 р. на 15:00 год.; судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва; Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення 20.06.2019р. о 15:00 год. судового засідання по справі № 903/300/19 в режимі відеоконференції.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 20.06.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Слободян О.Г. у відпустці, розгляд справи по суті, що був призначений на 20.06.2019р. о 10:30 год. у справі № 903/300/19 не відбувся.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на "16" липня 2019 р. о 12:00год.; судове засідання провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Ухвала суду від 24.06.2019р. вручена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

20.06.2019р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву від 19.06.2019р. (вх. №01-83/1398/19), в якій зазначив, що станом на 19 червня 2019 року відповідач в повному обсязі сплатив основний борг в сумі 999 295 грн., відшкодував понесені позивачем судові витрати в сумі 24 650грн.14коп., сплатив пеню в сумі 175 965грн. 24коп. та частково погасив штраф в сумі 4 504грн. 30коп., що підтверджується копією виписки із поточного рахунку позивача. Просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Степанюком Д.О., який відповідно до оригіналу довіреності, наявної в матеріалах справи, уповноважений на відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24650грн. 14коп., згідно платіжних доручень №3059 від 16.04.2019р. та №3676 від 08.05.2019р., оригінали яких містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 12325грн. 07коп. у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 130, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. №01-83/139/19 від 20.06.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №903/300/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН до Приватно- орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 1643342грн. 63коп.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН ( 81083, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Жорниська, комплекс "ЯМЕЛЬНЯ-1", ) 50 відсотків судового збору в сумі 12325грн. 07коп., сплаченого згідно платіжних доручень №3059 від 16.04.2019р. та №3676 від 08.05.2019р., оригінали яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.07.2019р.

Суддя О. Г. Слободян