ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2468/19

За позовом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпровська міська рада, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явиився

від Відповідача: Омельченко Г.Г., Довіреність №11/07 від 11.07.20219р., адвокат

від Третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпровської міської ради і просить суд визнати укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра в редакції Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог чинного законодавства, Відповідач не забезпечив пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладання відповідного договору. Наведене стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в його редакції.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.07.2019р. об 11:00 год.

16.07.2019р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що строк позовної давності на момент подачі позовної заяви Позивачем до суду сплинув, оскільки, Позивач дізнався про порушення свого права 27.11.2015р., що підтверджується посиланням в копії проекту рішення про поновлення договору оренди землі від 29.07.2009р. на клопотання ТОВ "Ледум" від 27.11.2015р. №36/6367.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 18.07.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала, про час, дату та місце засідання повідомлена належним чином.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 року о 10 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота