ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від позивача: Охромєєв Ю.Г. - довіреність б/н від 01.04.2019

від позивача: Барабаш О.В. - свідоцтво № 5557/10 від 24.12.2015

від відповідача: Жухевич О.В. - довіреність б/н від 30.10.2017

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року

у справі № 910/5438/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2018 року, відмовлено у задоволенні позову про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 77 702,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.09.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2018 року оголошено перерву у справі до 24.09.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а від представника відповідача - заперечення по справі.

В судовому засіданні 24.09.2018 року оголошено перерву у справі до 18.10.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті „Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018, на виконання п.4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475, справу № 910/5438/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року, апеляційна скарга ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" у справі № 910/5438/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року, серед іншого, призначено у справі №910/5438/17 повторну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

30.11.2018 року експертною установою повернуто справу № 910/5438/17 до Північного апеляційного господарського суду листом від 26.11.2018 року №17771-18, в якому зазначено про залишення ухвали від 01.11.2018 року без виконання у зв`язку з відсутністю у відділі товарознавчих досліджень об`єктів інтелектуальної власності КНДІСЕ фахівця з кваліфікацією 13.3 "Дослідження, пов`язані з винаходами та корисними моделями".

Ухвалою суду від 05.12.2018 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року та призначено справу до розгляду на 20.12.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява щодо призначення повторної експертизи з ініціативи суду, в якій останній пропонує кандидатури судових експертів для доручення їм проведення відповідної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року, серед іншого, проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року у справі №910/5438/17, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

25.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду справу № 910/5438/17 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експерта № 133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, запропоновано сторонам подати пояснення по справі з урахуванням висновку експерта та призначено справу до розгляду на 11.04.2019 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі, а також заяви про виклик експерта в судове засідання та про призначення у справі повторної комісійної експертизи.

Подані заяви про виклик експерта для надання відповідей стосовно проведеної у справі № 910/5438/17 повторної експертизи та про призначення у справі повторної комісійної експертизи обґрунтовані тим, що висновок експерта №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року не відповідає вимогам до висновку експерта, під час проведення дослідження експертом порушено вимоги Методики проведення судової експертизи, пов`язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна), в результаті чого відповідь за першим питанням розходиться (є протилежною) із відповідями на те ж саме питання, які раніше були надані за результатами проведення експертиз об`єктів інтелектуальної власності у Висновку експерта № 1195 від 28.02.2018 року у господарській справі №910/5438/17, складеним експертом Дорошенком О.Ф., та відповіді за питанням №1 у Висновку експерта №001-МСА/17 за результатами первинної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.10.2017 року, складеним експертом Матвієнко С.А.

При цьому, за твердженням заявника, експерт Струк І.О. не навів у своєму висновку належного обґрунтування щодо розходжень свого висновку за першим питанням з висновками раніше проведених експертиз.

За наслідками розгляду поданих представником ТОВ „Авто-Оптимал" заяв ухвалою суду від 11.04.2019 року відкладено розгляд справи №910/5438/17 на 16.05.2019 року, а також викликано в судове засідання судового експерта Струка І.О. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі №910/5438/17, явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано відповідача надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта. Запропоновано позивачу надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта. Зобов`язано судового експерта Струка І.О., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, надати суду обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання. Щодо клопотання про призначення у справі повторної експертизи, то судом ухвалено відкласти вирішення даного питання.

На виконання вимог наведеної ухвали суду від представників сторін надійшли питання, які необхідно поставити судовому експерту, а від судового експерта Струка І.О. - письмові відповіді на поставлені йому питання.

Крім того, від Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомляється про неможливість забезпечити присутність Струка І.О. , якого викликано у якості судового експерта в судове засідання 16.05.2019 року, оскільки останній перебуватиме у відрядженні у м. Одеса, а також міститься клопотання про можливість допиту експерта у режимі відеоконференції у зв`язку із великою експертною завантаженістю судового експерта, проведення якої експерта установа просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь судового експерта Струка І.О. у судовому засіданні 16.05.2019 року у справі 910/5438/17 в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо роз`яснень судового експерта, а також заперечення на за заяву про призначення у справі повторної експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкладено розгляд справи на 13.06.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України та повторно викликано в судове засідання судового експерта Струка І.О. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі № 910/5438/17.

В судовому засіданні 13.06.2019 представниками сторін було поставлено судовому експерту ряд питань, на які останнім було надано усні відповіді, та оголошено перерву у справі до 04.07.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про призначення повторної комісійної експертизи.

В судовому засіданні 04.07.2019 року оголошено перерву у справі до 11.07.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

08.07.2019 року через відділ документального забезпечення суду від судового експерта Струка І.О. надійшли письмові відповіді на поставленні питання представників сторін по справі.

У зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року для розгляду справи № 910/5438/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

09.07.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про призначення повторної комісійної експертизи у справі № 910/5438/17.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/5438/17 за апеляційною скаргою ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року.

В судовому засіданні 11.07.2019 року розглядались заяви ТОВ „Авто-Оптимал" від 11.04.2019 року та від 04.07.2019 року про призначення у справі №910/5438/17 повторної комісійної експертизи.

Представник відповідача подані заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представники позивача проти поданих заяв заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані заяви та заслухавши позиції представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.

В силу ч. 2. ст. 107 ГПК України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до п. 15.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судовій експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи, судовим експертом Струком І.О. складено висновок експерта від 18.03.2019 року № 133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

За клопотанням відповідача судом викликано в судове засідання судового експерта Струка І.О. для надання додаткових роз`яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі №910/5438/17

В судовому засіданні 13.06.2019 року представниками сторін було поставлено судовому експерту ряд питань, на які експертом було надано чіткі, ґрунтовні та вичерпні відповіді на всі поставлені йому питання.

Крім того, судовим експертом також надано письмові відповіді на поставлені йому питання, які долучено судом до матеріалів справи.

Таким чином, зазначений висновок, який складено кваліфікованим судовим експертом відповідно до вимог законодавства, з урахуванням письмових відповідей на поставлені питання щодо даного висновку, визнано судом апеляційної інстанції належним та допустимим доказом у справі, який узгоджується з іншими долученими до справи доказами як окремо, так і у їх сукупності, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про наявність сумнівів в обґрунтованості висновків даної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Оптимал" від 11.04.2019 року та від 04.07.2019 року про призначення у справі №910/5438/17 повторної комісійної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 16.07.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх