ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 року м. Дніпро Справа № 908/710/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Білецька Л.М., Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року

у справі № 908/710/18 (суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Запоріжжя

про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року повернуто заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання грошових вимог в розмірі 398 910 522,63 грн. і додані до неї документи.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що підтверджують: сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн., надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення. Також скаржнику необхідно було подати суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18 повернуто без розгляду.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало повторно апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1).

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось 05.07.2019 року, тобто після спливу більше року з дня складення повного тексту судового рішення.

Імперативною нормою частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Верховний Суд в постанові від 29.01.2019 року у справі № 916/1240/17 звернув увагу, що у вказаній нормі врегульовано порядок вчинення процесуальної дії судом апеляційної інстанції, а саме, відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, поданими з порушенням строку. При цьому, за змістом частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України поновлення апеляційним судом пропущеного строку можливе виключно у разі подання апеляційної скарги в межах присічного річного строку, а в разі недотримання останнього з`ясування поважності причин строку на апеляційне оскарження взагалі не має істотного значення та не може жодним чином вплинути на однозначне вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.11.2018 року у справі № 54/239).

Колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній та доказів, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України для прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. В зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Слід звернути увагу, що відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 року у справі № 908/710/18.

Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги, всього на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 2692 від 14.06.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ О.В. Чус