УХВАЛА

17.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/879/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання за дорученням судді помічник судді Федунишин М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 04.06.2019 (вх.№10969/19 від 07.06.2019) про заміну сторони його правонаступником у справі

за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Автокомплекс" про звернення стягнення на предмет застави,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

ТОВ "ФК "ВЕСТА" звернулася із заявою від 04.06.2019 (вх.№10969/19 від 07.06.2019) про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування даної заяви посилається на договір від 02.04.2019 №0002/19/15 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL, який укладено між банком та позичальником ТОВ "Вігро Трейд Україна" та договором застави від 29.04.2008 № 1446, який укладено між банком та заставодавцем ТОВ "Автокомплекс". Просить замінити ПАТ "Банк "Форум" на ТОВ "ФК "ВЕСТА" в межах справи.

Представники позивача, відповідача письмових пояснень щодо поданої заяви не надали.

2. Вирішення процесуальних питань.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно з ухвалою суду від 26.06.2019, від 08.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд згідно з ухвалою від 08.07.2019 витребував у заявника ряд доказів, призначив розгляд заяви на 17.07.2019.

ТОВ "ФК "ВЕСТА" на виконання вимог ухвали подало заяву від 16.07.2019 (вх.№12419/19 від 16.07.2019), до якої долучило докази сплати коштів відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15, акт приймання-передачі документації від 02.04.2019 № 1. Щодо надання доказів здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу від 26.10.2105 №1159 вказало, що ч. 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. А тому просив розглядати справу за наявними матеріалами. Крім того, просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Заявник не надав суду витребуваний відповідно до ухвали від 08.07.2019 нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги по договору застави від 29.04.2008 № 1446.

У зв`язку з перебуванням судді Малєєвої О. В. у відпустці з 18.07.2019 по 22.07.2019 повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2019.

3. Обставини справи.

Суд відповідно до рішення від 08.10.2015 задовольнив позов - в рахунок погашення заборгованості позичальника перед позивачем за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL в сумі 1 455 724,68 грн звернув стягнення на предмет застави за договором застави, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1446. На виконання даного рішення суд видав накази від 26.10.2015 № 1159 щодо звернення стягнення на предмет застави та № 1160 щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Між Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ВЕСТА, як новим кредитором, за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15.

Умови договору такі.

- За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акту № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за і текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпеченні виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню (п. 1).

- За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись), право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 02.04.2019 за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають із розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізовано на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п. 2).

- Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання, цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 2 527 159, 32 грн, надалі за текстом - Ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн, переможцем яких став новий кредитор (п. 4).

- Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору не пізніше трьох днів в день укладення цього договору (п. 5).

- Банк не відповідає перед новим кредитором за невиконання або неналежне виконання боржниками своїх зобов`язань за основними договорами. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення умов цього договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України (п. 7).

Як додаток № 1 до вказаного договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема, за кредитним договором від 25.04.2008 № 18/08/14-KL, боржником за яким є ТОВ Вігро Трейд Україна. Крім того, сторони підписали додаток № 2 Реєстр до договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 за договорами застави, в переліку є договір застави від 29.04.2008, який зареєстрований за № 1446, заставодавцем за яким є ТОВ Автокомплекс.

Сторони також підписали акт приймання-передачі документації від 02.04.2019 № 1, згідно з яким передано новому кредитору кредитний договір від 25.04.2008 № 18/08/14-KLI з договорами, якими вносились зміни до нього, та договір застави від 29.04.2008 № 1446.

Новий кредитор сплатив банку відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15 125 073 805, 27 грн (платіжні доручення від 01.03.2019 № 121, від 20.03.2019 № 144, № 145).

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

4.1 За приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Предметом позову в даній справі було звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 29.04.2008 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 № 18/08/14-KLI, укладеним з ТОВ "Вігро Трейд Україна".

Договір застави від 29.04.2008 було посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В. В. та зареєстровано в реєстрі за №1446. Зміни до договору застави від 20.08.2009 також були посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В. В. та зареєстровані в реєстрі.

В договорі про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15 сторони погодили, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпеченні виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, на підтвердження переходу права вимоги за договором застави слід надати посвідчений нотаріально договір про відступлення прав вимоги.

Наданий заявником договір від 02.04.2019 №0002/19/15 свідчить про відступлення йому прав вимоги за кредитним договором.

Нотаріально посвідченого договору про перехід до нового кредитора прав вимоги за нотаріально посвідченим договором застави ні самостійно, ні на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019 заявник не надав.

4.2 Суд зауважує, що згідно з наказом від 26.10.2015 № 1159 строк його пред`явлення до виконання з 27.10.2015 по 27.10.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена при розгляді справи № 910/10031/13 у постанові від 25.06.2019 (п. 4.10-4.13 постанови). У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Згідно з матеріалами справи, які надані суду, строк пред`явлення до виконання наказу від 26.10.2015 № 1159 закінчився 27.10.2016. Доказів, які б підтверджували переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання чи його поновлення заявник не надав.

5. Висновки суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 04.06.2019 (вх.№10969/19 від 07.06.2019) про заміну сторони правонаступником.

При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою про заміну сторони правонаступником з дотриманням вимог законодавства та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 3, 4, 232-235, 253-257, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 04.06.2019 (вх.№10969/19 від 07.06.2019) про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019.

Суддя О. В. Малєєва