РІШЕННЯ

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/3162/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3162/19

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр», м. Київ,

про стягнення 6 655 479,02 грн.,

за участю представників:

позивача - Голодняка М.В. (адвокат; ордер серія КВ №793715 від 19.06.2019);

відповідача - не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю "Анда Ейр" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 №248/1-18 (далі - Договір) у сумі 6 655 479,02 грн.

Підприємство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 01.01.2018 Підприємством (виконавець) і Товариством (замовник) було укладено Договір, за умовами якого замовник замовляє і зобов`язується оплатити, а виконавець у порядку та на умовах, визначених Договором, бере зобов`язання надавати замовнику послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден;

- Підприємство виконало свої зобов`язання за Договором неналежним чином;

- Товариству були виставлені рахунки-фактури та реєстри виконаних польотів до них, а саме: від 31.07.2018 №419; від 31.07.2018 №420; від 31.08.2018 №419; від 31.08.2018 №492; від 30.09.2018 №565; від 31.10.2018 №636 та 31.10.2018 №637;

- відповідач рахунки не сплатив, таким чином станом на подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 667 090,45 грн.;

- оскільки Товариством порушено строки оплати за Договором, позивачем нараховано: 600 288,77 грн. пені; 232 140,71 грн. втрат від інфляції та 155 959,09 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/3162/19; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.19; 14.05.2019 у справі оголошено перерву до 16.05.2019; 16.05.2019 у справі оголошено перерву до 29.05.2019.

У підготовче засідання 29.05.2019 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили; відкладено підготовче засідання до 20.06.19.

На стадії підготовчого провадження відповідач пропонував позивачу укласти угоду -Договір про переведення боргу від 15.05.2019.

Проект договору не підписаний жодною стороною, в т.ч. «старим» і «новим боржником».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/3162/19 до судового розгляду по суті на 09.07.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2019 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 09.07.2019 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

Представник відповідача був присутнім у підготовчих засіданнях, які відбулись 14.05.2019 і 16.04.2019 року.

Ухвали суду від 03.04.2019 і 25.06.2019 були надіслано відповідачу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; до матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення відправлення з відмітками про їх отримання; крім того, обізнаність представника відповідача підтверджується поданим 20.06.2019 до суду клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, відповідач у даній справі був належним чином повідомленим про судові засідання і у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не скористався своїм процесуальним правом подати до суду відзив на позов.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 09.07.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» (Товариство) укладено Договір про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 248/1-18 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1 замовник замовляє і зобов`язується оплатити, а виконавець у порядку та на умовах, визначених цих договором, бере зобов`язання надавати замовнику послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (далі - послуги з АНО).

Примітка: аеронавігаційне обслуговування, що надається включає такі види: обслуговування повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження, метеорологічне обслуговування аеронавігації на маршруті відповідно до чинного Сертифіката провайдера аеронавігаційного обслуговування.

За умовами п. 2.1 договору, виконавець зобов`язується:

2.1.1. Забезпечити такі послуги з АНО: обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (далі - ПС) (за винятком обслуговування повітряного руху ПС, які виконують навчальні (учбові) польоти) замовника, які знаходяться у зоні відповідальності виконавця, відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів України з питань аеронавігаційного обслуговування.

Примітка: під час виконання тренувальних польотів, командир ПС (представник авіакомпанії) повинен ознайомити керівника польотів (АДВ) із затвердженою Програмою (планом) тренувального польоту (маршрут польоту, рівень польоту, заплановані маневри під час виконання тренувального польоту, час виконання тренувального польоту, особливості виконання тренувального польоту) та узгодити з ним порядок виконання тренувального польоту, в тому числі при виникненні аварійної або непередбаченої ситуації на борту ПС з урахуванням вимог, встановлених Інструкцією з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі цього аеродрому та нормативно-правовими актами України. Тренувальні польоти виконуються виключно членами екіпажу, які мають відповідне чинне свідоцтво, видане у встановленому порядку Державіаслужбою України або визнане чинним на території України. Посвідчення (свідоцтво) курсанта-пілота є недостатнім для виконання тренувальних польотів.

2.1.2. Забезпечити організацію авіаційного електрозв`язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв`язку (АФТН) та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень, адресованих замовнику, згідно з вимогами нормативно-правових актів України та документів ІCАO і наданим замовнику телеграфним індексом; забезпечення визначеного режиму роботи обладнання та телеграфного каналу з дотриманням діючих технічних норм.

Згідно пункту 3.1 Договору, розмір плати за послуги з АНО визначено чинним законодавством України та публікується в АІР України, яка додатково включає також плату за послуги згідно з пунктом 2.1.2 договору.

Відповідно до пунктом 3.4 Договору нарахування виконавцем плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється щомісяця на підставі реєстру польотів станом на останній календарний день місяця.

Згідно пункту 3.5 Договору, на підставі реєстру виконаних польотів виконавець складає акт здачі-приймання наданих аеронавігаційних послуг за місяць, вартість яких розраховується за курсом НБУ станом на останній календарний день місяця в двох екземплярах.

Відповідно до пункту 3.6 Договору виконавець надсилає рекомендованим листом на поштову адресу замовника, вказану у розділі 9, два примірника акта здачі-приймання наданих аеронавігаційних послуг, підписані зі свого боку, реєстр виконаних польотів до нього та виставлені рахунки-фактури на оплату за надані послуги за АНО внутрішніх та міжнародних рейсів, розрахунки пені, інфляційних процентів та процентів річних.

Згідно з пункту 3.7 Договору замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів, починаючи від дня отримання, підписати акт і надіслати його виконавцю або подати письмове оскарження (претензію) щодо отриманих послуг. У разі, якщо протягом зазначеного строку виконавець не отримає підписаний замовником акт або письмове оскарження (претензію) щодо наданих послуг, послуги вважаються прийнятими замовником у повному обсязі та є підставою для взаємних розрахунків.

Відповідно до пункту 3.8 строк, у межах якого має бути сплачений рахунок-фактура, становить 10 робочих днів, починаючи від дня, наступного за днем отримання рахунку-фактури замовником. У разі отримання рахунку-фактури на оплату у неробочий день перебіг зазначеного строку починається з першого робочого дня.

Згідно з пунктом 7.1 Договору строк його дії встановлено з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статті 509 ЦК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Так, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі реєстрів виконаних польотів і, як похідних, виставлених рахунків-фактур, як передбачено пунктами 3.5 Договору, виконавець склав акти здачі-приймання наданих аеронавігаційних послуг від 31.07.2018 №419 на суму 4 098 993,51 грн., від 31.07.2018 №420 на суму 61 016,37 грн., від 31.08.2018 №491 на суму 3 187 604,26 грн., від 31.08.2018 №492 на суму 16 947,78 грн., від 30.09.2018 №565 на суму 2 199 427,32 грн., від 31.10.2018 №636 на суму 238 941,67 грн. і від 31.10.2018 №637 на суму 24 169,42 грн., на загальну суму 9 827 100,33 грн. Замовник частково сплачено кошти за рахунками у розмірі 4 160 009,88 грн.

У зв`язку з відсутністю підпису і печатки Товариства в складених актах здачі-приймання аеронавігаційних послуг за номерами №565, №636 і №637, Позивачем, на виконання пункту 3.6 Договору, направлено рекомендовані повідомлення про їх вручення, разом відповідним реєстром виконаних польотів до нього та рахунком-фактурою на оплату.

Однак, Замовник, отримавши 12.10.2018 відправлення №596 і 13.11.2018 №625, порушивши умови 3.7 Договору у частині зобов`язання щодо надіслання протягом 10 робочих днів підписаних актів або письмових оскаржень (претензію) відносно наданих послуг і автоматично їх прийняв у повному обсязі.

Товариство також не скористався своїм правом надати суду через свого представника, або по пошті доказів висловлення ним (надання позивачу) письмового оскарження (претензії) щодо наданих послуг, за актами здачі-приймання аеронавігаційних послуг, хоча було повідомлено про судові засідання.

Водночас пропозиція Відповідача про укладення угоди про переведення боргу фактично підтверджує обізнаність боржника про наявність і розмір боргу, а отже свідчить про його визнання.

Таким чином, за результатами дослідження представлених позивачем доказів судом встановлено, що акти наданих послуг та рахунки на плату є належними та допустимими доказами в розумінні присів статей 76 і 77 ГПК України, які підтверджують обставини надання позивачем відповідачу послуг згідно умов Договору.

Враховуючи вищенаведене, позивачем доведено наявними в матеріалах справи документами порушення відповідача своїх зобов`язань за Договором на суму 5 667 090 ,45 грн.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 600 288,77 грн. пені, 155 959,09 грн. трьох відсотків річних і 232 140,71 грн. втрат від інфляції (період нарахування з липня 2018 року по жовтень 2018 року).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Зокрема, частиною 3 статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за будь-який несплачений у визначений строк рахунок-фактуру у строк до 30 календарних днів (включно), починаючи з дня, наступного за останнім днем встановленого п. 3.8 договору строку, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен календарний день прострочення. За кожен несплачений рахунок-фактуру у строк понад 30 календарних днів, починаючи з дня, наступного за останнім днем встановленого п. 3.8 Договору строку, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 4.3 Договору замовник, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання до 30 календарних днів (включно), зобов`язаний сплатити суму боргу на користь виконавця з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, починаючи з дня наступного за останнім днем, встановленим у пунктом 3.8 договору десятиденного строку. Замовник, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 календарних днів (включно), зобов`язаний сплатити суму боргу на користь виконавця з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних від простроченої суми, починаючи з дня наступного за останнім днем, встановленим у пунктом 3.8 договору десятиденного строку.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування та встановлено, що пеня, три відсотки річних і втрати від інфляції розраховані вірно.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 №248/1-18 у сумі 6 655 479,02 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Анда Ейр» (код 40096636, 03151, м. Київ, вул.. Народного ополчення, 26-А) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код 19477064, 08301, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт) заборгованість за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018 №248/1-18 у сумі 5 667 090,45 (п`ять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч дев`яносто) грн., пеню 600 288,77 (шістсот тисяч двісті вісімдесят вісім) грн., інфляційні втрати 232 140,71 (двісті тридцять дві тисячі сто сорок) грн., три проценти річних 155 959,09 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн., судовий збір 99 832,20 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2019

Суддя І.Д. Курдельчук