ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. Справа № 914/2624/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Суддя-доповідач Дубник О.П.

суддів Бойко С.М.

Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського державного комунального підприємства (далі - МДКП) «Миколаївтеплокомуненерго» б/н від 04.07.2019 року (вх. № 01-05/2530/19 від 05.07.2019 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 26.12.2016 року)

у справі № 914/2624/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: МДКП «Миколаївтеплокомуненерго», м. Миколаїв, Львівська область

про стягнення 377 513,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16 позов задоволено частково. Стягнуто з МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 28 141 грн. 28 коп. 3% річних, 311 881 грн. 16 коп. інфляційних, 5 100 грн. 39 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.07.2019р. МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16.

Відповідно до п.13 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

У судовому засіданні 21.12.2016 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення було складено та підписано 26.12.2016 року

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплинув 05.01.2017.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду 05.07.2019.

Отже, відповідачем пропущено встановлений статтею 93 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) строк на оскарження рішення місцевого господарського суду на 2 роки і 6 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та стверджує, що не отримував оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16, йому не було відомо про набрання рішенням законної сили та наявність судового наказу про стягнення заборгованості. Зазначає, що про наявність наказу від 10.01.2017 року йому стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2019 року, а повний текст рішення місцевого господарського суд було отримано 24.06.2019 року.

Проте, з оскаржуваного рішення вбачається, що апелянт був присутнім у судовому засіданні, коли оголошувалась вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того згідно з ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року N 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 оприлюднено 04.01.2017 року.

Учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, колегія суддів не вбачає винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статі 261 ГПК України, а тому відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» б/н від 04.07.2019 року на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» б/н від 04.07.2019 року (вх. № 01-05/2530/19 від 05.07.2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16.

2. Апеляційну скаргу МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» б/н від 04.07.2019 року (вх. № 01-05/2530/19 від 05.07.2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2624/16 з доданими до неї матеріалами всього на 32 арк. повернути скаржнику.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Зварич О.В.