ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/9456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7; ідентифікаційний код 38216288), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В; ідентифікаційний код 38994463)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (85612, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, Промислова зона, буд. 70; ідентифікаційний код 32582387)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 37451220)

про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (85612, м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, Промислова зона, буд. 70; ідентифікаційний код 32582387

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7; ідентифікаційний код 38216288)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 37451220)

про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант": представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс": представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь": представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз": представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 2 129 500 грн. 00 коп. - частину заборгованості за кредитним договором від 23.12.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та відповідачем-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у зустрічній позовній заяві (вх.№1463/17 від 20.02.2017р.) просить визнати з моменту вчинення недійсним договір від 06.10.2015р. №1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (т. 3, а.с.43-53).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у клопотанні (вх.№76139/15 від 18.11.2015р.) про заміну сторони у справі просить замінити позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у зв`язку з тим, що: - 06.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та позивачем було укладено договір №06112015 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" набуло право вимоги до відповідача-1 у розмірі, що становить 100 000 доларів США за кредитним договором від 23.12.2010р. №70; - передбачено передачу права вимоги до відповідача-2, що виникло за договором поруки від 06.11.2015р. №1.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у клопотанні (вх.№38510/17 від 07.07.2017р.) про долучення доказів до справи та про витребування доказів просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) копію договору, яким опосередковується відступлення права вимоги у розмірі 500 000,00 доларів США від ТОВ "ФК "Поліс" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь", посилається на те, що: - на адресу відповідача надійшов спільний лист від ТОВ "ФК "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" від 07.06.2017р. №5177-1-2 про подальше відступлення права вимоги до ПАТ "ВТБ Банк"; - договір, яким опосередковується відступлення права вимоги до нового кредитора у відповідача відсутній.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у клопотанні (вх.№38308/17 від 07.07.2017р.) про зупинення провадження у справі (в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи №909/547/15, посилаючись на те, що: - є рішення господарського суду між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, але вказане рішення не набрало законної сили; - до складу стягненої за рішенням суми, входить і сума, яка є предметом спору у даній справі; - результат розгляду апеляційної скарги на рішення у справі №909/547/15 прямо вплине на розгляд справи №904/9456/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 18.07.2017р. замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7; ідентифікаційний код 38216288) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В; ідентифікаційний код 38994463), витребувано у Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319) договір від 02.06.2017р. про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", зупинено провадження у справі №904/9456/15 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар`їнського району Донецької області на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017р. у справі №909/547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", м. Київ до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар`їнського району Донецької області та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ", м. Івано-Франківськ про солідарне стягнення 500 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги від 14.04.15р., становило 11 441 016 грн., зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017р. у справі №909/547/15.

Господарським судом Дніпропетровської області направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та Львівського апеляційного господарського суду лист (вих.№904/9456/15/25904/18 від 19.07.2018р.) з проханням повідомити результати розгляду справи №909/547/15 та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати розгляду справи №909/547/15, у разі їх наявності.

Львівський апеляційний господарський суд листом (вх.33868/18 від 03.08.2018р.) надіслав Господарському суду Дніпропетровської області завірену копію постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року у справі №909/547/15 з якої вбачається, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Мар`їнського району Донецької області (вх.№01-05/1547/17 від 31.03.2017р.) - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017р. у справі №909/547/15 залишено без змін, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника, клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну сторони його правонаступником задоволено, замінено у справі №909/547/15 позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", заяву апелянта - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про відмову від апеляційної скарги задоволено, апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м. Краматорськ (вх.№01-05/1706/17 від 10.04.2017р.) - закрито, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, 22 (код 25117467) в доход державного бюджету 40 194 грн. 00 коп. - судового збору, доручено видачу наказу Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019р. поновлено провадження у справі №904/9456/15 та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.04.2019р. о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.05.2019р. о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду пор суті (загальне позовне провадження) на 05.06.2019р. о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 04.07.2019р. о 12:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у клопотанні (вх.№27085/19 від 19.06.2019р.) про залишення позову без розгляду просить суд залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" по справі №904/9456/15 без розгляду, посилаючись на те, що: - позивач та його правонаступники ігнорують вимоги суду щодо витребуваних доказів (прямо вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9456/15 від 02.11.2015р., 14.03.2016р., 08.11.2016р. 17.02.2017р., 14.04.2017р. 27.04.2017р. тощо); - позивач та його правонаступники не направляють представників у судове засідання по справі №904/9456/15; - ПАТ "ВТБ Банк", як новий кредитор, який присилав спільний з ТОВ "ФК "Поліс" лист від 07.06.2017р. №5177-1-2 про подальше відступлення права вимоги, також ігнорує судові засідання, не надає жодних договорів та пояснень.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у клопотанні (вх.№27086/19 від 19.06.2019р.) про закриття провадження у справі просить суд закрити провадження у справі №904/9456/15, оскільки: Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 11.05.2017р. було встановлено, що стягувана сума по справі №904/9456/15 в розмірі 100 000,00 доларів США входить в суму 500 000,00 доларів США, яка вже стягнута рішенням Господарського суду Івано-Фрвнківської області від 09.02.2017р. у справі №909/547/15.

Представники сторін у судові засідання, які призначалися в межах підготовчого провадження на 24.04.2019р. та 22.05.2019р., а також в межах розгляду справи по суті - на 05.06.2019р. та 04.07.2019 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - 19.06.2019р. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" - 18.06.2019р. та поштовим відправленням направленим на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" та повернутим до суду - 19.06.2019р. органами поштового зв`язку з посиланням на інші причини, що не надали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (вх.№27085/19 від 19.06.2019р.) про залишення первісного позову без розгляду та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (вх.№27086/19 від 19.06.2019р.) про закриття провадження у справі, господарський суд вважає зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом викликався судом для участі у судових засіданнях, призначених на 24.04.2019р. 22.05.2019р., 05.06.2019р. та на 04.07.2019р., проте уповноваженого представника в засідання суду не направлено, про причини неявки суд не повідомлено, жодних заяв про розгляд справи за відсутності сторони не подано.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", який є позивачем за зустрічним позовом, також не був присутній у судових засіданнях, які відбулися 24.04.2019р., 22.05.2019р., 05.06.2019р. та 04.07.2019р., незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань, також про причини неявки представника суд не повідомив, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що залишення позову без розгляду через неявку у судове засідання представника позивача без поважних причин є самостійною підставою для залишення позову без розгляду.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки, представники позивачів за первісним та зустрічним позовами у призначені судові засідання не з`являлися, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників не подавали, про причини неявки представників суд не повідомляли, нез`явлення у судове засідання, як представника позивача за первісним позовом, так і представника позивача за зустрічним позовом перешкоджає вирішенню спору через те, що в даному випадку з моменту порушення провадження у справі пройшов значний проміжок часу, то первісний та зустрічні позови слід залишити без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що за первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання представників позивачів за первісним та зустрічними позовами сплачений судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись статтями 13, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7; ідентифікаційний код 38216288), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 1В; ідентифікаційний код 38994463) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (85612, м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, Промислова зона, буд. 70; ідентифікаційний код 32582387) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 37451220) про стягнення 2 129 500 грн. 00 коп.

2. Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (85612, м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, Промислова зона, буд. 70; ідентифікаційний код 32582387 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (04073, м. Київ, вул. Ливарська, буд. 7; ідентифікаційний код 38216288) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 8, кв. 9; ідентифікаційний код 37451220) про визнання недійсним договору поруки від 06.10.2015р. №1

3. Судовий збір за первісним позовом віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

4. Судовий збір за зустрічним позовом віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко