ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2019 Справа № 905/2316/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса у справі за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ойл" про стягнення заборгованості у розмірі 442336,00грн. та розірвання договору №3/18/105 від 01.03.2018р.,

За участю представників сторін:

від позивача - Філіпенко Є.С., адвокат

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ойл" про стягнення заборгованості у розмірі 442336,00грн. та розірвання договору №3/18/105 від 01.03.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі №905/2316/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі №905/2316/18.

24.06.2019 до господарського суду Донецької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження термінів виконання експертизи, в якому з посиланням на ст. 69 ГПК України та п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просили:

- надати наступні додаткові документи:

1. Затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію 10- 2017-ЗВ 12.17р. (робочі креслення та пояснювальна записка) на об`єкт, про якій йдеться в ухвалі, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися). Якщо до проекту внесені будь-які зміни, просимо надати відповідний висновок державної експертизі

2. Затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію № 10- 2017-3B 08.2018р. (робочі креслення та пояснювальна записка) на об`єкт, про який йдеться в ухвалі, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися). Якщо до проекту внесені будь-які зміни, просимо надати відповідний висновок державної експертизи.

3. Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи, про які йдеться в ухвалі.

4. Акти приймання виконаних робіт ' форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, про які йдеться в ухвалі.

5. Журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2н).

6. Договірну ціну в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, про які йдеться в ухвалі. Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

7. Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірної ціни на будівельні роботи.

8. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, про які йдеться в ухвалі.

9. Документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт, про які йдеться в ухвалі.

10. Довідку щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Маріуполь, Донецька область) станом на період виконання робіт, про які йдеться в ухвалі.

11. Документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, про які йдеться в ухвалі.

12. Документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт, про які йдеться в ухвалі.

13. Кошторис в електронному вигляді, для можливості роботи в програмному комплексі "Строительные технологии - СМЕТА".

- відповідачу здійснити оплату вартості дослідження;

- погодити термін виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 08.07.2019 поновлено провадження у справі №905/2316/18 розгляд справи призначено на 18.07.2019, зобов`язано сторін на вимогу експерта надати документи.

На виконання ухвали суду 08.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 18.07.2019 з додатками (вх.№14303/19).

У судове засіданні 18.07.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень щодо задоволення клопотання експертів суду не надано.

Присутній у судовому засіданні 18.07.2019 представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши заявлене судовими експертами клопотання, суд зазначив наступне.

Звернення нормативно обґрунтовано п.1.13, п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

За змістом п.17 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За визначеннями п.2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За висновками, що викладені у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, враховуючи відсутність заперечень з боку сторін та те, що призначена експертиза потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та погодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

На адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса направити подані позивачем за супровідним листом від 18.07.2019 (вх.№14303/19) додаткові матеріалів для проведення експертизи.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Враховуючи, що до суду із клопотанням про призначення судової експертизи звернувся відповідач, судом витрати за проведення експертизи було покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ойл".

Необхідність скерування матеріалів справи №905/2316/18 до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.98-100, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи №9405/9406, задовольнити.

Направити додаткові матеріали подані позивачем, а саме клопотання від 18.07.2019 з додатками (вх.№14303/19) на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Зупинити провадження у справі №905/2316/18 до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи №905/2316/18 на адресу Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Ойл" на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2019.

Суддя Е.В. Зекунов