УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/861/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019

за заявою Товариства

до фізичної особи-підприємця Захарченка Євгенія Івановича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: офіційний представник "Xiomi" Шевченко Олександр Аркадійович,

Державна фіскальна служба України,

про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 задоволено заяву Товариства про забезпечення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 ухвалу місцевого суду скасовано, у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову відмовлено.

04.07.2019 (згідно з роздруківкою з пошукової системи офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження відправлення кореспонденції за штрих-кодом на конверті, у якому надійшла касаційна скарга до суду) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.07.2019 вих. № 17, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити без змін. При цьому Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем для подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції від 29.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019) було 24.06.2019 (понеділок).

Скаржник подав касаційну скаргу поза межами строку, встановленого законодавством. В обґрунтування клопотання Товариство посилається на те, що 29.05.2019 у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, проте вручено її у день проголошення та складення повного тексту не було. Оскільки оскаржуване рішення не надійшло на адресу Товариства, то скаржник вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене в клопотанні, скаржник був обізнаний про прийняття оскаржуваної постанови та складення її повного тексту у даній справі, однак не скористався правом на отримання її повного тексту. Звернення до суду касаційної інстанції у встановлений строк для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 зі справи № 904/861/19 залежало від суб`єктивних обставин та не мало об`єктивного характеру.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає наведені Товариством підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними та необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, однак у силу положень статті 292 ГПК України надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019, яку прийнято за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2019, мав сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн., чого ним зроблено не було.

Водночас у переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "докази сплати судового збору", але фактично зазначений документ у матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджується актом від 15.07.2019 № 29.1-09/222, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку, а також до заяви (клопотання) повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 1 921 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2019 зі справи № 904/861/19 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Цифротех" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Цифротех", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто згадану скаргу або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко