ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/133/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 18.07.2019 (вх.№12572 від 18.07.2019) приватного підприємства фірми АМН ТРАНС, м.Тернопіль

про зупинення провадження

у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ, м.Київ

до відповідача: приватного підприємства фірми АМН ТРАНС, м.Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНАДАР ТОРГ, м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС, м.Київ

про визнання права власності на об`єкти нерухомості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Дрозд Р.А., керівник, паспорт МС №962072 від 21.05.2003;

Редьква Н ОСОБА_1 ., адвокат, ордер №041634 від 26.03.2019;

Гуцалюк А.Р., адвокат, ордер №072120 від 04.04.2019;

третіх осіб: ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ» - не з`явився;

ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», Накельський Ю.Б., адвокат, ордер №060664 від 04.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ, м.Київ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства фірми АМН ТРАНС, м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 , які складаються з: 1) адмінбудинку під літерою Б, площею 69,4м2, замощення 2/3 частини, поз. І (реєстраційний номер нерухомого майна 101); 2) приміщень, загальною площею 682м2, до складу яких входять торгово-офісне приміщення під літерою В, площею 169,9м2, складські приміщення під літерою Г, площею 210,9м2, складські приміщення під літерою Д, площею 301,2м2, 1/3 частини огорожі, 2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101). Позовні вимоги обґрунтовано фактом набуття права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за правочинами купівлі-продажу майна у грудні 2018 року. Однак, приватне підприємство фірма АМН ТРАНС не визнає права власності на придбане ТОВ КАН КОМПАНІ майно та вважає себе належним власником спірних будівель, адже за результатами розгляду скарги відповідача на підставі наказу Міністерства юстиції України №240/5 від 28.01.2019 та наказу №269/5 від 29.01.2019 скасовані рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 11.12.2018, 12.12.2018 та 13.12.2018, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевою Т.М. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Ухвалою від 04.04.2019 повернуто зустрічну позовну заяву без номеру від 01.04.2019 (вх.№267 від 02.04.2019), подану 02.04.2019 приватним підприємством фірмою АМН ТРАНС до ТОВ КАН КОМПАНІ, м.Київ, ТОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС, м.Київ, ТОВ РОКМАР, м.Тернопіль, ТОВ РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД, м.Тернопіль, ТОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ, м.Тернопіль, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 18.04.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №921/133/19 до судового розгляду по суті на 14.05.2019.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП фірми АМН ТРАНС, поданою на ухвалу суду від 04.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви без номеру від 01.04.2019, матеріали справи згідно супровідного листа №921/133/19/343/2019 від 17.05.2019 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду. Відповідно, ухвалою від 14.05.2019 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП фірми АМН ТРАНС від 09.04.2019.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 ухвалу місцевого господарського суду від 04.04.2019 залишено без змін, а матеріали господарської справи повернуто на адресу місцевого господарського суду, відтак ухвалою від 02.07.2019, з урахуванням положень ст.230 ГПК України, провадження у даній справі поновлено з призначенням судового засідання на 18.07.2018.

18.07.2019 до початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано клопотання без номеру від 18.07.2019 (вх.№12572) про зупинення провадження у справі №921/133/19 до перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду. У клопотанні та в судовому засіданні представники відповідача зазначили, що 11.07.2019 (долучено опис вкладення до поштового відправлення та накладну відділення поштового зв`язку №031 від 11.07.2019) відповідачем у справі подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції від 23.05.2019 та зсилаючись на п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні уповноважені представники інших учасників судового процесу щодо клопотання відповідача заперечень не заявили.

Суд вийшов в нарадчу кімнату.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши мотиви, з яких його заявлено, заслухавши присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно п.6 ч.1 ст.255, п2 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику), а також в касаційному порядку після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.11 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.04.2019 повернуто зустрічну позовну заяву від 01.04.2019 ПП фірми «АМН ТРАНС» з підстав її подання з порушенням встановленого строку. 23.05.2019 Західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову про залишення ухвали місцевого суду без змін.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, ПП фірма «АМН ТРАНС» посилається на факт подання ним касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду від 23.05.2019, про що свідчать опис вкладення до цінного листа та поштова накладна. Відповідач вважає, що дана обставина в силу Перехідних положень ГПК України є підставою для направлення матеріалів справи №921/133/19 до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження та свідчить про обов`язок місцевого господарського суду зупинити провадження у справі.

Встановлено, що за даними автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 15.07.2019 за вх.№7687/2019 зареєстрованого касаційну скаргу ПП фірми АМН ТРАНС без номеру від 11.07.2019.

Утім, доказів відкриття касаційного провадження за даною скаргою заявником не надано, а судом не здобуто.

Відповідно до п.17.10 Розділу XI Перехідних положень Кодексу у разі подання, зокрема касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачу (заявнику) (п.6 ч.1 ст.255 ГПК України) до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п.17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п.17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Водночас, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п.17.11 Розділу XI Перехідних положень ГПК України);

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.17.5 Розділу XI Перехідних положень ГПК України).

У разі відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи (ч.1 ст294 ГПК України).

Виходячи з аналізу наведених вище процесуальних норм, якими визначено порядок подання касаційних скарг учасниками справи на ухвали місцевих господарських судів після їх перегляду апеляційним судом та підстави направлення справи до суду вищої інстанції слідує, що факт подання учасником справи касаційної скарги не є підставою для направлення матеріалів справи до відповідного суду вищої інстанції, адже у разі прийняття до розгляду відповідної скарги суд витребовує матеріали справи для здійснення, зокрема касаційного провадження.

Доказів відкриття касаційного провадження чи витребування матеріалів господарської справи заявником не подано, матеріали таких не містять, тому суд вважає дане клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним і підстав для його задоволення немає, тому клопотання ПП фірми «АМН ТРАНС» на даній стадії судового процесу, судом відхиляється.

У засіданні 18.07.2019, в силу приписів ч.6 ст.233 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 12,13, 46, 207, 232, 234, 255, п.п.17.10, 17.12 Розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «АМН ТРАНС», м.Тернопіль без номеру від 18.07.2019 (вх.№12572) про зупинення провадження у справі №921/133/19 до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та повернення матеріалів справи №921/133/19 до Господарського суду Тернопільської області відхилити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ, вул.Звіринецька, 63, Печерський район міста Києва, 01014; приватному підприємству фірмі АМН ТРАНС, бульвар Т.Шевченка, 23, м.Тернопіль, 46001 (згідно клопотання без номеру від 05.04.2019 за вх.№6021 від 05.04.2019); товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНАДАР ТОРГ, Кловський узвіз, 10, Печерський район, м.Київ, 01021; товариству з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус, 7, офіс 32, Голосіївський район, м.Київ, 03039.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18.07.2019.

Суддя Н.О. Андрусик