РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/14692/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендкомп"

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

ПАТ "Українська залізниця"

про стягнення 117 758,42 грн. суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Марченко Т.В., представник

від відповідача1 - Бондар М.В., представник

від відповідача2 - не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНДКОМП" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Регіонального фонду державного майна України по м. Києву про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6020 від 24.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14692/18 та призначити до розгляду на 30.11.2018.

28.11.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засіданні 30.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення та просив суд залучити до участі у справі ПАТ "Українська залізниця" та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

В судове засіданні 30.11.2018 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення та заперечував проти залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкладено розгляд справи на 21.01.2019 та залучено до справи ПАТ "Українська залізниця" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

03.01.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів.

11.01.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано пояснення по справі.

21.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 25.03.2019.

Ухвалою суду від 25.03.2019 підготовче засідання призначено на 13.05.2019 та залучено ПАТ "Українська залізниця" в якості відповідача2.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкладено підготовче засідання на 07.06.2019 та витребувано додаткові докази.

В підготовче судове засіданні 07.06.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засіданні 07.06.2019 представник відповідача1 з?явився, надав свої усні пояснення та підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засіданні 07.06.2019 представник відповідача2 не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи на 05.07.2019.

В судове засідання 05.07.2019 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.07.2019 представник відповідача 1 з`явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 05.07.2019 представник відповідача 2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 05.07.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

24.11.2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та ТОВ «ВЕНДКОМГ1» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6020 (далі - Договір).

На підставі вказаного договору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було передано, а ТОВ «ВЕНДКОМП» прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежилого приміщення загальною площею загальною площею 12,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу Вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2011 р. і становить 238062,06 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.6. Договору погоджено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 10.5. Договору реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Як зазначає позивач 21.10.2015 на його адресу надійшов лист №НДБ-4/1232 від Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» відповідно до якого вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, 21.10.2015 зареєстровано ПАТ «Українська залізниця».

16.03.2016 між ТОВ «ВЕНДКОМП», як орендарем та ПАТ «Українська залізниця», як орендодавцем було укладено додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна №6020 від 24.11.2011 року. П.1 вказаного Додаткового договору було встановлено орендодавцем майна визначеного договором оренди №6020 від 24.11.2011 року - ПАТ «Українська залізниця». Також сторони погодили п. 3.6 викласти в наступній редакції: «орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця». Крім того, сторони погодили, що період дії вказаного договору з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року.

У зв`язку з укладенням Додаткового договору від 16.03.2016 року до Договору оренди нерухомого майна №6020 від 24.11.2011 року, ТОВ «ВЕНДКОМП» було направлено відповідачу 1 лист №24/03-01 від 24.03.2016 року, яким було повідомлено про укладення вказаного Додаткового договору з ПАТ «Укрзалізниця» та просило повернути надлишково перераховані кошти у розмірі 37623,88 грн. Відповідач 1 на адресу позивача надіслав лист №30-05/3692 від 01.04.2016 яким було відмовлено позивачеві у повернені коштів.

Позивач зазначив, що враховуючи відповідь відповідача 1, Товариство продовжувало здійснювати оплату за оренду відповідачу 1.

11.06.2016 на адресу позивача надійшла претензія №3023 від Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Виробничий підрозділ вокзал Київ- Пасажирський ПАТ «Українська залізниця» про стягнення з ТОВ «ВЕНДКОМП» заборгованості за оренду.

На звернення позивача до ПАТ «Українська залізниця» щодо періоду утворення заборгованості було отримано лист №685 від 02.04.2018 року, яким Товариством вкотре було повідомлено про передачу майна, яке орендує ТОВ «ВЕНДКОМП» до ПАТ «Українська залізниця» та укладення Додаткового договору від 16.03.2016 року до Договору оренди нерухомого майна №6020 від 24.11.2011 року з періодом дії з 01 грудня 2015 року. Загальна сума заборгованості за Позивачем перед ПАТ «Укрзалізниця» складала 80824 грн. 32 коп.

Позивач зазначив, що заборгованість перед ПАТ «Українська залізниця» позивачем було погашено, про що свідчать платіжні доручення №1595 від 02.04.2018 року на загальну суму 40824,32 грн. та платіжне доручення №1596 від 03.04.2018 року на загальну суму 40 000,00 грн.

09.082018 позивачем на адресу відповідача 1 було надіслано вимогу про повернення переплати у розмірі 117 758,42 грн., що виникла на підставі наступних платіжних доручень: №26 від 06.01.2016 року у сумі 10613,54 грн.; №43 від 12.01.2016 року у сумі 74,29 грн.; №104 від 10.02.2016 року у сумі 10784,02 грн.; №174 від 10.03.2016 року у сумі 10591,66 грн.; №274 від 22.04.2016 року у сумі 10880.03 грн.; №295 від 10.05.2016 року у сумі 10687.84 грн.; №365 від 10.06.2016 року у сумі 10687,84 грн.; №420 від 08.07.2016 року у сумі 10687,84 грн.; №491 від 10.08.2016 року у сумі 10687.84 грн.; №536 від 07.09.2016 року у сумі 10687.84 грн.: №593 від 10.10.2016 року у сумі 10687.84 грн.; №664 від 09.11.2016 року у сумі 10687.84 грн.;

Листом №30-05/8354 від 17.08.2018 року, відповідач 1 повідомив позивача про розбіжність в сумах нарахованої та сплаченої орендної плати, у зв`язку з цим просив надати платіжні доручення та акт звірки розрахунків. Позивач зазначає, що ним було надано документи відповідачеві 1, проте листом №30- 05/9845 від 09.10.2018 року, останній повідомив про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки здійснював нарахування орендної плати по листопад 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням майнових прав позивача діями відповідача1, оскільки на думку позивача, відповідач 1 не будучи орендодавцем орендованого майна починаючи з грудня 2015 року, отримував грошові кошти за оренду такого майна по листопад 2016, в зв`язку із чим за ним рахується передоплата в розмірі 117758,42 грн..

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що кошти перераховані до державного бюджету на достатній правовій підставі.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснює, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного майна України» визначено, що орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його відділення та представництва.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника переходять права і обов`язки за договором оренди. Зокрема, орендна плата за користування нерухомим майном буде надходити 100% на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця було утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього, зокрема майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №735 затверджено Статут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (надалі - Статут).

Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" і Статуту, ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у наші, до нового власника переходять права та обов 'язки наймодавця.

Відповідач 1 зазначив, що позивачем було самостійно укладено договір із відповідачем 2, без погодження із відповідачем 1.

Проте як вбачається із матеріалів справи та зазначалося позивачем, останнім було укладено додатковий договір до Договору оренди нерухомого майна №6020 від 24.11.2011.

Крім того, п. 10.5 Договору сторонами було погоджено, що перехід власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди.

Відповідачем 1 не надано належних та допустимих підстав зарахування орендної плати сплаченої позивачем із 01.01.2016 по 01.11.2016, тобто в період коли власником майна був відповідач 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 117758,42 грн.. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Регіонального відділення фонду державного майна по м. Києві ( 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДКОМП» (03039. м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1-А, ідентифікаційний код 36519832) заборгованість в розмірі 117 758 (сто сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 42 коп., судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.07.2019

Суддя В.І. Мельник