overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2290/19

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Гуріна Дмитра Григоровича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором №70-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.02.2012 у розмірі 13 614 грн. 55 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гуріна Дмитра Григоровича заборгованості за договором №70-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.02.2012 у розмірі 13 614 грн. 55 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 70-ДКП/12 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 15.02.2012 в частині повного та своєчасного внесення відповідачем орендної плати за період з 01.02.2015 по 19.07.2015 та, відповідно, наявністю боргу у сумі 13 614 грн. 55 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2019.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості з орендної плати 13 614 грн. 55 коп.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено, що заборгованість за спірним договором становить 13 641 грн. 55 коп., проте позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 13 614 грн. 55 коп.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 у справі № 904/2290/19, шляхом заміни ціни позову з "13 641 грн. 55 коп." на "13 614 грн. 55 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 17.07.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1267/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.07.2019р. Справа №910/4837/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2019р. по справі №910/4837/19, яке набрало законної сили 05.07.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №910/4837/19.

1 до справи (копія)
2 стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 В. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 .76 (оригінал)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1645/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

про стягнення 2 306 068 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Крапівцева О.О.

Від відповідача Німак Є.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" заборгованості за кредитним договором №09/02 від 28.08.2008 року станом на 12.04.19р. в розмірі 2 306 068 грн. 21 коп. (1 525 990 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом; 780 077 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 30.07.2019 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.2019 Справа № 905/1278/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18а);

Новгородської селищної ради (85295, Донецька обл., м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Зарічна, 7А).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" (85295, Донецька обл., м.Торецьк, смт.Новгородське, вул. Квіткова, 1).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області та Новгородської селищної ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено законодавство у сфері охорони навколишнього природного середовища чим завдано шкоди навколишньому середовищу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1278/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.07.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2451/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН"

про стягнення 47 677 грн. 10 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен" заборгованості в сумі 36 480 грн. 35 коп., пені 2952 грн. 41 коп., штрафу 7296 грн. 07 коп., інфляційних втрат 696 грн. 41 коп., 3% річних 251 грн. 86 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від. 10.07.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№904/2451/19.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі№904/2451/19. від товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен".

Згідно ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вимогами ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До вказаного переліку не входить ухвала суду від 10.07.19р., на яку подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 17.5 Перехідних положень апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен" від 17.07.19р. без розгляду.

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен" від 17.07.19р. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2019 Справа № 905/952/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус" (Донецька обл., м.Маріуполь, бул.Шевченко, б.270, кв.96)

Відповідач - Маріупольська міська рада (Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.1 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1751/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.07.2019 Справа № 905/1065/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання № 02-14/566 від 16.07.2019 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 4 899,85 грн., пені в розмірі 479 496,58грн., 3% річних в розмірі 40 046,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 262 882,47грн.
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1065/19 за позовом Комунального концерну «Центр комунального сервісу» до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 4 899,85 грн., пені в розмірі 479 496,58 грн., 3% річних в розмірі 40 046,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 262 882,47 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1065/19; справу №905/1065/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.07.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2019.
Так ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 16.07.2019 з пропущенням строків встановлених ч.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, вказане клопотання надійшло на електронну адресу без накладення ЕЦП.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Подане представником Комунального концерну «Центр комунального сервісу» клопотання, не підписане електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання № 02-14/566 від 16.07.2019 Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №905/1065/19 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.07.2019р. Справа № 905/63/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши заяву по справі № 905/63/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», м. Київ, по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

представники сторін:

від позивача : Турутя З.О. адвокат за довіреністю від 29.05.2019р.;

від відповідача: не з`явився;

від заявника : не з`явився.

Керуючись ст.ст. 74, 334 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВЕСТА у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 905/63/15 справі № 905/63/15 задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м.Київ, Бульвар Верховної Ради , будинок 7, ) за наказом господарського суду Донецької області по справі № 905/63/15 від 26.07.2017р. та за виконавчим провадженням ВП № 56082291 з виконання зазначеного наказу про звернення стягнення відповідно до іпотечного договору б/н від 30.08.2007р. на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ» (83045, м. Донецьк вул. Нарпітовська, буд. 10, ) , а саме : будівлі цеху по вичинці пушно-хутрової сировини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Боржнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , індексний №5128476, виданого Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, державний реєстратор ОСОБА_1 Олексій Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м.Київ, Вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 16.07.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

16.07.2019 Справа № 905/962/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В.,у судовому засіданні, розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерне товариство «Національна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м. Часів Яр Донецької області,

про стягнення боргу в сумі 1 775,60 грн., у тому числі: 1 253,19 грн. пеня, 179,03 грн. 3% річних, 343,39 грн. інфляційні витрати.

Представники сторін:

від позивача: Єфременко О.О. (довіреність № 14-192 від 17.05.19);

від відповідача: Медведєв Л.Ю. (довіреність № 12/6-94 від 14.02.18),-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення боргу в сумі 1 775,60 грн., у тому числі: 1 253,19 грн. пеня, 179,03 грн. 3% річних, 343,39 грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №905/961/19, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.07.2019 року.

12.07.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. №12/2-171 від 08.07.2019 року.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно відзиву, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені..

За результатами судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні, продовжити засідання 24.07.2019 року о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні суду, кімната №310.

2. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1298/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
15.07.2019р. Справа № 905/720/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Пром Сервіс», м. Мирноград Донецької області,
до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград Донецької області,
про стягнення заборгованості в загальному розмірі 62 971,16 грн., з яких: 49 580, 00 грн. заборгованість за товар, 3 354, 26 грн. інфляційні нарахування, 1 145, 09грн. 3% річних, 8 891, 81 грн. пеня, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Пром Сервіс», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 62 971,16 грн., з яких : 49 580,00 грн. заборгованість за товар, , 3 354, 26 грн. інфляційні нарахування, 1 145, 09грн. 3% річних, 8 891, 81 грн. пеня.
18 червня 2019 року зазначену заяву було розглянуто та прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Під час складання вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення була допущена описка та позивач був замість правильного :" Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Пром Сервіс»..." зазначений невірно - "Товариство з обмеженою відповідальністю «ВостокПромСервіс»" .
Ч. 1 Ст. 243 Господарського процесуального Кодексу суду надано право виправити допущені в рішенні описки.
Керуючись ст. 243 ГПК України, господарський суд,-
1. Виправити отписку , допущену при викладенні 18.06.2019р. вступної та резолютивної частини рішення по справі № 905/720/19 та повного тексту рішення по справі 905/720/19.
2. За такстом втупної та резолютивної частини та повного тексту рішення по справі № 905/720/19 назву позивача викласти як - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Пром Сервіс".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова