номер провадження справи 24/51/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/602/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Едельвейс Україна» (Запорізька область, Запорізький район , с. Нове Запоріжжя ,вулиця Нікопольське шосе, буд. 25, ).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП Універсал Південь» (69008,Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Феодосійська ,будинок 2 ,).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Остапенко С.Л. ( адвокат ,договір про надання правової допомоги від 01.07.2019).

Від відповідача Желтобрюхов В.В. ( адвокат ,ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 59985 від 29.05.2019,посвідчення № 347 від 27.11.2001);

ОСОБА_1 ( директор ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий 13.06.2002);

ОСОБА_2 ( паспорт серія НОМЕР_2 виданий 05.12.2006, вільний слухач);

ОСОБА_3 ( паспорт серія НОМЕР_3 виданий 17.01.2010,вільний слухач).

18.03.2019 відкрито провадження № 24/51/19 , за позовною заявою ТОВ «ТД «Едельвейс Україна» ( ) до ТОВ «ТВП Універсал Південь» ( ) про стягнення суми 20 361 ,64 грн.

Позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, справі присвоєний номер 908/602/19.

Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019 о 12-30.

В судовому засіданні 15.04.2019 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2019 о 12-30.

В судовому засіданні 13.05.2019 прийнято рішення про продовження підготовчого провадження у справі № 908/602/19 та відкладення підготовчого засідання на 29.05.2019 о 09-30.

В судовому засіданні 29.05.2019 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі № 908/602/19 та призначення справи до судового розгляду на 04.07.2019 о 09-30.

В судовому засіданні 04.07.2019 прийнято рішення про оголошення перерви до 10.07.2019 о 10-00.

В судовому засіданні 10.07.2019 о 10-00 судом перевірені повноваження осіб , з`ясоване питання про наявність заяв та клопотань.

Представники сторін підтвердили свої повноваження відповідними документами.

Уповноваженим представником відповідача подана заява про зупинення провадження у справі № 908/602/19 до закінчення розслідування кримінального провадження № 0000065 від 18.04.2019 за заявою директора ТОВ «ТВП Універсал Південь» ОСОБА_1 та набрання законної сили рішеннями Шевченківського суду міста Запоріжжя за цим кримінальним провадженням.

Заявник посилається на положення статей 227- 229 ГПК України.

Заслухавши правову позицію сторін з питання доцільності зупинення провадження у справі , суд вийшов до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної та резолютивної частини ухвали.

У відповідності до положень статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ,що розглядається в порядку конституційного провадження , адміністративного ,цивільного ,господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку , коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/602/19 до закінчення розслідування кримінального провадження № 0000065 від 18.04.2019 за заявою директора ТОВ «ТВП Універсал Південь» ОСОБА_1 та набрання законної сили рішеннями Шевченківського суду міста Запоріжжя за цим кримінальним провадження, відмовлено.

В судовому засіданні 10.07.2019 відповідачем усно оголошений відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяні Анатоліївні від розгляду справи № 908/602/19 , та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про оголошення перерви , суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10.07.2019 о 15-00.

В судовому засіданні 10.07.2019 о 15-00 продовжено слухання господарської справи № 908/602/19, уповноваженим представником відповідача оголошені підстави відводу судді Азізбекян Т.А.

Так заявник вказує ,що в судовому засіданні 10.07.2019 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі , у зв`язку з перебуванням в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП у Запорізькій області кримінального провадження за фактом вчинення невстановленою особою шахрайських дій відносно директора ТОВ «ТВП «Універсал Південь».

За висновками відповідача вказане кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з позовними вимогами ,що розглядаються в рамках господарського провадження у справі № 908/602/19.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для поставлення вступної і резолютивної частини рішення.

Згідно положень статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо : 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу ,або осіб ,які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі ,або іншого судді ,який входить до складу суду ,що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок ,експерти, спеціаліст, перекладач, представник ,адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі ; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини ,які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин ,встановлених статтею 36 цього Кодексу ( недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Розглядаючи по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/602/19 суд дійшов висновків ,що відкриття кримінального провадження та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про відкриття провадження у справі в межах кримінального судочинства з подальшим винесення судового рішення.

Заявник вказує ,що органом досудового розслідування є Шевченківське відділення поліції Дніпровського району поліції ГУНП в Запорізькій області , але вказані обставини не свідчать про порушення Шевченківським районним судом міста Запоріжжя відповідного провадження в межах кримінального судочинства ,прийняття відповідного рішення у справі та набуття ним законної сили.

Також слід зазначити ,що заявником клопотання не надані документальні докази порушення Шевченківським районним судом міста Запоріжжя провадження в межах кримінального судочинства за кримінальним провадженням № 0000065.

Вийшовши з нарадчої кімнати суд оголосив вступну і резолютивну частини ухвали.

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду справи № 908/602/19 відмовити.

Згідно положень статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 35,36,38,39,40,228,229,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяни Анатоліївни від розгляду справи № 908/602/19 відмовити.

Провадження у справі № 908/602/19 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду ,що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Т.А. Азізбекян