overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2813/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТИЗ"

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення заборгованості в розмірі 16201,20 грн., та нарахованих 3% річних 13,00 грн, та інфляційних втрат в розмірі 231,16 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Команов В.В. довіреність №3 від 03.01.2019 р., адвок. посв. №4893 від 04.10.2017 р. Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

СУТЬ СПРАВИ:

02.07.19 р. ТОВ "ЮЖМЕТИЗ" подало до господарського суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" у розмірі 16 201,20 грн., нарахованих 3% річних - 13 грн., інфляційних витрат у розмірі 231,16 грн. та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

04.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.07.2019 р. на 12:55.

17.07.19 р. від позивача ТОВ "ЮЖМЕТИЗ" надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника "ЮЖМЕТИЗ".

17.07.19 р. від відповідача ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-410.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/7959/15

за заявою Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, перебуває на стадії ліквідації.

26.06.19 р ухвалого господарського суду прийнято заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради до розгляду. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, - Демчан Олександра Івановича, свідоцтво №1732 від 11.11.2015р. (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54, адреса для листування: а/ АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в строк до 26.07.19 р. розглянути вимоги кредитора Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

16.07.19 р. від ліквідатора ТОВ "Мост-Плюс" надійшло повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторським вимогами.

В повідомленні ліквідатор зазначив, що ним визнаються частково грошові вимоги КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради у розмірі 2 788,27 грн. як вимоги шостої черги та 3 842,00 грн. як вимоги першої черги, які підлягають погашенню у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради у судовому засіданні на 24.09.19 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на 24.09.2019 р.на 12:30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора Демчан О.І., представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/195/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1196/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2255/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2019р. Справа № 904/2964/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувана механізована колона 788", м. Дніпро

Про: стягнення 1 123 535, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Спецбудмонтаж-21» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" ( відповідач ) про стягнення 1 123 535, 00 грн. заборгованості за договором №160816 від 16.08.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:20 год. 06.08.19р.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2060/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5622/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2019р. Справа № 904/2997/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м. Харків

До: Фізичної особи - підприємця Мазурок Інни Іванівни, с. Мар`ївка

Про: стягнення 9 500, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алеко" (позивач) звернувся з позовом до ФОП Мазурок І.І. ( відповідач ) про стягнення 9 500, 00 грн. заборгованості за усним договором поставки (укладеним між сторонами) відповідно до рахунку-фактури №20/05 від 20.05.19р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної поставки товару та на безпідставне утримання грошових коштів сплачених позивачем відповідачу у якості 100% предоплати за товар, згідно платіжного доручення від 21.05.19р. №4117.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 Справа № 904/624/19

За заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.19р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ващишину Оксану Вікторівну, свідоцтво №1753 від 23.03.2016р. (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 10.09.19р. об 10:00 год.

18.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №01-21/11/10 від 15.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання, що призначене на 10.09.19р. об 10:00 год., у режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання №01-21/11/10 від 15.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розпорядником майна до клопотання №01-21/11/10 від 15.07.19р. додано лише фіскальні чеки (без опису вкладення), з яких неможливо встановити, що саме було направлено на адреси кредитора та боржника.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №01-21/11/10 від 15.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №01-21/11/10 від 15.07.19р. розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.07.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 Справа № 904/1054/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1054/18 про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Мамченко Л.Н.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.19р., в тому числі, відкладено розгляд клопотань на 20.08.2019р. на 11:15 год. та визнано обов`язковою явку у судове засідання розпорядника майна Мамченко Л.Н. та представника ініціюючого кредитора.

18.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №01-01/18/79 від 15.07.19р. розпорядника майна Мамченко Л.Н. про проведення судового засідання, що призначене на 20.08.19р. об 11:15 год., у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання №01-01/18/79 від 15.07.19р. розпорядника майна Мамченко Л.Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.19р. явку розпорядника майна Мамченко Л.Н. у судове засідання визнано обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №01-01/18/79 від 15.07.19р. розпорядника майна Мамченко Л.Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №01-01/18/79 від 15.07.19р. розпорядника майна Мамченко Л.Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.07.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2572/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", 49051, м.Дніпро, вул. Калинова, буд. 43,

про визнання грошових вимог на суму 1 319 500,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ", 49051, м.Дніпро, вул. Калинова, буд. 43, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05.09.2019 о 10:10 год. каб. № 3-410

3. Зобов`язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 05.09.19 р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/997/19

За заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про повернення оригіналів документів

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 62 043,90 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 62 043, 93 грн., що складають суму штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу.

03.06.2019 за результатами розгляду вказаного вище спору господарським судом прийнято рішення у справі № 904/997/19 про задоволення позовних вимог у повному обсязі, яке набрало законної сили 01.07.2019, про що видано відповідний наказ.

18.07.2019 від позивача надійшла заява про повернення оригіналів квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статею 92 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що рішення у даній справі набрало законної сили 01.07.2019, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення оригіналів документів із матеріалів справи - задовольнити.

Повернути позивачу оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Додаток: оригінали накладних №№ 155, 163 та фіскальних чеків від 12.03.2019 на 2-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2919/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД", м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кукурузи Костянтина Вікторовича, м. Дніпро

про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати вантажу, в сумі 288 200,88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 288 200,88 грн., що складають суму збитків, завданих внаслідок втрати вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 904/2919/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.08.2019 об 11:40 год.

18.07.2019 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Вказане вище клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, останнє містить перелік наступних судів:

Господарський суд м. Києва (03110, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В);

Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в клопотанні не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберіс ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 19.07.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко