ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Справа № 924/28/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз": не з`явився

- ТОВ "Євроенерготрейд": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м.Черкаси

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 07.05.19р. суддею Заверуха С.В. о 10:11 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 07.05.19р.

у справі № 924/28/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с.Токи, Підволочиського району Тернопільської області

до - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м.Хмельницький

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м.Черкаси

про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними

та про заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними та про заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" - задоволено частково.

Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" 960,50грн. витрат на оплату судового збору.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині визнання дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" неправомірними та прийняти в цій частині нове, яким відмовити у позові ТОВ "Агробізнес" до ТОВ "Євроенерготрейд" про визнання дій ТОВ "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 залишити без змін. Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що з позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовував позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" лише тим, що нібито з 01.11.2018р. ТОВ "Євроенерготрейд" не було постачальником газу для позивача, а тому не мав права надавати Публічному акціонерному товариству "Хмельницькгаз" доручення про припинення постачання газу позивачу. Жодних інших підстав для задоволення позову позивачем зазначено не було;

- звертає увагу суду апеляційної інстанції, що позивачем не подавалась письмова заява про зміну підстав позову, та судом така заява не приймалася до розгляду, а змінені обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, були викладені у відповіді на відзив;

- вважає, що таким чином, Господарським судом Хмельницької області не було враховано, що відповідно до позовної заяви вимога позивача ґрунтувалася зовсім на інших обставинах, ніж зазначені в рішенні суду, а підстави позову в порядку, передбаченому чинним законодавством, позивачем змінені не були;

- додає, що в рішенні суду першої інстанції зазначено, що згідно з листом №3754 від 31.10.2018р. ТОВ "Агробізнес" звернулось до ТОВ Євроенерготрейд" з проханням відкликати заявку на ліміт природного газу для підприємства та припинити дію договору постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17 від 21.12.2017р. з 01.11.2018р., оскільки ТОВ "Євроенерготрейд" неодноразово у вересні-жовтні не було повністю заведено ліміт природного газу згідно надісланих ТОВ "Агробізнес" заявок. Вважає, що дане твердження суду не відповідає обставинам справи та не підтверджується жодними доказами по справі;

- вказує, що 21.12.2017р. між позивачем та ПАТ "Хмельницькгаз" був укладений договір на постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17 (договір). Обґрунтовує, що на виконання положень договору, у зв`язку з наявною заборгованістю позивача за спожитий природний газ в жовтні 2018р. в розмірі 331 141,50грн., що визнається самим позивачем та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Хмельницькгаз" в грудні 2018р. були вжиті заходи з припинення постачання природного газу шляхом надання відповідного доручення ТОВ "Агробізнес".

Ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.19р. у справі №924/28/19, зупинено дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 та призначено справу №924/28/19 до розгляду на "16" липня 2019 р. об 14:30год..

08.07.2019р. на поштову адресу Північно західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" надійшов письмовий відзив від 04.07.2019р. на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.07.2019р. на поштову адресу Північно західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" надійшов лист від 08.07.2019р. №1299-07/19 в якому, останнє повідомило про те, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просить її задоволити. Також, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відсутні учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 29.10.2018р. між Приватним акціонерним товариством "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" укладено договір постачання природного газу №ПГ-С/18-011/12 (далі - договір №ПГ-С/18-011/12), згідно п.1.1 якого ,постачальник зобов`язується передати у власність споживача, а споживач прийняти і сплатити на умовах цього договору газу природного (газ). Постачальник являється видобувним підприємством. Споживач використовує газ виключно для власних потреб.

У відповідності до п.1.3. договору №ПГ-С/18-011/12, обсяг газу, який постачальник зобов`язується передати, а споживач прийняти та оплатити, зазначається в додаткових угодах до даного договору на кожен розрахунковий період газовий місяць (місяць передачі газу) з рівномірним щодобовим розподілом споживання протягом газового місяця. Зміни місячних обсягів газу встановлюються сторонами шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п.1.4 договору №ПГ-С/18-011/12, загальна вартість газу, який постачальник передає споживачу, визначається загальною вартістю обсягу фактично переданого газу на підставі актів приймання-передачі газу, вказаних в п. 3.3. договору.

Згідно п.1.7 договору №ПГ-С/18-011/12, споживач підтверджує наявність діючих договорів розподілу/транспортування газу, а також наявність фінансового забезпечення послуг транспортування газу, а саме з ПАТ "Хмельницькгаз" (найменування оператора ГРМ/ГТС).

Пунктом 1.10 договору №ПГ-С/18-011/12 передбачено, що споживач підтверджує відсутність простроченої заборгованості за поставлений газ перед іншими (діючими, попередніми) постачальниками, про що надає письмову довідку відповідного постачальника або складеного з ним акту звірки взаєморозрахунків.

У п.п.2.1, 2.2, 2.3 договору №ПГ-С/18-011/12 сторони встановили, що ціна газу, що передається по договору, визначається сторонами по кожному місяцю постачання окремими додатковими угодами, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, зазначених у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору. Оплата загальної вартості газу за кожен місяць постачання (звітний місяць), проводиться на умовах, зазначених у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору.

Цей договір складений у двох примірниках, набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін (дата, вказана у верхньому правому куті першої сторінки договору) і діє до "31" грудня 2019 року включно в частині постачання газу, а в іншій частині зобов`язань до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. При цьому договір являється дійсним за умови наявності відбитку печатки обох сторін на кожному аркуші договору (п.9.1 договору).

Договір постачання природного газу від 29.10.2018р. №ПГ-С/18-011/12 підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток.

Згідно п.1 додаткової угоди №1 до договору постачання природного газу № ПС-С/18-011/12 від 29.10.2018р. споживач зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник передати природний газ (газ) у листопаді 2018 року (місяць постачальника) у обсязі: Волочиський ХБК 202 тис. куб.м, Новоушицький ХБК 65 тис. куб.м (плановий обсяг) з рівномірним щодобовим розподілом споживання протягом місяця постачання.

Ціна за 1000 куб.м газу, що передається у листопаді 2018 року з ПДВ без урахування вартості транспортування газу, становить: 12250,02грн., в тому числі: ціна газу без ПДВ 10208,35грн.; ПДВ 20% - 2041,67грн. (п.2 додаткової угоди).

Вартість газу, що передається по цій додатковій угоді, становить 3270755,34грн. (п.3 додаткової угоди).

Вартість природного газу, що поставляється по цій додатковій угоді складає сукупну вартість переданого у листопаді 2018 році газу, що підтверджується актом приймання-передачі газу за відповідний період (п.4. додаткової угоди).

Згідно п.5 додаткової угоди, оплата вартості газу, що передається у листопаді 2018 року проводиться на поточний рахунок постачальника в такому порядку: перша оплата в розмірі 30% - до 10-го числа місяця поставки газу; друга оплата в розмірі 40% - до 20-го числа місяця поставки газу; остаточний розрахунок до 05 числа місяця наступного за місяцем поставки газу (п. 5 додаткової угоди).

21.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (споживач) укладено договір на постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17 (далі - договір №ЄТ-АБ-21/12/17), згідно п.1.1 якого, за цим договором постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені умовами цього договору.

У відповідності до п. 1.2 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пункти призначення).

Відповідно до п.1.3 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, газорозподільне/газотранспортне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску. Взаємовідносини між постачальником та газорозподілювальним/газотранспортним підприємством у частині розподілу/транспортування газу до пунктів призначення регулюються окремим договором на розподіл/транспортування природного газу, укладеним між постачальником та газорозподільним/газотранспортним підприємством.

У п.1.4. договору №ЄТ-АБ-21/12/17 передбачено, що підставою для постачання природного газу споживачу є: наявність підтвердженого місячного обсягу природного газу на відповідний період для потреб споживача (підтверджені обсяги) (п.п.1.4.1); відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений природний газ перед діючим постачальником (за його наявності), що підтверджується письмовою довідкою такого постачальника або складеним з ним актом звірки взаєморозрахунків (п.п.1.4.2).

Згідно п.1.5 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, відносини сторін, що є предметом цього договору, але не врегульовані ним, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", правилами постачання, Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2493, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494, та іншими законодавчими актами України

Пунктом 2.2 договору №ЄТ-АБ-21/12/17 сторони встановили, що обсяги постачання газу постачальником споживачу в кожному розрахунковому періоді (місяці) визначаються на підставі письмової заявки споживача постачальнику. Письмові заявки споживача щодо обсягів споживання подаються постачальнику до 15 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Згідно п.2.4 договору №ЄТ-АБ-21/12/17 постачальник має право обмежити обсяги постачання газу за наявності виникнення у споживача заборгованості з оплати за газ.

Відповідно до п. 2.7 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, що постачальник припиняє постачання природного газу за цим договором при наявності письмового повідомлення споживача про звільнення споживачем займаного об`єкта (приміщення) та/або остаточного припинення користування природним газом.

У відповідності до п.2.8 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, постачальник має право ініціювати/вжити заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевитрат місячного підтвердження обсягу природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; в інших випадках, передбачених Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Як передбачено у п.2.9 договору №ЄТ-АБ-21/12/17, що в разі здійснення заходів з обмеження/припинення газопостачання споживачу, постачальник надсилає оператору ГРМ/ГТС письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення) в якому обов`язково зазначається підстави припинення, дата та час, коли необхідно обмежити/припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. Письмове повідомлення про обмеження/припинення газопостачання постачальник надсилає споживчу не менше ніж за три доби до дати такого припинення/обмеження.

Пунктом 2.10 договору№ЄТ-АБ-21/12/17 встановлено, що у разі усунення споживачем до зазначеного в повідомленні часу фактів, що стали причиною надіслання повідомлення, і при цьому, якщо споживач завчасно (до дня припинення/обмеження) надав постачальнику підтвердні документи (а оператору ГРМ/ГТС - копії), газопостачання не припиняється (не обмежується).

У разі не усунення споживачем фактів, що стали причиною направлення повідомлення і не здійснення фактичного припинення (обмеження) споживання природного газу самостійно, всю відповідальність за шкоду нанесену майну споживача, в разі примусового припинення несе споживач (п.2.11 договору№ЄТ-АБ-21/12/17).

Відповідно до п.2.12 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, відновлення газопостачання здійснюється за погодженням постачальника та після відшкодування споживачем витрат на припинення та відновлення газопостачання, що понесені постачальником та/або оператором ГРМ/ГТС.

У п.2.13 договору№ЄТ-АБ-21/12/17 зазначено, що припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором.

Згідно п.п.4.3, 4.4, 4.5 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, місячна вартість газу визначається як добуток загальної вартості 1000 куб.м природного газу на кількість фактично переданих обсягів газу у відповідному місяці. Загальна сума договору складається із сум вартості місячних переданих/спожитих обсягів природного газу протягом строку дії цього договору. Оплата замовлених обсягів газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні, наступним чином: перша оплата в розмірі 30% - до 10-го числа місяця поставки газу; друга оплата в розмірі 30% - до 20-го числа місяця поставки газу; третя оплата в розмірі 30% - до 30-го числа місяця поставки газу; остаточний розрахунок до 05 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Розділом 5 договору сторонами передбачено права та обов`язки сторін, зокрема, споживач має право: вимагати поновлення постачання природного газу в установленому порядку після усунення порушень і компенсації оплати послуг за відключення та підключення постачальнику, оператору ГРМ/ГТС, якщо припинення газопостачання відбулося без розірвання договору на постачання (п.п.5.1.4), вільно обирати постачальника та розірвати цей договір у встановленому законом та цим договором порядку (п.п.5.1.5).

Згідно п.5.2 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, споживач зобов`язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату переданого/спожитого природного газу згідно з умовами договору (п.п.5.2.1), забезпечувати допуск представників постачальника, оператора ГТС/ГРМ за пред`явленням службового посвідчення на терарію власних об`єктів для звірки даних фактичного споживання природного газу (п.п.5.2.4).

Відповідно до п.5.3 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, постачальник має право: отримувати від споживача плату за поставлений природний газ в порядку та у строки визначені цим договором (п.п.5.3.1), ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством (п.п.5.3.3).

Пунктом 6.1 договору№ЄТ-АБ-21/12/17 встановлено, що за умови відсутності у споживача простроченої заборгованості за поставлений природний газ за цим договором та відповідно до норм чинного законодавства України споживач може змінити постачальника шляхом укладення договору постачання природного газу з новим постачальником.

У відповідності до п.6.2 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, при зміні постачальника у відповідному розрахунковому періоді має передувати укладання договору постачання природного газу з новим постачальником. При цьому, споживач зобов`язаний здійснити всі розрахунки за природний газ перед постачальником відповідно до умов цього договору та підписати угоду про розірвання договору або його призупинення в частині постачання природного газу з дати з якої постачання природного газу буде здійснюватися новим постачальником.

За умовами п.6.3 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, споживач надсилає (вручає) постачальнику повідомлення про зміну постачальника до 15-го (п`ятнадцятого) числа розрахункового місяця, що передує розрахунковому періоду в якому розпочинається дія договору з новим постачальником, повідомлення про зміну постачальника в якому обов`язково зазначається: 1) пропозиція про розірвання цього договору або призупинення його в частині постачання природного газу за цим договором; 2) календарна дата припинення/призупинення діючого договору, яка визначається останнім календарним днем перед датою, з якої договір на постачання природного газу з новим постачальником почне діяти.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє в частині постачання газу до "31" грудня 2018 року, а в частині проведення розрахунків за газ до повного виконання грошових зобов`язань. Якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору ні одна із сторін не заявила про його розірвання, то він вважається продовжений на наступний рік (п.п.10.1, 10.2 договору№ЄТ-АБ-21/12/17).

Згідно п.10.3 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, у разі дострокового розірвання договору у встановленому законом та цим договором порядку, постачання газу припиняється з дня його розірвання.

Відповідно до п.10.4 договору№ЄТ-АБ-21/12/17, розірвання (припинення) цього договору допускається лише за взаємною письмовою згодою обох сторін та у випадках передбачених законом та цим договором.

У п.10.6 договору№ЄТ-АБ-21/12/17 сторони передбачили, що споживач має право в односторонньому порядку розірвати (припинити) цей договір, письмово попередивши про це постачальника не менше як за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дати розірвання або у строки передбачені п.6.3. цього договору та при наявності здійснення повного розрахунку за поставлений природний газ (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 21.12.2017р.).

Договір на постачання природного газу від 21.12.2017р. №ЄТ-АБ-21/12/17 підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток.

21.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (постачальник) укладено протокол узгодження розбіжностей до договору постачання природного газу №ЄТ-АБ 21/12/17 від 21.12.2017р. Протокол узгодження розбіжностей є невід`ємною частиною договору, набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом строку дії договору.

Згідно повідомлення №140 від 27.12.2018р. про припинення (обмеження) газопостачання від 27.12.2018р. ПАТ "Хмельницькгаз" Волочиська дільниця (за підписом ОСОБА_1 ) звернулось до ТОВ "Агробізнес" про припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення) у зв`язку з наявною простроченою дебіторською заборгованістю у розмірі 331140,73грн. за спожитий природний газ борг в кількості 24,529тис.м.куб. згідно доручення №1224-12/18 від 26.12.2018р. про припинення (обмеження) газопостачання ТОВ "Євроенерготрейд". Повідомлено у термін до 07.00 години 31.12.2018р. самостійно відключити від газових мереж газопостачання (обмежити газопостачання до рівня 0 тис.куб.м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання м. Волочиськ та смт.Нова Ушиця. вхідні засувки. Як вбачається з відмітки, повідомлення про припинення газопостачання отримано ОСОБА_2 ..

Також, ПАТ "Хмельницькгаз" (Новоушицька дільниця) 27.12.2018р. №32 надіслано керівнику ТОВ "Агробізнес" повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання з проханням самостійно відключити 31.12.2018р. від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. Також у повідомленні зазначено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. Надіслання повідомлення про припинення газопостачання від 27.12.2018р. підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Директор ТОВ "Євроенерготрейд" звернувся до голови правління ПАТ "Хмельницькгаз" із дорученням № 1224-12/18 від 26.12.2018р., в якому вказав на основі договору про виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання, укладеного між ТОВ "Євроенерготрейд" та ПАТ "Хмельницькгаз" № 32SHm6309-18 від 20.06.2018р., попередити та відключити від газопостачання ТОВ "Агробізнес", а саме: Новоушицький ХБК (смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 3), Волочиський ХБК (м.Волочиськ, вул.Музейна, 5, Чайковського 2А, Музейна 5А, Починка, 4), який має прострочену заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 331140,73грн., що постачався згідно заключного договору №ЄТ-АБ-21/12/17 від 21.12.2017р. кількість спожитого газу в борг 24,529 тис.м.куб..

Відповідно до листа №3754 від 31.10.2018р. ТОВ "Агробізнес" звернулось до ТОВ "Євроенерготрейд" з проханням відкликати заявку на ліміт природного газу для підприємства та припинити дію договору постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17 від 21.12.2017р. з 01.11.2018р., оскільки ТОВ "Євроенерготрейд" неодноразово у вересні-жовтні не було повністю заведено ліміт природного газу згідно надісланих ТОВ "Агробізнес" заявок.

Також у вказаному вище листі вказано, що згідно листа №3609 від 15.10.2018р. заявку про затвердження ліміту постачання природного газу ТОВ "Агробізнес" для власного споживання на листопад 2018 року склали: Волочиський ХБК 160000 м.куб.; Новоушицький ХБК 65000 м.куб.

Надалі, представники Новоушицької дільниці ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Агробізнес" 31.12.2018р. склали акт про не допуск, де зазначено, що на об`єкт ТОВ "Агробізнес" (смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 3) не було надано вільного доступу для здійснення припинення газопостачання відключення підприємства шляхом перекриття підземного крану, що знаходиться в колодязі, на якому встановлено автомобіль. Відключення можливо виконати після відтранспортування автомобіля з кришки колодязя, в якому знаходиться відключаючий пристрій.

03.01.2019р. представниками Волочиської дільниці ПАТ "Хмельницькгаз" в особі м-р. групи ГРП і ШРП ОСОБА_3 І ОСОБА_4 складено акти про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) у зв`язку з наявною простроченою дебіторською заборгованістю згідно доручення № 1224-12/18 від 26.12.2018р..

При цьому, 20.06.2018р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (виконавець) та ТОВ "Євроенерготрейд" (замовник) укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання №32SHm6309-18 (далі договір № 32SHm6309-18), згідно п.1.1 якого, предметом цього договору є здійснення виконавцем робіт з припинення газопостачання за письмовим дорученням замовника споживачів замовника у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.1 договору № 32SHm6309-18, обсяг та терміни виконання робіт з припинення (обмеження) та відновлення газопостачання споживачу визначається згідно з Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494, із змінами (кодекс ГРМ), Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1384/27829, зі змінами, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2496, зі змінами (Правила постачання), Порядком пооб`єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою КМУ від 08.12.2006р. №1687 (Порядок 1687), Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119 (Правила безпеки) та умовами цього договору.

У відповідності до п.2.2 договору № 32SHm6309-18, замовник не менше ніж за 6 робочих днів до початку проведення робіт з припинення (обмеження) газопостачання споживачу надсилає виконавцю по факсимільному зв`язку: письмове доручення (заяву) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури (доручення); копію повідомлення (з позначкою про вручення споживачу замовника) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газопостачання, яке було надіслано замовником споживачу замовника.

Згідно п.2.3.2 договору № 32SHm6309-18, повідомлення виконавця про припинення газопостачання надсилається споживачу не менше ніж за 3 (три) доби до дати припинення, не рахуючи самої доби припинення.

Також, ТОВ "Євроенерготрейд" звернулося до ПАТ "Хмельницькгаз" із дорученням, відповідно до якого на основі договору про виконання робіт з припиненням (обмеженням) газопостачання від 20.06.2018р. просило попередити та відключити від газопостачання ТОВ "Агробізнес", а саме: Новоушицький ХБК (смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 3); Волочиський ХБК (м.Волочиськ, вул.Музейна, 5, Чайковського, 2 А, Музейна, 5 А, Починка, 4), який має прострочену заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 331140,70грн., що постачався згідно укладеного договору №ЄТ-АБ-21/12/17 від 21.12.2017р. Кількість спожитого газу в борг - 24,529 тис.куб.м..

Листом від 21.01.2019р. №77-01/19 ТОВ "Євроенерготрейд" звернулось до ПАТ "Хмельницькгаз" з проханням анулювати доручення від 26.12.2018р. на припинення газопостачання ТОВ "Агробізнес" та відновити газопостачання до всіх об`єктів ТОВ "Агробізнес".

Крім того, ТОВ "Агробізнес" звернулось до Волочиського відділення ПАТ "Хмельницькгаз" (лист №176 від 21.01.2019р.) з проханням відновити газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" (ХПП (вул.Котляревського, 8, м.Волочиськ; АГНКС (вул.Чайковського, 2, м. Волочиськ)) у зв`язку з погашенням заборгованості перед ТОВ "Євроенерготрейд".

Відповідно до платіжного доручення №Ф74 від 21.01.2019р. ТОВ "Агробізнес" перераховано ТОВ "Євроенерготрейд" 331141,50грн. оплати за природний газ.

Згідно актів від 21.01.2019р. та 22.01.2019р. з об`єктів ТОВ "Агробізнес" (Зерносушка-адмінкорпус; зерносушка; АГНКС) знято пломби та блінди з вхідних засувок для відновлення газопостачання.

Також, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомило листом від 22.11.2013р. ТОВ "Агробізнес", що відділенням надані рекомендації від 21.11.2013р. щодо усунення причин виникнення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції Публічному акціонерному товариству "Хмельницькгаз".

У матеріалах справи наявні також копії: рекомендацій адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.11.2013р. № 04/199-рк/к.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними та заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес".

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "Агробізнес" посилається на те, що 21.12.2017р. між ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Агробізнес" укладено договір на постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17, за яким у споживача утворилась заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 331140,73грн. 27.12.2018р. позивач отримав від ПАТ "Хмельницькгаз" повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання у термін до 31.12.2018р. самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування обладнання. 03.01.2018р., як зазначає позивач, ПАТ "Хмельницькгаз" припинено постачання газу до об`єктів: Новоушицький та Волочиський хлібокомбінати ТОВ "Агробізнес". Дані дії позивач вважає незаконними, оскільки всупереч п.п.3 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем припинення газопостачання здійснено ПАТ "Хмельницькгаз", яке не є постачальником газу для ТОВ "Агробізнес", зважаючи на повідомлення позивача 31.10.2018р. про розірвання договору на постачання природного газу №ЄТ-АБ-21/12/17 з 01.11.2018р.. Крім цього, повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, як вважає позивач, підписано не керівником підприємства, яка надає повідомлення, а особою, посаду якої не вказано при відсутності підпису та прізвища керівника ПАТ "Хмельницькгаз". Також відзначено, що у ЄДРЮОФОПГФ відсутні відомості про таку організацію, як ПАТ "Хмельницькгаз" Волочиська дільниця. Як відмічено у позові, вказані дії відповідачів призводять до технологічних та виробничих втрат позивача, виходу з ладу теплових агрегатів та недоотримання прибутку.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2019р. відкрито провадження у справі №924/544/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у письмовому відзиві №125-01/19 від 29.01.2019р. зазначає, зокрема, те, що позивач, маючи намір розірвати договір постачання природного газу, не дотримався вимог пунктів 6.3 та 10.6 договору від 21.12.2017р., оскільки повідомлення про зміну постачальника природного газу та про намір розірвати (припинити) договір в односторонньому порядку на адресу відповідача не надходили. Таким чином, на думку відповідача 2, договір на постачання природного газу від 21.12.2017р., укладений між позивачем та відповідачем 2, продовжує діяти. Також у відзиві звернено увагу, що в жовтні 2018 року відповідач 2 поставив позивачу природний газ на загальну суму 4043641,50грн., однак позивач несвоєчасно оплачував вартість отриманого природного газу, внаслідок чого станом на 31.10.2018р. утворилась заборгованість в розмірі 962500,00грн.. Крім того, остаточний розрахунок за спожитий природний газ в жовтні 2018 року в розмірі 331141,50грн. погашений позивачем лише 21.01.2019р. Також відповідач 2 відзначає, що, враховуючи п.2.8 договору, мав право вживати заходів з припинення або обмеження постачання природного газу споживачу. Враховуючи зазначене, ТОВ "Євроенерготрейд" просить у позові відмовити.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" у письмовому відзиві на позов від 08.02.2019р. просить суд відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування заперечень посилається на те, що порядок припинення постачання природного газу споживчу його постачальником врегульовано п.п.13-15 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015р. Так, відповідачем 1 наголошено, що відповідно до п.13 розділу ІІ Правил Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу, зокрема, в разі проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором. З поміж іншого представник відповідача 1 вказує і те, що між відповідачами у справі 20.06.2018р. укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання. Крім того, 26.12.2018р. на адресу ПАТ "Хмельницькгаз" надійшло доручення ТОВ "Євроенерготрейд" на припинення газопостачання споживачу ТОВ "Агробізнес".

Також, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 19.03.2019р. надано суду додаткові пояснення, у яких відзначено, зокрема, що відповідно до абз.2 п.5 розділу 4 Правил якщо на початок періоду фактично постачання природного газу новим постачальником чи протягом цього періоду у споживача виникне прострочена заборгованість за поставлений природний газ перед попереднім постачальником (через розбіжності між плановим і фактичним споживанням, настання терміну остаточного розрахунку після початку постачання газу новим постачальником тощо), або споживач не буде дотримуватись узгодженого графіка погашення заборгованості із попереднім постачальником, останній має право повідомити про це оператора ГТС та здійснити заходи, передбачені цими Правилами, щодо припинення постачання природного газу споживачу-боржнику, у тому числі через оператора ГРМ. Як вважає відповідач 1, на підставі договору від 20.06.2018р. на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання та п.13 розділу 2 Правил постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу, зокрема, в разі проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором. На думку відповідача 1, право щодо ініціювання/вжиття заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу надається будь-якому постачальнику природного газу, перед яким існує заборгованість щодо споживача. Також у додаткових поясненнях вказано, що ТОВ "Агробізнес" змінено постачальника та укладено договір з новим, не здійснивши розрахунки із попереднім постачальником, тому ТОВ "Євроенерготрейд" скористався правом передбаченим абз.2 п.5 розділу 4 Правил та здійснив заходи щодо припинення постачання природного газу споживачу-боржнику через оператора ГРМ (ПАТ "Хмельницькгаз").

11.02.2019р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява від 07.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про зміну предмета позову, в якій просить змінити предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", а саме задовольнити позовні вимоги про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" неправомірними; вирішити питання про повернення сплаченого ТОВ "Агробізнес" судового збору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2019р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про зміну предмета позову відмовлено.

Крім того, у запереченнях від 08.04.2019р. ПАТ "Хмельницькгаз" відмічено, що представникам ПАТ "Хмельницькгаз" ОСОБА_1 та ОСОБА_5 видано довіреності строком на 1 рік із зазначенням права підпису повідомлень (попереджень) про припинення газопостачання. Також вказано, що при виконанні робіт з припинення (обмеження) газопостачання позивачу відповідач 1 керувався умовами договору №32Нm6309-18, укладеного з ТОВ "Євроенерготрейд". Питання щодо порушення вищевказаного договору на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання може вирішуватись лише між сторонами зобов`язання. Відповідачем 1 у запереченнях наголошено, що жодний нормативно-правовий акт не містить вимоги щодо перевірки оператором ГРМ факту надіслання повідомлення споживачу природного газу або отримання копій його вручення споживачу постачальником, який доручає здійснити припинення газопостачання на підставі договору. ПАТ "Хмельницькгаз" вважає, що ним виконані всі вимоги щодо здійснення порядку відключення: отримано письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів припинення (обмеження) розподілу (транспортування) природного газу на ТОВ "Агробізнес" та надіслано в строк письмове повідомлення (не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано, а саме 27.12.2018р.) на адресу позивача. Щодо вимоги позивача визнати дії неправомірними та заборонити вчиняти дії направлені на припинення газопостачання відповідач 1 вважає, що вказана позовна вимога не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає лише порушене право. Свою позицію відповідач 1 підкріплює постановою Верховного Суду України по справі 6-951цс16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" надало до Господарського суд Хмельницької області відповідь на відзив відповідачів від 18.03.2019р., у якій звернуто увагу на ту обставину, що відповідно до п.14 розділу 2 Правил постачання природного газу, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Також позивач наголошує, що за необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає оператору ГРМ/ГТС (у відповідності до укладеного між ними договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеження газопостачання споживачам) відповідне письмове повідомлення про необхідність здійснення ним заходів з припинення або обмеження розподілу або транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення). При цьому, як вказує позивач, ТОВ "Євроенерготрейд", як постачальник, повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання позивачу не надсилало. Також, за висновками позивача до доручення про припинення (обмеження) газопостачання не було долучено копію повідомлення (з позначкою про вручення споживачу) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання, яке мало бути надіслано від ТОВ "Євроенерготрейд" до ТОВ "Агробізнес". Позивачу вказане повідомлення не надсилалося.

Крім того позивачем звергнуто увагу на те, що, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" не вперше порушуються аналогічні права позивача щодо неправомірного припинення (обмеження) постачання природного газу. За результатами звернення ТОВ "Агробізнес" до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України останнім було прийнято рекомендації щодо усунення причин виникнення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПАТ "Хмельницькгаз".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/28/19 на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 позов задоволено частково.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

У ст.129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ч.1 ст.16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися способом захисту свого права, який має відповідати встановленим законом і крім того, забезпечувати ефективний захист порушеного права.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

Статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу" встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Споживач має право отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів (п.4 ч.1 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу").

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст.179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, 21.12.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" (споживач) укладено договір на постачання природного газу № ЄТ-АБ-21/12/17, згідно п.1.1 якого, за цим договором постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені умовами цього договору. При цьому позивачем не заперечується факт існування заборгованості за отриманий газ згідно даного договору та станом на 31.12.2018р..

Також, слід зазначити, що спірні правовідносини регулюються постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" від 30.09.2015р. №2494, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил постачання природного газу" від 30.09.2015р. №2496 та Порядком пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006р. №1687.

Пунктом 1 глави 7 розділу 6 Постанови від 30.09.2015р. № 2494 встановлено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 1 Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2006р. № 1687 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

Відповідно до п.8 Порядку припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

У разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від`єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою (п.9 Порядку).

З врахуванням вище викладеного, а також враховуючи те, що 31.12.2017р. споживачем самостійно не було припинено газопостачання, 03.01.2019р. працівниками Волочиської дільниці ПАТ "Хмельницькгаз" (м-р. групи ГРП і ШРП ОСОБА_6 ) у присутності заступника керівника ТОВ "Агробізнес" ОСОБА_2 було проведено примусове припинення газопостачання шляхом пломбування вхідної засувки (встановлення блінда).

Згідно п.6 Порядку споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам, про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п`ять діб.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

У п.14 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2496 передбачено, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу передбачено надсилання споживачу постачальником не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем або Кодексу газотранспортної системи.

Як свідчать матеріали справи, у договорі №32SHm6309-18 від 20.06.2018р., укладеному між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (виконавець) та ТОВ "Євроенерготрейд" (замовник), у п.2.2 сторони встановили, що замовник не менше ніж за 6 робочих днів до початку проведення робіт з припинення (обмеження) газопостачання споживачу надсилає виконавцю по факсимільному зв`язку: письмове доручення (заяву) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури (доручення); копію повідомлення (з позначкою про вручення споживачу замовника) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газопостачання, яке було надіслано замовником споживачу замовника.

Судом встановлено, що ТОВ "Євроенерготрейд" дійсно зверталося до ПАТ "Хмельницькгаз" із дорученням про виконання робіт з припиненням (обмеженням) газопостачання від ТОВ "Агробізнес", а саме: Новоушицький ХБК (смт.Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 3); Волочиський ХБК (м.Волочиськ, вул.Музейна, 5, Чайковського, 2 А, Музейна, 5 А, Починка, 4).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Євроенерготрейд", як постачальником, не було повідомлено позивача про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду, так само як і не надіслано останньому копію письмового повідомлення (з позначкою про вручення) про здійснення оператором ГРМ/ГТС (ПАТ "Хмельницькгаз") заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, як того вимагають Правила постачання природного газу, зокрема п.14, а також умови договору №32SHm6309-18 від 20.06.2018р., укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (виконавець) та ТОВ "Євроенерготрейд" (замовник). Докази на спростування зворотнього матеріали справи не містять.

За вказаних обставин та враховуючи те, що ТОВ "Євроенерготрейд" порушено п.14 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2496, а також не дотримано п.2.2 договору на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання № 32SHm6309-18, дії ТОВ "Євроенерготрейд" є неправомірними, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства, про що зазначено вище.

Враховуючи те, що розглядом матеріалів справи встановлено факт неправомірності дій лише Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовної вимоги та визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" стосовно припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними. В частині позовних вимог визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" неправомірними суд відмовляє, оскільки дані позовні вимоги заявлені необгрутовано та не підтверджені належними та достатніми доказами.

Покликання позивача на відсутність у повідомленнях про припинення (обмеження) газопостачання ТОВ "Агробізнес" підпису керівника ПАТ "Хмельницькгаз" спростовується довіреностями від 21.03.2018р. та від 21.09.2018р., відповідно до яких Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі голови правління ОСОБА_7 . уповноважено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зокрема, представляти інтереси товариства з питань, що стосуються його діяльності на території м.Волочиськ та Волочиського району, смт.Нова Ушиця та Новоушицького району; правом підпису інших документів, пов`язаних з діяльністю товариства щодо розрахунків за послуги з розподілу природного газу та з припиненням газопостачання, в тому числі попереджень про припинення газопостачання.

Водночас, обґрунтування позивача щодо порушення Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" визначеного в законодавстві України порядку припинення (обмеження) газопостачання не знайшли підтвердження під час розгляду справи. При цьому, змістовних обставин з посиланням на норми законодавства, якими позивач обґрунтовує дані вимоги останнім не подано. Окрім того, виконання (невиконання) зобов`язань, які склалися між відповідачами за угодою від 20.06.2018р. на виконання робіт з припинення газопостачання, не є предметом дослідження у даній справі.

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги встановлення факту неправомірності дій лише Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовної вимоги та визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" стосовно припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес" неправомірними, а в частині позовних вимог визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" неправомірними слід йому відмовити, оскільки дані позовні вимоги заявлені необгрутовано та не підтверджені належними та достатніми доказами.

Стосовно позовних вимог в частині заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес", слід зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, зокрема, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Недоведеність порушеного права, як і невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права

Відтак, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, що на час вирішення спору, ані Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", ані Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" не вчиняє жодних дій направлених на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес". Даний факт не заперечується самим позивачем в засіданнях суду та про що свідчать дії позивача, в тому числі подання заяви від 07.02.2019р. про зміну предмету позову, згідно якої останній просив суд змінити предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", а саме задовольнити позовні вимоги про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо припинення (обмеження) газопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" вчиняти дії направлені на припинення (обмеження) газопостачання об`єктів ТОВ "Агробізнес", оскільки даний спосіб захисту не призведе до відновлення порушених (невизнаних, оспорювальних) прав та законних інтересів позивача, з огляду на відсутність жодних доказів вчинення останніми даних дій.

Слід також відмітити, що задоволення даних позовних вимог не є заходом, спрямованим на запобігання правопорушення, зважаючи на те, що позивач уклав договір на постачання природного газу з новим постачальником, а заборгованість, яка виникла за договором про постачання природного газу укладеного з ТОВ "Євроенерготрейд" погашена у повному об`ємі, про що свідчить зміст відзиву на позов ТОВ "Євроенерготрейд" та платіжне доручення від 21.01.2019 р. №ф74, що виключає можливість здійснення дій з припинення газопостачання з підстав несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м.Черкаси залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019р. у справі №924/28/19 - без змін.

2. Справу №924/28/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "17" липня 2019 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.