УХВАЛА

15.07.2019Справа № 910/8128/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про визнання права власності та зобов`язання зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання права власності та зобов`язання зняти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/8128/19 суд ухвалив: позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - саме Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зазначити ціну позову (визначається вартістю майна (1454 позиції), на які позивач просить визнати за ним право власності); викласти зміст позовних вимог до відповідача 2; надати виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»; надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати докази доплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, яка буде визначена позивачем, виходячи з вартості майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 525 та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 у справі № 910/8128/19 вручено позивачеві 03.07.2019, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 10.07.2019 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що отримав ухвалу суду 05.07.2019, однак, такі твердження спростовуються відміткою про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 525 та відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень.

Більше того, суд наголошує на тому, що положеннями п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, з урахуванням імперативних приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом семиденний строк від дня вручення ухвали слід відраховувати саме з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, тобто з 03.07.2019.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, була здана до відділення поштового зв`язку 12.07.2019, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 26.06.2019 строку сплинув 10.07.2019, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

При цьому, будь-кого клопотання про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.06.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева