УХВАЛА

м. Київ

15.07.2019Справа № 52/237-35/143-2012

За скаргою Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії державного виконавця у справі № 52/237-35/143-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 8 070 448,37 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 52/237-35/143-2012 позов задоволено частково.

01.10.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 27.01.2014 затверджено мирову угоду по справі №52/237-35/143-2012.

08.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Кисв Махової Д.А. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства «Залізничне» Солом`янської районної в місті Києві, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ), які необхідні та призначені для зарахування виключно соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києв Махову Д.А. усунути порушене право (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.05.2015 р. року по виконавчому провадженню № 47277745 в частині накладення арешту на грошові кошти комунального підприємствг «Залізничне» Солом`янської районної в місті Києві, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ), які необхідні та призначені для зарахування виключно соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів, а також містити відомості, перелічені в Законі України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, в скарзі заявником зазначено, що копія постанови про арешт коштів комісія з реорганізації по пошті не отримували. Про арешт коштів заявник дізнався 11.03.2019 р. під час особисто прийому по виконавчому провадженню № 57030108, яке знаходиться провадженні державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лебедєвої Л.Ю, проте, будь-яких доказів на підтвердження даного факту матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 174, 232-235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії державного виконавця залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Усунути недоліки скарги, шляхом надання суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що Комунальне підприємство "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації дізналось про постанову про арешт коштів 11.03.2019 року.

4. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова