ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2019 Справа № 908/1673/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (вул. Мала Арнаутська, буд. 66, м. Одеса, 65007, ідентифікаційний код 30109015)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 629619,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою вих. № 19/961-04 від 25.06.2019 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення надлишково перерахованих коштів у розмірі 629619, 22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» у позовній заяві заявлені позовні вимоги за 19 договорами: № 12210 від 27.05.2011, № 542 від 03.10.2012, № 2031 від 07.11.2012, № 395 від 20.11.2012, № 704 від 22.02.2013, № 55 від 13.08.2013, № 340 від 21.08.2014, № 161 від 01.03.2015, № 886 від 05.12.2014, № 359 від 14.06.2013, № 986 від 18.07.2011, № 200 від 12.02.2013, № 44 від 05.12.2012, № 222 від 01.10.2013, № 768 від 17.12.2013, № 22 від 07.05.2013, № 576 від 26.06.2013, № 1020 від 05.12.2012, № 843 від 23.05.2013, проте не вказано правові підстави для об`єднання позовних вимог.

Приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» зазначає про здіснення ним у грудні 2018 року передплати послуг за січень 2019 року за вказаними вище договорами на загальну суму 629619,22 грн.. Проте документів, що підтверджують перерахування грошових коштів, окрім на суму 5232,00 грн., до позову не додано.

Посилання у позовній заяві на акти звірки взаєморозрахунків не підтверджує існування у відповідача заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов`язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов`язку. В розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказані акти є лише зведеними обліковими документами, які відображають стан розрахунків між сторонами на певну дату.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 08.08.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Азізбекян