ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2019 р. Справа № 902/215/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 у справі №902/215/19 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконс" (м. Бар, Барський р-н, Вінницької обл.)

до Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" (с. Юрківка, Тульчинський р-н, Вінницька обл.)

про стягнення 1261658,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 у справі №902/215/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконс" до Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" про стягнення 1261658,92 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконс" 841502,49 грн. основного боргу, 31551,96 грн. інфляційних втрат, 92957,21 грн. 28% річних, 59758,20 грн. пені, 84150,24 грн. штрафу та 18807,42 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору. В частині стягнення 7830,36 грн. індексу інфляції; 59758,20 грн. пені та 84150,24 грн. - штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Фермерське господарство "Ольгіно-ОВ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 у справі №902/215/19, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 у справі №902/215/19 та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/439/19.

Окрім того, 05.07.2019 Фермерське господарство "Ольгіно-ОВ" надіслало на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяву (вх№1672/19 від 05.07.2019), в якій просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/215/19/3186/19 від 08.07.2019 матеріали справи №902/215/19 витребувано у Господарського суду Вінницької області.

15.07.2019 матеріали справи №902/215/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення повністю та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/439/19.

Однак, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З врахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не дотримані вимоги, що ставляться до змісту апеляційної скарги, унормовані ст.258 ГПК України, а саме, прохальна частина сформульована невірно.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 складає 1921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконс" звернулося до господарського суду із позовом про стягнення 1261658,92 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 18924,88 гривень.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 28387,32 гривень (18924,88 х150%).

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником сплачений судовий збір в сумі 550,00 грн, згідно квитанції ТS100758 від 01.07.2019, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на даний час відсутня фінансова можливість для його сплати.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, заява Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

З огляду на відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 28387,32 грн. 550,00 грн. = 27837,32 грн.

При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018 №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.06.2019 у справі №902/215/19 - залишити без руху.

3. Фермерському господарству "Ольгіно-ОВ" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 27837,32 грн., а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

4. Роз`яснити Фермерському господарству "Ольгіно-ОВ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - Фермерському господарству "Ольгіно-ОВ".

Суддя Розізнана І.В.