ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" липня 2019 р. Справа№ 910/2966/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, повний текст якого складений 10.06.2019

у справі № 910/2966/19 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс»

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про стягнення 92 287,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 62 220,00 грн. за договором про надання охоронних послуг № 260216 від 26.02.2016, 3 % річних в сумі 5 482,00 грн., інфляційних втрат в сумі 24 585,98 грн. Крім того позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, а саме суму витрат по оплаті придбання квитків в сумі 2 732,88 грн. та виплати добових під час відрядження до міста Києва в сумі 5 007,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, повний текст якого складений 10.06.2019, у справі № 910/2966/19 позовні вимоги задоволено повністю, у задоволенні стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 04.07.2019 Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 по справі № 910/2966/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 справа № 910/2966/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що рішення ним було отримано 19.06.2019.

На підтвердження вказаних обставин заявником до скарги додано копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором 686, а також витяг з он-лайн сервісу Укрпошти «Відстеження поштових пересилань» щодо вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 686.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019, повний текст якого складений 10.06.2019, заявник мав подати (з урахуванням вихідних та святкових днів) в строк по 01.07.2019 включно, проте подав її 04.07.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт послався на те, що спірну ухвалу ним було отримано 29.11.2018.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Як слідує з відмітки на зворотньому боці оскаржуваного рішення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 686 (а.с. 166), судом спірне рішення заявнику було направлено 18.06.2019, а отримано останнім 19.06.2019.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на рішення, отримане 19.06.2019, апелянт звернувся 04.07.2019, клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 192 000,00 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/2966/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/2966/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.08.2019.

4. Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/2966/19.

6. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов