ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1573/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. при секретарі судового засідання Горнович Л.О., розглянувши заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вх. № 2-2865/19 від 14.06.2019 року), про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1573/18:
про стягнення 1 086 310,07 грн.
від позивача (стягувача): Фатєєва І.В. - довіреність
від відповідача (боржника, заявника): Оксюта В.В. ордер
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Технології туризму" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, яким просило стягнути з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради (далі відповідач) фактичні витрати понесені у зв`язку із придбанням дитячого табору Сонячний у розмірі 225 000, 00 грн. за договором купівлі-продажу від 07.11.2006, а також нараховані на цю суму за період з 07.11.2006 по 31.07.2018 інфляційні втрати у розмірі 782 122, 50 грн. та 3 % річних у розмірі 79 187, 67 грн., покласти судові витрати на відповідача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2018, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на користь Приватного підприємства "Технології туризму" кошти у розмірі 225 000, 00 грн.; стягнуто з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на користь Приватного підприємства "Технології туризму" судовий збір у розмірі 2 959, 00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства "Технології туризму" на користь Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 39 645, 00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.06.2019 року Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 у справі Господарського суду Одеської області № 916/1573/18 в частині відмови у стягненні 782 122 грн. 50 коп. скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на користь Приватного підприємства "Технології туризму" 782 122 (сімсот вісімдесят дві тисячі сто двадцять дві) грн. 50 коп. збитків.

Стягнуто з Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на користь Приватного підприємства "Технології туризму" 11 732 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 16 коп. судового збору за подання позовної заяви, 41923 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять три) грн. 46 коп. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 в частині стягнення з Приватного підприємства "Технології туризму" на користь Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради витрат на правничу допомогу змінено, стягнуто 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 залишено без змін.

27.06.2019 року на виконання вказаної Постанови Верховного суду видано відповідний наказ.

Під час перебування справи за межами суду, суд отримав заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вх. № 2-2865/19), про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1573/18.

Заявник просить суд Розстрочити строком на один рік виконання постанови Верховного Суду від у справі №916/1573/18 в частині стягнення з Сергіївської селищної ради на користь приватного підприємства «Технології туризму» 782122,50 грн. інфляційних процентів в наступному порядку:

30.06.2019 - сплата 10000,00грн;

31.07.2019 - сплата 10000,00грн;

31.08.2019 - сплата 10000,00грн;

30.09.2019 - сплата 10000,00грн;

31.10.2019 - сплата 10000,00грн;

30.11.2019 - сплата 10000,00грн;

31.12.2019 - сплата 10000,00грн;

31.01.2020 - сплата 50000,00грн;

28.02.2020 - сплата 50000,00грн;

31.03.2020 - сплата 50000,00грн;

30.04.2020 - сплата 50000,00грн;

31.05.2020 - сплата 50000,00грн;

30.06.2020 - сплата 462122,50грн.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день існують обставини, що роблять неможливим виконання постанови Верховного Суду від 04.06.2019, а саме відсутність в місцевому бюджеті грошових коштів на погашення даної заборгованості, у зв`язку з чим відповідач просить суд розстрочити виконання вказаної постанови, враховуючи наступне. При цьому, заявник посилається на бюджет смт. Сергіївка на 2019 рік, який був затверджений рішенням Сергіївської селищної ради від 19.12.2018 №670-VII «Про бюджет смт. Сергіївка на 2019 рік» зі змінами, внесеними рішеннями Сергіївської селищної ради №746 від 05.04.2019 «Про внесення змін і доповнень до бюджету смт. Сергіївка на 2019 рік» та №753 від 24.05.2019 «Про внесення змін і доповнень до бюджету смт. Сергіївка на 2019 рік».

Стягувач - Приватне підприємство Технології туризму, заперечуючи проти надання боржнику розстрочки виконання судового рішення, посилається безпідставність тверджень заявника про наявність обставин, які роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, як вважає стягувач, боржник, посилаючись на відсутність відповідних коштів у затвердженому бюджеті смт.Сергіївка на 2019р., між тим має можливість прийняти відповідне рішення про зміни бюджету щодо внесення до нього боргу за судовим рішенням. Крім того, стягувач звертає увагу на протиріччя у заяві боржника про відсутність коштів, передбачених бюджетом на цілі погашення боргу по рішенню суду та можливістю сплачувати цей борг частинами, у т.ч. протягом 2019року.

Також стягувач вважає, що надання, запропонованої боржником розстрочки, створить безпідставно привілейовані умови для останнього та призведе до невиправданої затримки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих до заяви документів, Сергіївською селищною радою в 2019 році було заплановано здійснити 30874591,00 грн. видатків, з яких за період січень - травень 2019 року вже виконано 37,3%, а саме: 11519544,96 грн.

При цьому за той самий період січень-травень 2019 року із запланованих 13223112,00 грн. доходів бюджету було отримано 12517953,45 грн., що на 705158,55 грн. менше від запланованого.

З довідки про залишки коштів на рахунках Сергіївської селищної ради вбачається, що станом на 11.06.2019 на всіх рахунках відповідача обліковується 472611,03 грн., тобто в два рази менше від стягуваної суми. Вказане свідчить про те, що виконати постанову Верховного Суду в повному обсязі неможливо.

Між тим, суд враховує, що виконання судового рішення є обов`язковим і надання розстрочки такого виконання на умовах, запропонованих заявником (боржником), призведе до порушення інтересів стягувача.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву боржника задовольнити частково, зменшивши період надання розстрочки і, відповідно, встановивши інші розміри періодичних платежів боржника під час розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення 782122,5грн. інфляційних збитків, здійснюючи стягнення наступним чином:

- до 20.07.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.08.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.09.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.10.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.11.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.12.2019 року 132 122,50 грн.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вх. № 2-2865/19 від 14.06.2019 року), про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1573/18 задовольнити частково.

2. Надати Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області розстрочку виконання Постанови Верховного суду від 04.06.2019 року по справі № 916/1573/18 в частині стягнення 782122,5грн. інфляційних збитків, здійснюючи стягнення наступним чином:

- до 20.07.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.08.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.09.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.10.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.11.2019 року 130 000,00 грн.

- до 20.12.2019 року 132 122,50 грн.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019р.

Суддя О.А. Демешин