overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/774/18

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної академії наук України

до Приватного підприємства "ГК Феофанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/774/18 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 19.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/774/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/774/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/327/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 924/327/17

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1. Ярмолинецької районної державної адміністрації

2. Селянського фермерського господарства "Житниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 924/327/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 19.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/327/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/327/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі №916/521/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 19.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №916/521/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №916/521/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/840/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018

за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Фермерського господарства "Дробоног"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі №920/840/17 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 19.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №920/840/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №920/840/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017136 від 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) у справі № 904/3709/18, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 18.06.2019.

Матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 904/3709/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.08.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/15494/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/15494/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2019 справу № 910/15494/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

18.07.2019 суддею Верховного Суду Случем О. В. подано заяву про самовідвід у справі № 910/15494/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Случ О. В. зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності, він надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 910/15494/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/30/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

про стягнення 13926861,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 905/30/16, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 21.06.2019.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 905/30/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 905/30/16 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 7/86-1298

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О, Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

справи № 7/86-1298

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехсервіс» та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «-Автотехсервіс-» у справі № 7/86-1298 та призначено до розгляду на 06.08.2019 о 14:15.

17.07.2019 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «-Автотехсервіс-» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 06 серпня 2019 року о 14:15 в приміщенні суду за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, зал судових засідань «СВІДОК».

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. Справа № 916/2896/18

За заявою: Приватного підприємства "СПМК-7"

до боржника: приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод" (65007, м. Одеса, площа Старосінна, 1, код 31631092)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. замінено кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант, а саме Приватне підприємство "СПМК-7" на Приватне підприємство "Сфінкс" (65020, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 84, код 31690100).

В п. 1 резолютивної частини ухвали від 16.07.2019р. допущено описку, а саме невірно зазначено боржника товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова Компанія-Гарант, тоді як слід було вказати приватне акціонерне товариство "Перший лікеро-горілчаний завод".

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 16.07.2019р.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. по справі №916/2896/18 читати як:

Замінити кредитора у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод", а саме Приватне підприємство "СПМК-7" на Приватне підприємство "Сфінкс" (65020, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 84, код 31690100).

Ухвала набрала чинності 19.07.19 та не може бути оскаржена.

Суддя Г.А. Лепеха