УХВАЛА

23 липня 2019 року Справа № 913/134/19

м. Харків Провадження №9/913/134/19

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Конєва Ігоря Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

- розгляд заяви прокуратури Луганської області від 16.07.2019 № 08-25620695вих.19 про повернення судового збору.

Так, ухвалою від 17.04.2019 у справі № 913/134/19 суд залишив без розгляду позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області в інтересах держави в особі позивачів: Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків та Лисичанської міської ради Луганської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погодившись з цією ухвалою суду, заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 29.05.2019 апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 17.04.2019 у справі № 913/134/19 - без змін.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як було вказано вище, суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки дійшов висновку, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Такий випадок не передбачений, як виключення у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", тому сплачений до Державного бюджету України судовий збір за платіжним дорученням від 11.03.2019 № 252 на суму 5763 грн. 00 коп. підлягає до повернення платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, буд. 27, ідент. код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5763 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 252 від 11.03.2019 на розрахунковий рахунок № 3014, УК Київськ/м.Хар Київський/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

2. Повернути прокуратурі Луганської області оригінал платіжного доручення № 252 від 11.03.2019 на суму 5763 грн. 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова