УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3262/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш",

арбітражний керуючий - Шистопал Петро Миколайович,

ініціюючий кредитор - Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна компанія",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк",

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 26.06.2018

у складі судді Пасько М.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.03.2019

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., - головуючий, Остапенка О.М., Грека Б.М.,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія",

до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство ПрАТ "Азовелектросталь".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20 025 005 339,75 грн., до якого, серед інших, включено вимоги:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 499 289 510,79 грн. (2 756,00 грн. - 1 черга, 1 468 476 706,30 грн. - 4 черга, 30 810 048,49 грн. - 6 черга);

- ПАТ "СБЕРБАНК" на суму 2 520 121 716,66 грн. (2 756,00 грн. - 1 черга, 2 520 118 960,66 грн. - 4 черга);

- ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" на суму 4 963 441 380,79 грн. (2 756,00 грн. - 1 черга, 4 475 385 279,94 грн. - 4 черга, 488 056 100,95 грн. - 6 черга);

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 372 623 414,57 грн. (2 756,00 грн. - 1 черги, 1 204 325 491,83 грн. - 4 черга, 168 295 166,74 грн. - 6 черга).

Крім того, вказаною ухвалою суду окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги:

- ПАТ "Дельта Банк" на суму 279 471 315,20 грн.;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 45 144 746,09 грн.;

- ПАТ "СБЕРБАНК" на суму 209 351 100,48 грн.

Відмовлено у визнанні ПАТ "Дельта Банк" конкурсним кредитором боржника на суму 401 351 479,41 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" відмовлено; апеляційну скаргу ПрАТ "Азовзагальмаш" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 скасовано в частині визнання вимог: ПАТ "Дельта Банк" в частині суми 1 468 476 706,30 грн., ПАТ "СБЕРБАНК" в частині суми 2 520 118 960,66 грн., ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" в частині суми 4 475 385 279,94 грн., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині суми 1 204 325 491,83 грн..

У скасованій частині прийнято нове рішення, яким вимоги:

- ПАТ "Дельта Банк" визнано у розмірі 1 778 758 069,99 грн.

- ПАТ "СБЕРБАНК" визнано у розмірі 2 729 470 061,14 грн.

-ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" визнано у розмірі 4 963 438 524,79 грн.,

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" визнано у розмірі 1 417 765 404,66 грн.

Визнані вимоги вказаних кредиторів включено до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Постанова суду апеляційної інстанції в частині вимог ПАТ "Дельта Банк" мотивована тим, що судом першої інстанції вірно встановлено розмір кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" та черговість їх включення до реєстру вимог кредиторів.

В частині кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" , ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правових висновках Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, АТ "Укрексімбанк" звернулось із касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови в частині включення грошових вимог АТ "Укрексімбанк" у розмірі 557 754 959, 67грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника,з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2018 у відповідній частині.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 86, 236, 277 ГПК України, невірне застосування ст.ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 28 Закону України "Про заставу".

Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось із касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови в частині включення грошових вимог Банку у розмірі 1 417 765 404, 66 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника, з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2018 у відповідній частині.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на невірне застосування судом апеляційної інстанції ст. 1, ч.ч. 1, 2, 8 ст. 23 Закону про банкрутство, ст. 11 Закону України "Про іпотеку", ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України та порушення приписів ч. 4 ст. 269 ГПК України.

Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, ПАТ "СБЕРБАНК" звернувлось із касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови в частині включення грошових вимог Банку у розмірі 2 729 470 061, 14 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника, з вимогою залишити в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2018 у відповідній частині.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст. 23 Закону про банкрутство, ст. 165 ГПК України. При цьому, скаржник вважає, що позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17 не підлягає застосуванню до даних правовідносин, оскільки правовідносини не є аналогічними та регулюються різними нормами цивільного права.

Не погодившись із ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 16.06.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 в частині часткового визнання вимог АТ "Дельта Банк", Банк звернувся із касаційною скаргою про скасування вказаних судових актів в оскарженій частині, з вимогою прийняти нове судове рішення в цій частині, яким визнати АТ "Дельта Банк" кредитором у справі на суму 1 900 638 234,20грн. (12 653,00грн. - 1 черга, 1 409 953 945, 82 грн. - 4 черга, 211 212 973,18 грн. - 6 черга, 279 471 315,20грн. - окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника).

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 23, 25 Закону про банкрутство, ст.86, 236 ГПК України. Водночас, скаржник звертає увагу Суду на правову позицію Верховного суду України наведену у постанові від 29.03.2017 у справі № 918/169/16 та Верховного Суду у постанові від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Не погодившись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, ПрАТ "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" звернулось із касаційною скаргою про зміну оскарженої постанови в частині кредиторських вимог АТ "Дельта Банк", ПАТ "СБЕРБАНК", АТ "Укрексімбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ВТБ БАНК", з вимогою прийняти в цій частині нове рішення, яким кредиторські вимоги: АТ "Дельта Банк" визнати в розмірі 1 372 861 967, 65 грн., ПАТ "СБЕРБАНК" - в розмірі 2 678 714 077, 08грн., АТ "Укрексімбанк" - в розмірі 4 442 178 460, 41грн., АТ "Райффайзен Банк Аваль" - в розмірі 1 228 497 147, 02грн., АТ "ВТБ БАНК" - розмірі 3 660 841 067, 67грн, та включити означені вимоги до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 1, 23 Закону про банкрутство, ст.ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України ст. 269 ГПК України та зазначив, що в всупереч висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 судом було включено до реєстру вимог кредиторські вимоги по відсоткам, які були нараховані поза межами строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове стягнення коштів за кредитом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3262/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3262/16 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", датою проведення судового засідання визначено 09.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3262/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 справу № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія, про стягнення 1 047 688 897, 41 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі № 916/4693/15 є матеріально-правова вимога ПАТ "Сбербанк" до ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" про стягнення заборгованості: 43 371 675, 85 доларів США та 46 608 814, 15 грн., з яких 36 773 937, 32 доларів США загальної заборгованості за кредитною лінією; 6 597 738, 53 доларів США процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; 16 637 067, 93 грн. пені за прострочення сплати процентів з користування кредитною лінією, що нарахована за період з 31.12.2014 по 30.06.2015, та 29 971 746, 22 грн. пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, що нарахована за період з 31.12.2014 по 30.06.2015.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., від 13.12.2018 у справі № 913/11/18 зазначено, що у вказаній справі сторонами у кредитному договорі з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 Цивільного кодексу України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., у справі № 910/750/18 від 10.10.2018 колегія суддів також відхилила доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, оскільки обставини згаданої справи є відмінними від обставин даної справи, враховуючи те, що судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи правильно встановлено, що відповідно до пункту 6.2 кредитного договору №05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010 передбачено, що нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я., у справі № 910/22858/17 від 14.05.2019 зазначено, що за встановлених судами попередніх інстанцій обставин щодо погодження сторонами в пункті 6.2 договору умов, відповідно до яких нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі; день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів, Суд погоджується з висновками судів щодо існування підстав для нарахування позивачем процентів відповідно до порядку, визначеного умовами договору.

Разом з тим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 викладено правову позицію, згідно з якою, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У зв`язку з чим Великою Палатою Верховного Суду було відхилено аргументи Банку про те, що він на підставі статей 599 та 631 Цивільного кодексу України мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц викладено правову позицію, згідно з якою Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, та пені за порушення умов договору, звернувшись у березні 2010 року до суду із позовом про примусове солідарне стягнення цих коштів у судовому порядку із боржника та поручителя. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-157цс16. Також така позиція закріплена у Листі Верховного Суду України від 07.10.2010 "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин".

При цьому, Велика Палата Верховного Суду від правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-157цс16 у своїх рішеннях не відступила, а тому суди продовжують її застосовувати.

З врахуванням викладеного, колегія суддів з розгляду справи № 916/4693/15 вважала, що є наявними правові підстави відступити від висновку викладених у постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/22858/17 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), від 10.10.2018 у справі № 910/750/18 (судова палата для розгляду справ про банкрутство), від 13.12.2018 у справі № 913/11/18 (судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності)

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського справу № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія, про стягнення 1 047 688 897,41 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору, прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія" до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про банкрутство, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія, про стягнення 1 047 688 897,41 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст.234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/3262/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія" до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про банкрутство, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія, про стягнення 1 047 688 897,41 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік