ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2527/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірночо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 144 498,20 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача Пішуніна О.Г. - представник

Від відповідача Кравець Є.А. - представник

Вільний слухач Колоколов А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 144 498,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору в частині повної та своєчасної доставки товару.

Також позивач просить прийняти позов до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 22.07.2019

Представник відповідача судовому засіданні 22.07.2019 подав відзив на позовну заяву, в якому виклав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зазначив, що у зв`язку із значним документообігом на підприємстві та його багатоструктурністю, Відповідач був позбавлений достатнього часу з моменту отримання позовної заяви для підготовки та направлення до 22.07.2019 відзиву на позовну заяву.

Позивач клопотання про поновлення строку залишив на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача, продовжити строк та прийняти відзив на позов.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив та зазначив, що Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не згодна з позовними вимогами Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів з таких підстав.

Позивачем здійснено неправильний розрахунок штрафу, виходячи з суми провізної плати, яка була початково неправильно стягнута з особового рахунку платника ТОВ «Лемтранс».

За накладними № 41658014 і 41658006 від 16.02.2019 року при відправленні станцією Миколаїв-Вантажний з особового рахунку ТОВ «Лемтранс» № 8208503 стягнено провізну плату у розмірі 2 513,60 грн. по кожному перевізному документу.

26.02.2019 року філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» зазначену провізну плату було відкореговано у бік зменшення, після чого її розмір складав 1 033,20 грн. по кожному перевізному документу, що підтверджується випискою з Переліка платника № 20190226 від 26.02.2019 року.

А тому штраф за вказаними накладними становить: 1 033,20*30%=309,96 грн. по кожному перевізному документу, у зв`язку з чим надлишок неправомірно заявленої суми штрафу складає 444,14 грн. за кожною накладною, а всього 888,28 грн.

Також Відповідач вважає, що нарахування суми штрафу за накладними, які зазначені у позові на загальну суму 144 498,20 грн. є занадто великими, так як Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про спричинення збитків у зв`язку з простроченням.

Так, АТ «Укрзалізниця» несе основний тягар у такому важливому соціальному питанні, як надання безплатних послуг з перевезення пільгових категорій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що збитки внаслідок прострочення в доставці вантажу взагалі відсутні, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" просить суд зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

Представник позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати відповідь на відзив Відповідача.

Представник Відповідача проти клопотання не заперечив.

Враховуючи клопотання Позивача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.08.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п.п. 17.1-17.4 п. 17 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

- суд вручає судові рішення в паперовій формі;

- суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі заяви мають подаватися в паперовій формі засобами поштового зв`язку або під час безпосереднього звернення особи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко