УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/9321/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (08363, Київська обл., Бориспільський район, село Сошників, вулиця Іванова, будинок 3)
доДепартаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м.Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6)
провизнання недійсними окремих частин правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд визнати недійсними пункти 2.3.39, 4.2- 4.6, 4.15, 4.19, 4.22, 5.6- 5.7 Договору від 15.02.2017 №69/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 474 «ст. м. «Харківська» - с.Бортничі», укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що п.п. 4.2- 4.6 Договору суперечать вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», п.п. 2.3.39, 4.2- 4.6, 4.19, 4.22, 5.6- 5.7 Договору суперечать вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.п. 4.19, 4.22, 5.6- 5.7 Договору суперечать також Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, а отже, є підстави для визнання їх недійсними в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек поштової установи і накладну від 15.07.2019.

Суд відзначає, що за змістом п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На примірнику опису вкладення, наданого позивачем, зазначено такий номер поштового відправлення: 201.

Разом з тим, надані позивачем фіскальний чек поштової установи та накладна підтверджують факт надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання іншого поштового відправлення - за №198.

Отже, позивачем не подано належних та допустимих доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними окремих частин правочину залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду належні та допустимі докази на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова