ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/582/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс

(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, )

доТовариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, )

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж

(08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс

(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 60-а, )

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філія Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ

(03065, Україна, м. Київ, проспект Комарова, буд. 44).

за участі представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сапронов О.В. (ордер серія КВ №401647 від 12.05.2019, посвідчення № КВ 6038 від 18.01.2018);

третя особа ОСОБА_1 (посвідчення №6860/10 від 05.09.2019, свідоцтво серія КС 6860/10 від 05.09.2018 довіреність № 1-1161 від 06.06.2019);

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 610/19 від 04.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж про стягнення 1003509,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати робіт за договором субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецісервіс про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 13.03.2019 надав докази направлення позовної заяви відповідачу: опис вкладення поштового відправлення цінного листа та оригінал фіскального чеку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №911/582/19.

До господарського суду Київської області (вх. № 8503/19 від 02.05.2019) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс у справі № 911/582/19 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору субпідряду № 01/06-2016 від 15.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Через канцелярію господарського суду Київської області від первісного відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8526/19 від 02.05.2019).

У підготовче засідання 14.05.2019 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомленний.

У судовому засіданні 14.05.2019 представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявлено, що заяву від 19.03.2019, якою первісним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс виправлено недоліки позовної заяви, підписано ОСОБА_2 як директором товариства, тоді як, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором первісного позивача з 19.03.2019 є ОСОБА_3 , відтак, вказану заяву підписано неуповноваженою особою.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 04.06.2019, встановлено позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс строк для усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2019 шляхом надання суду супровідним листом за підписом уповноваженої особи позивача за первісним позовом доказів направлення відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Енергоблокмонтаж первісної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документам, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Філію Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява (вх. № 11062/19 від 03.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. № 11047/19 від 03.06.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 18.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2019 відкладено підготовче засідання з розгляду справи на 11.07.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача (за первісним позовом) надійшов лист про надання інформації (вх. № 12263/19 від 20.06.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. 13665/19 від 11.07.2019).

У судове засідання 11.07.2019 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та представник третьої особи, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надав пояснення у справі та заявив про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку із тим, що представник позивача за первісним позовом не з`являється у підготовчі засідання, а виправлення недоліків позову від його імені здійснено неуповноваженою особою. Представником третьої особи у підготовчому засіданні подано клопотання про продовження строків для надання пояснень третьої особи.

Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки ним не отримано відзиву відповідача за зустрічним позовом, у зв`язку з чим він не міг належним чином підготувати відповідь на відзив та надіслати її суду та іншим учасникам справи.

За результатами проведення судового засідання 11.07.2019, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пунктів 12, 13 частини 2 статті 182 господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

З огляду на викладене, з метою надання учасникам справи можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу за первісним позовом строку на подання заперечень на відповідь на відзив, встановлення строку подання за зустрічним позовом відповіді на відзив та заперечень на неї, а також продовження третій особі строку подання пояснень до дня їх фактичного подання та відповідне продовження строку подання сторонами відповідей на ці пояснення відповідно до пунктів 12, 13 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання сторонами заяв по суті спору та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/582/19 на 23.07.2019 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Встановити відповідачу за первісним позовом строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи до 23.07.2019.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив та надіслання її копії іншим учасникам справи до 17.07.2019.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання заперечень на відповідь на відзив та надіслання їх копії іншим учасникам справи до 23.07.2019.

5. Продовжити третій особі строк для подання письмових пояснень до 11.07.2019.

6. Продовжити сторонам строк для подання відповіді на письмові пояснення третьої особи - до 23.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук