ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.2019 Справа №905/842/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 126842,62 грн

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення суми безпідставно набутого майна (грошових коштів) у розмірі 126842,62 грн.

Позов обґрунтований тим, що у зв`язку із розірванням договору № 690013 від 01.11.2006 на постачання теплової енергії у гарячій воді наявні підстави для повернення відповідачем на користь позивача надлишково сплачених коштів, як безпідставно набутих Акціонерним товариством «Київенерго».

Ухвалою від 16.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/842/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано, зокрема, відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №421, вказана ухвала одержана відповідачем 21.05.2019, внаслідок чого відзив на позовну заяву мав бути наданий не пізніше 07.06.2019 ( з урахуванням вихідних днів).

19.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити строк для його подання.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву Акціонерне товариство «Київенерго» зазначає про перебування підприємства на стадії реформування та реорганізації, у зв`язку з чим фактична зміна місця розташування працівників та документації, непосильне навантаження на працівників дирекції з правового забезпечення відповідача внаслідок зменшення чисельності персоналу за рахунок переведення частини працівників призвели до пропущення строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги приписи ст.119 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів усіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства «Київенерго» та поновлення процесуального строку для надання відзиву.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №905/842/19 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Київенерго» строк для на подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти відзив Акціонерного товариства «Київенерго» на позовну заяву до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Огороднік Діна Миколаївна