ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2838/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракція Україна", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Келіо", м. Дніпро

про визнання недійсним в частині рішення позачергових загальних зборів учасників

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Касьян О.В., довіреність від 16 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1777 від 11 грудня 2007 року

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракція Україна", яким просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тракція Україна", яке оформлене протоколом №1/2019 від 24.06.2019, в частині конкретизації юридичної адреси ТОВ "Тракція Україна", а саме: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 139, адміністративний корпус літ. К-3.

Позивач вважає, що підстави щодо конкретизації юридичної адреси ТОВ "Тракція Україна" відсутні, при цьому дане питання відповідно до протоколу винесено на порядок денний, як інші питання, без конкретизації. Про проведення позачергових загальних зборів учасників позивач повідомлений не був, відповідно з матеріалами щодо питань порядку денного не ознайомлена, участі у зазначених зборах не приймала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Келіо".

22 липня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/2838/19. Наслідки відповідних процесуальних дій у зв`язку із відмовою від позову позивачеві роз`яснені та зрозумілі.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 22.07.2019 позивач та відповідач не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин клопотання про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що клопотання позивача про відмову від позову подане ним до початку розгляду справи по суті та підписана позивачем, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №27318780-1 від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 7).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 46, 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену ОСОБА_1 відмову від позову.

Провадження у справі №904/2838/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракція Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Келіо" про визнання недійсним в частині рішення позачергових загальних зборів учасників - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №27318780-1 від 03 липня 2019 року, оригінал якого містяться в матеріалах справи, у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва