overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2019р. Справа № 904/2916/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дніпробудмонтаж", м. Дніпро

Про: стягнення 23 641, 64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Дніпробудмонтаж" ( відповідач ) про стягнення 23 641, 64 грн. заборгованості ( в т.ч. : 19 559, 15 грн. - основна заборгованість; 3 630, 05 грн. - пеня; та 452, 44 грн. - 3% річних) за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №315-ДРА/18 від 13.07.18р. (укладеним між відповідачем та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради; балансоотримувачем за яким є позивач ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) про визнання грошових вимог на суму 3 166,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"перебуває на стадії ліквідації.

12.07.19р. до суду від Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на загальну суму 3 166,43 грн.

Ухвалою суду від 04.07.19р. зупинено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ) до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог Відділа примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ).

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду кредиторських вимог Відділа примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області до повернення матеріалів справи № 904/5722/14 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127; ).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 15.07.2019 року.

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/774/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олинад» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Буд» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесспектр»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсними договорів та стягнення 885 000,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олинад»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Буд»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесспектр»

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

у судове засідання з розгляду справи № 910/774/19 по суті

на 01.08.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1645/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсними односторонніх правочинів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ - 33808671) листа від 09.07.2018 №Э.Uprl/3-616335. Також просить визнати недійсним односторонній правочин вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» (код ЄДРПОУ - 33808671) листа від 28.12.2017 року №Э.Uprl/3-165054.

Згідно вимог ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана зустрічна позовна заява не містить підпису директора ТОВ "Імме" ОСОБА_1 .

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись вимогами ст.ст.162, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5917/18
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2019, яке набрало законної сили 10.07.2019.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2931/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Градова Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.07.2019р. Справа № 904/2798/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 185 044, 29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Югсталь" ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" ( відповідач) про стягнення 185 044, 29 грн. ( в т.ч.: 180 869, 46 грн. - основна заборгованість ; 3 074, 78 грн. - інфляційних втрат та 1 100, 05 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №69/2017 від 12.01.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/8274/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Смарта»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон»
провизнання права власності, скасування арешту та припинення податкової застави
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання права власності, скасування арешту та припинення податкової застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8274/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

У зв`язку перебуванням судді Босого В.П. 22.07.2019 у відпустці, підготовче засідання, призначене на 22.07.2019, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/8274/19 на 19.08.2019.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/8274/19 на 19.08.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П.Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/8115/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Літвінов О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 № 910/8115/19 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.07.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №108), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 10.07.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, оф. 16/44, ідентифікаційний номер 32829329).

25.06.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

03.07.2019 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

08.07.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

08.07.2019 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 10.07.2019 р., з`явився представник заявника (боржника), який підтримав вимоги про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс".

У зв`язку із неявкою представника боржника, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.19 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/4295/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Капітал НВ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс",

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

(01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд 99)

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

про розгляд справи 12.08.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега