ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" липня 2019 р. Справа№ 922/567/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.,

від позивача - Литвинець В.М.;

від відповідача 1 - не з`явились;

від відповідача 2 - Оріщенко Н.С.;

від третьої особи 1 - не з`явились;

від третьої особи 2 - не з`явились;

розглядаючи клопотання експертів №2303/05-21/12/13-19 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи №2663

подане під час розгляду апеляційних скарг

Харківської обласної держаної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 (повний текст складено 23.07.2018)

по справі №922/567/18 (суддя - Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"

до:

1. Харківської обласної держаної адміністраці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, -

встановив:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. знаходиться справа №922/567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" до Харківської обласної держаної адміністраці та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- чи розташовано на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: :03:000:0258 площею 10.1584 га нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", а саме: комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м): Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок, а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1; Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція, 3; Погріб, N; Колодязь, N1; Вбиральня, і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс, к1; Навіс, к; Будівля вагової, М; Навіс, м; Навіс, м1; Будівля авто вагової, П; Навіс, п; Будівля вагової, Н; Навіс, н; Навіс, н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма, в; Сходи, д 1; Ганок з козирком, с1)?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 клопотання експерта задоволено, уточнено питання поставлені на вирішення експертів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019. Питання викладено наступним чином:

- чи розташовано на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: :03:000:0258 площею 10.1584 га, станом на 07.03.2018, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник", а саме: комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м): Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок, а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1; Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція, 3; Погріб, N; Колодязь, N1; Вбиральня, і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс, к1; Навіс, к; Будівля вагової, М; Навіс, м; Навіс, м1; Будівля авто вагової, П; Навіс, п; Будівля вагової, Н; Навіс, н; Навіс, н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма, в; Сходи, д 1; Ганок з козирком, с1). Погоджено строк виконання експертизи понад 90 календарних днів.

05.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №922/567/18 з супровідним листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №2303/05-21/12/13-19 від 30.05.2019 про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи №2663. У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить:

забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки державної власності кадастровий номер :03:000:0258 , площею 10.1584 га, 07.08.2019 року з 09:00. Повідомити зацікавлених осіб про день та час обстеження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання на 11.07.2019 року.

В судове засідання 11.07.2019 року з`явились представники позивача та відповідача 2, представники відповідача 1, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно пункту 3.9. Інструкції №53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно пунктів 1.13., 4.11. Інструкції №53/5 клопотання експерта має бути задоволено на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань експерта не включається у строк проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене колегія суддів задовольняє клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки державної власності кадастровий номер :03:000:0258 , площею 10.1584 га, 07.08.2019 року з 09:00.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року, та з огляду на задоволення клопотань експертів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», статтями 69, 71, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого судового експерта А.І. Луданного про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи №2663 від 30.05.2019 року задовольнити.

2. Зобов`язати сторін прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки державної власності кадастровий номер :03:000:0258 , площею 10.1584 га, 07.08.2019 року з 09:00. Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні за тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

3. Для проведення експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) копію ухвали суду, матеріали справи №922/567/18.

4. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №922/567/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

5. Провадження у справі №922/567/18 зупинити.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун