УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Київ

12.07.2019Справа № 7/318

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (публічного акціонерного товариства «Екостандарт») до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Київського квартирно-експуатаційного управління про стягнення 117 163,30 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (публічне акціонерне товариство «Екостандарт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Київського квартирно-експуатаційного управління заборгованості в сумі 117 163,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2009 року (суддя Якименко М.М.) позовну заяву закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 7/318 за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 7 вересня 2009 року провадження у цій справі було зупинено до вирішення іншої пов`язаної з нею адміністративної справи № 8/131.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) було викладено в новій редакції.

18 квітня 2019 року в зв`язку із відставкою судді Якименка М.М. було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за результатами якого цю справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 7/318 до свого провадження.

Водночас з огляду на тривалий час розгляду даної справи (більше 10 років), з метою забезпечення змагальності та рівності сторін перед законом і судом, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, а також з метою встановлення відомостей щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, листом Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2019 року сторонам було запропоновано надати суду інформацію щодо обставин, які спричинили її зупинення.

Враховуючи ненадання сторонами інформації по суті вказаного питання, листами від 22 травня 2019 року та від 25 червня 2019 року, адресованими відповідно Київському окружному адміністративному суду та Шевченківському районному суду міста Києва, у вказаних юридичних осіб було запитано інформацію щодо руху адміністративної справи № 8/131.

У відповідь на вказаний запит до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року № 03-18/1568/19, в якому останній повідомив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2009 року справу № 8/131 (новий присвоєний номер № 2а-8008/09/2670) було передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас зі змісту відповіді Шевченківського районного суду міста Києва від 3 липня 2019 року № 01-09/216/2019-Вих/ЦК/204, наданої на запит Господарського суду міста Києва від 25 червня 2019 року, а також долучених до неї документів, вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року у справі № 2а-8008/09/2670 (новий присвоєний номер № 2а-376/2011), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року, адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", про визнання протиправними та скасування розпоряджень, було залишено без розгляду.

Враховуючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі № 7/318, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також беручи до уваги малозначність цієї справи, суд дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін на підставі статті 247 ГПК України.

З метою підготовки справи № 7/318 до розгляду та остаточного визначення складу учасників судового процесу, судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зі змісту вказаного витягу вбачається, що на дату порушення провадження у справі № 7/318 позивач з ідентифікаційним кодом 21661022 мав повне найменування: закрите акціонерне товариство Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль, яке станом на 28 квітня 2011 року було змінено на закрите акціонерне товариство Екостандарт.

Водночас зі змісту відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що 23 серпня 2013 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи позивача з ідентифікаційним кодом 21661022 публічного акціонерного товариства Екостандарт на підставі судового рішення, не пов`язаного з банкрутством цієї юридичної особи. Разом із тим судом також враховано, що у зазначеному реєстрі будь-які відомості про наявність правонаступників цього суб`єкта відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, враховуючи встановлений судом факт припинення юридичної особи позивача, а також відсутність у нього правонаступників, провадження у справі № 7/318 підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 цієї статті Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача понесені ним судові витрати при розгляді справи № 7/318 відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 230, 231, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/318 за позовом закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» (публічного акціонерного товариства «Екостандарт») до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Київського квартирно-експуатаційного управління про стягнення 117 163,30 грн. прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі № 7/318.

Розгляд справи № 7/318 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Провадження у справі № 7/318 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 липня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко