Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/749/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полмарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО"

про стягнення 523600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полмарт" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" про стягнення 523600,00 грн. заборгованості за договором інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем взятого на себе зобов`язання щодо сплати в повному обсязі інвестиційної виплати згідно з укладеним між сторонами договором інвестування від 05.01.2017.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Натомість, позивачем в порушення норм п.5 ч.3 ст. 162 та ч.2 ст 80 ГПК України не зазначено та до матеріалів позовної заяви не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, виходячи з умов інвестиційного договору.

Як вбачається зі змісту п. п. 2.1., 2.2. договору інвестування від 05.01.2017, землі сільськогосподарського призначення належать учаснику (позивачу) на праві орендного користування згідно з договорами оренди землі, що розташовані на території Слобідської сільської ради, укладених з власниками земельних ділянок та зареєстрованих у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.5. договору інвестування від 05.01.2017 всі суми сплачуються на підставі письмових рахунків, що надаються учасником інвестору.

Згідно з п. 6.6. договору інвестування від 05.01.2017, зокрема, учасник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за оренду землі орендну плату згідно укладених з ними договорів оренди.

Відповідно до Додатку №1 до договору інвестування від 05.01.2017 об`єктом інвестиційної програми є земельні ділянки площею 387 га, які розташовані на території Слобідської сільської ради.

З огляду на умови договору позивачу слід надати суду:

- відповідну інвестиційну програму на підставі якої укладено договір інвестування від 05.01.2017 (за наявності), або повідомити письмово суд про її відсутність;

- належним чином оформлені та зареєстровані договори оренди земельних ділянок загальною площею 387 га, що розташовані на території Слобідської сільської ради, які укладені між ТОВ "Полмарт" та власниками землі, згідно з п. п. 2.1., 2.2. договору інвестування від 05.01.2017, а також докази сплати орендодавцям орендної плати за земельні ділянки;

- докази здійснення інвестором - ТОВ "МС-Агро" товарного сільськогосподарського виробництва на спірних землях, які є об`єктом інвестиційної програми;

- докази надання учасником (позивачем) письмових рахунків інвестору (відповідачу) на виконання п. 6.5 договору ;

- належним чином оформлені та зареєстровані податкові накладні за 2017 рік.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює позивачу, що згідно ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка, за змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст.88 ГПК України, є формою викладення показів свідка, підпис на відповідній заяві посвідчується нотаріально, за виключенням підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Однак, в порушення норм ч.2 ст.80 ГПК України, позивач до позовної заяви не додав заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з їх свідченнями.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Полмарт" без руху та необхідність надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полмарт" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полмарт" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)