ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1456/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання:Мудрак О.М.

представники сторін:

від ОСОБА_1 : адвокат Буйний А.О., ордер №081408 від 07.03.2019 року; адвокат Пасемко Н.І., ордер №55408 від 07.03.2019 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА": адвокат Кравченко С.І., ордер №095590 від 08.10.2018 року;

інші представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року (повний текст складено 14.12.2018 року) у справі № 908/1456/18 (суддя Мірошниченко М.В.)

за позовом: ОСОБА_1 , с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Пологи Запорізької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись з позовною заявою до господарського суду Запорізької області, просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" від 11.06.2018 р. про розгляд заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018 р., оформлене протоколом №4 від 11.06.2018 р.;

- скасувати реєстраційну дію у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.06.2018 р. за №1000410, проведену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" від 14.06.2018 р. про використання господарського прибутку минулих років на збільшення статутного капіталу Товариства, оформлене протоколом №6 від 14.06.20108 р.;

- скасувати реєстраційну дію у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.06.2018 р. за №1000410, проведену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

- відновити в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості стосовно учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" із зазначенням належних їм часток в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА" відповідно до статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" 22.02.2018 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у справі № 908/1456/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" від 11.06.2018 р. про розгляд заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018 р., оформлене протоколом № 4 від 11.06.2018 р., на підставі якого 13.06.2018 р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", пов`язаних зі зміною складу або інформації про засновників Товариства за № 1000410.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" від 14.06.2018 р. про використання господарського прибутку минулих років на збільшення статутного капіталу Товариства, оформлене протоколом № 6 від 14.06.2018 р., відповідно до якого 15.06.2018 р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", пов`язаних зі зміною статутного капіталу та складу або інформації про засновників Товариства за № 2000410.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524, 00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 р. у даній справі в задоволенні заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" 30 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідачем було порушено порядок повідомлення позивача про проведення 11.06.2018 р. загальних зборів, який передбачено ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.12.17 Статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА";

- питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства не було включено до порядку денного загальних зборів 11.06.2018 р.;

- відповідачем не доведено належними та допустимими доказами посилання на перешкоджання позивачем здійсненню Товариством своєї господарської діяльності, розголошення конфіденційної інформації про фінансовий стан Товариства;

- встановлення обставин відсутності повідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, а також прийняття рішення з питання, що не було включено до порядку денного, є достатніми правовими підставами для визнання недійсним прийнятого на загальних зборах учасників ТОВ "Агро Дружба" рішення від 11.06.2018 р., оформленого протоколом №4 від 11.06.2018р., адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним;

- враховуючи визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 11.06.2018 року недійсними, рішення загальних зборів учасників Товариства від 14.06.2018 року про розподіл прибутків минулих років також є недійсним, оскільки право позивача порушено незаконним виключенням його зі складу учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА".

Відмовляючи в задоволенні частини заявлених вимог, суд першої інстанції зазначив, що у суду відсутні повноваження щодо вчинення будь-яких дій відносно відомостей в Єдиному державному реєстрі. Ці повноваження надані лише державним реєстраторам, а підставою для їх дій, в тому числі, є судові рішення, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" в апеляційній скарзі зауважує, що:

- судом першої інстанції була дана неналежна оцінка доказам відповідача щодо повідомлення позивача про проведення зборів, оскільки положення Статуту Товариства не вимагали направлення учаснику Товариства ОСОБА_1 цінного листа з описом вкладення для підтвердження повідомлення про проведення зборів;

- про призначення загальних зборів на 11.06.2019 р. позивач був повідомлений листом від 24.04.2018 р., яким голова зборів Товариства ОСОБА_2 надав відповідь на заяву ОСОБА_1 та листом від 24.04.2018 р., який підписано директором Товариства;

- наданий конверт та поштовий чек свідчать, що відправником поштової кореспонденції від 24.04.2018 р. є саме ТОВ "АГРО ДРУЖБА", а не загальні збори Товариства, і єдиний документ, який в цей час відправляло господарство на адресу позивача, є лист-повідомлення про проведення зборів;

- згідно змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства від 11.06.2018 р. єдиним практичним питанням порядку денного було розгляд заяви учасника ТОВ "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018 р.. Зазначений порядок денний відповідав Наказу №88 від 24.04.2018 р. про призначення зборів, повідомленню, направленому 24.06.2018 р. на адресу ОСОБА_1 , додатковому повідомленню.

Скаржник вважає, що учасники Товариства вільні в своєму виборі щодо змісту пропозиції, поставленої на голосування, та прийнятого рішення за результатами передбаченого порядком денним питанням.

Відповідач вказує, що судом не враховано положення діючої редакції п.8.6 Статуту, за якою для прийняття рішення по питанням, не включеним до порядку денного, необхідно згода всіх учасників Товариства, які мають право голосу. ОСОБА_1 на момент проведення зборів продав належну йому частку ОСОБА_3 , копію нотаріально посвідченого договору було надано на загальних зборах. Продана частка не була оплачена покупцем ОСОБА_3 , тому, відповідно до положень п.8.6 Статуту кворум на загальних зборах Товариства починаючи з 06.06.2018 р. визначався без врахування частки, яка належала позивачу та була продана третій особі.

Також апелянт спростовує висновки суду щодо відсутності доказів перешкоджання виключеного учасника діяльності Товариства і посилається, зокрема, на п.9 договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА", який укладено між позивачем та ОСОБА_3 , згідно якого покупець на момент укладення договору належним чином ознайомлений з предметом діяльності та фінансовим станом Товариства.

Просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. по справі №908/1456/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 спростовував доводи відповідача, просив апеляційну скаргу ТОВ "АГРО ДРУЖБА" залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. в частині визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "АГРО ДРУЖБА" залишити без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 скаржник зазначає, що:

- суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність у нього повноважень щодо вирішення питань про скасування реєстраційних дій та відновлення відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- реєстраційні дії, які просив скасувати позивач, були проведені на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів, які були оформлені відповідними протоколами. Вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів та повинні бути задоволені виходячи із того, що суд прийшов до висновку про недійсність рішень загальних зборів;

- відповідно до п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносини" від 25.02.2016 р. №4, у тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб`єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді;

- приведення відомостей в реєстрі у відповідність з фактичними обставинами забезпечить відновлення порушених прав позивача, оскільки чинним законодавством презумується, що відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі є об`єктивними, достовірними, повними, вносяться з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Позивач вважав також не обгрунтованим та ухваленим з порушенням положень норм матеріального та процесуального права додаткове рішення суду у даній справі, яким було відмовлено у повному обсязі в заяві позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Просить скасувати частково рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у справі 908/1456/18 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким:

- скасувати реєстраційну дію у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.06.2018 р. за № 1000410 проведену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

- скасувати реєстраційну дію у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2018 р. за № 2000410, проведену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради;

- відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості стосовно учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" із зазначенням належних їм часток в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА" відповідно до статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" 22.02.2018 р..

- стягнути з ТОВ "АГРО ДРУЖБА" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 38 810 грн.;

- в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1456/18 залишити без змін;

- стягнути з ТОВ "АГРО ДРУЖБА" на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у зв`язку з переглядом справи.

ТОВ "АГРО ДРУЖБА" у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначило, що не погоджується з її доводами та вимогами. Вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволені заяви щодо понесених витрат на правничу допомогу.

Також до Центрального апеляційного господарського суду звернувся гр. ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у справі 908/1456/18.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, вказує, що 02.03.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1456/18.

Апелянт вважає, що винесеним рішенням були порушені його права, оскільки визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "АГРО ДРУЖБА" від 14.06.2018 року про збільшення Статутного (складеного) капіталу, яким визначено його частку в статутному капіталі підприємства.

В цій частині рішення вважає незаконним, оскільки відповідно до п.8.6 Статуту Товариства позивач не мав права участі та голосу на загальних зборах ТОВ "АГРО ДРУЖБА", оскільки продав свою частку, третій особі. ОСОБА_3 , як новий власник, не заявив своїх прав та бажання вступити в Товариство. Тому з 06.06.2018 року кворум на загальних зборах Товариства визначався без врахування частки, яка належала ОСОБА_1 та була продана.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у справі №908/1456/18 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "АГРО ДРУЖБА" від 14.06.2018 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_2 сторони не надали.

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надав клопотання. в якому проти позову не заперечує, просить здійснювати розгляд справи за відсутності його представника (т.2 а.с 80).

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. були відкриті апеляційні провадження по апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у справі № 908/1456/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. було поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 р. у даній справі. Розгляд апеляційних скарг було об`єднано.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" у судовому засіданні 11.03.2019 р. заявив клопотання про витребування у громадянина ОСОБА_3 доказ оплати викупленої ним частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА", що належала гр. ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі від 06.06.2018 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. у даній справі в задоволенні клопотання відповідача було відмовлено.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до п. п. 1.7, 4.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" від 22.02.2018 р.), для забезпечення діяльності товариства створено статутний (складений) капітал у розмірі 1080000,00 грн. Склад, персональні вклади учасників до статутного капіталу товариства і кількість їх голосів становлять:

- фізична особа ОСОБА_4 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 183600,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_5 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 183600,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_1 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 183600,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_6 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 183600,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_2 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 82728,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_7 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 82728,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_8 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 7344,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_9 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 7344,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_10 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 82728,00 грн.;

- фізична особа ОСОБА_11 , що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 82728,00 грн. (том 1 а.с.21-36).

26.01.2018 р. ОСОБА_1 направлено голові загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" та загальним зборам учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" заяву (пропозицію) про намір продажу частки в статутному капіталі Товариства (том 1 а.с.17).

За змістом вказаної заяви (пропозиції) ОСОБА_1 зазначив умови продажу його частки:

- розмір частки - 17%,

- ціна продажу частки - гривневий еквівалент 800 000 доларів США, виходячи з курсу НБУ на момент укладення договору купівлі-продажу, що на момент подачі заяви складає 23 088 000 грн.,

- термін оплати - до 30 грудня 2018 р. включно.

- порядок оплати - у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на його поточний рахунок,- неможливість розірвання, припинення чи внесення змін до договору в односторонньому порядку.

22.02.2018 р. загальними зборами учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" прийнято рішення, оформлене протоколом №6 від 22.02.2018 р., яким, зокрема, прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкладено вирішення питання викупу частки ОСОБА_1 до затвердження річного звіту в межах строку, визначеного п. 8.3. Статуту (три місяці) з дати отримання заяви (том 1 а.с.18).

16.04.2018 р. загальними зборами учасників ТОВ "Агро Дружба" прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 16.04.2018 р., яким ухвалено письмово повідомити учаснику ТОВ "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 про відсутність законодавчої можливості здійснити виплату за належну йому частку (17% в статутному капіталі Товариства) суму в розмірі 23 088 000,00 грн., оскільки вона не відповідає ринковій вартості (том 1 а.с.19).

11.06.2018 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА".

Як вбачається з протоколу №4 від 11.06.2018 р. на зборах були присутні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всього 83% учасників з правом голосу. Також був присутній ОСОБА_12 - довірена особа учасника ОСОБА_1 за довіреністю без права голосування з підстав ненадання до залучення оригіналу або нотаріально засвідченої копії довіреності та положення п. 8.4. Статуту (том 1 а.с.37-38).

Відповідно до порядку денного загальними зборами приймалися рішення по наступним питанням:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. Про розгляд заяви учасника ТОВ "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 , з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018 р.

Загальними зборами учасників одноголосно було вирішено всі вищезазначені питання порядку денного, зокрема:

По першому питанню ухвалили: обрати головою загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_2 , секретарем - ОСОБА_4

По другому питанню ухвалили:

1. За перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, його діяльності, вирішенню господарських завдань та розголошення конфіденційної інформації про діяльність Товариства, а також вчинення дій з продажу належної йому частки з порушенням переважного права засновників, виключити громадянина ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА". Питання виплати належної ОСОБА_1 частки відповідно до реальної (ринкової) вартості активів підприємства вирішити після підтвердження або спростування обставин після продажу належної йому частки.

Повідомити ОСОБА_3 , що для вступу до Товариства третя особа повинна подати заяву, нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу частки та доказ здійснення оплати викупу частки на користь продавця (попереднього учасника).

3. Для забезпечення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" Статутний (складений) капітал у розмірі 1 080 000,00 грн. шляхом внесення додаткових внесків учасниками товариства в загальній сумі 183600,00 грн., пропорційно існуючим часткам, без зміни пропорційності часток учасників товариства.

Визначити склад Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", їх додаткові внески та розмір часток у сформованому Статутному (складеному) капіталі згідно переліку:

ОСОБА_4 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 183 600,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 37 605,60 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 221 205, 60 грн.

ОСОБА_5 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 183 600,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 37 605,60 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 221 205, 60 грн.

ОСОБА_6 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 183 600,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 37 605,60 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 221 205, 60 грн.

ОСОБА_2 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 82 728,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 16 945,20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 99 673,20 грн.

ОСОБА_7 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 82 728,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 16 945,20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 99 673,20 грн.

ОСОБА_8 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 7 344 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 1501,20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 8 845,20 грн.

ОСОБА_9 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 7 344 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 1501,20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 8 845,20 грн.

ОСОБА_10 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 82 728,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 16 945.20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 99 673,20 грн.

ОСОБА_11 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 82 728,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 16 945.20 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 99 673,20 грн.

Всього : існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 896 400,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 183 600,00 грн; Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 1 080 000,00 грн.

Формування Статутного (складеного) капіталу та внесення додаткових внесків учасниками товариства здійснити протягом одного року після проведення державної реєстрації змін до Статуту підприємства.

У зв`язку з внесеними змінами про збільшенням Статутного (складеного) капіталу ТОВ "АГРО ДРУЖБА" затвердити нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" в редакції на 11 червня 2018 р. Повноваження на підписання Статуту надати голові Загальних зборів ОСОБА_2 та секретарю загальних зборів ОСОБА_4 .

Повноваження на проведення державної реєстрації Статуту надати директору ОСОБА_4 .

13.06.2018 р. на підставі зазначеного рішення проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "АГРО ДРУЖБА" (реєстраційна дія №1000410), що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.06.2018 р. (том 1 а.с.41-46).

14.06.2018 р. відбулися загальні збори учасників "АГРО ДРУЖБА".

Як вбачається з протоколу №6 від 14.06.2018 р. на зборах були присутні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всього 100% учасників.

Відповідно до порядку денного загальними зборами приймалися рішення по наступним питанням:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2.Про використання господарського прибутку минулих років на збільшення статутного (складеного) капіталу.

Загальними зборами учасників одноголосно було вирішено всі вищезазначені питання порядку денного, зокрема:

По першому питанню ухвалили: обрати головою загальних зборів учасників ТОВ "Агро Дружба" ОСОБА_2, секретарем - ОСОБА_4

По другому питанню ухвалили:

1. Направити нерозподілену частину прибутку минулих років в сумі 3 979 695,44 грн. на нарахування дивідендів з утриманням військового збору, шляхом збільшення статутного (складеного) капіталу Товариства з розподіленням між учасниками Товариства пропорційно існуючим часткам, без зміни пропорційності часток учасників Товариства.

2. Для забезпечення діяльності ТОВ "АГРО ДРУЖБА" створюється статутний (складений) капітал у розмірі 5 000 000,00 грн. шляхом збільшення статутного (складеного) капіталу Товариства на 3 920 000,00 грн. за рахунок направлення нерозподіленого прибутку минулих років.

Визначити склад учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" та розмір часток у сформованому статутному (складеному) капіталі в розмірі 5 000 000,00 грн., згідно переліку:

ОСОБА_4 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 221 205,60 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 802 894,40 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 1 024 100,00 грн.

ОСОБА_5 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 221 205,60 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 802 894,40 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 1 024 100,00 грн.

ОСОБА_6 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 221 205,60 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 802 894,40 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 1 024 100,00 грн.

ОСОБА_2 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 99 673,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 361 776,80 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 461 450,00 грн.

ОСОБА_7 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 99 673,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 361 776,80 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 461 450,00 грн.

ОСОБА_8 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 8 845,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 32 104,80 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 40 950,00 грн.

ОСОБА_9 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 8 845,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 32 104,80 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 40 950,00 грн.

ОСОБА_10 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 99 673,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 361 776,80 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 461 450,00 грн.

ОСОБА_11 існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів 99 673,20 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 361 776,80 грн

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 461 450,00 грн.

Всього: існуючий розмір частки у Статутному капіталі на час проведення зборів - 1 080 000,00 грн;

Розмір додаткового внеску до Статутного капіталу пропорційний існуючий частці - 3 920 000,00 грн;

Розмір частки сформованому Статутному(складеному) капіталі ТОВ "Агро Дружба" - 5 000 000,00 грн.

3. У зв`язку з внесеними змінами про збільшення статутного (складеного) капіталу ТОВ "АГРО ДРУЖБА" затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА" в редакції від 14.06.2018 р. Повноваження на підписання Статуту надати голові Загальних зборів ОСОБА_2 та секретарю загальних зборів ОСОБА_4 .

Повноваження на проведення державної реєстрації Статуту та подання Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, надати директору ТОВ "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_4 , юристу ТОВ "АГРО ДРУЖБА" за довіреністю ОСОБА_13 , які мають право діяти окремо та вчиняти дії самостійно (том 1 а.с.39-40).

15.06.2018 р. на підставі зазначеного рішення проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Агро Дружба" (реєстраційна дія №1000410), що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.06.2018 р. (том 1 а.с.47-53).

Вищезазначені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України ухвалене судом першої інстанції додаткове рішення може бути оскаржене.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на положення вказаних норм права колегія суддів, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що питання стягнення судових витрат за заявою позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу, розглянуто судом 14.12.2018 р.

Відповідно до додаткового рішення у справі від 14.12.2018 р. в задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача 30 000,00 грн. на професійну правову допомогу відмовлено (том 2 а.с.44-46).

Колегією суддів встановлено, що договір про надання правової допомоги №1 від 14.06.2018 р., додаткова угода до нього, копія акту виконаних робіт від 07.12.2018 р. надані позивачем суду як додаток до супровідного листа від 11.12.2018 р., тобто, після ухвалення оскаржуваного рішення (том 2 а.с.40-43).

Додаткове рішення суду позивачем не оскаржується.

Докази, на підставі яких суд першої інстанції при ухваленні рішення від 06.12.2018 р. у даній справі в частині стягнення витрат на правову допомогу, у суду були відсутні. В мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України питання щодо відшкодування витрат сторін може бути вирішено після ухвалення рішення по суті.

Отже, за відсутності належних доказів, які б підтверджували розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, та враховуючи межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає доводи скаржника ОСОБА_1 в цій частині його апеляційної скарги необґрунтованими.

Також колегія суддів поділяє висновок оскаржуваного рішення в частині відмови позивачу в задоволенні вимог про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.06.2018 р. за №1000410 та від 15.06.2018 р. за №1000410, проведену Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА".

Вирішуючи спір в цій частині, місцевий господарський суд вірно зазначив, що за приписами ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" держателем Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що суб`єктами державної реєстрації є Міністерство юстиції України; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти.

За приписами ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Частиною 2 зазначеної статті 6 Закону до посадових обов`язків державного реєстратора віднесено, зокрема, проведення реєстраційних дій (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції чинній на дату звернення позивачем до суду з даним позовом та розгляду справи), державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (редакція чинна на момент прийняття судового рішення) Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі у день набрання рішенням суду законної сили.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (ст. 25 даного Закону).

З викладеного вбачається, що повноваження щодо вчинення будь-яких дій відносно відомостей в Єдиному державному реєстрі надані лише державним реєстраторам, відтак суд має врегулювати спір лише в межах наданих йому повноважень.

За таких обставин суд правомірно відмовив позивачу в задоволенні частини заявлених вимог, які ним оскаржуються в апеляційному порядку.

Враховуючи, що доводи суду апелянт ОСОБА_1 не спростував, його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача - ТОВ "АГРО ДРУЖБА" слід зазначити наступне:

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно із ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до положень частини першої статті 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наведеного випливає, що встановлені Законом вимоги до порядку скликання загальних зборів, реєстрації учасників та порядку проведення зборів мають завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

Згідно п. 12.16 Статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА" про проведення зборів учасники Товариства повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-який з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до п. 12.17 Статуту, не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також у зазначеному пункті постанови пленуму ВГСУ зауважується, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв`язку, лише підтверджують факт з`єднання двох абонентів телефонного зв`язку певної тривалості.

Позивач зазначав, що він, як учасник товариства, не отримував письмового повідомлення про проведення загальних зборів 11.06.2018р. Тільки 08.06.2018р. у телефонному режимі йому було повідомлення про проведення зборів 11.06.2018 р.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновок суду про неналежне повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА".

В якості доказів повідомлення позивача про скликання загальних зборів Товариства та їх проведення 11.06.2018 р., відповідачем в матеріали справи надано копію листа №45 від 24.04.2018 р., в якому зазначено, що на 10-00 год. 11.06.2018 р. призначено загальні збори по розгляду заяви (пропозиції) про намір продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА". Також надано копію фіскального чека від 24.04.2018 р. про надіслання на адресу ОСОБА_1 рекомендованого відправлення №101 та копію рекомендованого повідомлення №101 про вручення поштового відправлення 28.04.2018 р.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що у вказаному листі відсутнє зазначення місця проведення зборів, а також відсутня інформація про порядок денний загальних зборів.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія листа вих. №45 від 24.04.2018 р., наданого суду відповідачем, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що Товариство не має законодавчої можливості здійснити виплату за належну йому частку 17% в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДРУЖБА" суму в розмірі 23088000,00 грн., оскільки вона не відповідає ринковій вартості.

Отже, за наявності двох листів на адресу позивача, відправлених відповідачем однією датою - 24.04.2018 р., достовірно неможливо встановити факт повідомлення позивача про скликання загальних зборів ТОВ "АГРО ДРУЖБА".

Крім того, відповідачем в матеріали справи надано два різних за змістом листа з ідентичними вихідними номерами та датою, а також не надано опису вкладення у цінний лист на підтвердження змісту поштового відправлення.

Надана відповідачем копія фіскального чеку свідчить лише про прийняття поштовим відділенням поштового відправлення та не засвідчує факт перевірки вкладення у поштове відправлення.

Посилання відповідача на повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів у телефонному режимі 07.06.2018 р. також є безпідставним.

Отже, суд в оскаржуваному рішенні дійшов обґрунтованого висновку, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідачем позивача в порядку, передбаченому Статутом товариства та приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), про проведення загальних зборів 11.06.2018р.

Крім того, за умовами ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні положення закріплені в п. 12.17 Статуту відповідача.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" №4 від 11.06.2018 р., до порядку денного було включено два питання, а саме: про обрання голови та секретаря зборів, а також про розгляд заяви ОСОБА_1 про намір продажу частки в статутному капіталі Товариства.

Загальними зборами прийнято рішення, яким учасника Товариства ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства, його діяльності, вирішенню господарських завдань та розголошення конфіденційної інформації виключено зі складу учасників ТОВ"АГРО ДРУЖБА". При цьому, в обґрунтування рішення покладено наявність інформації про укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі.

Скаржник стверджує, що судом не враховано положення діючої редакції п.8.6 Статуту, за якою для прийняття рішення по питанням, не включеним до порядку денного, необхідно згода всіх учасників Товариства, які мають право голосу, а ОСОБА_1 на момент проведення зборів продав належну йому частку ОСОБА_3 , копію нотаріально посвідченого договору було надано на загальних зборах. Тому, відповідно до положень п.8.6 Статуту кворум на загальних зборах Товариства починаючи з 06.06.2018 р. визначався без врахування частки, яка належала позивачу та була продана третій особі.

Такі доводи апелянта не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки на момент проведення загальних зборів Товариства 11.06.2018 року позивач у даній справі був учасником ТОВ "АГРО ДРУЖБА" і розгляд питання, що не було включено в порядок денний, без врахування позиції учасника товариства - ОСОБА_1 , є неправомірним.

Також слід зазначити, що суд надав оцінку доводам відповідача щодо відчудження позивачем належної йому частки у статутному капіталі Товариства гр. ОСОБА_3 .

Належні і допустимі докази вчинення позивачем такої угоди в матеріалах справи відсутні. Як зазначено вище, клопотання відповідача про іх витребування на стадії апеляційного розгляду було відхилено.

На думку колегії суддів, виходячи з предмету спору та обставин, що належать доказуванню, обставини відчудження позивачем частки в статутному капіталі Товариства не є визначальними для вирішення спору.

Належними та допустимими доказами позивач довів факт порушення відповідачем передбачено ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.12.17 Статуту ТОВ "АГРО ДРУЖБА" порядку скликання загальних зборів Товариства, що підтверджує порушення прав учасника товариства ОСОБА_1, які передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України.

Отже, висновок оскаржуваного рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО ДРУЖБА" від 11.06.2018 р. про розгляд заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" ОСОБА_1 з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018 р., оформлене протоколом №4 від 11.06.2018 р., є правомірним, таким, що здійснений на підставі належної оцінки доказів по справі.

Рішення загальних зборів учасників Товариства від 14.06.2018 р. про розподіл прибутку минулих років також вірно визнано судом незаконним, адже право позивача на управління Товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним у зв`язку з прийняттям незаконного рішення про виключення його зі складу учасників Товариства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність апеляційної скарги відповідача та відмову в її задоволенні.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, положеннями господарського процесуального законодавства визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

З огляду на зазначене апеляційному господарському суду слід встановити наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів зазначає, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Встановлено, що апелянт - гр. ОСОБА_2 , не є учасником справи №908/1456/18.

В поданій ним апеляційній скарзі не зазначено, які його права, інтереси або обов`язки порушено рішенням суду, що оскаржується.

Мотивувальна частина оскаржуваного рішення не містить висновків про права, інтереси, обов`язки гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, в задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити, судові витрати за їх розгляд слід віднести на кожного з апелянтів згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1456/18 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 22.07.2019 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: А.Є. Чередко

Суддя: Ю.Б. Парусніков