РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2019Справа № 910/5793/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-БУДАВТОДОР" про стягнення 141 584,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 141 584,00 грн. попередньої оплати на підставі ст.ст. 22, 651, 849 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

03.06.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в позові з тих підстав, що договір між сторонами не укладався тому підстави для повернення попередньої оплати за неукладеним договором відсутні.

12.06.2019 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

18.06.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем був виставлений позивачу рахунок на оплату послуг № 30 від 15.01.2018 року на суму 141 584,00 грн.

Позивач оплатив вищезазначений рахунок, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1294 від 16.01.2019 року на суму 141 584,00 грн.

29.03.2019 року позивач направив на адресу відповідача претензію про надання оплачених послуг протягом 7 днів з моменту отримання претензії, або у випадку не надання послуг повернути попередню оплату, докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання здійснивши попередню оплату відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з надання послуг або повернення попередньої оплати у розмірі 141 584,00 грн.

Доказів надання позивачу оплачених послуг на суму 141 584,00 грн. або доказів повернення вищевказаних коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом була надана належна оцінка доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте посилання відповідача на відсутність письмового договору не спростовує факту укладення договору надання послуг у спрощений спосіб у відповідності до ст. 181 ГК України і не є підставою для відмови в позові про стягнення попередньої оплати за послуги, які оплачені позивачем та не надані відповідачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 141 584,00 грн. попередньої оплати обґрунтовані та позов у цій частині вимог підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-БУДАВТОДОР" (04074, м. Київ, вул. Сокальська, 4, код 41763253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Богатирська, 2-Б, код 41581347) 141 584 (сто сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 77 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.07.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна