УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/12455/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л. Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) (9, Ам Штадтпарк, Відень, 1030, Австрія, адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, 13-й поверх)

до Приватного підприємства "Рось" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10)

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) (De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam,The Netherlands)

про звернення стягнення на предмет іпотеки 81 120 970,82 доларів США

За участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Рось" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 16.03.2012 між Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (надалі - позивач), Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством "Рось" (надалі - відповідач) в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором від 16.12.2011 був укладений Іпотечний договір (надалі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого відповідач як майновий поручитель та як окремий боржник, зобов`язався надати позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення та нежилі будівлі. Загальною площею 38 009,30 кв.м. За доводами позивача, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання визначені умовами Кредитного договору та не сплачено у відповідні строки кошти, а тому існують підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.18 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

24.10.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що станом на день подання відзиву на адресу відповідача не надходило жодних повідомлень від позивача щодо неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Крім того, відповідач звертає увагу, що позивачем не надано доказів в підтвердження того. Що відповідач чинив позивачу перешкоди в реалізації його прав як іпотекодержателя.

05.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач вважає, що ст. 7.4 Іпотечного договору регламентує можливість позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб, проте не обмежує право позивача після порушення позичальником умов кредитного договору звернутись до суду з позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про колегіальний розгляд справи, оскільки дана справа не є малозначною і враховуючи категорію предмет спору, відноситься до категорії складних справ.

07.11.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.11.2018 у зв`язку з можливим врегулювання спору мирним шляхом та враховуючи відсутність представника третьої особи.

27.11.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач вказує, що

28.11.2018 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.12.2018 та клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2018 за клопотанням Приватного підприємства "Рось" залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.) та відкладено підготовче засідання на 16.01.19.

27.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання третьої особи-1 про розгляд справи без участі представника та підтримання позовних вимог Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ в повному обсязі.

27.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про зміну адреси Компанії Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), а саме актуальна адреса є De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam, The Netherlands. Також, позивач просить інформувати та відправляти всі необхідні судові документи Компанії Мілкіленд Н.В. безпосередньо на адресу третьої особи-2 через звичайні поштові канали, з врахування ст. 10 Конвенції про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

27.12.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі-2 копії позовної заяви і доданих документів на дві адреси.

14.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі, оскільки відповідач не погоджується із ціною предмета іпотеки, яка встановлена в самому договорі, тому що оцінку майна було проведено ще в 2012 році під час укладання договору іпотеки і станом на даний період вона змінилась. Тому, відповідач вважає, що проведення по справі оціночно-будівельної експертизи є необхідним для встановлення ринкової вартості нерухомого майна, переданого в іпотеку.

16.01.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі, відкласти підготовче провадження на 30.01.2019 у зв`язку з підготовкою додаткових документів по справі.

21.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про призначення експертизи у справі. В обґрунтування своїх заперечень, позивач зазначає що відповідачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2018 та не надано відповідні докази у визначений строк, а тому відповідач, в порядку ч. 4 ст. 165 ГПК України позбавився права у подальшому заперечувати щодо встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки. Крім того, клопотання про призначення експертизи у справі подано відповідачем без додержання вимог до змісту заяви в частині визначення доказів, забезпечення яких є необхідним; обставин, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; способу, у який заявник просить суд забезпечити докази.

30.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача перебуватиме в іншому судовому засіданні.

30.01.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою належного з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів по справі, з врахуванням відсутності представника відповідача, задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 20.02.2019.

12.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання третьої особи-2, з якого вбачається, що на території України немає жодного уповноваженого представника Компанії Мілкіленд Н.В. та відсутнє представництво Компанії Мілкіленд Н.В. на території України, у зв`язку з чим третя особа-2 просить суд направляти всі документи за адресою: De Cuserstraat, 93, 1081 CN Amsterdam,The Netherlands.

20.02.2019 у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справ і докази про належне інформування третьої особи-2 про виклик до суду та судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 20.02.2019 суд на місці ухвалив відмовити у клопотанні відповідача про призначення експертизи з підстав необґрунтованості та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкласти підготовче провадження на 27.02.2019 для необхідності надання представником позивача додаткових документів по справі.

12.02.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла позовна заява Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якій просить звернути стягнення на майно Приватного підприємства «Рось» на суму коштів в розміру 100 євро, що еквівалентно 3 052,07 грн. по курсу НБУ, станом 11.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог, третя особа зазначає, що Компанією Мілкіленд Корпорейшн здійснено платіж на суму 100 євро на користь позивача в рахунок погашення наявної заборгованості у Компанії Мілкіленд Н.В. по Кредитному договору від 16.12.2011, укладеному між Компанією Мілкіленд Н.В. та Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, та ЗАТ «Райффайзенбанк», а тому третя особа з самостійними вимогами здійснила часткове погашення спірної заборгованості на користь кредитора та в порядку регресу набула права вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на підставі п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

22.02.2019 через відділ діловодства суду Компанією Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/12455/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України зупинено провадження у справі № 910/12455/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2019 у справі № 910/12455/18, матеріали справи №910/12455/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/12455/18 повернуто Приватному підприємстві "Рось", матеріали справи №910/12455/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

25.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №910/12455/18 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2019 поновлено провадження у справі №910/12455/18 та призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

08.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/12455/18 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що Приватним підприємством «Рось» подано до суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019, суд дійшов висновку про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12455/18.

Таким чином, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12455/18 за позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ до Приватного підприємства "Рось" про звернення стягнення на предмет іпотеки до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин