ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.07.2019р. Справа № 904/2537/19
За позовом: Селянського (фермерського) господарства «Стрілець», смт. Магдалинівка

До: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: визнання недійсним наказу

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Алєксєєнко Р.Ю. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

С(Ф)Г «Стрілець» (позивач) звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач) про визнання недійсним наказу від 17.05.18р. №113 «Про включення земельної ділянки до переліку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації з нормативної грошової оцінки припинення права постійного користування земельною ділянкою». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на прийняття відповідачем оскаржуваного наказу в порушення права позивача на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 51, 0000 га, яка розташована на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області); яка увійшла до переліку ,визначеного наказом.

Ухвалою суду від 03.07.19р. відкрите провадження у справі , призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначене на 23.07.19р.

До судового засідання 23.07.19р. з`явився лише представник відповідача , який заявив клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судовим рішенням в пов`язаній справі №904/1801/19. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1801/19 за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( позивач ) до С ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » (відповідач-1) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Т.В. про визнання незаконним та скасування рішення №43785670 від 31.10.18р. про державну реєстраціюправа власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 ; зобов`язання С ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 « ОСОБА_2 » повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області спірну земельну ділянку .

Відповідач зазначає, що розгляд справи №904/2537/19 є не можливим до часу розгляду пов`язаної з нею справи №904/1801/19, в якій оскаржується право С ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » користуватися спірною земельною ділянкою.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (поміж-іншим) : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину , що у справі №904/2537/19 С( ОСОБА_5 « ОСОБА_2 » в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення відповідачем його права користування земельної ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1 , загальною площею 51, 0000 га, яка розташована на території Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області); а у справі №904/1801/19 вирішується питання щодо правомірності набуття ОСОБА_6 « ОСОБА_2 » цього права ; то клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню ; оскільки прийняття обґрунтованого та законного рішення у цій справі безпосередньо залежить від результатів розгляду справи №904/1801/19 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 236, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2537/19 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/1801/19.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до вимог ст. 255 ГПК України може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Васильєв