ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа№ 911/806/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Дідиченко М.А.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 23.07.2019.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. в межах розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Серебряков і партнери»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2018 про закриття провадження з розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС в Одеській області

у справі № 911/806/17 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Доманської М.Л. перебували матеріали справи №911/806/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серебряков і партнери» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2018 про закриття провадження з розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС в Одеській області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2261/19 від 22.07.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/806/17.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2018 у справі № 911/806/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Грека Б.М., Дідиченко М.А.

22.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ "Лідерс" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л.

Заява про відвід обґрунтована тим, що одну й ту саме обставину для поновлення строків того самого кредитора, в силу ч. 2 ст. 52 ГПК України, обґрунтовують різною практикою Європейського суду з прав людини, щодо поновлення строків та приходять до діаметрально різних висновків, оскільки суд поновив строк на подання апеляційної скарги та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Таурус ПЛ».

Зазначені обставини, на думку ТОВ "Лідерс", викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.А.

Представник ТОВ «Лідерс» 23.07.2019 підтримав подану заяву про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду частково, в частині відводу судді Доманської М.А. представник ТОВ «Лідерс» відмовився

23.07.2019 представники ТОВ "Таурус ПЛ" та ТОВ «Ланжерон - Інвест» надали пояснення стосовно поданої заяви про відвід та заперечували проти задоволення відводу.

Інші представники учасників провадження у судове засідання 23.07.2019 у справі №911/806/17 не з`явилися. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Доманської М.Л. в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Серебряков і партнери», колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2261/19 від 22.07.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Доманської М.Л. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл та здійснено заміну судді Сотнікова С.В. та Доманської М.Л.

Враховуючи вищевикладене в судовому засіданні 23.07.2019 колегія суддів обговоривши подану через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів заяву ТОВ «Лідерс» в частині відводу судді Доманської М.Л. дійшла висновку про залишення в цій частині без розгляду даної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відводи здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс» в частині відводу судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. залишити без розгляду.

2. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс» в частині відводу судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від участі у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серебряков і партнери" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2018 про закриття провадження з розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС в Одеській області у справі № 911/806/17 - необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

М.А. Дідиченко