ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2019 р. Справа № 925/186/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Суліма В.В.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Азот»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 р.

у справі № 925/186/19 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про визнання недійсним Типового договору розподілу природного газу від 01.04.2017 р., укладеного між сторонами, з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 925/186/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У процесі розгляду даної справи 20.06.2019 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у якій Публічне акціонерне товариство «Азот» просило суд:

- визнати недійсним Типовий договір розподілу природного газу від 01.04.2017 р., укладений між сторонами, з моменту його укладення;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 420197563,94 грн за період з 01.04.2017 р. по 20.05.2019 р. за Типовим договором розподілу природного газу від 01.04.2017 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 р. у справі № 925/186/19, зокрема, заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» про збільшення розміру позовних вимог повернуто заявникові без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Азот» 03.07.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, у тексті апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Азот» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» у справі № 925/186/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сулім В.В.

Як зазначалося вище, в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Азот» просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем поштою 24.06.2019 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Азот» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали від 20.06.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 01.07.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 03.07.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Убачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції дійсно отримано Публічним акціонерним товариством «Азот» 24.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а. с. 46).

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її постановлення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 р. та поновити Публічному акціонерному товариству «Азот» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.06.2019 р. у справі № 925/186/19.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Сулім

С.А. Пашкіна