ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2019 Справа № 904/2472/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/2472/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , м.Київ

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , с.Вертіївка Ніжинський район, Чернігівська область

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА", м.Київ

про визнання припиненими зобов`язання; про відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання недійсними відкриті торги (аукціон); визнання недійсними відкриті торги (аукціон)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/2472/19 (суддя Петренко І.В.) заяву від 11.06.2019 за вих.№б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд" (02094, м.Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36146554) про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), в тому числі, але не виключно, оператору, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лоти в ЕТС: dgf.prozorro.sale, операторам електронних майданчиків, в тому числі, але не виключно, оператору через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах: Товариству з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА" (04071, м.Київ, вулиця Кожум`яцька, будинок 12-Г; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40381929), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу (відчуження) лоту №GL22N23441, найменування активу: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Опис: Житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня, літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.N1-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № НОМЕР_1 ); Земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер НОМЕР_2 га, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний №08); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний №08); Основні засоби в кількості 140 од. та лоту №GL22N23442, найменування активу: Житловий будинок Опис: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 129,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний №04); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № НОМЕР_5 ); Основні засоби в кількості 130 од.

Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), в тому числі, але не виключно, оператору, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лоти в ЕТС: dgf.prozorro.sale, операторам електронних майданчиків, в тому числі, але не виключно, оператору через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах: Товариству з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА" (04071, м.Київ, вулиця Кожум`яцька, будинок 12-Г; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40381929), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі, але не виключно, переможцям (відкритих торгів) електронного аукціону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ), здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу лоту №GL22N23441, найменування активу: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Опис: Житловий будинок (1992), літ.А-І; гараж, літ.Б; сарай, літ.В; баня, літ.Г; добудова, літ.Д; альтанка, літ.Ж; басейн, літ.Е; колодязь, літ.К; огорожа, літ.N1-4, 129,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 08); Земельна ділянка, вид угіддя: рілля, для ведення особистого селянського господарства 0,1654, кадастровий номер НОМЕР_2 га, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний № 08); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1658 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний №08); Основні засоби в кількості 140 од. та лоту № GL22N23442, найменування активу: Житловий будинок Опис: Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 129,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний № 04); Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний №04); Основні засоби в кількості 130 од.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою, відповідач (Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/2472/19 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, проте у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу до завершення розгляду справи по суті.

Клопотання мотивоване тим, що перебування скаржника у процедурі ліквідації є підтвердженням факту тяжкого майнового стану ПАТ "Актабанк", який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору з наявністю відповідних умов, перелік яких розширювальному тлумаченню не підлягає.

У даному випадку умови, передбачені зазначеною статтею Закону для відстрочення апелянту сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу у справі постановлено судом 13.06.2019, дата підписання та складення повного тексту ухвали 13.06.2019, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу (з урахуванням вихідних днів) є - 24.06.2019.

Апеляційна скарга відповідача б/н б/д подана до Господарського суду Дніпропетровської області 10.07.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Щодо строку подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі представників сторін, тому вважає, що ним дотримано строки на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Подана апеляційна скарга наведеним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України не відповідає, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення апеляційної скарги без руху є також обставини її подання після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення остаточного рішення по справі №904/2472/19.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі №904/2472/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова