overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2019р. Справа № 908/2770/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня - продукти (83062, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ КЛІНІЧНА, будинок 8)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ОСТАПА ВИШНІ, будинок 22)

2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2 (84331, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ ОСТАПА ВИШНІ, будинок 22)

3) Приватного підприємства Український продукт (83005, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ ЗУБКОВА, будинок 2)

про виправлення описок (помилок) в рішенні і наказі

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2019р. позовні вимоги задоволено і в рахунок погашення заборгованості за генеральним кредитним договором та укладеними в його межах кредитними договорами звернено стягнення на передане Товариством з обмеженою відповідальністю Добриня - продукти в заставу Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль відповідно до договору застави №12/01-03-3/1238 від 25.12.2013р. майно.

На виконання рішення 24.06.2019 видано відповідний наказ.

18.07.2019р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 11.07.2019р. про виправлення описок (помилок) в рішенні і наказі суду. Заява передана судді 22.07.2019р. (перший робочий день після відпустки).

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описок (помилок) в судовому рішенні і наказі призначити на 01.08.2019 року о 10:00 год.

Явка у судове засіданні представників сторін не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1912/19

За позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІНГ СТЕЙШН МЕНЕДЖМЕНТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні повного тексту рішення від 16.07.19р. допущено описку в зазначені прізвища та ініціалів представника позивача, а саме зазначено: "Представники: Від позивача Московська О.Г., а необхідно було вказати "Представники: Від позивача Жежель С.С."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення господарського суду від 16.07.19р.

Вважати правильним: "Представники: Від позивача Жежель С.С."

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2019р. №905/1230/19 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно», м.Дніпро
до: Приватного акціонерного товариства «Бахмутський аграрний союз», сел.Новолуганське
про стягнення 236812,95 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Ухвалою суду від 08.07.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно» строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
19.07.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно» надійшла заява б/н від 16.07.2019р. про відкликання позовної заяви б/н від 02.07.2019р. у зв`язку з повним погашенням боргу Приватним акціонерним товариством «Бахмутський аграрний союз».
Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви б/н від 16.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно» про відкликання позовної заяви б/н від 02.07.2019р. до відкриття провадження за цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідної позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд Зерно», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2655/19

За позовом Фізичної особа-підприємця Ицкович Олега Марковича

до В-1 Дніпровської міської ради

В-2 Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс"

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.07.19р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено:

"за позовом Фізична особа-підприємець Ицкович Олег Маркович

до Дніпровська міська рада

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії ", а необхідно було вказати:

за позовом Фізичної особи підприємця Ицкович Олега Марковича

до В-1 Дніпровської міської ради

В-2 Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.07.19р.

Вважати правильним:

"за позовом Фізичної особи підприємця Ицкович Олега Марковича

до В-1 Дніпровської міської ради

В-2 Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради

про визнання дійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ ДУБЛІКАТ
31.10.2014м. ДніпроСправа № 904/4966/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року, які набрало законної сили набрало законної сили 27.10.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.10.2015.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2827/19
За позовом Дочірнього підприємства "Капарол Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмарт", м. Дніпро

про стягнення шкоди у розмірі 966 036,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Брагіна Н.О., довіреність №40 від 09 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7805/10 від 05 червня 2019 року

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірнє підприємство "Капарол Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмарт" шкоду завдану внаслідок втрати майна при перевезенні у розмірі 966 036,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки №000001068 від 08 квітня 2019 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09 вересня 2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.2019 Справа № 905/1154/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Соледарська міська рада (84545, Донецька обл., м.Соледар, вул.Паркова, 3А)

Відповідач - Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, 37)

ВСТАНОВИВ:

Соледарська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовився від прийняття в експлуатацію об`єкту та видачі сертифікату, що перешкоджає набуттю позивачем права власності на майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2019 позовну заяву Соледарської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/1154/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.08.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/750/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.07.2019 Справа № 905/1002/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Окнемер-Агро" (85333, Донецька обл., Покровський район, с.Сергіївка, вул.Поштова, буд.1-А).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку в статутному капіталі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вимоги ухвали суду від 09.07.2019 не виконала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Вимоги ухвали суду від 09.07.2019 не виконав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, суд, на підставі ч.1 ст.120 ГПК України, вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обов`язковою та викликати сторони в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.6 ст.91, ч.1 ст.120, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 06.08.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната № 308.

Визнати явку позивача обов`язковою та викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Визнати явку відповідача обов`язковою та викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 15.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал договору застави від 15.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 15.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал договору застави від 15.01.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1550/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 30669448)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод Продтоварів" (51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Романківська, 1; ідентифікаційний код 00377532)

про стягнення 93 300 грн. 09 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019р. у справі №904/1550/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 30669448) до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод Продтоварів" (51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Романківська, 1; ідентифікаційний код 00377532) про стягнення 93 300 грн. 09 коп. задоволено частково, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод Продтоварів" (51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Романківська, 1; ідентифікаційний код 00377532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 30669448) 72 306 (сімдесят дві тисячі триста шість) грн. 00 коп. основного боргу, 5 091 (п`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 95 коп. інфляційних нарахувань, 1 132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 84 коп. річних та 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Акварель" з Державного бюджету України 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 61 коп. - судового збору, надмірно сплаченого згідно платіжного доручення від 12.03.2019р. №4233, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акварель" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1; ідентифікаційний код 30669448) з Державного бюджету України 2 414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 61 коп. - судового збору, надмірно сплаченого згідно платіжного доручення від 12.03.2019р. №4233, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили - 23.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1283/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2597/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 974 867 грн. 88 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Єгоров В.С.

Від відповідача Домбровська Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пені в сумі 455 816 грн. 52 коп., 3% річних 136 351 грн. 57 коп., інфляційні втрати 382 699 грн. 79 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.08.2019р. на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 06.08.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько