СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2019 р. Справа № 905/234/19

Суддя -доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Черкаська область, м.Сміла, (вх.№2285 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/234/19 (головуючий суддя Бокова Ю.В., суддя Фурсова С.М., суддя Говорун О.В., ухвалене в м. Харків о 16:22год., дата складення повного тексту судового рішення - 01.07.2019р.)

за позовом: ОСОБА_2 , Донецька область , м . Краматорськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", Донецька область, м.Краматорськ,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Черкаська область, м.Сміла,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р.,-

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_3 , м.Харків,

до 1-го відповідача: ОСОБА_2 , Донецька область , м .Краматорськ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", Донецька область, м.Краматорськ,

про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 15.01.2019р. за № 1; визнання законною дію державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак А.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ "Колхозний ринок" (), зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи; визнання законними реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців за номером 3001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та 4001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недійсність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", оформленого протоколом № 1 від 15.01.2019р, оскільки загальні збори проведені з порушенням порядку, передбаченого статутом товариства.

07.02.2019р. ОСОБА_3 також звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 15.01.2019р. за № 1; визнання законною дію державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак А.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ "Колхозний ринок" (), зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи; визнання законними реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців за номером 3001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та 4001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко О.О.

В обґрунтування позовних вимог третя особа з самостійними вимогами на предмет спору посилалася на правомочність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", оформленого протоколом №1 від 15.01.2019р., та, відповідно, на законність реєстраційних дій, здійснених державними реєстраторами на підставі вказаного рішення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/234/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р.; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1921,00грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 15.01.2019р. за № 1; визнання законною дію державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак А.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ "Колхозний ринок", зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи; визнання законними реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців за номером 3001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та 4001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором Комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко О.О .

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/234/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах даної справи було заявлено два позови немайнового характеру, а саме:

- 29.01.2019р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019р.

- 07.02.2019р. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" про визнання правомочним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом від 15.01.2019р. за № 1; визнання законною дію державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак А.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ "Колхозний ринок" (), зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи; визнання законними реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців за номером 3001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та 4001288 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко О .О .

З огляду на те, що апелянтом оскаржується рішення у повному обсязі, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5763,00грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору від 18.07.2019р. №0.0..1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2881,50грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2019р. у справі №905/234/19 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов