УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/836/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Малярчук І.А.)

від 27.03.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий -Принцевська Н.М., судді - Разюк Г.П., Савицький Я.Ф)

від 10.06.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області,

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №916/836/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області області про визнання незаконними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» щодо складення звіту про незалежну оцінку належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» 86/100 частки будівлі їдальні, розташованої за адресою: м. Одеса , Миколаївська дорога , 253 , складеного 04.09.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада».

01.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №916/836/19, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до Господарського суду Одеської області для відкриття провадження у справі.

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги пови-нен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» не сплатило судовий збір за подання касаційної скарги, в касаційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки у скаржника відсутні будь-які доходи у зв`язку з неможливістю здійснювати господарську діяльність внаслідок арешту і реалізації всього належного йому майна органом державної виконавчої служби.

Розглянувши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дити-ну з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані су-дом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відш-кодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що зазначена норма закону передбачає можливість зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати тільки позивачів-фізичних осіб, а заявник є юридичною особою, дія норм частини 2 та пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» на нього не поширюється.

Враховуючи, що до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу Укра-їни залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарсько-го суду від 10.06.2019 у справі №916/836/19 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова