ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2538/19
За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 14 547,83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Маглиш А.С., довіреність № 3927/0/2-18/25 від 29.12.2018, представник

Від відповідача: Скиба В.В., ордер серії ДП № 230/000042 від 27.06.2018, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1439 від 26.09.2005

С У Т Ь С П О Р У :

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 507,0 м2 вул. Партизанська,1 в м. Покров Дніпропетровської області за період з липня 2018 року по травень 2019 (включно) у розмірі 14 547,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2013 №95061 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 7/16 частини адміністративної будівлі (їдальні) загальною площею 507,0 м2 по АДРЕСА_1 . За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" від 28.07.2014 рішенням 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року "Про клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 1" Відповідачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 507,0 м2, яка використовується для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанська, 1, а також зобов`язано відповідача надати на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради та здійснювати оплату за фактичне використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

28.12.2015 між позивачем та відповідачем на підставі рішення Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року було укладено угоду про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна за умовами, якої відповідач взяв на себе зобов`язання на період оформлення правовстановлюючих документів на землю сплачувати плату за фактичне користування вказаною земельною ділянкою до укладання договору оренди та його державної реєстрації. На теперішній час пункт 2 Рішення 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року відповідачем не виконано, на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради не надано, договір оренди земельної ділянки не укладено. Отже, відповідач використовує земельну ділянку площею 507,0 м2, для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанській, 1 без достатніх правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, чим порушує вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Порушення інтересів міської ради полягає у використанні відповідачем земельної ділянки без договору оренди земельної ділянки, не сплаті орендної плати, ненадходженні до міського бюджету земельних платежів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що до спірних правовідносин положення статей 1212-1214 ЦК України не застосовуються, а можуть застосовуватися положення закону щодо відшкодування збитків чи виконання зобов`язань. Має місце порушення зобов`язань з боку відповідача у вигляді невиконання умов угоди від 28.12.2015. Разом з цим відповідачем було здійснено оплату за фактичне використання землі у розмірі 14547,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №651 від 01.07.2019.

16 липня 2019 року позивачем надані пояснення на відзив на позовну заяву, в яких зазначає про те, що, оскільки між сторонами не було укладено договір установленої форми, відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 відкрито провадження у справі №904/2538/19, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання на 08.07.2018.

У судовому засіданні 08.07.2019 оголошено перерву до 16.07.2019.

У судовому засіданні 16.07.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2013 (а.с.23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" (м. Покров) є власником об`єкту нерухомого майна - 7/16 частин адміністративної будівлі А (їдальні), корисною площею 507,0кв.м. по АДРЕСА_1 .

На виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", постановою Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів" № 103 7-VIII від 17 березня 2016 року місто Орджонікідзе перейменовано на Покров.

На підставі Рішення №23 (7 сесії 7 скликання) Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 28.04.2016 "Про перейменування Орджонікідзевської міської ради та її виконавчого комітету" Орджонікідзевську міську раду Дніпропетровської області перейменовано у Покровську міську раду Дніпропетровської області.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" від 28.07.2014 (вх. №124 від 28.07.2014), рішенням 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року "Про клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 " відповідачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 507,0 м2, яка використовується для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанська, 1, а також зобов`язано відповідача надати на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради та здійснювати оплату за фактичне використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

28.12.2015 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" на підставі Рішення Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року було укладено Угоду про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна.

За вказаною угодою Відповідач взяв на себе зобов`язання на період оформлення правовстановлюючих документів на землю сплачувати плату за фактичне користування вказаною земельною ділянкою до укладання договору оренди та його державної реєстрації (п.1.2. Угоди про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна (далі - Угода).

Пунктом 2.1. Угоди сторони обумовили, що плата за користування земельною ділянкою вноситься у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням №17 38 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради від 10 квітня 2014 року "Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Орджонікідзевської міської ради".

Плата вноситься землекористувачем щомісячно протягом 10 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на рахунок Держказначейства (п.2.2. договору).

Угода укладається на строк оформлення землевпорядної документації і діє до моменту укладання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації (п.2.3. договору).

На теперішній час пункт 2 Рішення 40 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради №15 від 19 серпня 2014 року відповідачем не виконано, на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради не надано, договір оренди земельної ділянки не укладено.

Позивач зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку площею 507,0 м2, для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанській, 1 без достатніх на те правових підстав та без правовстановлюючих документів, що порушує вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 507,0 м2 вул. Партизанська,1 в м. Покров Дніпропетровської області за період з липня 2018 року по травень 2019 (включно) у розмірі 14 547,83 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору, у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку 507,0 м2, для обслуговування 7/16 адміністративної будівлі (їдальні) вул. Партизанській, 1 у розмірі 14547,83грн.

Під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс" здійснено оплату за фактичне використання землі у розмірі 14547,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №651 від 01.07.2019.

Зазначене платіжне доручення містить призначення платежу: за фактичне використання землі за 2018 рік - 7035,14грн. та за січень-травень 2019 року - 6 612,65грн.

Таким чином, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи в частині заявленої позивачем до стягнення суми 14 547,79грн., а відтак провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю.

В задоволенні вимоги позивача про стягнення 0,04грн. (сума, яка не сплачена відповідачем у добровільному порядку) слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за користування землею - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності, про що зазначено у підпункті 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України).

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

З матеріалів справи убачається, що між позивачем та відповідачем 28.12.2015 укладено Угоду про фактичне користування земельною ділянкою, яка станом на дату звернення з позовом до суду не розірвана та не визнана недійсною.

Оскільки суд під час ухвалення рішення не може виходити за межі позовних вимог (частина друга статті 237 Господарського процесуального кодексу України), вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 0,04грн. задоволенню не підлягає.

Зазначена сума може бути стягнута позивачем як заборгованість за користування земельною ділянкою відповідно до пункту 2.1. Угоди про плату за фактичне користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомого майна від 28.12.2015.

З урахуванням викладеного суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення 14 547,79грн. на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та відмови в задоволенні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 0,04грн.

У разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на день прийняття рішення суду клопотання позивача про повернення судового збору до суду не надходило, однак, останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після ухвалення рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі №904/2538/19 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м. Покров Дніпропетровської області про стягнення 14 547,79 грн.

В задоволенні вимоги Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Тармс", м. Покров Дніпропетровської області про стягнення 0,04грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва