ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2019 Справа № 905/1026/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 70 281 грн. 48 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 70 281 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1026/19, підготовче судове засідання призначено на 09.07.2019.

25.06.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи №905/1026/19 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи №905/1026/19 за підсудністю до господарського суду міста Києва, судом встановлено наступне:

В обґрунтування вимог клопотання відповідач посилався на ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Питання територіальної юрисдикції врегульовано параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що, враховуючи місцезнаходження юридичної особи-перевізника, справа №905/1026/19 повинна розглядатись у господарському суді міста Києва за виключною підсудністю.

Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду. У цьому випадку застосування інших видів підсудності не допускається.

Враховуючи положення ст.30 Господарського процесуального кодексу України та всі підстави застосування виключної підсудності, суд зазначає, що приписи ч. 1 ст.30 застосовуються у випадках, коли перевізник є одним з відповідачів, тобто, зазначена норма щодо виключної підсудності застосовується у випадку наявності у спірних відносинах декількох відповідачів. Саме у цьому випадку законодавець визначає виключну підсудність справи за місцезнаходженням відповідача-перевізника.

Такими чином, положення процесуального законодавства під час вибору підсудності спорів, що виникають з договору перевезення, коли відповідачами є декілька осіб, обмежують вибір позивача частиною 1 ст. 30 ГПК. В іншому випадку застосовуються загальні норми щодо підсудності.

У даній справі відповідачем визначено Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця».

За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку позивача у застосуванні ч. 1, 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач може самостійно обирати суд, в якому може бути розглянутий спір, що виникає з діяльності філії юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №905/1026/19 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

09.07.2019 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та те що в даному судовому засіданні сторонами подані не всі докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №905/1026/19 за підсудністю до господарського суду міста Києва - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 29.07.2019 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 412.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 22.07.2019, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов