ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 липня 2019 р. Справа №903/280/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІС ТРЕЙД ЛТД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС"

про стягнення 1300000 грн.

суддя Шум М.С.

секретар судового засідання Кобись Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІС ТРЕЙД ЛТД" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" про стягнення 1300000 грн. за невиконання договору про уступку права вимоги від 29.01.2018р..

Ухвалою суду від 11.06.2019р. постановлено повідомити сторони про призначення судового засідання по розгляду справи по суті на 16.07.2019р..

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили.

Ухвала суду від 11.06.2019р. надіслана на юридичну адресу позивача, що зазначена у виписці з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Дегтярівська, 21, м.Київ, повернута органами зав`язку з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач ухвалу суду від 11.06.2019р. отримав 13.06.2019р, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №797.

Від відповідача відзиву, пояснень, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст.74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

29.03.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРІС ТРЕЙД ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» укладено договір про уступку права вимоги (далі договір, а.с.9-10).

Згідно п.п.1.1, 1.2, 2.6, 3.1 договору позивач відступає, а відповідач приймає право вимоги першого і стає кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС». Предметом відступлення є вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» по виконанню частини зобов`язання згідно з договором купівлі-продажу №0412/17 від 04.12.2017 на суму 105 000 000 грн. 00 коп. З моменту підписання даного правочину відповідач має право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» виконання зобов`язань згідно з умовами договору купівлі-продажу №0412/17 від 04.12.2017 на суму 105 000 000 грн. 00 коп. Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене позивачем та відповідачем в сумі 105 000 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язується в строк не пізніше 31.12.2019 оплатити позивачу зазначену грошову суму. Даний правочин вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У правочині про уступку права вимоги від 29.03.2018 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» не заперечує проти заміни первісного кредитора (ТзОВ «ІРІС ТРЕЙД ЛТД») на нового кредитора (ТзОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС») по основному договорі в визначеній даним правочином сумі, та, підписуючи зі своєї сторони цей правочин, дає свою згоду на відповідну заміну сторін в договорі в порядку та на умовах, визначених даним правочином.

Додатковою угодою від 01.10.2018 до правочину про уступку права вимоги від 29.03.2018 сторони підтвердили, що станом на 01.10.2018, розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно з п. 2.6 договору становить 105 000 000 грн. 00 коп. Сторони погодили наступний графік сплати заборгованості:

- до 31.12.2018р. (включно) 1300000 грн. із зазначенням у призначенні платежу: «згідно правочину про уступку права вимоги від 29 березня 2018 року та додаткової угоди від 01 жовтня 2018 року»;

- до 01.06.2019р. (включно) 51850000 грн. із зазначенням у призначенні платежу: «згідно правочину про уступку права вимоги від 29 березня 2018 року та додаткової угоди від 01 жовтня 2018 року»;

- до 31.12.2019р. (включно) 51850000 грн. із зазначенням у призначенні платежу: «згідно правочину про уступку права вимоги від 29 березня 2018 року та додаткової угоди від 01 жовтня 2018 року».

Пунктом 3 додаткової угоди від 01.10.2018 визначено, що угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною правочину (а. с. 11).

Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору про уступку права вимоги від 29.03.2018р.р..

Договір не був предметом судового розгляду, докази про його розірвання чи зміну умов в матеріалах справи відсутні, отже є чинним на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Разом з тим в матеріалах наявний договір купівлі-продажу №0412/17 від 04.12.2017р., укладений між ТзОВ «ІРІС ТРЕЙД ЛТД» та ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» та видаткові накладні про здійснення поставок на підставі вказаного договору(а.с.12-42).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті суми боргу згідно з графіком, визначеним додатковою угодою від 01.10.2018р. до правочину про відступлення права вимоги від 29.03.2018р., не виконав, кошти в розмірі 1300000 грн. до 31.12.2018р. позивачу не сплатив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість відповідача становить 1300000 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.129-130, 236-242 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" (43010, волинська область, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІС ТРЕЙД ЛТД" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 40084 грн. заборгованості та 19500 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

17.07.2019

Суддя М. С. Шум