УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3097/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Логістик Компані» (далі - ТОВ «Менеджмент Логістик Компані», скаржник)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2019 про призначення судової експертизи та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до ТОВ "Менеджмент Логістик Компані" ,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" , товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», приватне акціонерне товариство «Термолайф»,

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Менеджмент Логістик Компані» 10.06.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №922/3097/18, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2019 про призначення судової експертизи змінити в частині.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3097/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Бенедисюк І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.07.2019 № 29.3-02/1242 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 922/3097/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Менеджмент Логістик Компані» просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №922/3097/18, якою було призначено судову експертизу ринкової вартості простих іменних акцій.

Однак ухвала про призначення експертизи у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 11 частини першої статті 255 ГПК України про призначення експертизи у справі.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Менеджмент Логістик Компані» на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 зі справи №922/3097/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Логістик Компані» на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 зі справи № 922/3097/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко