ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/288/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Застави, 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47854

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про визнання недійсним та скасування рішення Оператора ГРМ щодо донарахування необлікованого об`єму і вартості газу на суму 191 265 грн 08 коп.

За участі представників:

Позивача: Сай М.В. - директора

Відповідача: Ловчук М. В. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про визнання недійсним і скасування рішення центральної комісії ПАТ "Тернопільоблгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ про донарахування ТзОВ "Агро-Рось" необлікованих об`ємів природного газу на загальну суму 191 265 грн 08 коп., оформлених протоколом №94 центральної комісії ПАТ "Тернопільоблгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ від 20.11.2018 та актом-розрахунком б/н б/д вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період від липня 2018 року по листопад 2018 року на загальну суму 191 265 грн 08 коп.

Підставою позову визначено прийняття відповідачем вказаних документів та проведення відповідних розрахунків з порушенням вимог Кодексу ГРМ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.05.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/288/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2019 позовну заяву ТзОВ "Агро-Рось" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/288/19. Постановлено розгляд справи 921/288/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі було призначено на 10:30 год. 05.06.2019, запропоновано сторонам у справі надати суду визначені ст. ст. 165-167 заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

31.05.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019 через відділ діловодства долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву за №03/685 від 29.05.2019 (вх. №9607) та докази на підтвердження викладеного у ньому.

В підготовчому засіданні 05.06.2019 повноважний представник позивача звернувся до суду із заявою б/н від 05.06.2019, згідно якої повідомив про неотримання Товариством у встановлені в ухвалі суду від 13.05.2019 строки відзиву на позов, а відтак відсутністю у нього можливості ознайомитись з останнім та надати свої заперечення. Враховуючи наведене, просив встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання.

Повноважний представник відповідача в підготовчому засіданні 05.06.2019 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів за № 03/695 від 03.06.2019 (вх. № 9785).

В підготовчому засіданні 05.06.2019 було оголошено перерву до 10:00 год. 26.06.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

26.06.2019 позивачем через відділ діловодства Господарського суду Тернопільської області подано заяву б/н від 24.06.2019 (вх. №11159) про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 26.06.2019 у зв`язку із неможливістю явки повноважного передставника (термінове відрядження). Окрім того, позивачем подано клопотання б/н від 24.06.2019 (вх. №11160) про приєднання до матеріалів справи доказів, які стосуються повірки приладів обліку газу Товариства, а також розрахункових документів та описів вкладення у цінні листи на підтвердження відправлення відповідачу та суду відповіді на відзив по справі №921/288/19.

Повноважний представник відповідача в підготовчому засіданні 26.06.2019 подав клопотання за № 03/779 від 26.06.2019 про долучення заяви свідка ОСОБА_1 та клопотання б/н від 26.06.2019 про допит в якості спеціаліста представника виробника Універсал - 2 №7269 ТОВ НВП Гремпіс. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням за №03/779/1 від 26.06.2019 про продовження строку підготовчого провадження.

Підготовче засідання 26.06.2019, з метою ознайомлення судом з наданими сторонами заявами та клопотаннями, враховуючи не отримання надісланої позивачем 24.06.2019 відповіді на відзив, було відкладено на 10:00 год. 10.07.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутнього в підготовчому засіданні представника відповідача повідомлено під розписку (в матеріалах справи), а відповідача відповідною ухвалою від 26.06.2019.

09.07.2019 ПрАТ "Тернопільгаз" через відділ діловодства суду долучено до матеріалів справи заперечення на відповідь ТОВ "Агро-Рось" з доказами їх надіслання на адресу позивача.

10.07.2019, до початку підготовчого засідання, позивачем через відділ діловодства господарського суду подано заперечення б/н від 09.07.2019 (вх. №10035) з процесуального питання щодо допиту спеціаліста представника виробника обчислювача "Універсал-2" та заяву б/н від 09.07.2019 (вх. №12036) з процесуального питання щодо долучення відповідачем доказу заяви свідка ОСОБА_1 після подання відзиву по справі.

В підготовче засідання 10.07.2019 повноважний представник відповідача прибув, усі зазначені вище клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та, відповідно:

- витребувати у позивача Звіт з обчислювача Універсал-2 №7269 та протокол ситуацій за період 01.07.2018 по 04.04.2019. В обґрунтування вказаного клопотання стверджує, що параметри вузла обліку (перетворювач тиску РС-28 №10063838, перетворювач температури ПВТ-01 №9159, обчислювач Універсал-2 №7269, лічильник ЛГК-80-G160 №9982) є єдиними належними та допустимими доказами у даній справі, оскільки являються носіями інформації щодо обліку обсягів природного газу;

- допитати в якості спеціаліста представника виробника Універсал-2 №7269. Просить суд врахувати, що питання, які встановлено саме Актом правопорушення, на підставі якого проведено донарахування, потребують спеціальних знань. Ні позивач, ні відповідач не є спеціалістами, які б могли надати роз`яснення щодо технічних питань. Вважає, що саме пояснення особи, яка є представником виробника вузла обліку та володіє спеціальними знаннями щодо позаштатної роботи вузла обліку допоможуть повному, об`єктивному розгляду справи та з`ясування дійсних її обставин;

- долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 Стверджує, що даний працівник безпосередньо був присутній при огляді вузла обліку, про це вказано в Акті перевірки і Акті про правопорушення, якими зафіксовано факт позаштатної роботи вузла обліку, а відтак міг би дати пояснення з технічних питань, що мали місце на момент проведення перевірки.

Окрім того, підтримав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 10.07.2019 прибув, щодо задоволення судом зазначених вище клопотань позивача заперечив. Зокрема, зазначив, що:

- звіти з обчислювача "Універсал-2" з заводським номером 7269 за період з 01.07.2018 по травень місяць 2019 року позивачем приєднані до позовної заяви та наявні в матеріалах справи;

- ухвалою суду не було визначено вчинення процесуальної дії для якої необхідні спеціальні знання та навички, якими володіє представник виробника обчислювача "Універсал-2", відтак невідомо про допит з приводу яких консультацій, або якої технічної допомоги відповідач подав клопотання. Враховуючи наведене, вважає, що клопотання ПрАТ "Тернопільгаз" про допит спеціаліста суперечить вимогам ч. 1 ст. 71 ГПК України;

- при долученні до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 відповідачем допущено процесуальні порушення подання доказу (ст. ст. 80, 88 ГПК України). Окрім того, зауважив, що 14.11.2018, а також на дату складання протоколу №954 від 20.11.2018 жодного належного і допустимого доказу позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ позивача отримано не було і в матеріалах справи немає. 04.04.2019 вказаний свідок не був присутній при складанні Акту перевірки комерційного ВОГ позивача, а тому, на думку позивача, не може надавати повідомлення про відомі йому обставини зняття або не зняття інформації з обчислювача.

Окрім того, заперечив щодо задоволення судом клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи суд проводить у підготовчому засіданні (п. 10 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача за вих. № 03/695 від 03.06.2019 (вх. № 9785 від 05.06.2019) про витребування доказів, суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Тернопільгаз" відзив на позовну заяву подано суду та надіслано позивачу 31.05.2019. До відзиву відповідачем долучено Звіт з обчислювача "Універсал-02" №7269 за період з 01.07.2018 по 01.12.2018 та протокол ситуацій за період з 11.06.2018 по 18.11.2018. При цьому, відповідачем звернуто увагу суду на те, що зазначені вище та долучені ним докази і наведена у них інформація наявна та доступна в ТзОВ "Агро-Рось", однак клопотання про витребування у позивача Звіту з обчислювача Універсал-2 №7269 та протоколу ситуацій за період 01.07.2018 по 04.04.2019 у відзиві на позовну заяву відповідачем не заявлялось. Клопотання про витребування вказаних вище доказів відповідачем подано до суду лише 05.06.2019. Обставини або поважні причини, що не залежали від відповідача, які б обґрунтовували неможливість подання вказаного клопотання у визначений процесуальним законодавством строк, доказів на підтвердження вжиття заявником усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаного доказу, останнім не наведено.

За даних обставин, клопотання ПрАТ "Тернопільгаз" за №03/695 від 03.06.2019 (вх. № 9785 від 05.06.2019) про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 26.06.2019 (вх. №11172) про допит в якості спеціаліста представника виробника Універсал-2 №7269 ТОВ НВП "Гремпіс", суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 71 ГПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду.

Правовий аналіз приписів чинного процесуального законодавства свідчить про те, що спеціалістом це особа, яка є носієм спеціальних знань і навичок, які вона може застосувати на практиці. Виклик спеціаліста за ст. 71 ГПК України в судове засідання здійснюється судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів, а не для з`ясування обставин справи.

Дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення (з`ясування) яких потребує спеціальних знань, належить до кола повноважень експерта та може бути лише предметом експертного дослідження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 ГПК України допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Враховуючи наведені вище положення чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про допит в якості спеціаліста представника виробника Універсал-2 №7269 ТОВ НВП "Гремпіс".

Розглянувши клопотання відповідача за №03/779 від 26.06.2019 (вх. №11174 від 26.06.2019) про долучення письмових доказів - заяви свідка ОСОБА_1 з приводу обставин проведення обстеження вузла обліку ТОВ "Агро-Рось", суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 4 ст. 88 ГПК України визначено, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як вже зазначалось вище, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

В підготовчому засіданні 10.07.2019 встановлено та зазначено вище, що з клопотанням про долучення письмових доказів заяви свідка ОСОБА_1 ПрАТ "Тернопільгаз" звернулося до суду 26.06.2019. Відзив на позовну заяву відповідачем подано суду 31.05.2019. При цьому, жодних відомостей про намір товариства подати суду заяву свідка, причини, з яких вказаний доказ не може бути подано у встановлений процесуальним законом строк, останнім не наведено, як і не надано доказів на підтвердження вжиття заявником усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаного доказу та неможливості його своєчасного подання.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 4, 10 ст. 80 ГПК України).

За даних обставин, клопотання відповідача №03/779 від 26.06.2019 (вх. №11174 від 26.06.2019) про долучення письмових доказів - заяви свідка ОСОБА_1 з приводу обставин проведення обстеження вузла обліку ТОВ "Агро-Рось" суд залишає без задоволення.

Поряд з цим, ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З наявного в матеріалах справи Акту про порушення № 000028 від 14.11.2018 вбачається, що останній зі сторони споживача підписано ОСОБА_2 , який, згідно наведеної у Акті інформації, є відповідальним за газове господарство ТОВ "Агро-Рось", тобто повноважною особою.

Зазначені обставини відповідачем заперечуються як у позовній заяві, так і повноважним представником в підготовчому засіданні. Зокрема, в підготовчому засіданні 10.07.2019 повноважний представник відповідача зазначив, що відповідальною особою за газове господарство ТОВ "Агро-Рось" є не ОСОБА_2 , а інша особа - ОСОБА_3 . Окрім того, вказав, що про дані обставини товариство повідомляло ПрАТ "Тернопільгаз". Представник відповідача дані обставини заперечує. Вважає, що Акт про порушення від 14.11.2018 підписано повноважною особою ТОВ "Агро-Рось".

Враховуючи взаємосуперечливі відомості щодо повноважень особи, яка підписала Акт про порушення № 000028 від 14.11.2018, задоволення повністю якого слугувало підставою для донарахування відповідачем позивачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем та, як наслідок, звернення останнього до суду з даним позовом, у суду виникли сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому суд вважає за доцільне з власної ініціативи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у відповідача: письмово викладену позицію, із долученням підтверджуючих документів, щодо наведених у підготовчому засіданні 10.07.2019 відомостей про особу, яка була відповідальною за газове господарство ТОВ "Агро-Рось" станом на 14.11.2018 та особу, яка підписала 14.11.2018 Акт про порушення; докази на підтвердження повідомлення відповідача про відповідальну особу за газове господарство ТОВ "Агро-Рось".

Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги витребування у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України доказів, надання позивачу можливості ознайомитись із наданими відповідачем 09.07.2019 запереченнями на відповідь за №03/815 від 09.07.2019, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права учасників спору на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 71, 80-81, 87-89, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача №03/695 від 03.06.2019 (вх. №9785 від 05.06.2019) про витребування доказів залишити без задоволення.

2. В задоволенні клопотання відповідача б/н від 26.06.2019 (вх. №11172 від 26.06.2019) про допит в якості спеціаліста представника виробника Універсал-2 №7269 ТОВ НВП "Гремпіс" відмовити.

3. Клопотання відповідача №03/779 від 26.06.2019 (вх. №11174 від 26.06.2019) про долучення письмових доказів - заяви свідка ОСОБА_1 з приводу обставин проведення обстеження вузла обліку ТОВ "Агро-Рось" залишити без задоволення.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/288/19 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 24.07.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

6. Зобов`язати позивача у строк до 22.07.2019 надати суду:

- письмово викладену позицію, із долученням підтверджуючих документів, щодо наведених у підготовчому засіданні 10.07.2019 відомостей про особу, яка була відповідальною за газове господарство ТОВ "Агро-Рось" станом на 14.11.2018 та особу, яка підписала 14.11.2018 Акт про порушення;

- докази на підтвердження повідомлення відповідача про відповідальну особу за газове господарство ТОВ "Агро-Рось".

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила