УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/322/18

За позовомФізичної особи-підприємця Вельбой В`ячеслава Олексійовича
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПетришина А.М., ордер серії КС № 634602 від 25.06.19;
від відповідачаСіренко Ю.Є., ордер серії КВ № 722069 від 10.06.19;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 2017/04-21 від 21.04.2017 позивач отримав право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» за договором банківського рахунку № 16-09-30-001492 від 30.09.2016 на списання грошових коштів в сумі 149970,00 грн. В подальшому, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» із заявою про включення своїх кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, однак, відповіді на вказану заяву позивачем отримано не було.

У зв`язку з наведеним позивач вказує на наявність підстав для:

- визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича протиправною;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, за якими підлягає відшкодування суми вкладу за рахунком Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фізичній особі-підприємцю Вельбой В`ячеславу Олексійовичу;

- включення кредиторських вимог Фізичної особи-підприємця Вельбой В`ячеслава Олексійовича до вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/322/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 14.03.2018.

14.03.2018 позивач уточнив позовні вимоги, виклав їх у новій редакції та просив:

1) визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича протиправною;

2) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамант банк» Тімоніна Олександра Олексійовича провести переказ коштів у розмірі 149970,00 грн. з поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 Приватного підприємства «Ферросмет», відкритого на підставі Договору банківського рахунку №16-09-30-001492 від 30 вересня 2016 року, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який належить Фізичній-особі підприємцю Вельбой В`ячеславу Олексійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 );

3) зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни та доповнення до Переліку вкладів, за яким підлягає відшкодування суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фізичної особи-підприємцю Вельбой В`ячеславу Олексійовичу (РНОКПП НОМЕР_2 ) з зазначенням суми до виплати у розмірі 149970,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.03.2018.

14.03.2018 відповідачем через відділ діловодство суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/322/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Вельбой В`ячеслава Олексійовича до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 910/8132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/8132/17 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В. В. та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08 серпня 2017 року й постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2017 року - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 25.06.2019.

25.06.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 25.06.2019 було оголошення перерву до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.219 сторони викликані у підготовче засідання призначене на 17.07.2019.

Третя особа у підготовче засідання 17.07.2019 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 17.07.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2019 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова