УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/5683/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"

про стягнення коштів в розмірі 450 608,90 грн

Представники:

від позивача: Севрук В.О. - представник за довіреністю ордер серії ЗП № 090262 від 01.01.2019 р.,

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення грошових коштів в розмірі 450 608,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не виконує зобов`язання з оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № УЗ-2015-271/3 від 04.12.2015 та не повертає на адресу позивача підписані видаткові накладні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р. відкладено підгтовоче судове засідання у справі на 22.07.2019 р., у зв`язку із повторним витребуванням доказів по справі, неявкою представника відповідача у судове засідання.

10.06.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів по справі.

20.06.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшов відповідь на відзив.

26.06.2019 р., 01.07.2019 р. до канцелярії суду від Генеральної прокуратури України надійшли листи.

04.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

08.07.2019 р. до канцелярії суду від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов лист.

09.07.2019 р., 11.07.2019 р. до канцелярії суду від Прокуратури Запорізької області надійшов лист.

15.07.2019 р. до канцелярії суду від Державної фіскальної служби України надійшли витребувані документи.

У судове засідання 22.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 782.

Суд долучив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 185 ГПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 06.08.19 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий