ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 924/1222/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Полюхович І.Г.,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

відповідач- Сапьолкіна ОСОБА_1 .;

прокурор- Марщівська О.П.;

розглянувши матеріали засіданні апеляційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 17.05.2019р., повний текст якої складено 21.05.2019р., у справі №924/1222/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури

в особі Закупненської селищної ради смт.Зкупне Чемеровецького р-ну Хмельницької обл.

до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

с.Попівці Волочиського р-ну Хмельницької обл.

про стягнення 5 509 067 грн. 42 коп. коштів на розвиток інженерно-транспортної та

соціальної інфраструктури смт.Закупне, пені та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу госпо-дарського суду Хмельницької області від 17.05.2019р. у справі №924/1222/18.

09.07.2019р. на електронну адресу суду надійшов відзив Відповідача, у якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 09.07.2019р. прокурор підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Позивач не забезпечив явку всього представника у призначене на 09.07.2019р. судове засі-дання, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.(арк.спра-ви 210).

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі пе-регляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку пала-тою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівни-ка Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного суду розглядається питання про підставність звернення Прокурора до суду в інтересах держави як і у даній справі №924/1222/18, з метою дотримання прав та законних інте-ресів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування статті 23 Закону Ук-раїни "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/1222/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадця-ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.