РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/4838/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" до Акціонерного товариства "Завод "МАЯК" про стягнення 27 952,82 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 27 863,82 грн. основного боргу та 89,00 грн. 3 % річних за договором поставки №2 від 25.01.2019 року на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.06.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з нього на користь позивача лише 50 % від заявленої позивачем суми судового збору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року між Акціонерного товариства "Завод "МАЯК" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" (продавець) було укладено договір поставки №2 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах даного договору відповідно до умов тендеру № 3372154 від 29.12.2018 року.

За умовами п. 6.1. договору оплата товару проводиться покупцем протягом 5 банківських днів з дати поставки на підставі оригіналів рахунків та видаткових накладних продавця.

Поясненнями позивача викладеними в позовній заяві, відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, накладною №2102.8 від 21.02.2019 на суму 27 863,82 грн., підтверджується факт поставки позивачем відповідачеві товару на суму 27 863,82 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару відповідно до умов договору, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати його вартості та має перед позивачем заборгованість в сумі 27 863,82 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з обставин справи та наявних в ний доказів, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 27 863,82 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 89,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 89,00 грн. 3 % річних є обґрунтованими і також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

У відзиві на позовну заяву міститься прохання відповідача про стягнення з нього судового збору в розмірі 50 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, вказаною частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено право позивача (а не відповідача) на повернення судового збору в розмірі 50 %.

Враховуючи, що позивачем не було заявлено клопотання про повернення йому 50% від сплаченого ним судового збору, судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Завод "МАЯК" (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 8; код 14307423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Всесвіт" (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 39; код 40750285) 27 863 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 82 коп. основного боргу, 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 00 грн. 3 % річних та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 22.07.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна