overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 р. Справа № 914/1017/19

За позовом Приватного підприємства "Субота", м. Золочів, Львівська область

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним рішення Львівського обласного територіального відділення №63/17-р/к від 11.04.2019

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: Бардар С.В. - представник (ордер №вс 1001484 від 17.07.2019)

Від відповідача: Сигляк І.Я. - головний спеціаліст (довіреність 63-02/861 від 13.03.2019)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Субота", до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення Львівського обласного територіального відділення №63/17-р/к від 11.04.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019.

Ухвалою суду від 20.06.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 08.07.2019р.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 18.07.2019р.

Представник позивача в судове засідання 18.07.2019 надав суду усні пояснення, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання відповіді на відзив, позовні вимоги підтримав просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2019 надав суду усні пояснення, проти позову заперечив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, усне клопотання позивача задоволити, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, підготовче провадження продовжити та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк підготовчого провадження в порядку ст. 177 ГПК України продовжити.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 10.09.19 р. о 10:00 год.

3. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив.

5. Відповідачу - надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 р. Справа№ 914/1122/19

м.Львів

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Темара, м.Стрий Львівської області

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії. Ціна позову 182986,70 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Темара, м.Стрий Львівської області про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 182286,70грн.

Ухвалою суду від 17.07.2019 р. підготовче засідання відкладено на 24.07.2019 р.

Однак, при внесенні ухвали суду від 17.07.2019 р. до комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, судом допущено технічну описку в даті постановлення ухвали, вказавши « 18.07.2019 р.», замість « 17.07.2019».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з цим суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену в даті постановлення ухвали суду від 17.07.2019 р. у справі №914/1122/19, а саме датою постановлення ухвали вважати «17.07.2019 р.»

2. В решті, ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2019 р. у справі №914/1122/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 915/433/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАД-ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 60, оф. 32; ідентифікаційний код 21926747)

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 24139,24 грн

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 17/1-5193 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просило суд визнати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 по справі № 915/433/18, таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» № 17/1-5193 від 16.07.2019 у справі № 915/433/18 призначити на 26 липня 2019 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 915/743/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2; ідентифікаційний код 32043747)

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 78884,12 грн

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 17/1-5191 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просило суд визнати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2019 по справі № 915/743/18, таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» «Машпроект» № 17/1-5191 від 16.07.2019 у справі № 915/433/18 призначити на 26 липня 2019 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 19 липня 2019 року Справа № 915/23/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року.
Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили з « 17» липня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2019 року Справа № 915/494/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: Никоненко А.Г. - довіреність № 14-4 від 14.01.2019;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54000, вул. 7-а Слобідська, 70В/1, м.Миколаїв,);

про: стягнення коштів у сумі 47122064 грн. 41 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївгаз Збут про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 47122064 грн. 41 коп., з яких: 5799611 грн. 41 коп. 3% річних, 17238064 грн. 18 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 24084388 грн. 82 коп. пеня, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором купівлі продажу природного газу від 28.10.2016 р. № 16-437-Н, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пені у порядку п. 7.2 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/494/19 до судового розгляду по суті на 02.09.2019 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1247/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Банк Альянс за вх.№2-3371/19 від 17.07.2019 про забезпечення позову у справі №916/1247/19

за позовом: Акціонерного товариства Банк Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, )

до відповідачів:

1.Приватного малого підприємства Інтерсі (65044, м. Одеса, Французький б-р, буд. 33, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Банк Альянс звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів - Приватного малого підприємства Інтерсі та ОСОБА_1 про солідарне стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/1247/19 у порядку загального позовного провадження.

17.07.2019 за вх.№2-3371/19 до суду від Акціонерного товариства Банк Альянс надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Господарський суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Банк Альянс за вх.№2-3371/19 від 17.07.2019 про забезпечення позову у справі №916/1247/19 на "19" липня 2019 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. +38 (0482) 307-954.

2.Зміст даної ухвали суду повідомити учасникам справи телефонограмами.

Ухвала набирає чинності 18.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 910/98/19

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши заяву Міністерства оборони України від 17.07.2019р. за вх.ГСОО №2-3379/19 про виправлення описки в наказі по справі№910/98/18

за позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, )

до відповідача: Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, 8, )

про стягнення 350 588,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. позов Міністерства оборони України задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" на користь Міністерства оборони України основний боргу в розмірі 223 728,63грн., штрафні санкції 73 510,37грн. та судовий збір в сумі 4 458,58грн.

06.06.2019р., на примусове виконання рішення суду від 06.05.2019р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

17.07.2019р. Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 06.06.2018р. по справі №910/17999/17, а саме допущена помилка в сумі стягнення, яка прописана в дужках.

Відповідно до ст. 328 ГПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд призначає до розгляду заяву Міністерства оборони України про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 06.06.2019року по справі №910/98/19

Керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "22" липня 2019 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2038/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали за вх.№2090/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОС-Н» (вул. Дача Ковалевського, 101 А, м. Одеса, 65038; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мостової Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДОС-Н», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мостової Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у розмірі 120 000 грн. 00 коп.

Розглянув матеріали позовної заяви, Господарський суд Одеської області визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та, виходячи з положень ч.2 ст.247 ГПК України, розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів.

Керуючись ст.ст.120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "13" серпня 2019р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-960 з повідомленням (викликом) сторін.

4. Запропонувати позивачу надати до суду: оригінали документів, що підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; належним чином засвідчену копію установчих документів; копію договору про надання правової допомоги № 82/гс/19 від 12.07.2018 року.

5. Запропонувати відповідачу: у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у ньому обставини, та надати докази відправки; належним чином засвідчені копії договорів оренди від 23.10.2017 року з ТОВ «ПАНДОРА САНРАЙЗ » та від 01.05.2018 року з ФОП Іванотченко О.М.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"19" липня 2019 р.м. Одеса № 916/1802/19
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1850/19 від 26.06.2019 року,
за позовом ПАТ „Надлиманський (вул. Леніна, 139, с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області, код - 00413268)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
з підстав порушення права на вільне користування власністю.
26.06.2019 року ПАТ „Надлиманський звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ НВП „Випродукт про витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав порушення права на вільне користування власністю.
27.06.2019 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. 162, 174 ГПК України та запропонував Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 27.06.2019 року, отримана ним 06.07.2019 року про що свідчить відповідне поштове повідомлення.
Отже, 16.07.2019 року сплинув строк, встановлений Ухвалою суду від 27.06.2019 року на виправлення недоліків позовної заяви.
Проте, за наявними матеріалами, станом на 19.07.2019 року, Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається Позивачу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 1850/19 від 26.06.2019 року за позовом ПАТ „Надлиманський до відповідача ТОВ НВП „Випродукт про витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав порушення права на вільне користування власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.
Додаток позивачу: позовна заява з дод. згідно опису.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин