ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1348/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (вх. № 15661 від 27.06.2019 року) про витребування доказів

за позовом ПП "Лабораторія "Миллениум", м. Харків
до ПП "Лабораторія "Діомед.Т", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про стягнення коштів
За участю представників:

від позивача - Скляр М.І.

від відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Приватне підприємство "Лабораторія "Миллениум" з позовом до Приватного підприємства "Лабораторія "Діомед.Т" та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Лабораторія "Діомед.Т" на користь Приватного підприємства "Лабораторія "Миллениум" заборгованість за Договором №1 про співробітництво від 03.01.2017 р. в сумі 45640,00 грн., інфляційні втрати 3915,91 грн., 3% річних 1444,22 грн., а всього 51000,13 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 28.05.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 10.06.2019 р. об 11:30.

Ухвалою від 10.06.2019 р. було залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Протокольною ухвалою від 10.06.2019 р. розгляд справи було відкладено на 12:00 27.06.2019 р.

27.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вх. №15661) про витребування у ПП «Лабораторія «Миллениум» всіх документів, що підтверджують наявність витратних матеріалів, які використовувалися згідно Договору №1 про співробітництво від 03.01.2017 р. Заявник просив суд розглядати подане клопотання без участі його представника.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи вказував, що спірним у даній справі є заборгованість по оплаті послуг по лабораторним дослідженням позивача перед відповідачем, оскільки позивачем при зверненні до суду не було надано документи, що підтверджують наявність витратних матеріалів для виконання зазначених робіт. Третя особа зазначає, що позивач не має ліцензії на проведення більшої кількості лабораторних досліджень, які виконувалися згідно наданого акту, а інші роботи були виконані та сплачені. Разом з тим, заявник не зазначає, які саме вимоги порушені щодо "Ліценційних умов провадження господарської діяльності з медичної практики " затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 285.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зі змісту поданого третьою особою клопотання та її прохальної частини вбачається недотримання заявником вимог частини 2, ст. 81 ГПК України, а саме: не зазначено які саме документи (докази) мають бути витребувані; не повідомлено про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно; не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не вказано причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 15661 від 27.06.2019 року).

Повернути ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова