ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2350/19

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Херсон

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Херсон

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Херсон

позивача-4: ОСОБА_4 , м.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_5 , м. Бєльци, Республіка Молдова

відповідача-3: Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, смт Високопілля, Херсонська область

відповідача-4: Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, смт Велика Олександрівка, Херсонська область

про визнання недійсними правочинів, скасування рішень

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від позивача-4: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивача-1), ОСОБА_2 (позивача-2), ОСОБА_3 (позивача-3), ОСОБА_4 (позивач-4) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова" (відповідач-1), ОСОБА_5 (відповідач-2), Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни (відповідач-3), Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича (відповідач-4), в якому просять суд:

1) визнати недійсним акт прийому-передачі корпоративних прав ТОВ "ТД "Новабудова" від 20.09.2018;

2) скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області Хоміка Євгена Володимировича, які проведені 15.05.2019 номер реєстраційної дії 5019135 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами складу учасників товариства з померлого ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати реєстраційні дії Державного реєстратора Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області Заікіної Анастасії Валентинівни, які проведені 17.05.2019 номер реєстраційної дії 6019135 щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу, не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміни місцезнаходження з м. Херсону на місто Кривий Ріг, зміни керівника юридичної особи - на нового директора ОСОБА_9, а також зміни складу підписантів - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "ТД "Новабудова" є дією двох осіб, він є правочином та є нікчемним оскільки сторонами не дотримано його обов`язкової нотаріальної форми, а отже рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 4 322,25 грн.) та порядку; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.06.2019р. до господарського суду надійшов супровідний лист позивачів від 20.06.2019р. з доказами про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем усунені всі недоліки.

Розпорядженням № 996 від 26.06.2019р. та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019, у зв`язку з тим, що суддя Соловйова А.Є. знаходиться у відпустці, справу № 904/2350/19 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019р.

09.07.2019р. ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про залишення позову без розгляду.

09.07.2019р. ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про залишення позову без розгляду.

15.07.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області подано відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

Учасники справи явку поважних представників у судове засідання яке відбулося 17.07.2019р. не забезпечили.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, з метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2350/19 на 30 днів.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2350/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2019 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна