ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019 р. справа № 914/1378/19

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» Луціва Степана Михайловича, м. Львів

до відповідач-1: Колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина», м. Трускавець

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід», м.Трускавець

відповідача -3: Приватне підприємство «Квітка Полонини», м. Трускавець

про: визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ частки в натурі, що є у спільній власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» ОСОБА_1 до Колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід» про:

- витребувати у ТзОВ «Полонина Захід» і у ПП «Квітка Полонини» оригінали договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 1215,5 кв.м., яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить КВТП д/їд «Полонина»

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 від 29.01.2008, укладеного між КВТП дієтична їдальня «Полонина» та ТзОВ «Полонина Захід»;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_1 від 04.03.2008, укладеного між ТзОВ «Полонина Захід» та ПП «Квітка Полонини»;

- витребувати все майно (будівлю КВТП д/їд «Полонина» площею 1215,5 кв.м., місце знаходження АДРЕСА_1) із чужого незаконного володіння на користь КВТП дієтичної їдальні «Полонина»

- виділити частку ОСОБА_1 , яка складає 8% у Статутному фонді КВТП дієтичної їдальні «Полонина», а саме 97,25 кв.м. приміщень та ОСОБА_2 , яка складає 8% у Статутному фонді КВТП дієтичної їдальні «Полонина», а саме: 97,25 кв.м. приміщень, та разом 16 % - 194,5 кв.м. приміщень КВТП дієтичної їдальні «Полонина», на першому поверсі ширина 10,1 кв.м, довжиною 19,26 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також, суд зазначає, що подана до позовної заяви копія поверхневого плану приміщення КВТП дієтична їдальня «Полонина» загальною площею 1215,5 кв.м., з вказаною площею 194,5 кв.м., для виділенням в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не дозволяє ідентифікувати нежитлові приміщення, а також встановити їх приналежність адресату.

Позивачем подано копію постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-1324-193/11 від 18.12.2018 неналежної якості.

Відповідно до п. 9, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3. ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що він з 2008 є співвласником нежитлових приміщень, які є предметом спору.

Поряд з цим, доказів на підтвердження цих обставин до позовної заяви не подано.

Крім цього, у позовній заяві позивач зазначає про договори дарування, посвідченні приватним нотаріусом Трускавецького міського округу, зареєстровані в реєстрі відповідно за номерами № 355 та 352. Однак зазначених договорів до позовної заяви не додано.(абз.2 сторінка 2 позову.)

Суд також зазначає, що позовна заява містить посилання на рішення судів без зазначення номерів справи, які не додаються до позовної заяви.

Отже, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано доказів, які підтверджують обставини на яких обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві зазначено третю особу - Співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» ОСОБА_2 .

Враховуючи п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Однак позивачем у поданій заяві не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін, та не зазначено на стороні позивача чи відповідача слід залучити третю особу.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу на необхідність обґрунтування підстав залучення третьої особи, на стороні кого - позивача чи відповідача слід залучити - Співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» ОСОБА_2 , яке не надано, як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім цього, суд зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача - ТзОВ «Полонина-Захід» () станом на 17.07.2019, вбачається, що у графі "дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава та його внесення" зазначено: "03.05.2012, 3000685, припинено, за рішенням засновників" У графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено: відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» ОСОБА_1 до Колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонина Захід» визнання договорів купівлі-продажу недійсними витребування майна з чужого незаконного володіння та виділ частки в натурі, що є у спільній власності - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази належності позивачу на праві власності нежитлових приміщень, що є предметом спору (підтверджують обставини зазначені в позовній заяві).

- надати читабельну копію постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-1324-193/11 від 18.12.2018

- надати копії договорів дарування, посвідченні приватним нотаріусом Трускавецького міського округу, зареєстровані в реєстрі відповідно за номерами № 355 та 352;

- надати докази відповідності (ідентифікації) приміщень, зазначених на поверхневому плані нежитловим приміщенням, що складають предмет спору;

- надати письмові обґрунтування, відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, на яких підставах належить залучити третю особу, на стороні кого - позивача чи відповідача слід залучити - Співвласника колективного виробничо - торгового Підприємства дієтичної їдальні «Полонина» ОСОБА_2 , як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.