УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа №910/9663/16

За заявоюДержавного підприємства «Наш дім»
провідстрочення виконання рішення суду
у справі №910/9663/16
за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13»
доДержавного підприємства «Наш дім»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
прозобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКосянчук В.В.
від відповідача (заявника)Дьоміна С. С .
від третьої особиПантус В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16 позов задоволено частково, зобов`язано Державне підприємство «Наш дім» передати багатоквартирний будинок №13 по вул. Анрі Барбюса в місті Києві в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13» разом із відповідною технічною документацією; присуджено до стягнення з Державного підприємства «Наш дім» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13» витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16 залишено без змін.

21.02.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16 залишено без змін.

10.06.2019 від Державного підприємства «Наш дім» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16.

11.06.2019 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 судове засідання для розгляду заяви призначено на 25.06.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 оголошувалась перерва до 10.07.2019.

03.07.2019 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анрі Барбюса-13» надійшли заперечення на заяву Державного підприємства «Наш дім», в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви та вказує, що саме лише посилання на порушення справи про банкрутство та введення процедури санації не звільняє останнього від обов`язку виконати рішення суду, у тому числі й відновити технічну документацію на будинок за власний рахунок. Також позивач вказує, що відстрочення виконання рішення до виконання плану санації призведе до порушення ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 та ст.28, 29 Закону в редакції, чинній з 19.01.2013.

У судове засідання, призначене на 10.07.2019, представник заявника з`явився, заяву про відстрочення виконання рішення підтримав.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення заяви заперечували.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У заяві Державне підприємство «Наш дім» просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9663/16 на один рік.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 порушено провадження у справі №50/371-б про банкрутство Державного підприємства «Наш дім», а ухвалою від 10.04.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства «Наш дім» про затвердження змін до плану санації; затверджено зміни до плану санації боржника, погоджені Загальними зборами кредиторів Державного підприємства «Наш дім», що відображено в протоколі від 21.01.2019 №17 та погоджені Міністерством економічного розвитку і торгівлі України згідно листа №3242-10/13856-07 від 02.04.2019. Як зазначає скаржник, Державне підприємство «Наш дім» не володіє повним обсягом технічної документації на багатоквартирний будинок №13 по вул. Анрі Барбюса в місті Києві та не має коштів на її відновлення в зв`язку з неплатоспроможністю, про що свідчить процедура санації підприємства. З документів на багатоквартирний будинок №13 по вул. Анрі Барбюса в місті Києві в наявності є тільки технічний паспорт. Решта документації не відновлена через недостатність коштів.

Також заявник стверджує, що оскільки зміни до Плану санації ДП «Наш дім», затверджені ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019, не передбачають передання відповідного багатоквартирного будинку в управління ОСББ «Анрі Барбюса-13» разом із відповідною технічною документацією, виконання рішення у справі №910/9663/16 до виконання Плану санації призведе до порушення затвердженого органом управління (Міністерством економічного розвитку і торгівлі України) та Господарським судом міста Києва План санації, а також суперечитиме ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 (що застосовується в процедурах банкрутства ДП «Наш дім») та ст.ст. 28, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013.

Частинами 3 - 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Однак, суд відзначає, що наведені заявником обставини не є обставинами, які в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Сам по собі факт порушення справи про банкрутство, введення процедури санації ДП «Наш дім» та затвердження відповідного Плану санації боржника не є обставинами, які унеможливлюють передачу будинку із балансу відповідача в управління позивача.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ході перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 в касаційному порядку.

За таких обставин, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не доведено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16 або роблять його неможливим, заява Державного підприємства «Наш дім» про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Наш дім» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/9663/16 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова