ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2406/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про стягнення 1278986,30 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: Квітін Р.В. (ордер КВ №725614 від 25.07.2018);

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2406/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 1278986,30 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, зупинено провадження по справі на час проведення судової експертизи.

18.06.2019 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист від 12.06.2019 (вх. №11996/19) разом з матеріалами справи №911/2406/18 та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №12101.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2019 поновлено провадження у справі №911/2406/18, розгляд клопотання судового експерта призначено на 11.07.2019 та зобов`язано Державне підприємство Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України надати документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печаток у кількості не менше 5 документів за кожен місяць за різні дати, та за 25.09.2015 не менше 5 документів.

11.07.2019 до суду від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання б/н від 10.07.2019 (вх. №13563/19) про розгляд клопотання судового експерта за відсутності представника, та повідомляє, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Також, 11.07.2019 до суду від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшов супровідний лист б/н від 08.07.2019 (вх. №13565/19) з документами на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2019.

11.07.2019 до суду від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання б/н від 11.07.2019 (вх. №13588/19) про приєднання оригіналів зразків.

В судове засідання 11.07.2019 прибув представник ТОВ "Агро-СПП".

Щодо клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вказане клопотання експерт обґрунтовує тим, що у зв`язку із великою завантаженістю експертів з технічного дослідження документів, дослідження наданих об`єктів буде проведено в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також, судом задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

Судовий експерт зазначає, що для вирішення питання щодо того, чи нанесені відтиски печаток у той час, яким датовано договір поставки №25/09/02 від 25.09.2015, судовому експерту необхідні документи за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печаток у кількості не менше 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 25.09.2015 не менше 5 документів.

В процесі розгляду клопотання судового експерта сторонами по справі було надано необхідні для проведення судової експертизи документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Крім того, судовий експерт просив у суду дозвіл на часткове пошкодження оригіналів документів, у зв`язку з тим, що методикою дослідження штрихів, що перетинаються, передбачається застосування руйнівних методів.

Згідно ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе надати дозвіл судовому експерту на часткове пошкодження оригіналів документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі №911/2406/18 на час проведення судової експертизи.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 103, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Погодити строки проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

3. Зупинити провадження у справі №911/2406/18 на час проведення судової експертизи.

4. Надати дозвіл судовому експерту на часткове пошкодження оригіналів документів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

6. Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судово-технічної експертизи матеріали справи № 911/2406/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 12.07.2019.

Суддя В.М. Антонова