СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року Справа № 905/2508/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Донецька область, м.Маріуполь, (вх. №1569 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15 (головуючий суддя Паляниця Ю.О., суддя Бокова Ю.В., суддя Зекунов Е.В., ухвалене в м.Харків о 15:59год., повний текст рішення складено - 01.04.2019р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Донецька область, м.Маріуполь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані", м.Донецьк,

про стягнення 64288285,11 доларів США

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення:

- 60000000,00доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 25.09.2015р.) складає ,00грн. заборгованості за кредитом;

- 4232555,53доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 25.09.2015р.) складає 90849556,96грн. заборгованості по процентах (за користування кредитом), яка склалась станом на 20.07.2015р.;

- 55729,58доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 25.09.2015р.) складає 1196205,84грн. 3% річних за порушення строку сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Снабтрейдкомпані" (боржник, позичальник) кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/19-21/13 від 29.11.2013р. (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" було укладено договір поруки №15-94/19-109/13 від 29.11.2013р., Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з вимогами про стягнення заборгованості з поручителя.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту - 60000000 доларів США, заборгованість по процентам 2584999,99 доларів США, 3% річних за порушення строку сплати процентів - 11372,58 доларів США, а також судовий збір у розмірі 182700,00грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, визнати договір поруки №15-94/19-109-13 від 29.11.2013р. у відповідності до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України припиненим.

Одночасно апелянт просив суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було наведено жодних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15, що унеможливлює надання судом належної оцінки причинам пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції.

04.06.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15 (вх.№5473).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/2508/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15; встановлено позивачу строк до 17.07.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 22.07.2019р.

26.06.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6085, від 02.07.2019р. вх.№6181), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2019р. у справі №905/2508/15 залишити без змін.

04.07.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням його представника у відпустці (вх.№6254).

19.07.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№6758), в якому просить суд зупинити провадження у справі №905/2508/15 до прийняття рішення господарським судом міста Києва за позовною заявою №ШБА/П/2508/127219 апелянта від 17.07.2019р. про визнання договору про внесення змін №20-0112/3-3 від 29.01.2015р. до договору поруки №15-94/19-109-13 від 29.11.2013р. недійсним; в разі неможливості зупинення провадження у даній справі, апелянт просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів, розглянувши заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, відмовляє в його задоволенні, зважаючи на відсутність передбаченої законом можливості відкласти розгляд справи з підстав, встановлених частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "31" липня 2019 р. о 15:45год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко