ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1901/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (55131, с.Токарівка Криворізького району Миколаївської області, вул. Степова, буд.1; ідентифікаційний код 32093798)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" (49083, м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а; ідентифікаційний код 37303065)

про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 30 листопада 2016 № 54АА-16

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Тулінов І.І. - представник (адвокат), довіреність від 14.01.2019р. №13, свідоцтво від 22.04.2019р. ДП№4273 про право на заняття адвокатською діяльністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1959/19 від 10.05.2019р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс, в якій просить визнати недійсним договір фінансового лізингу від 30.11.2016р. №54АА-16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких".

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву (вх.№22276/19 від 21.05.2019р.) про усунення недоліків в позовній заяві, та виконання вимог ухвали суду від 13.05.2019р. у справі № 904/1901/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 25.06.2019 о 11:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№26633/19 від 18.06.2019р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на те, що: - жодних домовленостей між сторонами про нотаріальне посвідчення договору фінансового лізингу не існувало, а законодавством для сторін зазначених договір такі дії не визнано обов`язковими; -оскільки форма договору фінансового лізингу визначена спеціальним законом - ст.6 Закону України "Про фінансовий лізинг", то застосування у цій частині (в частині визначення форми договору) до правовідносин фінансового лізингу положень ЦК України щодо форми договору найму транспортного засобу суперечить вимогам статті 806 ЦК України; -відсутні правові підстави для визнання оспорюваного договору недійсним з підстав, визначених статтею 220 ЦК України; - 04.03.2019р. між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої змінено графік внесення лізингових платежів, яку сторони станом на сьогоднішній день виконують в повному обсязі; - своєю позовною заявою позивач зловживає своїми процесуальними правами та намагається спекулювати законодавством - намаганням застосувати наслідки недійсності правочину до договору фінансового лізингу, для якої такий договір став просто невигідним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (в.№27055/19 від 19.06.2019р.), що надійшло засобами електронного зв`язку просить: - витребувати в відповідача ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг; - зобов`язати відповідача вчасно направити завірену належним чином копію бланку ліцензії на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг поштовим листом на адресу позивача для відома; - продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив; - перенести слухання справи на будь-який час 04, 05 ,08, 12, 15-18, 22-24, 26-31 липня 2019р. (вільні дні від судових процесів представника позивача), оскільки позивач тільки 18.06.2019р. отримав від відповідача відзив на позовну заяву та копію розпорядження №495.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.07.2019р. о 11:30 год.

Позивач у заяві (вх.№31573/19 від 17.07.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку) про зміну (доповнення) підстав позову, просить визнати недійсним та розірвати договір фінансового лізингу від 30.11.2016р. №54АА-16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" (49083, м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62а; ідентифікаційний код 37303065) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (55131, с.Токарівка Криворізького району Миколаївської області, вул. Степова, буд.1; ідентифікаційний код 32093798), посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс", після початкового подання позову до суду, шляхом шантажу та погроз, начебто з ціллю здіснення перевірки умов його використання та утримання, забрав на території позивача, комбайн зерновий CASE IH 6130, зі Жниваркою зерновою CASE IH 3020 та Жниваркою зерновою CASE IH 4408, які є предметом договору фінансового лізингу від 30.11.2016р. №54АА-16; - відповідач змінив умови договору, забрав предмет лізингу, чим спричинив порушення умов договору, поставив позивача у невигідне становище, обмежив його право вільно користуватися предметом договору та своїми діями спричинив позивачу додаткові матеріальні втрати.

Відповідач у додаткових поясненнях по справі (вх.№31686/19 від 17.07.2019р.) зазначає, що: - лізингова компанія, що здійснює індивідуальний лізинг, має право на здійснення такої діяльності без ліцензії; - згідно довідки Нацкомфінпослуг від 29.05.2012р. серії ФЛ №447 про взяття на облік юридичної особи відповідача згідно рішення Нацкомфінпослуг від 29.05.2012р. №242 було взято на облік як юридичну особу, що має право надавати послуги фінансового лізингу; - станом на сьогоднішній день згідно розпорядження від 07.03.2017р. №495 національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (НАЦКОМФІНПОСЛУГ) "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)" відповідач має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг фінансового лізингу).

Розглянувши заяву позивача (вх.№31573/19 від 17.07.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку) про зміну (доповнення) підстав позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява про зміну (доповнення) підстав позову має містити підпис позивача або його представника. При цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається. А з урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява про зміну (доповнення) підстав позову може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, з поданої представником позивача засобами електронного зв`язку заяви про зміну (доповнення) підстав позову неможливо встановити, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" ОСОБА_1 власноруч чи на ній проставлений факсиміле, до того ж електронний лист від 17.07.2019р. та заява про зміну (доповнення) підстав позову не містять електронного цифрового підпису, який можливо прирівняти до власноручного підпису.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним господарський суд повертає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (вх.№31573/19 від 17.07.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку) про зміну (доповнення) підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 6, статтею 169, частинами 2, 4 статті 170, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (вх.№31573/19 від 17.07.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку) про зміну (доповнення) підстав позову.

Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (вх.№31573/19 від 17.07.2019р., яка надійшла засобами електронного зв`язку) про зміну (доповнення) підстав позову.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне текст ухвали підписано 22.07.2019р.

Суддя Т.В. Загинайко