УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/15540/16
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" про забезпечення позову у господарській справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит", м. Київ

про стягнення 1 657 752,93 грн, розірвання договору та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 657 752,93 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), розірвання договору та повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року у справі №910/15540/16, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року та постановою Верховного суду від 13.06.2018 року, задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 341 042,00 грн. суми основного боргу, 59 982,96 грн. інфляційних втрат та 53 886,52 грн. судового збору і зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" об`єкти оренди за Договором №464-0 оренди майна від 16.08.2001р. - контейнери в кількості 160 шт., передані по акту прийому-передачі виключених з інвентарного парку 20-ти тонних контейнерів від 16.08.2001. 15.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" подано до суду заяву про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

До вказаної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник посилаючись на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і здійсненням виконавчою службою дій щодо примусового виконання рішення суду в справі №910/15540/16, просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчих провадженнях №58882236 та №58882251, відкритих 12.04.2019 року приватним виконавцем Мойсенко Д.П.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Бон Апетит" про забезпечення позову, повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов