СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року Справа № 922/126/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Здоровко Л.М.,

за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 2226)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019

у справі №922/126/19, ухвалене суддею Калініченко Н.В. в приміщенні господарського суду Харківської області 12.06.2019 о 13:33 (повний текст рішення складено та підписано 24.06.2019),

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у позові фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Турбоатом", фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу №Г1-125/2000, зареєстрованого Харківською товарною біржею 15.06.2000, про передачу ВАТ «Турбоатом» у власність ОСОБА_2 належних відповадічу-1 нежитлових будівель: лазні-сауни літ. «Г-1», площею 115,4 кв.м. та павільйону літ. «В-1» площею 107,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Від судді у справі №922/126/19 - Здоровко Л.М. надійшла заява про самовідвід в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

В обґрунтування підстав для самовідводу суддя Здоровко Л.М. зазначає, що не може розглядати апеляційну скаргу у справі №922/126/19 у зв`язку з тим, що особа, яка перебуває у родинних стосунках із суддею, працює в Акціонерному Товаристві «Турбоатом», яке є відповідачем у даній справі, що може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, та, враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів по справі щодо об`єктивності і неупередженості судді Здоровко Л.М., заява про самовідвід судді Здоровко Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Здоровко Л.М. про самовідвід у справі №922/126/19 - задовольнити.

Матеріали справи №922/126/19 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко