УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 50/371-б
За скаргою Державного підприємства «Наш дім»

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №50/371-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 30723920)

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від ДП "Наш Дім", Шох С.М.;

від ПрАТ "АК "Київводоканал", Плясун О.І.;

від Мінекономрозвитку України, Голоюх С. Р. , Коваленко О.М.;

від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.10 порушено провадження у справі № 50/371-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.02.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.12 введено процедуру санації у справі № 50/371-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.14 затверджено план санації боржника.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.16 скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15.

01.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі № 50/371-б.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 31.05.16.

31.05.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська,34" надійшла заява про участь у справі.

31.05.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

31.05.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про вжиття тимчасових заходів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.16 відхилено клопотання керуючого санацією боржника про вжиття тимчасових заходів та відкладено розгляд справи на 30.06.16.

03.06.16 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 30.06.16.

29.06.16 від керуючого санацією надійшли пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.16 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" про заміну кредитора у справі та відкладено розгляд справи на 19.07.16.

04.07.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі № 50/371-б.

15.07.16 від ОСОБА_5 надійшла заява про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 19.07.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 11.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.16 відкладено розгляд справи на 06.09.16.

06.09.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.09.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

06.09.16 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення на заяву ОСОБА_5 про участь у справі.

06.09.16 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 відхилено заяву ОСОБА_5 про участь у справі, задоволено клопотання голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" про витребування доказів у справі та відкладено розгляд справи на 29.09.16.

28.09.16 від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" надійшла заява про участь у справі № 50/371-б.

29.09.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі № 50/371-б до 01.05.17.

29.09.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.16 залишено без задоволення заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" про участь у справі № 50/371-б та відкладено розгляд заяви на 01.11.16.

31.10.16 від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130" надійшла заява про участь у справі № 50/371-б.

31.10.16 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

01.11.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшли заперечення на зміни до плану санації боржника.

01.11.16 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про зобов`язання керуючого санацією боржника внести зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.16 відкладено розгляд справи на 01.12.16.

30.11.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.16 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.16 відкладено розгляд справи на 24.01.17.

24.01.17 від керуючого санацією надійшли заперечення на заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130" про участь у справі № 50/371-б.

24.01.17 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 продовжено строк процедури санації у справі № 50/371-б на шість місяців, тобто до 01.05.17 та відкладено розгляд справи на 16.02.17.

16.02.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.17 відкладено розгляд справи на 14.03.17.

14.03.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.17 відкладено розгляд справи на 04.04.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.17 відкладено розгляд справи на 25.04.17.

25.04.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.17 залучено Фонд державного майна України учасником провадження у справі № 50/371-б та відкладено розгляд справи на 18.05.17.

10.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі на шість місяців.

18.05.17 від керуючого санацією боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

18.05.17 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.16 відкладено розгляд справи на 08.06.17.

25.05.17 від приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" надійшла заява про зміну найменування.

26.05.17 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про розгляд питання щодо внесення змін до плану санації боржника.

31.05.17 від Фонду державного майна України надійшли пояснення на зміни до плану санації боржника.

08.06.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.17 задоволено заяву приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про зміну найменування, клопотання голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" про розгляд питання щодо внесення змін до плану санації боржника та відкладено розгляд справи на 27.06.17.

26.06.17 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

27.06.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації у справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про продовження строку процедури санації у справі № 50/371-б на шість місяців, продовжено строк процедури санації у справі № 50/371-б на шість місяців, тобто до 27.12.17, задоволено заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130" про участь у справі № 50/371-б, залучено учасником у справі № 50/371-б об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130" в особі його керівних органів та відкладено розгляд справи на 14.07.17.

14.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

14.07.17 від приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" надійшли заперечення на зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.17 відкладено розгляд справи на 07.08.17.

07.08.17 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення на заперечення приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.17 відкладено розгляд справи на 07.09.17.

07.09.17 від голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" надійшло клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.17 відкладено розгляд справи на 14.09.17.

14.09.16 від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" надійшла заява про участь у справі № 50/371-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.17 відкладено розгляд справи на 12.10.17.

12.10.17 від керуючого санацією боржника надійшов письмовий висновок на заяву об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" про залучення до участі у справі № 50/371-б.

12.10.17 від керуючого санацією боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи копії листа Фонду державного майна України від 27.10.17.

12.10.17 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про відкладення розгляду змін до плану санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.17 відхилено клопотання голови органу самоорганізації населення Будинковий комітет "Вулиця Предславинська, 34" про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 50/371-б, відмовлено об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" в задоволенні заяви про залучення до участі у справі № 50/371-б, відхилено клопотання Фонду державного майна України про відкладення розгляду змін до плану санації боржника, задоволено заяву керуючого санацією боржника та затверджено зміни до плану санації Державного підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 30723920) у справі № 50/371-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.17 залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.17.

Постановою Верховного суду від 06.03.18 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.17 та ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.17.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 50/371-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Наш дім" (ідентифікаційний код 30723920) про визнання банкрутом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 50/371-б передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 справу №50/371-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2018.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення керуючого санацією.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" про залучення до участі у справі.

01.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

01.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого санацією за період з 01.04.2018 по 30.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про продовження строків процедури санації, продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Наш дім" на шість місяців у строк до 01.02.2019 та відкладено розгляд заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" про залучення до участі у справі, клопотання керуючого санацією про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого у судовому засіданні на 17.09.2018.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Мінекономрозвитку на заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива гора 128" про залучення до участі у справі.

У зв`язку з тим, що суддя Яковенко А.В. у період з 17.09.2018 по 21.09.2018 перебуватиме на навчанні, суд ухвалою від 14.09.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 01.10.2018.

21.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про долучення до матеріалів справи документів.

26.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Наш Дім" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого від 26.09.2018. Затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Козловської Д.В. в розмірі 6400,00грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ДП "Наш Дім" щомісяця, починаючи з 01.01.2017 року за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника. Відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива Гора 128" у задоволення заяви про залучення до участі у справі №50/371-б. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2018.

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації боржника

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Наш Дім" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого від 01.08.2018. Затверджено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 4 118,00грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ДП "Наш дім" щомісяця, починаючи з 16.07.2015 року по 03.09.52015, а також щомісяця, починаючи з 01.10.2015 за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2018.

04.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Фонду державного майна України щодо внесення змін до плану санації.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення прокуратури м. Києва щодо внесення змін до плану санації.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про відкладення розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2018 відкладено розгляд клопотання керуючого санацією про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву вчинити дії, клопотання про затвердження змін до плану санації боржника у судовому засіданні на 24.01.19.

23.01.2019 від Фонду державного майна України надійшли пояснення.

24.01.2019 від керуючого санацією надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи, зокрема зміни до плану санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву вчинити дії. Відкладено розгляд клопотання про затвердження змін до плану санації боржника з урахуванням редакції, поданої 24.01.2019, у судовому засіданні на 25.02.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Козловської Д.В. про продовження строків процедури санації, продовжено строк процедури санації Державного підприємства "Наш дім" на шість місяців у строк до 01.07.2019, відкладено розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації боржника з урахуванням редакції, поданої 24.01.2019, у судовому засіданні на 03.04.2019.

03.04.2019 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації боржника та звіти керуючого санацією.

03.04.2019 до канцелярії суду від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України надійшло клопотання, за змістом якого повідомили про погодження змін до плану санації.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 04.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства Державного підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни про затвердження змін до плану санації. Затверджено зміни до плану санації Державного підприємства Державного підприємства "Наш дім", погоджені Загальними зборами кредиторів Державного підприємства "Наш дім", що відображено в Протоколі від 21.01.2019 року №17 та погоджені Міністерством економіки та торгівлі України згідно листа №3242-10/13856-07 від 02.04.2019.

До Господарського суду міста Києва суду від Державного підприємства "Наш Дім" надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарги Державного підприємства "Наш дім" до розгляду на 19.06.2019.

14.06.2019 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією надійшло клопотання про розгляд скарги на дії державного виконавця без її участі.

19.06.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли письмові пояснення.

Розглянувши в судовому засіданні 19.06.2019 питання щодо прийняття скарги Державного підприємства "Наш дім" до розгляду, заслухавши учасників провадження присутніх в судовому зсіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Аналогічні положення містяться у ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами наведених норм скарга на дії чи бездіяльність органу виконавчої служби має бути подана до суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В поданій скарзі заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, вчинені 01.08.2017.

При цьому, зі змісту заяви Державного підприємства "Наш дім" вбачається, що скаржник в березні 2019 року звертався до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з листом з приводу з приводу зняття арештів з рахунків, накладених постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві При щепою Аллою Григорівною від 31.01.2018 у виконавчому провадженні №47786236.

Так, з наданого заявником листа Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №47786236/4 від 15.04.2019 вбачається, що органом виконавчої служби було відмовлено у знятті арештів, накладених на кошти скаржника.

Крім того, скаржником було подано скаргу на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка була задоволена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №50/371-б та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. від 09.07.2018 про арешт коштів боржника ВП №47786236.

Тобто, скаржнику могло бути відомо про порушення його прав у зв`язку із винесення оскаржуваної ним постанови від 31.01.2018 ще до дати винесення постанови від 09.07.2018.

Водночас, у відповідності до штампу господарського суду міста Києва, яким засвідчено одержання даної скарги (вх. №01-20/ 4084/19), скаржником подано дану скаргу до суду 07.03.2019, тобто більш ніж через 12 місяців після вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій.

В той же час, у своїй скарзі стягувач не навів жодних обґрунтованих причин пропуску передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку та не звертався до суду із заявою про визнання їх поважними.

Посилання скаржника на те, що ним було одержано відповідь на заяву про зняття арешту з рахунків лише 30.04.2019, не свідчать про те, що скаржник лише з отриманням вказаної інформації дізнався про порушення свого права, оскільки законодавець на ставить в залежність можливість оскарження дій державного виконавця від одержання листа.

В своїх поясненнях, наданих 19.04.2019 боржник так і не навів причин пропуску порушення строків оскарження постанови державного виконавця, в той же час надав пояснення, що в поданій скарзі мова йде саме про незаконність рішення начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської І.І., яка, враховуючи, встановлені Господарським судом міста Києва факти порушення чинного законодавства при накладенні арештів на кошти, зобов`язана була, на думку скаржника, винести постанову про зняття арешту з коштів боржника, накладеного постановою від 31.01.2018.

Стосовно пояснень скаржника слід відзначити, що Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас за змістом положень статей 2, 4 та 19 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Подібний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 815/2255/16 (провадження № 11-177апп18) та від 27 березня 2019 року у справі № 823/359/18 (провадження № 1470апп18).

Приймаючи до уваги наведене суд приходить до висновку, що наведені обставини виключають можливість встановити своєчасність подачі даної скарги та можливі причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця і як наслідок скарга Державного підприємства "Наш дім" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу Державного підприємства "Наш дім" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

2. Копію ухвали надіслати керуючому санацією та Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019

Суддя А.В. Яковенко