ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа № 903/416/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Людва О.В. договір про надання правової допомоги від 23.08.2019.

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області питання щодо передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва справи №903/416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсним іпотечного договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі -продажу від 27.03.1998 ТзОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД придбало цілісний майновий комплекс центральний склад об`єднання Волиньбудматеріали, що розташований за адресою м.Луцьк, вул.Садовського, 4, однак в іпотечному договорі від 07.08.2010 предмет іпотеки визначений не як цілісний майновий комплекс, а як окремі об`єкти нерухомого будівництва. У зв`язку із чим просить суд визнати іпотечний договір недійсним.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про визнання недійсним іпотечного договору залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; належні докази, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (за наявності) та відомих позивачу номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; документи на підтвердження статусу юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення пояснення відповідачу; письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.

27.06.2019 позивач на вимогу ухвали суду від 06.06.2019 подав клопотання про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал квитанції та опис вкладення у цінний лист); пояснення про наявні засоби зв`язку із зазначенням офіційної електронної адреси позивача, офіційна адреса відповідача невідома; пояснення щодо юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмову заяву, у якій вказав та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицьку Віталіну Віталіївну.

ТзОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД 22.07.2019 подало клопотання, яким долучено до матеріалів справи оригінал квитанції та опису вкладення до цінного листа про направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2 та третьої особи, належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 23.08.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить справу розглядати в Господарському суду Волинської області, оскільки іпотечний договір стосується нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 і виконувати такий договір можна тільки за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала суду від 01.07.2019, яка була надіслана за належною адресою відповідача-1 на адресу суду не повернута.

Представник відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явився, ухвала суду від 01.07.2019, яка була надіслана за належною адресою відповідача-2 повернута об`єктом поштового зв`язку з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (16.07.2019)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна в призначене судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №851.

Позивач, звертаючись з позовом до суду виходив з того, що територіальна підсудність справ у спорах, що виникли із відносин щодо визнання недійсними правочинів визначається за місцем виконання договору, а оскільки предметом даного спору є визнання недійсним іпотечного договору, нерухоме майно по договору знаходиться у м.Луцьку, то такий спір підлягає розгляду в Господарському суді Волинської області.

Відповідно до ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами.

Компетенція зазначених судів щодо розгляду справ розмежовується за предметними та територіальними ознаками. Загальні правила територіальної підсудності справ визначено статтями 27-30 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у статті 30 ГПК України визначено виключну підсудність справ.

Згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України справи у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 27.08.2010 укладеного між ТзОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД та ПАТ «Українська інноваційна компанія», зареєстрованого в реєстрі за №4007 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В.

Таким чином, предмет спору у даній справі не є спором про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, у зв`язку з чим помилковим є застосування положення ч.3 ст.30 ГПК України до спірних правовідносин у вирішенні питання щодо підсудності даної справи.

Крім того помилковими є те, що спір у даній справі підлягає розгляду господарським судом Волинської області за місцезнаходженням майна, яке є предметом спірного договору.

Згідно з п. 1.2. постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними, визначається за місцезнаходження сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до п. 20.3 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.2011 року " Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" спори, що пов`язані з укладанням, зміною умов чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї із сторін, до якої звернувся заявник.

За наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов`язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Зазначена позиція викладена також і п. 2 ст. 29 ГПК України та в п. 20.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 10 від 24 жовтня 2011 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що територіальна підсудність даного спору має визначатися за вибором позивача за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 0583988 зареєстроване ПАТ «Українська інноваційна компанія» (а.с.44).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 22.03.2016 № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2016 № 385, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку.

На підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України 22.03.2016 винесено постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». Того ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно зазначеного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до категорії неплатоспроможних», визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 по справі №21-3926а16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 і Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Предметом спору у справi № 826/1162/17 було визнання недійсним та скасування Постанови НБУ № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення ФГВФО № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 назву ПАТ «Укрінбанк» змінено на ПАТ «Укрінком», про що було внесено відповідні відомості до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також було змінено й види діяльності товариства, зокрема, виключено такий вид діяльності, як діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19, інші види грошового посередництва та визначено основним видом діяльності 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Окрім цього, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк», оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, змінено найменування товариства як юридичної особи з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», затверджено статут в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ «Українська інноваційна компанія», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк», оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, ПАТ «Українська інноваційна компанія» продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з ПАТ «Укрінбанк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке є набувачем всіх прав та обов`язків ПАТ «Український інноваційний банк».

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних ociб, фізичних ociб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному peєстpi містяться такі відомості про юридичну особу, як найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності).

Крім того, зміна найменування юридичної особи не є реорганізацією, оскільки відповідно до ч. 1 та 2 ст. 104 ЦК реорганізацією є злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідація юридичної особи, внаслідок якої вона припиняється. У paзi реорганізації юридичних ociб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією юридичною особою з одним кодом , де відбулась лише зміна назви та КВЕД.

На підставі судових рішень, які набрали законної сили (постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16, рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2017 у справі № 910/20761/16, постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі № 826/14033/17) визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних, визнано противоправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних ociб від 24.12.2015 № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» з моменту їх прийняття. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.2016 №180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", визнано протиправним та скасовано рішення ВД Фонду від 22.03.2016 № 385 про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з моменту їх прийняття. Визнано правомірними та не скасовані peєстраційні дії від 13.07.2016 №7038947, відповідно до якої було зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ «УКРІНБАНК» та змінено назву на ПАТ «УКРІНКОМ». З моменту відкликання Національним Банком України ПАТ «УКРІНБАНК» не являється банківською установою та у НБУ з моменту скасування судами рішень НБУ про відкликання банківської ліцензії відсутні регуляторні повноваження щодо ПАТ «УКРІНБАНК» (у тому числі право застосування заходів впливу).

На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35 та статті 38, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.03.2019 № 622 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК» строком на один рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УКРІНБАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, крім повноважень в частині підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, в частині організації реалізації активів банку та крім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу строком на один рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відсутні будь-які докази на підтвердження переходу до ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов`язків саме банківської установи ПАТ «Укрінбанк» згідно із законодавчо встановленою процедурою (аналогічна позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.08.2018 року по справі №910/8117/17).

Фонд гарантування, діючи на підставі рішення Національного банку України про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних, запровадив у банку тимчасову адміністрацію і у чітко визначені законодавством України строки розпочав виплату вкладникам гарантованого відшкодування.

Отже, оскільки місцезнаходження ПАТ "Український інноваційний банк" є вулиця Січових Стрільців,17 (2 поверх), м. Київ,04053, то справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Cправу №903/416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсним іпотечного договору та додані до неї документи передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, місто Київ, 01030).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2019.

Суддя І. О. Гарбар