ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/994/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича від 31.05.2019р. (вх.суду№2-2648/19 від 03.06.2019р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №916/485/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

до відповідача Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" (67663, Одеська область, Біляївський район, сільська рада Усатівська, 8км+100м трами Одеса-Київ-Санкт-Петербург, );

про стягнення 70200,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП Семера В.А.;

від відповідача: ФОП Крамаренко А.В., Крупка О.О. адвокат;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/994/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Семера Вікторії Анатоліївни до відповідача Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооптима" про стягнення 70200,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Семера Вікторія Анатоліївна посилається на неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Крамаренком Андрієм Вікторовичем умов укладеного між сторонами договору поставки товару №11-04-18/25 від 11.04.2018 р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

03.06.2019р. за вх.суду№2-2648/19 відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2019р. за вх.суду№14060/19 відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив питання для експертизи, а саме:

1) Чи виконані підписи у договорі поставки товару №11-04-18/25 від 11.04.2018р. та видатковій накладній №112 від тієї ж дати у графах «Покупець» Крамаренком Андрієм Вікторовичем особисто;

2) Чи виконані підписи у договорі поставки товару №11-04-18/25 від 11.04.2018р. та видатковій накладній №112 від тієї ж дати у графах «Продавець» Позивачем - Семерою Вікторією Анатоліївною особисто;

3) Чи скріплений підпис Покупця у договорі поставки товару №11-04-18/25 від 11.04.2018р. та видатковій накладній №112 від тієї ж дати печаткою Відповідача.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що він не підписував договір поставки товару № 11-04-18/25 від 11.04.2018р. та видаткову накладу №112 від 11.04.2018р.

Враховуючи викладене, відповідач просить задовольнити клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач проти призначення судової експертизи заперечує, але у разі призначення судом експертизиь запропонував питання.

В підготовчому засіданні від 16.07.2019р. відповідач звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів які містять вільні зразки підпису ФОП Крамаренко А.В .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, пояснення позивача щодо клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки № 11-04-18/25 від 11.04.2018р. та наявність суперечностей щодо належності підпису ФОП Крамаренко А.В. проставленому на договорі №11-04-18/25 від 11.04.2018р. власне Крамаренко А.В. , суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що питання запропоноване відповідачем під номером 2 не підлягають задоволенню оскільки позивачем не оскаржується та заперечується факт підписання та проставлення печатки з боку Продавця (позивача).

Враховуючи викладене, судом визначені наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Крамаренко Андрія Вікторовича у документах (договорі №11-04-18/25 від 11.04.2018р. в графі «Особистий підпис Покупця» та в накладній №112 від 11.04.2018р. в графі «Отримав» Крамаренко Андрієм Вікторовичем чи іншою особою?

2) Чи скріплений підпис Крамаренко Андрія Вікторовича у договорі №11-04-18/25 від 11.04.2018р. та у накладній №112 від 11.04.2018р. печаткою Крамаренко Андрія Вікторовича ?

Відповідачем запропоновано доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач проти експертної установи не заперечує.

Проведення судової експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В своєму клопотанні про проведення експертизи відповідач зазначив, що зобов`язується сплатити вартість експертизи, у зв`язку з чим суд зазначає, оскільки ініціатором проведення судової експертизи є відповідач, витрати по сплаті вартості судової експертизи суд покладає на заявника відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича від 31.05.2019р. (вх.суду№2-2648/19 від 03.06.2019р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням клопотання від 11.07.2019р. по справі №916/994/19 - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/994/19 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Крамаренко Андрія Вікторовича у документах (договорі №11-04-18/25 від 11.04.2018р. в графі «Особистий підпис Покупця» та в накладній №112 від 11.04.2018р. в графі «Отримав» Крамаренко Андрієм Вікторовичем чи іншою особою?

2) Чи скріплений підпис Крамаренко Андрія Вікторовича у договорі №11-04-18/25 від 11.04.2018р. та у накладній №112 від 11.04.2018р. печаткою Крамаренко Андрія Вікторовича ?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача Фізичну особу - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича.

6. Зобов`язати позивача Фізичну особу - підприємця Крамаренко Андрія Вікторовича надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/994/19 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали буде складено 16.07.2019р.

Ухвала набрала чинності 16.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова