ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Справа № 916/1542/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/1542/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62; адреса для листування: 57400, Миколаївська область, Березанський район, с. Калинівка, вул.Центральна,1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Тех-Транс (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 192, кв.1) про стягнення 26099,16грн., з яких сума попередньої оплати в розмірі 23000,00грн., три проценти річних в розмірі 2825,16 грн., інфляційні збитки в розмірі 2 271,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач позовні вимоги підтримує в їх обґрунтування зазначає, що 17.05.2018 року між ТОВ Південь Агро Інвест та ТОВ Укр-Тех-Транс" було укладено договір у спрощений спосіб, який за своєю правовою природою є договором поставки, де ТОВ Південь Агро Інвест виступило покупцем, а ТОВ Укр-Тех-Транс продавцем. Покупець замовив у продавця цукор буряковий 3-ї категорії у кількості 15 т на загальну суму 150 750 грн., відповідно до чого постачальником було виставлено рахунок до оплати № 17/05/5 від 17.05.2018 р. на суму 150 750 грн., оплачений ТОВ Південь Агро Інвест за платіжним дорученням №4309 від 23.05.2018р. Однак, ТОВ Укр-Тех-Транс зобов`язання щодо поставки цукру не виконало та поступово повернуло частину набутих коштів загалом в сумі 127 750 грн.

ТОВ Південь Агро Інвест неодноразово в телефонному режимі вело переговори з ТОВ Укр-Тех-Транс щодо повернення коштів, залишок яких складає 23 000 грн., однак на телефоні дзвінки належного реагування на вимоги позивача зі сторони відповідача не було та надалі взагалі останній перестав на них відповідати, за цих обставин 23.10.2018р. ТОВ Південь Агро Інвест направило за місцем знаходження ТОВ Укр-Тех-Транс претензію від 18.10.2018р. з вимогою здійснити перерахування залишку попередньої оплати на рахунок ТОВ Південь Агро Інвест . Конверт з поштовим відправленням повернувся позивачу з відміткою поштової установи: "адресат не проживає". Між тим, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ Укр-Тех-Транс: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, будинок 192, квартира 1, а отже позивачем було направлено претензію за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Дані обставини зумовили ТОВ Південь Агро Інвест звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення попередньої оплати у розмірі 23 000грн., трьох процентів річних у сумі 828,16 грн., інфляційних збитків в розмірі 2 271грн.

ТОВ Укр-Тех-Транс у судові засідання не з`являлось, повідомлень останнього про неявку з поважних причин до суду не надходило, правом на подання відзиву не скористалось. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2019р. відкрито провадження у справі №916/1542/19, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 03 липня 2019р. о 10год.50хв.

У судовому засіданні 03.07.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 16.07.2019р. об 10год.30хв.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. викликано ТОВ Укр-Тех-Транс у судове засідання, яке відбудеться 16.07.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 03.07.2019р. перепризначено судове засідання на 15.07.2019р. о 15год.00хв., виправлено описку в ухвалі суду від 03.07.2019р. про виклик у судове засідання та викладено п.1 резолютивної частини ухвали у наступному змісті: Викликати ТОВ Укр-Тех-Транс у судове засідання, яке відбудеться 15.07.2019р. о 15год.00хв.; доручено Заводському районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1542/19, призначеного на 15 липня 2019р. о 15год.00хв., в режимі відеоконференції.

В судове засідання 15.07.2019р. представники сторін не з`явились та Заводський районний суду міста Миколаєва на зв`язок не вийшов для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції., про що складено акт.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції від 03.07.2019р. за вх.№2-3157/19, судом задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

17.05.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Транс" було виставлено ТОВ Південь Агро Інвест рахунок № 17/05/5 від 17.05.2018 р. за цукор буряковий 3-ї категорії у кількості 15 т. на загальну суму 150 750 грн. оплачений позивачем 23 травня 2018 року, відповідно до платіжного доручення № 4309 на загальну суму 150 750 грн.

ТОВ Південь Агро Інвест зазначає, що ТОВ Укр-Тех-Транс зобов`язання щодо поставки цукру не виконало пояснюючи це неможливістю виконання та поступово повернуло частину набутої передплати на рахунок ТОВ Південь Агро Інвест , зокрема: згідно роздруківок ПАТ КБ "Приват банк" по рахунку НОМЕР_1 від ТОВ Укр-Тех-Транс повернуто грошових коштів 29.05.2018р. у сумі 50 750 грн., 30.05.2018р. у сумі 10 000грн., 01.06.2018р. у сумі 10 000 грн., 06.06.2018р. у сумі 30 000грн., 18.06.2018р. у сумі 10 000грн., 09.11.2018р. у сумі 13000 грн., 18.02.2019р. у сумі 4 000грн.

23.10.2018р. ТОВ Південь Агро Інвест направило на адресу ТОВ Укр-Тех-Транс (67844, Одеська обл., Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, будинок 192, квартира 1) вимогу від 18.10.2018р. року вих.№146 щодо сплати набутої попередньої оплати протягом десяти днів на рахунок ТОВ Південь Агро Інвест, однак поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою поштової установи: "адресат не проживає".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2019р., наявного в матеріалах справи, місцезнаходження ТОВ Укр-Тех-Транс: 67844, Одеська обл., Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, будинок 192, квартира 1.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ч.1 ст.181 ГКУ передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 18.02.2019р. ТОВ Укр-Тех-Транс повернуто на рахунок ТОВ Південь Агро Інвест грошові кошти на загальну суму 127 750грн., отже, залишок попередньої оплати складає 23000грн.

Вимогу позивача про повернення попередньої оплати, надіслану у прядку ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач не отримав та відповідно не задовольнив, у зв`язку з чим є правомірною та обґрунтованою позовна вимога ТОВ Південь Агро Інвест про стягнення з відповідача 23 000 грн. попередньої оплати, яка і підлягає судом задоволенню у повній мірі.

Також, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 2271,00грн. інфляційного збільшення з червня 2018р. по лютий 2019р. та 828,16грн. три проценти річних за періоди з 19.06.2018р. по 08.11.2018р., з 10.11.2018р. по 17.02.2019р. з 19.02.2019р. по 01.05.2019р.

У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

За перерахунком суду сума трьох процентів річних складає 358,03грн. та сума інфляційних збитків складає 115 грн. за період, заявлений позивачем. Так, під час здійснення розрахунку трьох процентів річних та інфляційних збитків позивачем за основу для формули підрахунку помилково взято заборгованість у розмірі 40 000,00 грн. за період з 19.06.2018р. по 08.11.2018р., однак так як судом встановлено, що позивач не висував вимогу відповідачу відносно повернення заборгованості у розмірі 40 000,00грн., така вимога останньому була направлена лише 23.10.2018р., то заявлена у розрахунку позивача сума трьох процентів річних та інфляційних збитків, які нараховані на суму заборгованості 40 000,00 грн. з 19.06.2018р. по 08.11.2018р., є помилкою, оскільки сума заборгованості у розмірі 40 000,00 грн. не є заборгованістю у розумінні приписів ч.2. ст. 530 ЦК України, що і призвело до неналежного розрахунку трьох процентів річних в сумі 828,16грн. та інфляційних збитків у розмірі 2 271,00 грн. Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення трьох процентів річних підлягає частковому задоволенню в сумі 358,03 грн. за період з 10.11.2018р. по 17.02.2019р., з 19.02.2019р. по 01.05.2019р. та позовна вимога позивача про стягнення інфляційних збитків підлягає частковому задоволенню в сумі 115 грн. за період з 19.02.2019р. по 01.05.2019р.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

У попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач визначив, зокрема, сплату ним судового збору у розмірі 1 921грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача 1727,71грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест (76002, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, будинок 62, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Тех-Транс (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 192, кв.1, ) про стягнення 26099,16грн., з яких сума попередньої оплати 23000,00грн., три відсотки річних в розмірі 2825,16 грн., інфляційні збитки в розмірі 2 271,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Тех-Транс" (67844, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, буд. 192, кв. 1, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест (76002, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, будинок 62, ) 23000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. попередньої оплати, 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 03 коп. три проценти річних, 115 (сто п`ятнадцять) грн. 00 коп. інфляційних збитків, 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 71 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти частини заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест (76002, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, будинок 62, ) позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 липня 2019 р.

Суддя І.А. Малярчук