ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Справа №924/389/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Вавринчук А.І.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі № 924/389/19 (суддя Муха М.Є., повний текст ухвали складено 12.06.2019 р.)

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича

про визнання недійсними правочинів, стягнення 1098710 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.06.2019 р. позов Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до фізичної особи - підприємця Чернюка Вадима Олександровича про визнання недійсними правочинів, стягнення 1 098 710грн. безпідставно отриманих коштів залишено без розгляду. Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 45 295,66 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №3152 від 18.04.2019р.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач подаючи заяву про залишення позову без розгляду вчинив умисні недобросовісні дії учасника господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і створення оманливого переконання щодо їх дійсної реалізації.

Такі дії Позивача, вчинені зовні на законній юридичній підставі та віднесені до рагну процесуальних дій, що вчиняються на виконання принципів господарського процесуального права, однак, мають повністю штучний характер.

Апелянт вважає, що подання вище вказаної заяви про залишення позову без розгляду дає Позивачеві можливість уникнути негативного судового рішення, оскільки ДП "Славутський лісгосп" зрозуміло негативні тенденції щодо позитивного вирішення справи. Апелянтом у заявах по суті справи обгрунтовано, що підписанням оспорюваних накладних, жі є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Позивач та Відповідач зафіксували факт здійснення господарської операції. Апелянтом акцентувалося, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Платіжні документи та накладні не є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України, відповідно до цих документів не можуть застосовуватися положення ст. ст. 203, 215 ЦК України. Також Апелянт просив суд І інстанції застосувати принцип естопель, який повністю викривав недобросовісну діяльність Позивача.

Обрана Позивачем тактика є своєрідною процесуальною диверсією і дозволяє Позивачу звернутися до суду повторно, оскільки кількість таких звернень законодавчо не обмежена. Так, Позивач вже звертався до суду із позовними вимогами стягнути із Відповідача безпідставно набуті кошти в порядку ^ст. 1212 ЦК України, ухвалою судді господарського суду Хмельницької області Димбовського В. В. від 21.11.2018 по справі №924/663/18 даний позов залишено без розгляду,

Позивачем разом із клопотанням додано наказ про перебування директора ДП "Славутський лісгосп" Сапожніка В. В. у відпустці без збереження заробітної плати на момент підписання позовної заяви, говорити про абсолютну дійсність якого і постановляти ухвалу на підставі цього наказу не можливо, оскільки Позивачем не додано:

- витягу із Журналу обліку (реєстрації) наказів з кадрових питань ДП ''Славутський лісгосп", що в обов`язковому порядку ведеться на підприємстві відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" (далі - наказ МЮ України від 12.04.2012 №578/5);

- табелю обліку використання робочого часу, що ведеться на підприємстві відповідно до наказу МЮ України від 12.04.2012 №578/5;

- судом не перевірялася звітність ДП "Славутський лісгосп" до регіонального управління Державної фіскальної служби України, зокрема в матеріалах справи немає належним чином завірених копій Звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Форма №Д4 (місячна)) державного підприємства "Славутське лісове господарство", які подаються до ГУ ДФС у Хмельницькій області на виконання наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі № 924/389/19 та призначено її до розгляду 22.07.2019 року.

11.07.2019 року від Державного підприємства "Славутське лісове господарство" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

18.07.2019 року від Державного підприємства "Славутське лісове господарство" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку із перебуванням адвоката Матущака В.І. у відпустці.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Сторони були належним повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційної скарги на іншу дату був належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення позивачу 04.07.2019 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року у справі №924/389/19.

Відтак, позивач мав достатньо часу для вирішення питання щодо забезпечення участі в судовому засіданні 22.07.2019 року іншого уповноваженого представника.

А тому, клопотання Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про відкладення апеляційної скарги на іншу дату задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо для розгляду апеляційної скарги, учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, а неявка у судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.04.19р. до суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до фізичної особи - підприємця Чернюка Вадима Олександровича про визнання недійсними правочинів: платіжних доручень: №1413 від 08 02.2017р. на суму 99500грн.; №4675 від 25.01.2017р. на суму 99500грн., №1391 від 11.01.2017р. на суму 35000грн., №3409 від 11.01.2017р на суму 80000грн., №3626 від 15.07.2017р. на суму 99247грн., №1216 від 07.07.2016р. на суму 99754грн.; №1205 від 01.07.2016р. на суму 99500грн.; №1178 від 23.06.2016р. на суму 99825грн.; №3554 від 15.06.2016р на суму 99534грн.; №1156 від 03.06.2016р. на суму 99750грн.; №1153 від 26.05.2016р. на суму 88000грн.; №1136 від 17.05.2016р. на суму 99100грн.; накладних від 11.01.2017р., від 25.01.2017р. №14, від 08.02.2017 №7, а також про стягнення 1098710грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.04.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.19р. Ухвалою суду від 16.05.19р. підготовче засідання відкладено на 30.05.19р. Ухвалою від 31.05.19р. підготовче засідання призначено на 11.06.19р.

29.05.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання ДП "Славутське лісове господарство" про залишення позову без розгляду у зв`язку із помилковістю підписання позовної заяви директором підприємства у період його перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Розглянувши подане клопотання господарський суд Хмельницької області дійшов висновку. про його задоволення, у зв`язку з чим позов Державного підприємства "Славутське лісове господарство" до фізичної особи - підприємця Чернюка Вадима Олександровича про визнання недійсними правочинів, стягнення 1 098 710 грн. безпідставно отриманих коштів було залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Поряд із цим, згідно ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ДП „Славутське лісове господарство" (№278 від 18.04.19р.) була підписана директором підприємства Сапожніком В.В .

Однак, із доданої до клопотання позивача про залишення позову без розгляду засвідченої копії наказу директора ДП "Славутське лісове господарство" №26в від 17.04.2019р., вбачається, що Сапожнік В.В. на підставі заяви вибув у відпустку без збереження заробітної плати терміном 2 календарних дні з 18.04.2019р. по 19.04.2019р. включно.

На час відпустки обов`язки директора було покладено на інженера ОСОБА_2 .

З вище викладеного вбачається, що станом на 18.04.2019р. Сапожнік В.В. не мав повноважень на підписання позовної заяви як директор державного підприємства „Славутське лісове господарство", оскільки перебував у відпустці.

Долучена до матеріалів справи копія наказу №26в від 17.04.2019р., завірена належним чином.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовну заяву державного підприємства „Славутське лісове господарство" підписано особою, яка не мала права підписувати її, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК.

Посилання апелянта про те, що наказ про перебування директора ДП "Славутський лісгосп" Сапожніка В. В. у відпустці без збереження заробітної плати може бути недійсним, оскільки до нього суд першої інстанції не витребував інші докази, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наказ №26в від 17.04.2019р., про відпустку без збереження заробітної плати директора державного підприємства „Славутське лісове господарство" Сапожніка В.В. є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 74 ГПК України, який у даному випадку не потребує в обгрунтування його дійсності витребування судом будь-яких інших документів.

Окрім того, апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували недійсність наказу №29в від 17.04.2019 року.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта про зловживання позивачем процесуальним правом, оскільки вище зазначені посилання не підтверджуються відповідними доказами.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича та скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі № 924/389/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі № 924/389/19 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі № 924/389/19 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. у справі №924/389/19 - залишити без змін.

3. Справу №924/389/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "23" липня 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.