ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2434/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Горгіладзе Андрія Сергійовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданих збитків у сумі 88 078,85 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача-1 Пупченко В.В. - представник

Від відповідача-2 Пупченко В.В. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Горгіладзе Андрій Сергійович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича про стягнення завданих збитків у сумі 88 078,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через протиправність дій Відповідачів-1,2 та завдану ними майнову шкоду, Позивач втратив майно та зазнав суттєвих фінансових збитків.

Ухвалою від 12.06.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

20.06.2019 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 23.07.2019.

23.07.2019 Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач заперечує щодо заявленого Позивачем розміру судових витрат в частині транспортних витрат 1000,00 грн. та вважає такі витрати достатніми в сумі 680 грн., виходячи з вартості проїзду з міста Нікополь в місто Дніпро.

Також, Відповідач-1 зазначив, що ч. 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставною для відмови у позові. Оскільки з дати події липня 2007 року, на які посилається Позивач та в результаті яких йому начебто завдано збитки, до дати подання ним позову - 05.06.2019 минуло 11 років 11 місяців, Відповідач-1 просить застосувати строки позовної давності.

23.07.2019 Відповідач- 2 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що заперечує щодо заявленого Позивачем розміру судових витрат в частині транспортних витрат 1000,00 грн. та вважає такі витрати достатніми в сумі 680 грн., виходячи з вартості проїзду з міста Нікополь в місто Дніпро.

Також, Відповідач-2 зазначив, що ч. 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставною для відмови у позові. Оскільки з дати події липня 2007 року, на які посилається Позивач та в результаті яких йому начебто завдано збитки, до дати подання ним позову - 05.06.2019 минуло 11 років 11 місяців, Відповідач-2 просить застосувати строки позовної давності.

Відповідачі -1,2 надали клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Горгіладзе Андрія Сергійовича оригіналів наступних письмових доказів:

1. Інвентаризаційного опису №01 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині "Квадратний метр" вул. Електрометалургів, буд.32-а, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53224, від 05.07.2007 р.

2. Договору добровільного страхування МБ 12/33 №0001709 від 27.06.2007 р., укладеного Позивачем з ЗАТ "Страхова група "ТАС".

В судовому засіданні представник Відповідачів-1,2 зазначив про відсутність у Відповідача-1 та Відповідача-2 оригіналів зазначених документів та про необхідність дослідження оригіналів в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Відповідачів-1,2 про витребування доказів, суд вважає за можливе їх задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідачів.

Також Відповідачі-1,2 надали клопотання про витребування матеріалів справи № 904/4732/15 та № 904/2391/18. Дані клопотання обґрунтовані тим, що справа № 904/4732/15 та справа № 904/2391/18 є доказом повторного звернення Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про той самий предмет із тих самих підстав.

Розглянувши клопотання Відповідачів-1,2 про витребування матеріалів справи № 904/4732/15 та № 904/2391/18, суд вважає за можливе їх задовольнити.

Представник Позивача в призначене судове засідання не з`явилися, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд відкладати розгляд справи у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника у виборчому процесі.

Приймаючи до уваги, що строк, встановлений для розгляду справи не вичерпано, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та Фізичної особи-підприємця Кононенко Миколи Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Горгіладзе Андрія Сергійовича надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних письмових доказів:

1. Інвентаризаційного опису №01 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в магазині "Квадратний метр" вул. Електрометалургів, буд.32-а, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53224, від 05.07.2007 р.

2. Договору добровільного страхування МБ 12/33 №0001709 від 27.06.2007 р., укладеного Позивачем з ЗАТ "Страхова група "ТАС".

2. Витребувати матеріали справи № 904/4732/15 та № 904/2391/18 для огляду в судовому засіданні.

3. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 13.08.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу Відповідача - 1,2 докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Відповідачам - 1,2, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу:

- згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 38 Перехідних положень (Розділ XI) Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року, в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі.

Станом на дату відкриття провадження у господарських судах Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система свою роботу ще не розпочала та працює виключно в тестовому режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко