ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 915/1466/19

м.Миколаїв

За позовом:ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

адреса представника (адвокат Баранюк А.О.) 54029, м.Миколаїв, пр. Центральний, 22-А),

до відповідача-1:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 77»

(54017, м.Миколаїв, пр. Центральний, 77, ),

до відповідача-2: Департамент з надання адміністративних послуг

Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв вул. Адміральська, 20, )

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Баранюк А.О., за ордером.

від відповідача-1: представник не з`явився.

від відповідача-2: представник не з`явився.

в судовому засіданні приймає участь: ОСОБА_2 .

СУТЬ СПОРУ:визнання недійсним рішення (протоколу) установчих зборів власників житлових квартир будинку АДРЕСА_2 від 07.02.2009р.; скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ « 77» та припинення юридичної особи шляхом її ліквідації. -

24.05.2019р. від ОСББ « 77» до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 43 ГПК України, мотивоване тим. що даний позов носить штучний характер.

26.06.2019р. від ОСББ « 77» до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, зазначає про їх необґрунтованість та просить суд: 1) у підготовчому засіданні вирішити питання про повернення позовної заяви з підстав п.3 ч.2, ч.3 ст. 43 ГПК України; 2) у разі призначення справи до судового розгляду, докази, надані в обґрунтування позову відхилити, у задоволенні позову відмовити з підстав його необґрунтованості; 3) у разі можливого встановлення судом порушення прав чи інтересів позивача відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності.

08.07.2019р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивач просить суд долучити цю відповідь до матеріалів справи та відхилити доводи відповідача-1 як необґрунтовані.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач-1 не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, присутній в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 не надав суду належних доказів на підтвердження наявності повноважень на здійснення представництва інтересів відповідача-1.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Окрім цього, в судовому засіданні представник позивача клопоче про задоволення раніше поданого ним клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати у відповідача-2 - Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації ОСББ « 77» як юридичної особи () з наступними змінами, та оригінал реєстраційної справи для огляду та оцінки в судовому засіданні.

Нормами ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 ГПК України).

За результатом наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень, суд, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 177, 178, 182, 183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30 липня 2019 року о 12:00.

2. Відповідачу-2 у строк до 26.07.2019р. надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Витребувати від відповідача-2 Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20): належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації ОСББ « 77» як юридичної особи () з наступними змінами, та оригінал реєстраційної справи для огляду та оцінки в судовому засіданні.

Витребувані судом документи надати у строк до 29.07.2019р. через відділ документального забезпечення господарського суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана: "12" липня 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко