ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1150/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд", м.Київ,
до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків,
про зобов`язання укладення договору
за участю представників:

позивача - Рум`янцевої Є.І. (ордер серія АН № 1000662 від 11.06.2019);

відповідача - Овсяника С.А. (довіреність № 0102-020 від 27.05.2019);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд", м. Київ, 17.04.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, м.Харків, про зобов`язання відповідача укласти Договір № 1/03 від 01.03.2019 про закупівлю робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Е. Каразіна, а саме: відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27), (Капітальний ремонт і реставрація за кодом ДК 021:2015-45450007) з переможцем відкритих торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", не вчинив жодних дій, спрямованих на підписання вищевказаного договору, чим порушив права та інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з відсутністю у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна утриматись від будь-яких дій щодо продовження процедури відкритих торгів закупівлі робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, а саме: відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27), (Капітальний ремонт і реставрація за кодом ДК 021:2015-45450007).

Ухвалою господарського суду від 19.04.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета-Буд" про забезпечення позову було відмовлено у зв`язку з недоведеністю викладених у заяві обставин належними доказами.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019, після усунення вищевказаних недоліків, позовну заяву ТОВ "Інжинірингова Компанія Планета-Буд" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1150/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 27.05.2019, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що в ході перевірки документів позивача було встановлено їх невідповідність вимогам тендерної документації, про що було повідомлено позивача та запропоновано надати документи з урахуванням відповідних вимог. Однак станом на 04.04.2019 позивачем вказані документи надані не були, що призвело до неможливості укласти договір у встановлений законом строк.

06.06.2019 позивачем було надано до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначено, що 01.04.2019 позивачем було отримано листа відповідача з повідомленням про відсутність усіх необхідних документів згідно тендерної документації, та невідповідності договірної ціни, локальних кошторисів з розрахунками. Проте, жодної конкретизації з приводу невідповідності тендерної документації відповідачем надано не було. На письмову вимогу позивача конкретизувати у чому саме не відповідають локальні кошториси та договірна ціна, та які саме документи відсутні, позивач відповіді від відповідача не отримав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1150/19 було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2019, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

11.03.2019 Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна (відповідач) було розпочато процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі b24e3eca205e452cac5f2c8bcf1b28ec) робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна, майдан Свободи, 6 (інв. № 10130016), а саме: відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27), (Капітальний ремонт і реставрація за кодом ДК 021:2015-45450007).

Згідно з рішенням тендерного комітету від 15.03.2019 (Протокол № 13/2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд" було визнано переможцем торгів із закупівлі робіт по ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна з ціною пропозиції 13187496,00 грн. Також тендерним комітетом було прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю.

15.03.2019 на вебпорталі "Прозоро" було оприлюднено Протокол № 13/2 тендерного комітету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про намір укласти договір про закупівлю вказаних робіт із ТОВ "Інжинірингова компанія Планета-Буд".

Відповідно до п. 6 розділу 3 Тендерної документації університету, учасник-переможець під час укладання договору про закупівлю надає замовнику Договірну ціну та розрахунки до Договірної ціни, а саме:

1. Локальні кошториси (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

2. Розрахунок адміністративних витрат (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-3:2013).

3. Розрахунок загальновиробничих витрат у складі договірної ціни (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-3:2013).

4. Розрахунок прибутку (згідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-3:2013).

5. Відомість ресурсів до договірної ціни (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів), виконуються відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Відповідно до п. 2 розділу 6 Тендерної документації, переможець нарочно надає договір в паперовому вигляді до центру документації замовника, за адресою майдан Свободи, 4, Харківська область, місто Харків, Шевченківський район, 61022, для укладання, у трьох підписаних примірниках протягом десяти днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

19.03.2019, згідно приписів абз. 4, п. 5, розділу 3 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимог тендерної документації, у п`ятиденний строк з дати оприлюднення в системі "Прозоро", позивачем були надані відповідачу наступні документи: довідку про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які зчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; довідку органу МВС України про те, що фізична особа, яка є переможцем, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, або судимість якої знято або погашено у встановленому законом порядку; довідку органу Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (Лист № 19/3-1 від 19.03.2019 на ім`я голови тендерного комітету ХНУ ім. В.Н. Каразіна Дмитрієнко В.Ю.).

25.03.2019 позивачем було надано до канцелярії університету листом за вих. № 25/03-1 на ім`я проректора з адміністративно-господарчої діяльності ХНУ ім. В.Н. Каразіна Пахаренка Володимира Степановича договір по виконанню робіт з ремонту учбового корпусу № 3 університету з додатками до нього (договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів та ін.), банківську гарантію, банківську ліцензію.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки вказаних документів відповідачем було встановлено їх невідповідність вимогам тендерної документації - в Договірній ціні: у Відомості ресурсів, у Відомості устаткування, у Локальному кошторисі, що викладено в таблиці "Зауваження до Договірної ціни". Про невідповідність наданих документів вимогам тендерної документації університет повідомив позивача листом за № 701-085 від 29.03.2019 та запропонував надати документи з урахуванням вимог тендерної документації.

Як вказує позивач, у листі відповідача не було жодної конкретизації з приводу невідповідності тендерної документації, у зв`язку з чим директор ТОВ "Інжинірингова компанія Планета-Буд" Головченко А.М. зателефонувала до начальника відділу капітального виробництва ХНУ ім. В.Н. Каразіна Перепелиці О. А. з проханням надати роз`яснення, які саме документи не були надані з боку позивача та у чому, на думку відповідача, полягає невідповідність наданих до ХНУ ім. В.Н. Каразіна документів тендерній документації. Проте, Перепелиця О.А. відмовився надати відповідь за телефоном та запросив на особисту зустріч 04.04.2019.

04.04.2019 між директором ТОВ "Інжинірингова компанія Планета-Буд" Головченко А.М. та начальником відділу капітального виробництва ХНУ ім. В.Н. Каразіна Перепелицею О.А. відбулась зустріч, але Перепелиця О.А. знов відмовився надати пояснення щодо невідповідності та неповноти наданих документів, наголосивши, що відправить свою відповідь поштою протягом двох або трьох днів. Проте, вмотивованої відповіді від представників ХНУ ім. В.Н. Каразіна на свій запит позивач не отримав.

05.04.2019 позивач звернувся з листом № 05/04-1 від 05.04.2019 до ректора Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна з вимогою про вирішення проблеми з підписанням договору, та у зв`язку з неотриманням відповіді, позивачем було подано до господарського суду позов про зобов`язання Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна укласти договір про закупівлю робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Е. Каразіна.

Надаючи оцінку викладеним обставинам , суд враховує таке.

Відповідно до листа Мінекономрозвитку від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06, тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов (відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі"). При цьому договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень ЦКУ та ГКУ з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про публічні закупівлі". Якщо тендерна документація містить проект договору, то договір про закупівлю має укладатися відповідно до його проекту в тендерній документації.

Проект договору про закупівлі було надано позивачем 15.02.2019.

15.03.2019 було оприлюднено Протокол № 13/2 тендерного комітету Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про намір укласти договір про закупівлю вказаних робіт із ТОВ "Інжинірингова компанія Планета-Буд".

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Тобто, в даному випадку договір мав бути укладений до 05.04.2019.

Мінекономрозвитку в листі від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 наголосив, що договір про закупівлю замовник має укласти не тільки згідно з тендерною документацією, а й відповідно до умов тендерної пропозиції учасника-переможця.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Отже, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, у тому числі якщо учасник не згоден з проектом договору, який містить тендерна документація, зокрема, змінив його умови на власний розсуд, то таку тендерну пропозицію замовник має відхилити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Укладаючи договір про закупівлю, сторони мають узгодити всі його істотні умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 185 ГК України, до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів за основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Як вбачається з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 23.11.2017 по справі № 909/251/17, законом не передбачено підстав та права замовника відмовитись від укладення договору після завершення процедури закупівлі.

При цьому, наявність недоліків у оформлені та недодержані переможцем торгів процедури закупівлі є підставою для прийняття замовником рішення, відповідно до ст. 31 Законі України "Про публічні закупівлі", про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. Зокрема, замовник має право відмінити торги в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг або неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

У зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, та неможливість через це укласти договір про закупівлю у встановлений строк, рішенням тендерного комітету університету від 26.04.2019 (Протокол № 13/5) торги були відмінені на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження звернення до відповідача з вимогою про надання роз`яснень щодо невідповідності та неповноти наданих документів та вирішення питання щодо підписання договору, позивачем надано лише копію листа від 05.04.2019 № 05/04-1, адресованого ректору Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (без доказів його направлення), а також нічим не підтверджені посилання на телефонні переговори та зустріч директора ТОВ "Інжинірингова компанія Планета-Буд" Головченко А.М. з начальником відділу капітального виробництва ХНУ ім. В.Н. Каразіна Перепелицею О.А.

При цьому, факт звернення позивача до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна з метою усунення недоліків документації відповідачем заперечується.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами вини відповідача у непідписанні договору про закупівлю робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Отже, оскільки торги, в яких брав участь позивач, на даний час є нечинними, правові підстави для укладення договору про закупівлю за результатами проведення таких торгів відсутні.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення про спонукання укласти договір повинна містити умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

При цьому, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд", позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача укласти договір № 1/03 від 01.03.2019 про закупівлю робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Проте, до позовної заяви доданий проект договору (додаток № 1 до службової записки), який не має вказаних у прохальній частині реквізитів, а саме номеру та дати. Отже, неможливо встановити, який саме договір позивач просить зобов`язати укласти відповідача. Прохальна частина позову також не містить умов договору на яких він просить суд зобов"язати відповідача укласти такий договір.

Згідно ст. 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Укладення договору, датованого 01.03.2019 (на минулий час), суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд".

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Планета-Буд" (01042, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177; ) до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 4; ) про зобов`язання укласти договір - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "15" липня 2019 р.

Суддя Н.М. Кухар