ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/193/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019р. (повний текст складено та підписано 21.03.2019р.)

у справі № 910/193/19 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про відшкодування збитків, ціна позову 399 597 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2019р. у справі №910/193/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» 399 597,00 грн. вартості майна, 5 993,95 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення обґрунтоване тим, що відповідачем не виконано рішення Господарського суду міста Києва від 04.122017р. по справі №910/13841/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. та не повернуто фарбувальний поста з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський №0903 та камеру сушки, модель КС04.000.00, заводський №0914.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скаргу обґрунтована тим, що позивачем не доведено наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між завданими збитками та діями відповідача. Також не було досліджено вартість втраченого майна. Відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116 розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019р. у справі № 910/193/19.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» надійшло клопотання про відмову у відкриті апеляційного провадження. Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки надійшло після відкриття апеляційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ХОРС» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на наявність збитків у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду у справі №910/13841/17, завдання збитків відбулось з вини відповідача, а тому фактично склад (умови) правопорушення позивачем доведено. Апелянт неправомірно посилається на Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116, оскільки не доведено факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

Враховуючи, що фарбувально-сушильний комплекс, що витребуваний у відповідача за судовим рішенням, є унікальним в Україні та його створено при використанні закордонних комплектуючих та технологій, виключно спеціалізованими у даній сфері спеціалістами, сучасна ринкова ціна, яку мусить понести позивач з метою створення подібного комплексу становить 399 597,00 грн., згідно найнижчої ціни з оферт на придбання та встановлення подібного комплексу станом на день подання позову.

Державне підприємство «Завод 410 ЦА» своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2017р. у справі №910/13841/17, яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. та постановою Верховного суду від 01.11.2018р., витребувано з незаконного володіння Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» фарбувальний пост з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камеру сушки, модель КС04.000.00, заводський № 0914.

04.07.2018р. Солом`янським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №56691720 по виконанню наказу суду №910/13841/17 від 21.05.2018р., який був виданий на виконання вказаного рішення. /а.с. 23/.

У межах виконавчого провадження під час виходу за місцезнаходженням вищевказаного майна по проспекту Повітрофлотському , 94 у м. Києві (завод 410 ЦА) державним виконавцем було встановлено відсутність майна, про що складено акт від 11.09.2018р. /а.с. 24/.

Постановою державного виконавця від 05.10.2018р. наказ суду повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника майна, яке необхідно витребувати з незаконного володіння Державного підприємства «Завод 410 ЦА». /а.с. 26/.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з поданим позивачем розрахунком щодо визначення ціни фарбувального посту з сухими фільтрами, модель ФПС04.000.00.00, заводський № 0903 та камери сушки, модель КС04.000.00, заводський № 0914 вартість аналогічного за своїми технічними характеристиками майна (2500х2000х1500мм та 4000х2500х180мм) станом на час пред`явлення позову становить не менше 399 597 грн.

Враховуючи, що фарбувально-сушильний комплекс, що витребуваний у відповідача за судовим рішенням, є унікальним в Україні та його створено при використанні закордонних комплектуючих та технологій, виключно спеціалізованими у даній сфері спеціалістами, сучасна ринкова ціна, яку мусить понести позивач з метою створення подібного комплексу становить 399 597,00 грн., згідно найнижчої ціни з оферт на придбання та встановлення подібного комплексу станом на день подання позову.

Це підтверджується відомостями з інформаційних ресурсів у мережі Інтернет (detailshop.in.ua, premium-color.com.ua, kalafat.prom.ua, instrument-sto.com.ua).

При цьому, як вбачається з указаних доказів при визначенні вартості неповернутого майна позивач виходив з вартості найдешевших моделей подібних виробів.

Посилання апелянта на Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116, за яким розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки, судом оцінюється критично, оскільки належними та допустимими доказами не наведено та не доведено суду розкрадання, нестачу або знищення (псування) матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 623 Цивільного кодексу України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Щодо доведеності наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між завданими збитками та діями відповідача, то зазначене підтверджується рішенням суду у справі №910/13841/17 та його невиконання, яке є обов`язковим в силу Закону, в результаті чого позивач поніс збитки.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019р. у справі №910/193/19.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2019р. у справі №910/193/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/193/19 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко