ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1342/19

За клопотанням Сільськогососподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про скасування заходів забезпечення позову (ухвала суду від 09.04.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути товар у кількості 80 метричних тон вартістю 1519999, 68 грн

Суддя Ярошенко В.І.

При секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: Прибильський В.Г. дов.№ б/н від 19.04.2019

від відповідача (заявника): Поліщук К.В. Ордер на надання правової допомоги серія ПТ №115700 від 08.07.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про стягнення заборгованості в сумі 1519999, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0102/2019 від 01.02.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2019 (суддя Соловйова А.Є.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" про забезпечення позову. Накладено арешт (тимчасове обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на рухоме майно - транспортні засоби, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на праві власності, в межах суми 1519999, 68 грн без обмеження/позбавлення права користування цими транспортними засобами. В іншій частині заяви відмовлено.

26.06.2019 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої він просив суд змінити позовні вимоги та зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" повернути позивачу пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, вартістю 1519999, 68 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2019 (суддя Соловйова А.Є.) було прийнято заяву ТОВ "Зернопродукт-2015" про зміну предмету позову.

27.06.2019, після проведення підготовчого засідання, через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач, в зв`язку зі зміною предмету позову, просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на врожай пшениці ярової, який належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» та знаходиться на земельних ділянках та у складських приміщеннях, які перебувають у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» у власності та у користуванні, в межах кількості 80 (вісімдесят) метричних тон, та передачі його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ 2016».

Ухвалою суду від 27.06.2019 (суддя Соловйова А.Є.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" про забезпечення позову.

08.07.2019 через канцелярію суду від відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 09.04.2019.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову є такими, що не відповідають предмету позову (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, яка була прийнята судом до розгляду 27.06.2019), порушують права третіх осіб та не є спіррозмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки вартість майна, на яке накладено арешт, значно перевищує суму позовних вимог.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1102 від 09.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1342/19, у зв`язку із знаходженням судді Соловйової А.Є. у тривалій відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/1342/19 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 09.07.2019 справу № 904/1342/19 прийнято до свого провадження суддею Ярошенко В.І., вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 призначено розгляд клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.04.2019, у засіданні на 15.07.2019 об 11:00 год.

15.07.2019 представник ТОВ "Зернопродукт-2015" подав клопотання про відкладення розгляду судом заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову та ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із неотриманням позивачем ані вказаної заяви відповідача, ані ухвали суду про її розгляд.

У судовому засіданні судом було відмовлено представнику позивача у відкладення розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із обмеженим п`ятиденним процесуальним строком для розгляду такого клопотання, встановленим частиною другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 год. для надання представнику позивача можливості ознайомитись із змістом клопотання відповідача та підготувати свої заперечення.

Після перерви розгляд клопотання продовжився. В судовому засіданні представник ТОВ "Зернопродукт-2015" подав заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких він заперечив проти його задоволення, з огляду на те, що велика кількість заборгованості відповідача перед третіми особами, якою було обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову в ухвалі суду від 09.04.2019, на сьогоднішній день не зникла, а її кількість навіть збільшилась. А забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортні засоби шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном, без обмежень/позбавлення права користування цими транспортними засобами, не буде наслідком повного припинення господарської діяльності відповідача, оскільки останній зможе надалі вільно використовувати належне його рухоме майно.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 09.04.2019.

Представник позивача у судовому засідання заперечив проти його задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю па момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову (частина 3 ст. 13 ГПК України).

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Беручи до уваги змінення судом 27.06.2016 за клопотанням позивача предмету позову на зобов`язання повернути пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, арешт, накладений згідно ухвали суду від 09.04.2019, на рухоме майно - транспортні засоби, які належать ТОВ "Агрофірма "Агросвіт" на праві власності, в межах 1519999, 68 грн, не є розумним та обґрунтованим заходом забезпечення позову.

Суд не вбачає наявності зв`язку між забезпеченням позову у вигляді арешту рухомого майна у межах 1519999, 68 грн та предметом позову у даній справі.

ТОВ "Зернопродукт-2015" суду не наведено достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову може забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі № 904/1342/19.

Згідно частини 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 у справі № 904/1342/19, у вигляді арешту (тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) рухомого майна - транспортних засобів, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь, ) на праві власності, в межах суми 1519999,68 грн (один мільйон п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок) без обмеження/позбавлення права користування цими транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256, п. 17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко