УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

за участю: скаржник (представник АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В.) - Гуртовий В.В. (дов. №84 від 20.07.2019);

боржник (представник ТОВ "Електросталь") - Ципляк П.С. (ордер АА №1002565 від 17.07.2019).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В.

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2018

(Суддя - Тарапата С.С.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019

(Головуючий суддя - Білоусова Я.О.; судді - Тарасова І.В., Фоміна В.О.)

у справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м.Курахове, Донецька область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. (далі - АТ "ВТБ Банк") звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Електросталь" на підставі ст.ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.10.2018 у справі №905/1972/18, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (повний текст складено 11.02.2019), у прийнятті заяви АТ "ВТБ Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Електросталь" відмовлено.

04.03.2019 АТ "ВТБ Банк" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №905/1972/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1972/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.03.2019.

Згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №905/1972/18 відкрито касаційне провадження у справі №905/1972/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у вказаній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на 17 липня 2019 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

На обговорення учасників процесу Судом поставлене питання про закриття касаційного провадження у даній справі, оскільки постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви АТ "ВТБ Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Електросталь", відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підлягає касаційному оскарженню.

Вислухавши пояснення представників, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Зазначена правова позиція щодо застосування ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховний Суд України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви АТ "ВТБ Банк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Електросталь", а відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені вище судові рішення не підлягають касаційному перегляду.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ :

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 905/1972/18 - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко