СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2019 р. Справа № 922/937/19

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. № 2213 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2019 р. (повний текст підписано 20.06.2019р. у місті Харків) у справі №922/937/19 суддя Добреля Н.С.

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

про стягнення 494876,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення 321268,69 грн. пені, 45895,53 грн. 3% річних та 127712,00 грн. інфляційних втрат за договором №2576/1617-БО-32 про постачання природного газу від 31.10.2016 року задоволені частково.

Стягнуто з КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь АТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в сумі 96380,60 грн., 3% річних в розмірі 45895,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 127712,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 7423,20 грн. В частині стягнення пені в розмірі 224 888,08 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням щодо поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019 року по справі №922/937/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 224 888,08 грн, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині повністю.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи звернення до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить переглянути рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 лише в частині відмови у стягненні пені в розмірі 224888,08 грн. сума судового збору складає 5 059, 98 грн.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке буде розглянуто після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2019р. по справі №922/937/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 5 059, 98 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) та надати до суду належним чином оформлені докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова