ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2019 р. Справа№ 910/4077/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Руденко М.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, повний текст якого складений 13.06.2019

у справі № 910/4077/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Титан-Кіровоград»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик»

про стягнення 359 145,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 270 000,00 грн. за поставлений за договором поставки № 0000106 від 29.11.2018, але неоплачений товар, пені в сумі 14 912,87 грн., штрафу в сумі 54 000,00 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 14 912,87 грн., 3 % річних в сумі 1 242,73 грн. та інфляційних втрат в сумі 4 077,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2019, повний текст якого складений 13.06.2019, у справі № 910/4077/19 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено основний борг в сумі 270 000,00 грн., пеню в сумі 14 912,87 грн., штраф в сумі 54 000,00 грн., 36% річних в сумі 14 912,87 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 350,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/4077/19 частково.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 справа № 910/4077/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Буравльов С.І., Руденко М.А.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ГПК України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1);

- ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2);

- повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3).

Згідно з п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Пункт 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, встановлює реквізити ордера, до яких, серед іншого, віднесено й «Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.п 15.4).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказана правова позиція викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18.

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» підписано адвокатом Цимбровською Ю.О.

На підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів апелянта до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги серія КВ № 420020 від 01.07.2019, в якому зазначено про те, що адвокату надано право на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» у «судах, органах державної влади, поліції».

Отже ордер на надання правової допомоги серія КВ № 420020 від 01.07.2019 не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога апелянту.

У матеріалах справи № 910/4077/19 також відсутні довіреність або ордер, які б підтверджували наявність у адвоката Цимбровської Ю.О. права на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик».

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційній скарзі відсутні належні докази наявності у адвоката Цимбровської Ю.О. права на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Логістик» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/4077/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріли справи № 910/4077/19.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді М.А. Руденко

С.І. Буравльов