ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.07.2019 Справа №908/4485/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали заяви б/н від 02.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, м.Київ
про заміну сторони правонаступником
по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс, с. Гнатівка Красноармійського району Донецькой області
про стягнення 102702873,99грн.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Від ТОВ «Фінансова компанія Веста» (заявника): Колосов А.В. за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015 по справі №908/4485/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс про стягнення 102702873,99грн. в повному обсязі.
06.11.2015 на виконання зазначеного рішення господарським судом були видані накази суду.
09.07.2019 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 02.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста , м.Київ, в якій останній просить суд замінити стягувача у справі №908/4485/15 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.
Ухвалою суду від 10.07.2019 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», м.Київ на 22.07.2019 о 10:00.
Представник заявника в судовому засіданні 22.07.2019 наполягав на задоволенні заяви.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, заява розглядається без участі представників сторін.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».
За результатами торгів, між ПАТ «КБ «УФС» (Банк) та TOB «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019 (Договір).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 Договору предметом купівлі продажу за Договором є права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць, перелік яких наведений у додатку №7 до Договору, який є невід`ємним додатком до Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги.
За Договором Покупець (TOB «ФК «Веста») в день укладання Договору, але в будь-якому випадку раніше моменту отримання ПАТ «КБ «УФС» у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 Договору набуває усі права на нерухоме майно та усі права кредитора за Основними договорами, включно, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафу, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п. 2 Договору).
Пунктом 4.1. Договору сторони підтверджують, що на момент укладання Договору Покупець (TOB ФК Веста) в повному обсязі сплатив Банку ціну договору у відповідності до протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019, що також підтверджується платіжним дорученням № 137 від 15.03.2019.
Додатком до Договору купівлі-продажу сторонами було погоджено реєстр договорів, права вимоги за якими передаються новому кредитору, та боржників за такими договорами. До вказаного реєстру, зокрема, внесено кредитний договір №008/2298-Кл від 11.11.2013, що став підставою для звернення до суду банку до Товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтаресурс, с. Гнатівка із позовом у даній справі.
Отже, на момент подання даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «КБ «УФС» до TOB «Фінансова компанія «Веста».
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вказує пункт 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Приписами статті 514 Цивільного кодексу України, обумовлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Аналізуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕСТА про заміну сторони правонаступником, подану в рамках розглянутої справи, та про задоволення означеної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником, подану в рамках розглянутої справи №908/4485/15 задовольнити у повному обсязі.
3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
4.В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019.
Суддя Г.Є. Курило