ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/4072/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019, ухвалене суддею Загинайко Т.В., м.Дніпро, повний текст якого підписаний 03.06.2019, у справі №904/4072/18

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості про процентам за кредитним договором у сумі 211 601,06 доларів США, що за курсом НБУ на 03.07.2018 (26,232692) становить 5 550 865,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 у справі №904/4072/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс " на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 199 244 доларів США 80 центів, що за курсом НБУ на 03.07.2018 становить 5 226 727 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 78 400 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору та 1921 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за апеляційний перегляд.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині, яка становить 12356,26 доларів США, що еквівалентно (станом на 03.07.2018) 324 137,96 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 24.05.2019 скасувати у відмовленій частині, прийняти в цій частино нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2019 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г. судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 (суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 у справі №904/4072/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (7293,10 грн) та направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення.

15.07.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення № PROM5B2HXS від 15.07.2019 про сплату 7293,10 грн та надано опис вкладення у цінний лист про направлення скарги відповідачу.

Слід зазначити, що ухвалу суду від 27.06.2019 скаржник отримав 09.07.2019, отже, позивачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4072/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

22.07.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду для вчинення певної процесуальної дії, а саме - відкриття провадження у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4072/18 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019, справу №904/4072/18 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Кощеєв І.М.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2019 року у справі № 904/4072/18.

2. Розгляд справи № 904/4072/18 призначити у судовому засіданні на 09.09.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Позивачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна