overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
"15" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/88/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 05 червня 2019 р., яке набрало законної сили 02 липня 2019 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи - підприємця Українець Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) 353 (триста п`ятдесят три) грн. 58 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2022 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Хмельницької обласної ради, 2) Хмельницької міської ради, 3) Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, до Фізичної особи-підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинно побудованого кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", демонтажу тимчасових споруд та фонтану, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 зупинено провадження у справі № 924/526/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/526/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/526/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
Господарський суд Рівненської області
"15" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/335/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11 червня 2019 р., яке набрало чинності 03 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 04 липня 2022 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора та першого заступника прокурора Луганської області

у провадженні за матеріалами касаційної скарги першого заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі

за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про стягнення коштів у розмірі 843 792,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 913/153/18 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

08.07.2019 від першого заступника прокурора Луганської області та 09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшли клопотання про поновлення провадження у даній справі, які мотивовані тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора та першого заступника прокурора Луганської області про поновлення провадження у справі № 913/153/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора та першого заступника прокурора Луганської області про поновлення провадження у справі № 913/153/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3150/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерства екології та природних ресурсів України; 2. Національного природного парку "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/3150/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3150/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3150/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3310/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у провадженні за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2018 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/3310/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3310/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3310/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 Справа № 920/526/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/526/19

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛАПАК Україна" (пр-т Курський, 147/4, м. Суми, 40031, )

про стягнення 14 860 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 13677 грн. 28 коп. заборгованості за об`єми скинутих забруднених стічних вод, 851 грн. 00 коп. - пені, 70 грн. 66 коп. - 3 % річних, 261 грн. 10 коп. - інфляційних нарахувань, а також 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/526/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2019.

Однак, 01.07.2019 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 15.07.2019 суддя Яковенко В.В. вийшов з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/526/19 на 30.07.2019, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.07.2019 Справа № 920/491/19
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 13 червня 2019 року у справі № 920/491/19, яке набрало законної сили 05 липня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Яковенко Василь Володимирович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.07.2019 Справа № 920/441/19
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 04 червня 2019 року у справі № 920/441/19, яке набрало законної сили 26 червня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Яковенко Василь Володимирович
Боржник - фізична особа-підприємець Грищенко Руслан Григорович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

за участю помічника судді Наумкіної П.В. (за дорученням головуючого судді)

представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» - Денисенко Олена Віталіївна (адвокат, свідоцтво від 01.06.2001 №1674),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан» (далі - Товариство, ТОВ «Богдан») - не з`явилися,

розглядаючи касаційну скаргу ТОВ «Богдан»,

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до ТОВ «Богдан»

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 21 351,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Богдан» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1626/18 та призначено її розгляд на 08.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 оголошено перерву в судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ «Богдан» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1626/18 до 15.07.2019.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі, у зв`язку з неявкою заявника касаційної скарги ТОВ «Богдан».

Керуючись статтями 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1626/18 на 08 серпня 2019 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 Справа № 920/272/17
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/272/17, порушеної

за заявою кредитора - Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код 05408289)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна" (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, оф. 509, код 33814219),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2019 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-Україна", а також розгляд заяви № БС-920/272/17 від 02.04.2019 ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора, здійснення невідшкодованих витрат арбітражного керуючого в судове засідання на 25.06.2019.

18.06.2019 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 0017600/640 від 14.06.2019 АТ «Укрексімбанк» про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2019, в режимі відеоконференції.

20.06.2019 до суду надійшла заява № БС-920/272/17 від 17.06.2019 ліквідатора Рудик І.М. про участь у даному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на те, що судове засідання 25.06.2019 не відбулося у зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О., клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції 25.06.2019 залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «Укрексімбанк» та ліквідатора Рудик І.М. про участь у судовому засіданні 25.06.2019 в режимі відеоконференції у справі № 920/272/17 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко