ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2019 р. Справа№ 911/1310/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

на ухвалу господарського суду Київської області

від 29.05.2019

у справі №911/1310/19 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства;

2) Державного підприємства "Богуславське лісове господарство"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод залізобетонних конструкцій";

2) Богуславської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі №911/1310/19 про повернення позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Богуславське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод залізобетонних конструкцій", Богуславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування з незаконного володіння земельної ділянки скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі №911/1310/19. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 05.06.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі №911/1310/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

15.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано плітіжне доручення №1608 від 25.06.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/1310/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №911/1310/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 8, 119, п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 252, 254, 255, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Кагарлицької місцевої прокуратури строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі №911/1310/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі №911/1310/19.

Зупинити провадження у справі №911/1310/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Богуславське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський завод залізобетонних конструкцій", Богуславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування з незаконного володіння земельної ділянки до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Г.П. Коробенко