ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/593/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Сербинівське", с. Сербинівка, Гребінківський район, Полтавська область

до Приватного підприємства "Олімп", смт. Драбів, Черкаська область

про стягнення 34598,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сербинівське" (, вул. Миру, 4, с. Сербинівка, Гребінківський район, Полтавська область) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Олімп" (, вул. Комарова, 1А, смт. Драбів, Черкаська область) заборгованості в розмірі 34598,08 грн, з яких: 29502,00 грн основного боргу за послугу перевезення, 3832,75 грн інфляційних втрат та 1263,33 грн 3 % річних на підставі договору № 01/10-17 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.10.2017, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ним на підставі договору перевезення були надані послуги на загальну суму 29502,00 грн, а відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, а саме не розрахувався за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов суду не надіслав.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 18.07.2019 були підписані вступна та резолютивна частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України, без його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних пав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступні обставини.

01.10.2017 Приватне підприємство «Олімп» (замовник, позивач у справі) та Приватне підприємство «Сербинівське» (перевізник, відповідач у справі) уклали договір № 01/10-17 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками, копія вказаного договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11-12). Далі в тексті рішення - Договір.

У порядку й на умовах цього Договору перевізник зобов`язується доставляти ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення в установлені строки та видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов 'язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

У розділі 3 Договору сторони погодили ціну та порядок розрахунків.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору замовник повинен своєчасно оплачувати послуги виконавця.

Вартість послуг з перевезення визначається в заявках. Загальна вартість послуг (ціна договору) обчислюється виходячи з актів приймання-передачі виконаних робіт, що підписані сторонами.

Відповідно до п.п. 3.3. Договору замовник здійснює оплату вартості послуг в українських гривнях шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок перевізника. Замовник зобов`язується проводити оплату у два етапи:

- 80% вартості послуг сплачується замовником протягом 14 банківських днів з моменту отримання замовником документів, визначених в п. 3.4. Договору;

- Остаточний розрахунок проводиться замовником протягом 3-х банківських днів після отримання замовником документів, що визначені у п. 3.5, а також після завершення здійснення замовником перевірки правильності реєстрації перевізником відповідної податкової накладної в ЄДРПН за умови відсутності порушень з боку податкових накладних.

Згідно з п.п. 3.4. Договору документи для часткової оплати:

а) оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт, підписані перевізником;

б) податкова накладна, надіслана на погодження засобами електронного документообігу.

Документами для остаточної оплати за Договором є:

а) податкова накладна, складена в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України.

На виконання умов Договору позивач надав послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними №17 від 17.10.2017, №13 від 16.10.2017, № 25 від 19.10.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.

Сторонами був підписаний акт виконаних робіт №67 від 20.10.2017 на загальну суму 29502,00 грн. Копія вказаного акту знаходиться в матеріалах справи.

Позивачем виписано рахунок на оплату наданих ним послуг №83 від 20.10.2017 на загальну суму 29502,00 грн, податкову накладну №79 від 20.10.2017 (зареєстрована у ЄДРПН 07.11.2017).

Позивач 21.12.2018 надіслав відповідачу претензію за вих. №21/12 про виконання зобов`язань, в тому числі за Договором, однак відповідач своїх зобов`язань станом на день звернення позивача до суду не виконав, відповіді на претензію позивачу не надав.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг з перевезення на умовах договору. Однак свої зобов`язання щодо оплати вказаних послуг відповідач не виконав, заборгованість на час подачі позову до суду становить 29502,00 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Окрім того, позивачем нараховані 3832,75 грн інфляційних втрат та 1263,33 грн - 3 % річних за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором перевезення вантажів стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, правовідносини сторін, що виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є відносинами з перевезення та відповідають ст. 909 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Судом встановлено, що на день звернення позивача до суду, відповідач кошти за отримані ним послуги з перевезення вантажу не сплатив, його заборгованість станом на день подачі позову до суду становить 29502,00 грн. Доказів на підтвердження сплати заборгованості у вказаному розмірі відповідачем суду не подано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом заперечення проти позову, тому суд розглянув справу за наявними доказами, на підставі яких вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача заборгованості у сумі 29502,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, користуючись своїм правом, на підставі прострочення відповідачем проведення розрахунку за послуги перевезення, просить суд стягнути з відповідача 1263,33 грн - 3 % річних та 3832,75 грн - інфляційних.

Здійснивши перевірку правильності нарахування сум інфляційних і 3% річних, за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" судом встановлено, що розрахунки здійснено позивачем вірно.

Також, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена позивачем за подання позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено 1921,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1378 від 19.04.2019, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Олімп" (вул. Комарова, 1 А, смт. Драбів, Черкаська область, 19800, ) на користь Приватного підприємства "Сербинівське" (вул. Миру, 4, с. Сербинівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37433, ) заборгованість в сумі 29502,00 грн, 1263,33 грн - 3 % річних, 3832,75 грн - інфляційних втрат та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 22.07.2019.

Суддя О.В. Чевгуз