overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ПАТ "Веста-Дніпро" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 13 076 086 592,90 грн.

Заява ПАТ "Веста-Дніпро" була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.06.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд заяви відкладено на 11.07.2019.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

Розпорядник майна через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ "Веста-Дніпро" з грошовими вимогами до боржника.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "Веста-Дніпро" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Веста-Дніпро" з грошовими вимогами до боржника на "12" серпня 2019 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Зобов`язати ПАТ "Веста-Дніпро" надати пояснення щодо заперечень розпорядника майна та боржника, зокрема, перевірити правильність наданих розрахунків інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про кредиторські вимоги по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю : учасники судового процесу не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника на суму 2 132 173 919,36 грн.

Заява АТ "ВТБ Банк" була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.06.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді заяви оголошено перерву до 11.07.2019 о 14:00 год.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

Розпорядник майна через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду заяви АТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви АТ "ВТБ Банк" про кредиторські вимоги до боржника на "12" серпня 2019 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1417/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ » м. Харків, майдан Конституції, буд.14 пр-д Петренківський 1-й, б. 23,Харків,617,61003,

учасників провадження у справі № 922/1417/19

за позовом Публічного АТ АБ "Південний"(65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1)
до Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни( АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 ) , Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни ( АДРЕСА_3 ) , ФОП Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни( АДРЕСА_4 ) 3-я особаякі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО СЕРВІС ЛТД »(Ідентифікаційний код - 21187787,61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ » (Ідентифікаційний код - 37368300, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" серпня 2019 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1417/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

-

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО СЕРВІС ЛТД » м. Харків, майдан Конституції, буд.14 21187787,61003

учасників провадження у справі № 922/1417/19

за позовом Публічного АТ АБ "Південний"(65059, м.Одеса, вул.Краснова,6/1)
до Фізичної особи - підприємця Душенко Наталії Юріївни( АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи - підприємця Ананьєва Володимира Олександровича ( АДРЕСА_2 ) , Фізичної особи - підприємця Григорян Марине Юріївни ( АДРЕСА_3 ) , ФОП Фізичної особи - підприємця Чєрнікової Світлани Миколаївни( АДРЕСА_4 ) 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІКО СЕРВІС ЛТД »(Ідентифікаційний код - 21187787,61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРНІОЛ » (Ідентифікаційний код - 37368300, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.14)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" серпня 2019 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р.Справа № 922/675/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ФЕД", м. Харків
до ДП Харківського машинобудівного заводу "ФЕД", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ФЕД" до Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та просило суд:

- визнати договір найму транспортного засобу № 362Ф/15 від 01.09.2015 року розірваним;

- стягнути з Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь Приватного акціонерного товариства "ФЕД" суму вартості автомобіля у розмірі 450849,43 грн.

- стягнути Державного підприємства Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь Приватного акціонерного товариства "ФЕД" суму неодержаного прибутку у розмірі 408320,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 26.06.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2019 р. о 10:00.

10.07.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. №16618) про перенесення судового засідання на іншу дату з метою підготовки сторонами документів щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони у призначене на 10.07.2019 р. судове засідання своїх представників не направили.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та надання часу на досягнення угоди між сторонами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх.16618 від 10.07.2019 р.).

Розгляд справи відкласти на "23" липня 2019 р. о 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2179/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Геннадія Едуардовича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування № Б/Н від 30.05.2011
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондарчук Геннадій Едуардович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Суслова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

15 липня 2019 року Справа № 913/385/19

м. Харків Провадження №17/913/385/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Луганської обласної організації комуністичної партії України, м. Луганськ,

про стягнення 55469,47 грн.

Обставини справи: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.06.2019 №06-05/1-43 до Луганської обласної організації комуністичної партії України (далі - відповідач) про стягнення 55469,47 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановленим розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у переліку додатків відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, невиконання позивачем вимог п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» від 27.06.2019 №06-05/1-43 до Луганської обласної організації комуністичної партії України про стягнення 55469,47 грн залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

У зазначений в ухвалі строк подати заяву про усунення недоліків з доказами їх усунення (ст.176 ГПК України).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

повідомлення

15 липня 2019 року Справа № 913/198/19

м. Харків Провадження №9/913/198/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури, м. Старобільськ Луганська область

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача - Селянського фермерського господарства «Росток», с. Стельмахівка, Сватівського району Луганської області

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

- Керівника Старобільської місцевої прокуратури;

- Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (позивач у справі);

- Селянське фермерське господарство «Росток» (відповідач у справі), про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів по 14.09.2019 (включно) та відкладення підготовчого засідання у справі № 913/198/19 на 09.09.2019 об 11 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
УХВАЛА

повідомлення

15 липня 2019 року Справа № 913/181/19

м. Харків Провадження №17/913/181/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Куліша В.М., м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Кадіївка Луганської області,

про стягнення 384000,00 грн,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Куліша В.М. (позивач у справі);

- Публічне акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» (відповідач у справі), про закриття підготовчого провадження та призначення справи №913/181/19 до судового розгляду по суті на 29.07.2019 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/660/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія"

про стягнення 42000,00 грн.

за участю представників:

від позивача Пилип`як О.П.

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Компанія "Інтер-Трейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліос Стратегія" про стягнення 42000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача подав клопотання (вх.№1860/19 від 09.07.2019р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В поданому клопотанні позивач також просить повернути йому з державного бюджету України сплачений судовий збір.

На підтвердження відсутності предмета спору представник позивача надав суду банківську виписку від 03.07.2019р. про сплату відповідачем 42000,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач після пред`явлення позову сплатив заборгованість, що є предметом спору у даній справі, суд прийшов до висновку про наявність підстави про закриття провадження у справі у звя`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №62 від 23.04.2019р.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання позивача та повернути йому сплачену суму судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 73, 74, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Приватному підприємству "Компанія "Інтер-Трейд" (79017, місто Львів, вулиця Кримська, 28, ідентифікаційний код 37030093) 1921,00 грн. судового збору, що сплачений відповідно до платіжного доручення №62 від 23.04.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019р.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 р. Справа № 914/938/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Львівкисень", м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", м. Львів

про: визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/13-р/к від 28 березня 2019 року.

Без участі представників сторін

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Львівкисень", до відповідача Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/13-р/к від 28 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.07.2019 (суддею У.І. Ділай) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1333/19 у складі трьох суддів.

10.07.2019 проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя У.І. Ділай, суддя О.Д. Запотічняк та Р.І. Матвіїв.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 31.07.19 р. о 11:00 год.

1.Зобов`язати Сторін: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Матвіїв Р.І.