ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа №907/259/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область б/н від 11.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2235/19 від 18.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 (суддя Ремецькі О.Ф.) про повернення позовної заяви

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача-1 Фермерського господарства "Продукти Карпат" с. Руське Поле, Закарпатська область

до відповідача-2 державного реєстратора Тячівської міської ради Довгуник Василя Михайловича, м. Тячів

про про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с.Руське Поле, Тячівський район, Закарпатська область б/н від 11.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2235/19 від 18.06.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 про повернення позовної заяви у справі №907/259/19 у складі колегії суддів: головуючого судді: Матущака О.І., суддів: Хабіб М.І., Якімець Г.Г.

З метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги та у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Хабіб М.І., розпорядженням керівника апарату суду №509 від 11.07.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №907/259/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 у склад колегії суддів для розгляду справи №907/259/19 внесено зміни, замість судді Хабіб М.І. введено суддю Бойко С.М.

Відповідно до ст.32 ГПК України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на зміну складу судової колегії розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши апеляційну скаргу, судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з аналізу наведеної норми права, питання про розгляд справи з чи без повідомлення учасників у справі належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є правомірність повернення позовної заяви позивачу, а в справі наявні матеріали позовної заяви, яка була подана до суду першої інстанції, а також всі необхідні докази для прийняття законного та обгрунтованого рішення, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням розгляду справи без повідомлення учасників у справі, клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

Відзивів на апеляційну скаргу, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників справи, не надходило.

Апеляційним господарським судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 10 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Призначити справу №907/259/19 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвалу суду надіслати учасникам справи з метою реалізації права на відвід зміненому складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець