ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/526/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом

позивача-1 - ОСОБА_1 ,

позивача-2 - ОСОБА_2

до Фермерського господарства «Південне»

про визнання недійсним рішень та змін до статуту,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

25.06.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) з вимогами, спрямованими до Фермерського господарства «Південне» (75841 Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2-А; ідентифікаційний код 30924247), про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 22.10.2015 та від 21.11.2016, а також статуту фермерського господарства у редакції від 22.10.2015 та від 21.11.2016.

Ухвалою суду від 01.07.2019 заява залишена без руху, а Позивача зобов`язано усунути її недоліки.

16.07.2019 до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків, а тому підстави для залишення без руху відпали.

Зокрема, за результатами поданої заяви про усунення недоліків, позивачами змінено позовні вимоги, а саме вони просять суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників, оформлене протоколом від 22.10.2015 про виключення, включення учасників та затвердження статуту у новій редакції,

- визнання недійсним Статуту ФГ «Південне», затвердженого протоколом № 3 загальних зборів учасників від 22.10.2015.

До позовної заяви позивачами надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 7 048 грн (квитанції № від 01.04.2019, № від 21.06.2019, від 09.07.2019, № від 09.07.2019), направлення її копії відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється серед іншого «у порядку … позовного провадження», яке (тобто позовне) може бути «загальним» або «спрощеним».

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статтях 12 та 247 того ж Кодексу, а саме розгляду справ у спорах, які виникають з корпоративних відносин, виключно у загальному провадженні, у зв`язку з чим даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів

Поряд з цим, позивачами заявлене клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи по суті, а саме:

- протоколу № 3 від 22.10.2015,

- Статуту ФГ «Південне», затвердженого рішенням загальних зборів від 22.10.2015,

- протоколів загальних зборів, якими затверджені зміни до Статуту від 21.11.2016 та від 11.10.2017,

- змін до Статуту, зареєстрованих 21.11.2016 та від 11.10.2017.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази суду вправі подати відповідне клопотання.

За змістом глави 5 «Докази та доказування» Господарського процесуального кодексу України:

- «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2)» (стаття 73),

- «Кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1)» (стаття 74),

- «Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (частина 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення (частина 2)» (стаття 76),

- «Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1)» (стаття 77),

- «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи» (стаття 78),

- «Письмовими доказами є документи …, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії …(частина 2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях …, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу …(частина 5)» (стаття 91).

Резюмуючи наведені правові положення слідує висновок, що письмові документи є доказами у випадку, коли, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, наявність або відсутність договірних відносин тощо, а також вони складені на підставі діючого законодавства, у зв`язку з чим становлять певний засіб доказування. Поряд з цим, такі документи можуть подаватися до суду в копіях із зазначенням особи, у якої знаходиться оригінал відповідного документу.

Отже, достатнім для розгляду справи є надання доказів - документів, які подані у належно засвідчених копіях, зроблених з оригіналів.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачами при оспорюванні рішення Загальних зборів учасників від 22.10.2015 та Статуту ФГ «Південне», який затверджений цим рішенням, надані копії цих документів, а тому витребування ще однієї копії цих документів не потребується.

Крім того, позивачами також заявлено клопотання про витребування інших доказів, які не є предметом судового розгляду у межах розгляду справи про визнання недійсними вказаних актів.

За таких обставин, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про відеоконференцію

Разом із позовною заявою представником Позивача адвокатом Бірючинським Е.О. подане клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, яке у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 197, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження у режимі відеоконференції.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24 вересня 2019 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Доручити Московському районному суду міста Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, буд. 38-Є) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/526/19, призначеного на 24.09.2019 об 11 год 00 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

5. Встановити Фермерському господарству «Південне» строк для подачі відзиву на позов - 20.08.2019.

6. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для подачі відповіді на відзив - 30.08.2019.

7. Встановити Фермерському господарству «Південне» строк для подачі заперечень (за їх наявності) - 15.09.2019.

8. Викликати в судове засідання представників сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін