ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

"18" липня 2019 р. Провадження №08/903/465/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, м.Луцьк

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС", с.Рудники Маневицького району

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулось до господарського суду із заявою від 06.06.2019р. №2554/03-20-10-03-08 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС".

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019р. відповідну заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 08 липня 2019 року, зобов`язано: кредитора надати суду додаткові докази в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші документи.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, Гладія Олександра Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №203 від 28.02.2013р., адреса: бульвар Катеринославський , 2, оф.610, м.Дніпро, Україна, 49000 , ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Відтак, ухвалою суду від 25.06.2019р. було зобов`язано арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, надати Господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із долученням додаткових документів, а саме: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Свідоцтва про підвищення кваліфікації, Свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство, Акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, Договору страхування відповідальності арбітражного керуючого з доказами його оплати, тощо, в електронній формі на адресу електронної пошти суду () та на паперовому носії.

На день проведення підготовчого засідання до господарського суду заява від арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича про його згоду/відмову стати розпорядником майна в цій справі не поступила.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019р. розгляд справи було відкладено на 18.11.2019р. та постановлено здійснити повторно запит до автоматизованої системи в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України повторно визначено Мачульного Олександра Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

15.07.2019р. відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Ігнатіва Олекси Любомирович №17 від 14.07.2019р. про згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна (з додатками документів).

16.07.2019р. відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Сиволобова Максима Марковича №01-16/329 від 10.07.2019р. про згоду на участь в даній справі в якості розпорядника майна (з додатками документів).

18 липня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області Цвілюх Н.А. (дов. від 07.02.2019р.) про розгляд справи без участі представника заявника. При цьому ініціюючий кредитор заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАМУС" підтримує в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (боржник) в судове засідання повноважного представника не направило, витребуваних ухвалами суду від 05.06.2019р. та 08.07.2019р. документів та матеріалів, письмових пояснень, інформаційних довідок суду не надало, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлялось належним чином (примірники ухвал направлялись ТОВ "КАМУС" рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресом боржника: 44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15.).

Проте, як це вбачається з відміток відділень зв`язку на конвертах рекомендованої кореспонденції, направлені на адреси боржника ухвали від 05.06.2019р. та 08.07.2019р. були повернуті до суду без вручення адресату з підстав "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Частиною 1 статті 16 законодавчого акту про банкрутство визначається, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, котре, згідно статті 12 Закону про банкрутство проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредитором тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, не подав заперечень на заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши подані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМУС" з кодом зареєстроване в якості юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності за адресою: 44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ділі Закон, Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Судом встановлено, що Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі №803/1134/17 за позовом Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" було постановлено стягнути 2 492 529,41 грн. податкової заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно із частиною 7 згаданої статті до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо, зокрема, заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вже було зазначено, в підтвердження безспірності своїх вимог до боржника Головним управлінням ДФС у Волинській області в дохід Державного бюджету України в судовому порядку, згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі №803/1134/17 було стягнуто податковий борг в загальному розмірі 2 492 529,41 грн. Зазначена постанова адміністративного суду набрала законної сили, про що свідчить відповідна відмітка суду на судовому акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 ПК України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Перебіг трьохмісячного строку, визначеного ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

В даному випадку, з метою примусового виконання боржником постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі №803/1134/17, Головним управлінням ДФС у Волинській області до обслуговуючих ТОВ "КАМУС" кредитних установ було пред`явлено інкасові доручення від 15.06.2018р. №№1, 2, 3, 4, визначені інкасові доручення залишились невиконаними з огляду на закриття рахунків боржника, а також у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Поруч з цим ініціюючим кредитором до розміру безспірних грошових вимог віднесено також суму штрафних (фінансових) санкцій 264 319,25 грн. та 701 157,37 грн. пені.

Вимога щодо включення до розміру грошових вимог штрафних (фінансових) санкцій 264 319,25 грн. та 701 157,37 грн. пені. до задоволення не підлягає, оскільки остання не носять характеру безспірних грошових вимог, не підтверджені відповідним судовим рішенням та матеріалами виконавчого провадження, як це передбачено положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак судом засвідчується, що в аспекті положень ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. у справі №803/1134/17 до безспірної суми боргу товариства слід відносити лише суму основного боргу 1 527 052,79 грн.

Враховуючи викладені обставини суд засвідчує, що загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених безспірних вимог кредитора - Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" складає 1 527 052,79 грн.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо наявного у ТОВ "КАМУС" майна відсутні.

Актом Маневицького відділення Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 21.12.2015р. було встановлено, що за адресою: Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул . Господарська , 15 , де здійснено реєстрацію ТОВ "КАМУС" (), знаходиться напівзруйнований комплекс господарських споруд колишнього колективного господарства, посадові особи та інші представники на момент здійснення обстеження відсутні, вивіски про назву фірми та режим її роботи також відсутні.

Листом начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Волинській області Павлючика Я.Ф. від 29.05.2019р. №983/03-20-21-03-04, встановлено, що ТОВ "КАМУС" за юридичною адресою не знаходиться, відсутність товариства за юридичною адресою підтверджено усними поясненнями мешканців с. Рудники, Маневицького району, Волинської області з яких вбачається, що ТОВ "КАМУС" та його службові особи за адресою: Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, не знаходяться, будь-які ідентифікаційні ознаки СГД відсутні. Кримінальні провадження стосовно товариства чи його службових осіб в СУФР ГУ ДФС Волинської області станом на 28.05.2019р. відсутні, в базі даних АІС "Суб`єкти фіктивного підприємництва" ТОВ "КАМУС" не значиться.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, балансу (звіт про фінансовий стан) за 2015 рік та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, основні засоби та будь-які активи товариства відсутні.

Згідно відповіді начальника Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області Кофан В.Є. від 30.05.2017р. №31/3/1-1410 згідно облікових даних НАІС та РЦС на території Волинсокої області за ТОВ "КАМУС" () транспортні засоби не зареєстровані.

Відтак в підготовчому засіданні господарським судом не встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС".

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "КАМУС" господарський суд дійшов висновку, що товариство-боржник неспроможне виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором в загальному розмірі 1 527 052,79 грн. впродовж періоду більше трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на загальну суму 1 527 052,79 грн. є безспірними, тому доводи про ініціювання провадження у справі про банкрутство боржника є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Перелік таких заходів прямо передбачений Законом та стосується заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. При цьому вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів повинно бути вмотивовано.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. (ч. 1 ст. 114 Закону).

Відповідно, господарський суд в ухвалі від 08.07.2019р. зобов`язав арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду, надати Господарському суду Волинської області заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із долученням додаткових документів, а саме: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), Свідоцтва про підвищення кваліфікації, Свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство, Акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, Договору страхування відповідальності арбітражного керуючого з доказами його оплати, тощо, в електронній формі на адресу електронної пошти суду () та на паперовому носії.

Відповідна заява від арбітражного керуючого Мачульного О.І. надійшла до господарського суду електронною поштою 11.07.2019р., поштовим зв`язком 12.07.2019р. При цьому арбітражним керуючим було повідомлено суд про те, що останній не являється зацікавленою особою щодо боржника, не здійснював раніше управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника або його кредиторів, не має конфлікту інтересів щодо даного товариства, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, надано суду Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 30.03.2014р. №211, Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 24.09.2016р. №170, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3425503 від 16.07.2018р. з доказами його оплати.

З огляду на вищевикладене, розпорядником майна боржника суд призначає арбітражного керуючого Мачульного О.І.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні заяв арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. №17 від 14.07.2019р. та арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/329 від 10.07.2019р. про їх призначення розпорядниками майна у даній справі слід відмовити у зв`язку із призначенням розпорядником майна ТОВ "КАМУС" арбітражного керуючого, обраного автоматизованою системою.

Керуючись ст.ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ).

2. Визнати у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ) на загальну суму 1 5466 262,79 грн. з врахуванням 19 210,00 грн. понесених судових витрат.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ) строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 11 листопада 2019 року.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ) призначити арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1019 від 03.07.2013р., адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок коштів Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) шляхом авансування грошових коштів кредитором на депозитний рахунок нотаріуса.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15, ), текст котрого додається.

8. В задоволенні заяв арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. №17 від 14.07.2019р. та арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/329 від 10.07.2019р. про призначення розпорядником майна у справі №903/4665/19 відмовити.

9. Зобов`язати розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича повідомити органи державної виконавчої служби (приватного виконавця) за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 08.08.2019р.

10. Зобов`язати розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича в строк до 02.09.2019р.:

10.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

10.2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

10.3 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

10.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

10.5 надати до господарського суду:

- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "09" вересня 2019 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

13. Явку розпорядника майна визнати обов`язковою.

14. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати:

- Головному управлінню ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "КАМУС" (44682, Волинська область, Маневицький район, с.Рудники, вул. Господарська, 15);

- Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, м.Луцьк, вул. Володимирська, 1);

- Відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк (43001, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а);

- Державному реєстратору відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту "Центр надання адміністративних послуг у м.Луцьку" Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35);

- Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3);

- Арбітражному керуючому Сиволобову Максиму Марковичу (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, офіс 1002);

- Арбітражному керуючому Ігнатіву Олексі Любомировичу ( АДРЕСА_5 );

- Арбітражному керуючому Мачульному Олександру Івановичу ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1).

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 18.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський