ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1236/19

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8)

до Фізичної особи-підприємця Калинюка Дмитра Юрійовича "( АДРЕСА_1 )

про стягнення 38 474,62 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до Фізичної особи-підприємця Калинюка Дмитра Юрійовича про стягнення 38 474,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1236/19, справу № 911/1236/19 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

08.07.2019 року через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця Калинюка Дмитра Юрійовича (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надійшов зустрічний позов № 05/07/Г від 05.07.2019 року до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним Договору № 2241/13 від 04.01.2016 року на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу,що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Як визначено ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону зустрічна позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій зустрічній позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до позовної заяви документів у позивача за зустрічним позовом або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем за зустрічним позовомне дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви № 05/07/Г від 05.07.2019 року додано опис вкладення в цінний лист від 05.07.2019 року та фіскальний чек від 05.07.2019 року, з яких вбачається, що позивач за зустрічним позовом направив на адресу відповідача зустрічну позовну заяву б/н від 05.07.2019 року, тоді як до господарського суду подана зустрічну позовна заява № 05/07/Г від 05.07.2019 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист і фіскальний чек не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів зустрічної позовної заяви № 05/07/Г від 05.07.2019 року.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушенням п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 05/07/Г від 05.07.2019 рок Фізичної особи-підприємця Калинюка Дмитра Юрійовича до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама про визнання недійсним договору залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання зустрічної позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- опису вкладення в цінний лист, який міститиме дані про відправлення на адресу відповідача за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви № 05/07/Г від 05.07.2019 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду;

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом, заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу за зустрічним позовом.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін