ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/328/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", 46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд. 2Б;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ;

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ;

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ;

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1

про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства, скасування реєстраційного запису

Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

Згідно ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства "Продекспорт", які оформлені протоколом № 17/1 від 31 травня 2017 року та скасування реєстраційного запису, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2001202 від 02.06.2017 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем при скликанні та проведенні загальних зборів засновників (учасників) ПП "Продекспорт" норм чинного законодавства, а рішення прийняті на зборах, які оформлені протоколом №17/1 від 31.05.2017 порушують його корпоративні права як учасника підприємства, оскільки спірними рішеннями здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі підприємства. Також зазначає, що рішення, які оформлені протоколом №17/1 від 31.05.2017 прийняті всупереч положень Статуту Приватного підприємства "Продекспорт" в редакції 2010 року, що була чинна на день проведення загальних зборів підприємства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 червня 2019 року. Також даною ухвалою суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1.

В призначене на 25 червня 2019 року підготовче засідання сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог не прибули, причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлялися належним чином у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою представників сторін та третіх осіб відкладено підготовче засідання по справі № 921/328/19 на 15 липня 2019 року.

В підготовче засідання 15 липня 2019 року позивач повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від позивача до суду не надходило.

Інші учасники справи також не прибули в підготовче засідання 15.07.2019, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до ст. ст. 120, 176, 242 ГПК України.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.05.2019 та від 25.06.2019 направлялись з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів, на адресу позивача ОСОБА_1 , що зазначена ним у позовній заяві та у всіх інших документах поданих суду, а саме: АДРЕСА_10.

Отже, в силу наведених обставин, суд вважає, що позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчих засідань по даній справі.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено в ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, чого позивачем не було дотримано.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що оскільки позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено дату та час підготовчого засідання, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), можливість участі останнього у підготовчих засіданнях залежала виключно від його волевиявлення, що свідчить про відсутність ознак поважності причин неприбуття в підготовчі засідання.

Таким чином, суд вважає, що неявка представника позивача чи позивача особисто в судові засідання перешкоджає виконанню завдання підготовчого провадження, відповідно до ст. ст. 181, 182 ГПК України в підготовчому засіданні, з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку позивача або його представника.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини справи та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, суд залишає позов ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт" про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства та скасування реєстраційного запису без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є його неявка в підготовчі засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої ним суми судового збору при зверненні із даним позовом до суду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", 46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, буд. 2Б, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 1 про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства та скасування реєстраційного запису залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Н.В. Охотницька