ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1339/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі № 904/1339/19 (суддя Ліпинський О.В.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-2: Партнерства з обмеженою відповідальністю Юк Нобл ПОВ(UK NOBLE LP), Едінбург, Великобританія

про визнання договорів дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі № 904/1339/19 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про поновлення строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою відмовлено.

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології".

Не погодившись із ухвалою суду, позивач за зустрічним позовом оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 127.06.2019 року у даній справі. Передати справу № 904/1339/19 на розгляд суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржник долучив квітанцію №0.0..1 від 09.07.2019 року про сплату судового збору у сумі 921,00грн.

Відповідно до ч.1 п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 1 921,00 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору у встновленому законом розмірі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати доказ сплатити судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 -Партнерству з обмеженою відповідальністю Юк Нобл ПОВ(UK NOBLE LP), м. Едінбург, Великобританія (або належному представнику), що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі № 904/1339/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" протягом 10 днів з дня вручення усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд