УХВАЛА

16 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3616/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Баранов О.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі колегії суддів: Літвінов С.В., Рога Н.В., Цісельський О.В.

від 16.01.2019 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Принцевська Н.М., Разюк Г.П., Ярош А.І.

від 08.04.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь"

до Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"

про стягнення 8 118 751,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ" про стягнення 8 118 751,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/3616/15 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" до Приватного підприємства "ПРОГРЕСФАРМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" про стягнення 8 118 751,79 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач (його представник) у судові засідання 04.12.2018, 26.12.2018, 16.01.2019 не з`являвся, не повідомляв суд про причини неявки та не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 у справі № 916/3616/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення позову позивача без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України з огляду на встановлені обставини чисельного нез`явлення позивача (його представника) у судові засідання, без повідомлення позивачем (його представником) про причини таких нез`явлень у судові засідання та без подання позивачем (його представником) заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції був обмежений у строках проведення підготовчого провадження, які передбачені статтею 181 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку з відсутністю позивача у судових засіданнях у справі № 916/3616/15 не міг виконати завдання підготовчого провадження, що в подальшому унеможливлює розгляд справи.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти у справі скасувати, та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції, залишаючи позов позивача без розгляду, порушив приписи пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не визначив, яким саме чином нез`явлення представника позивача у судові засідання дійсно перешкоджало вирішенню судом даного спору по суті.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції вказані обставини також залишені без уваги.

Крім того, скаржник зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій, наведені у оскаржуваних судових рішеннях суперечать правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14.

Відповідно до пункту 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Дослідивши касаційну скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наступне.

У постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14, Суд, залишаючи без змін постанови судів апеляційної інстанції про скасування ухвал судів першої інстанції, погодився із висновками апеляційних господарських судів про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача до суду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ухвалах судів першої інстанції відсутнє обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи, та жодним чином не обґрунтовано, як саме неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду судом справи за наявними у матеріалах справи доказами.

Водночас, в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, Суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики, враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне передати справу № 916/3616/15 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/3616/15 з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець