overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 910/1926/19

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/1926/19 та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 910/1926/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 910/1926/19.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/1926/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3577/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк "Голосіївський"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі - ТОВ "Грінінвест") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 911/3577/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грінінвест", розгляд справи призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/3577/17 Господарського суду Київської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3577/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3577/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3579/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України та Національного природного парка "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі - ТОВ "Грінінвест") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 911/3579/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грінінвест", розгляд справи призначено на 18.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 зупинено провадження у справі №911/3579/17 Господарського суду Київської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3579/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3579/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3148/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 911/3148/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Національний природний парк "Голосіївський",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Коцюбинська селищна рада,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3148/17 і зупинено провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3148/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 911/3148/17.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3148/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді В. А. Зуєв

К. М. Пільков
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Львова Б. Ю., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого подано позов ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца - Сервіс"

про стягнення 223 380,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №925/431/18 у письмовому провадженні; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.06.2019; витребувано з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/431/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого подано позов ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піца - Сервіс" про стягнення 223 380,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному, для розгляду справи № 925/431/18 визначено колегію суддів у складі: Пільков К. М. - головуючий, Львов Б. Ю., Селіваненко В. П.

З урахуванням положень статті 301 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає, що касаційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд касаційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №925/431/18 у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору № 238217 від 11.01.2014 та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 904/5506/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.06.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 380 ухвалу від 31.05.2019 скаржник отримав 06.06.2019.

Проте, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" не надало оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 904/5506/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі № 904/5506/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3604/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2019

у справі № 922/3604/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу"

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14.06.2019 через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2019 у справі № 922/3604/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 10.07.2019 подано заяву про самовідвід у справі № 922/3604/18 в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що позовна заява була підписана ним як заступником начальника департаменту з судової роботи Юридичного департаменту, на підставі довіреності, виданої Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на представництво інтересів компанії, в тому числі у будь-яких судах України.

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 922/3604/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 922/2269/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 922/2269/16 із здійсненням перегляду зазначеної ухвали у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі № 922/2269/16 за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 922/2269/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16 -ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 922/2269/16.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 922/2269/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак