ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа № 914/1136/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів М.Б. Желік

Н.М. Кравчук,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз") за №136-26 від 19.06.2019р. (вх. № 01-04/4613/19 від 19.07.2019р.) про відвід судді О.В. Зварич у справі № 914/1136/16

за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" за №136-22 від 18.06.2019р. (вх. № 01-05/2214/19 від 18.06.2019р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. в частині про зупинення провадження

у справі № 914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" (надалі ТзОВ "Спектргах")

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску "ГРС Винники - Іскра" у попередній стан,

учасники судового процесу не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2019р. у справі №914/1136/16 (головуючий-суддя М.М. Синчук, судді: С.В. Іванчук, О.Ф. Стороженко) задоволено заяву судового експерта Мельника О.П. від 22.04.2019р. про самовідвід. Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 19.04.2019р. № 136-17 про відвід судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельника О.П. залишено без розгляду. Матеріали справи №914/1136/16 направлено до Львівського НДІСЕ для проведення додаткової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. Провадження у справі №914/1136/16 зупинено.

18.06.2019р. відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019р. головуючим-суддею(суддею-доповідачем) визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук.

19.07.2019р. від скаржника надійшла заява б/н від 10.01.2019р. (вх. № 01-04/4613/19 від 19.07.2019р.) про відвід судді О.В. Зварич у справі №914/1136/16.

Дана заява мотивована тим, що визначення судді-доповідача у даній справі відбулось з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України, оскільки 18.06.2019р. автоматизований розподіл справ відбувався не в хронологічному порядку. Ці обставини, на думку ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» є підставою для відводу.

За розпорядженнями керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №570 від 22.07.2019р. проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів у справі №914/1136/16, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.С. Скрипчук.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 22.07.2019р. до складу колегії судів введено суддю М.Б Желіка замість судді О.С. Скрипчук.

Заяву розглянуто в порядку ч. 8 ст. 39 ГПК України без повідомлення учасників справи.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) (п.п.2.3.22-2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016р.).

Зі змісту заяви про відвід судді О.В. Зварич вбачається, що визначення судді-доповідача у справі № 914/1136/16 відбулось не у хронологічному порядку розподілу справ, внаслідок чого змінились коефіцієнти навантажень та кількість справ у двох суддів з числа суддів, серед яких здійснювався розподіл даної справи і це мало вплив на визначення судді-доповідача у справі № 914/1136/16.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич під час розгляду справи №914/1136/16 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» необхідно задоволити, а справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" за №136-26 від 19.06.2019р. (вх. № 01-04/4613/19 від 19.07.2019р.) про відвід судді Західного апеляційного господарського суду Зварич О.В. у справі № 914/1136/16 задоволити.

Передати матеріали справи № 914/1136/16 на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Електронна копія ухвали суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя М.Б. Желік

Суддя Н.М. Кравчук