ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Справа № 904/831/19
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49)

про стягнення 437 146,20 грн. пені та 850 006,15 грн. 7% штрафу, зобов`язання виконати роботи та здати закінчені роботи

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Руденко С.О., довіреність №2143 від 30.10.2018, адвокат

Від відповідача: Величко О.В., довіреність №1/ю від 01.06.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.03.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" про:

- стягнення 437 146,20 грн. пені за період з 24.10.2018 по 28.11.2019 та 850 006,15 грн. 7% штрафу;

- зобов`язання виконати роботи по об`єкту будівництва: "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка. Пусковий комплекс "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ", передбачені п. 1.2 договору № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 та здати замовнику закінчені роботи, в передбаченому цим договором порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 в частині своєчасного виконання робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка у строк до 26.12.2018, сума невиконаного зобов`язання станом на 18.02.2019 складає 11 952 335,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/831/19 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2019.

Розпорядженням №552 від 19.04.2019 керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з призначенням судді Воронько В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-855/19 справи №904/831/19.

Відповідно до Витягу з протоколу від 19.04.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 904/831/19 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято справу №904/831/19 до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 07.05.2019.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивач не виконав взяті на себе зобов`язання та не передав відповідачу всю необхідну документацію. Однак відповідач на свій ризик почав виконання робіт та замовлення комплектуючого обладнання на підставі тих даних, які надавалися під час проведення тендеру. Відповідач звертався до позивача з листом для надання дозволу на заміну електрогазового вимикача, але позивач не надав жодної відповіді. Окрім того, відповідач зазначає, що ним не було отримано листи та претензії позивача, тому і не було виконано п. 4.3 Договору. Роботи велися та узгоджувалися між інженерами позивача та виконавцями робіт.

21.05.2019 позивачем надано відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що роботи, які мають бути виконані відповідачем, визначаються проектно-кошторисною документацією, а не будь-якими іншими документами. Умови проектної документації, виготовлялися в рамках тендерного договору, яким чітко передбачено встановлення саме вимикачу LTB 170 D1/B виробництва фірми АВВ (Швеція). Відступ від проектно-кошторисної документації без згоди замовника був би незаконним. Посилання відповідача на труднощі у закупівлі обладнання жодним чином не звільняє від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання та тягне за собою покладення на винну сторону штрафних санкцій.

11.06.2019 відповідач подав клопотання про приєднання документів у якості доказів.

Розгляд справи відкладався до 18.06.2019 та до 09.07.2019.

По справі оголошувалися перерви до 04.06.2019 та до 15.07.2019.

У судовому засіданні 09.07.2019 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача з`явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 15.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (у зв`язку зі зміною 27.11.2018 типу товариства повне найменування позивача - акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі структурного підрозділу "Запорізька дистанція електропостачання" регіональної філії "Придніпровської залізниці" ПАТ "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжинирінг" (підрядник) 08.10.2018 було укладено Договір №ПР/Е-181084/НЮ (надалі Договір).

Згідно умов даного Договору в порядку та на умовах визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними трудовими та матеріально-технічними ресурсами, в обсягах передбачених проектно-кошторисною документацією виконати роботи по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ тягової підстанції Федорівка та здати замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи. Замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору об`єкт будівництва : "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка. Пусковий комплекс "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ". Адреса розташування об`єкта Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новобогданівка, вул.Горького, буд. 126/1, тягова підстанція Федорівка.

Вартість робіт за цим Договором, визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1) та складається на підставі кошторисного розрахунку підрядника який погоджується замовником, та складає 12 142 945,00 (дванадцять мільйонів сто сорок дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять грн. 00 коп.) грн., в тому числі 20% ПДВ 2 023 824,17 грн. (два мільйони двадцять три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 17 коп.).

Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за фактично виконані підрядником роботи проводяться в безготівковій формі, по мірі їх виконання, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника в розмірі 100% вартості фактично виконаних робіт.

Пунктом 4.1, 4.2 Договору передбачено, що підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт, враховуючи роботи, пов`язані з комплектацією матеріально-технічними ресурсами, протягом 10 робочих днів з дня укладання Договору. Строки виконання робіт по об`єкту будівництва встановлюються Календарним графіком будівництва об`єкту (Додаток №2) в якому визначаються дати початку та закінчення робіт. Підрядник зобов`язується завершити виконання робіт не пізніше 26.12.2018 з правом дострокового виконання.

Відповідно до п.4.3 Договору перед початком виконання робіт замовник разом з підрядником відвідують місце виконання робіт для огляду та узгодження послідовності виконання робіт. За результатами огляду складається акт узгодження кількості та переліку матеріалів та обладнання від демонтажу в 2-х примірниках, який підписується представниками експлуатуючої та підрядної організації. Зазначеним актом узгоджується кількість демонтованих матеріалів та обладнання, що повинні бути передані підрядником замовнику в результаті виконання робіт.

Замовник для проведення робіт передає підряднику проектну документацію, креслення, інші необхідні документи для виконання робіт протягом 10 робочих днів з дня укладення договору (п.4.5, 6.2 Договору).

Пунктом 6.3 Договору передбачено право підрядника, зокрема, зупиняти виконання робіт у разі невиконання замовником своїх зобов`язань за даним договором, що призвело до ускладнення або неможливості виконання робіт.

Відповідно до п. 12.1 Договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань по даному договору у відповідності з чинним законодавством України та умовами цього договору.

За порушення строків виконання робіт, а також інших строків виконання умов договору підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості (п. 12.3.2 Договору).

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 437 146,20 грн. пені за період прострочення виконання зобов`язання з 24.10.2018 по 28.11.2019 та 850 006,15 грн. 7% штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги несвоєчасним виконанням відповідачем робіт по технічному переоснащенню ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівна у строк до 26.12.2018.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 850 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до п. 4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 1 серпня 2005 року № 668, за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Пунктом 29 Загальних умов також передбачено, що замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик ( фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів передачі відповідачу проектної документації, креслень та інших документів необхідних для виконання робіт, як передбачено п. 4.1 Договору та п.6.2 Договору, яким визначено обов`язок саме замовника, передати таку документацію.

Відповідач 10.10.2018 звернувся до позивача з листом вих.. №10/10/18-ЗП з пропозицією розглянути можливість заміни елегазові вимикачів LTB 170 D1/В виробництва фірми АВВ (Швеція) - термін виготовлення і постачання 180 календарних днів на аналогічний елегазовий вимикач LW25-170 виробництва XIAN XD HIGH VOLTAGE APPARATUS (Китай) термін поставки 45 календарних днів.

Даний лист залишений позивачем без відповіді.

Листом від 05.11.2018 вих.№05/11/18-ЗП відповідач повідомив позивача, що по Договору №ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 ведуться роботи по закупівлі обладнання та матеріалів. Поставка першої партії обладнання планується в середині грудня 2018. Орієнтовний термін демонтажу розрядників та монтажу обмежувачів перенапруги друга половина грудня 2018. Паралельно з цими роботами планується заміна роз`єднувачів на ВРУ-150 кВ.

Листом від 30.11.2018 вих. №30/11/18-ЗП відповідач повідомив позивача, що виконується комплекс робіт за чотирма договорами підряду з технічного переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ, ЗРУ-10 кВ та пускового комплексу "Автоматизація (телемеханіка, (ОІК), канали зв`язку) тягової підстанції Федорівка. Технічне переоснащення ЗРУ-10 кВ вже виконано. Підрядник зазначив, що строки виконання робіт залежать від термінів поставки обладнання та матеріалів та просив переглянути кінцевий термін виконання робіт (можливо шляхом укладення додаткової угоди). Повне закінчення виконання робіт на пусковому комплексі з технічного переоснащення ВРУ-150 кВ підстанції Федорівка планується до 30.06.2019.

04.02.2019 Вих.№0402/19-1 відповідач звернувся до позивача з листом щодо надання гарантії та зазначив, що у зв`язку з тим, що замовник не відреагував на лист від 30.11.2018 вих №30/11/18-ЗП, підрядник просив надати гарантію про те, що замовником не будуть застосовуватися штрафні санкції передбачені розділом 12 Договору №ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 та просив надати повний комплект проектно-кошторисної документації, креслень та підписати акти обстеження місця виконання робіт та передати по акту прийому-передачі будівельний майданчик. Окрім того, відповідач просив підписати додаткову угоду щодо продовження строку виконання робіт до 30.06.2019.

Разом з тим, позивачем жодного разу не було надано відповіді на вищезазначені листи, та не надано доказів погодження або заперечення щодо викладених в листах обставин та пропозицій.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як вже зазначалося раніше, відповідач звертався до позивача з вимогою передати комплект проектно-кошторисної документації, передачі будівельного майданчику за актом приймання-передачі, а також з пропозицією продовжити строки виконання робіт.

Своєчасне виконання певного обсягу робіт за договором відповідачем пов`язано з відповідними діями саме позивача, як замовника таких робіт.

Разом з тим, позивачем не надано доказів передачі відповідачу повного комплекту проектно-кошторисної документації, креслень та інших документів в порядку п. 4.5 Договору, як не надано доказів виконання п.4.3 Договору щодо огляду місця виконання робіт, узгодження послідовності виконання робіт, та складання відповідного акту.

Згідно ст.ст. 74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем не доведено, що прострочення виконання зобов`язання за договором відбулося саме з вини відповідача, з огляду на що, суд не вбачає підстав для застосування штрафних санкцій та стягнення з відповідача 437 146,20 грн. пені за період прострочення виконання зобов`язання з 24.10.2018 по 28.11.2019 та 850 006,15 грн. 7% штрафу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" виконати роботи по об`єкту будівництва: "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка. Пусковий комплекс "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ", передбачені п.1.2 Договору № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 та здати замовнику закінчені роботи, в передбаченому Договором № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 порядку.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49049, м.Дніпро, вул. Верхоянська, 49; ) виконати роботи по об`єкту будівництва: "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ, ВРУ-35 кВ та ЗРУ-10 кВ тягової підстанції Федорівка. Пусковий комплекс "Технічне переоснащення ВРУ-150 кВ", передбачені п.1.2 Договору № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 та здати замовнику закінчені роботи, в передбаченому Договором № ПР/Е-181084/НЮ від 08.10.2018 порядку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49049, м.Дніпро, вул. Верхоянська, 49; ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.07.2019

Суддя Е.М.Бондарєв