ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/212/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р.

по справі № 923/212/19

за позовом Публічного акціонерко товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань

про стягнення 54 377,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19 позовні вимоги Публічного акціонерко товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Комунальне підприємство «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення підприємством отримано лише 11.06.2019 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Комунальним підприємством «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань, визнаються поважними, з огляду на що, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 923/212/19 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» м. Гола Пристань на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. по справі № 923/212/19 у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк