АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1689/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на рішення господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року

у справі №916/1689/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів, стягнення 100000грн.

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.05.2019 р. (повне рішення складене 04.06.2019 р.) позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними рішень, а також позов ОСОБА_2 та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" від 17.09.2007 р. №5, визнано недійсним рішення ради акціонерів Закритого акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" від 12.10.2007 р. №21; в задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що повне рішення отримав 18.06.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів відзначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.05.2019 (повне рішення складено 04.06.2019).

У відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення по вручення поштового відправлення від 07.06.2019, повне рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2019 було отримано апелянтом 12.06.2019 (т.8, а.с. 65).

Отже кінцевим строк на звернення з апеляційною скаргою є 02.07.2019.

Разом з цим з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулось до суду 08.07.2019 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області на першому аркуші скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання повного рішення саме 18.06.2019.

Так судова колегія відзначає, що апелянтом не наведено обставин щодо неможливості вчасного звернення з апеляційною скаргою, а наведені обставини щодо отримання оскаржуваного рішення 18.06.2019 спростовуються вищевказаними матеріалами наявними у справі, зокрема повідомленням про вручення апелянту повного рішення 12.06.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року по справі №916/1689/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, для можливості надання заяви про поновлення строку апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку та зазначенням, з посиланням на відповідні докази, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року по справі №916/1689/18 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Заява про поновлення строку апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку та зазначенням, з посиланням на відповідні докази, що здійснити відповідні процесуальні дії на оскарження рішення раніше у заявника не було можливості мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київський завод шампанських вин "Столичний", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Філінюк І.Г.