ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Тернопільсправа №921/442/19

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 142 039,19 грн

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості в сумі 142 039,16 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №17 оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 07.11.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" подано вказаний позов до Господарського суду Тернопільської області за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 ГПК України спори, встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, чинна процесуальна норма частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначає розширений перелік спорів, до яких застосовуються правила виключної підсудності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Судом встановлено, що в даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича заборгованості в сумі 142 039,16 грн, яка виникла внаслідок невиконання умов договору №17 оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) від 07.11.2017, підпадає під виключну підсудність, що врегульована приписами ч. 3 ст. 30 ГПК України, оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є м. Харків, вул. Георгіївська, 10.

Такі висновки суду підтверджуються судовою практикою Верховного Суду (постанови від 16.02.2018 у справі № 925/1599/16, від 12.11.2018 у справі № 911/360/17, від 05.04.2018 у справі № 911/2315/17, від 25.04.2019 у справі № 682/3632/18).

Пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є місто Харків, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 921/442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 10, до відповідача Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , ід . номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості в сумі 142 039,19 грн за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

3. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 22.07.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Н.В. Охотницька