ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1409/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с.Троїцьке Любашівського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, суддя Д`яченко Т.Г.

у справі № 916/1409/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», м.Чорноморськ

до відповідача 2 - ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТГРУП», м.Одеса,

до відповідача 4 - ОСОБА_2 , м. Одеса

до відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області

до відповідача 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАГРО», м. Одеса

про стягнення 10 949 253,22 доларів США та 16 805 491,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 12.07.2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Судова колегія зазначає, що скаржником невірно обраховано суму судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 20.07.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19, виходячи з наступного.

За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року № 2629-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2019 року у розмірі 1921 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 20.06.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1409/19 становить 1921 грн., а не 1762 грн., як сплачено скаржником.

Отже, додане до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області платіжне доручення від 12.07.2019 року № 0.0..1 у сумі 1762 грн., не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с.Троїцьке Любашівського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1409/19 на 30 аркушах - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 159 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-2008», с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош