ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2019р. Справа № 914/671/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»
до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 4625556,88 грн.
за участю представників:
від позивача Винник Р.О.
від відповідача не з?явився
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. у справі №914/671/19 позов з врахуванням заяви (вх.№1452/19 від 04.06.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, задоволено, вирішено стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 4104000,00 грн. основного боргу, 325621,38 грн. пені, 54645,84 грн. 3% річних, 141289,66 грн. інфляційних втрат та 69383,35 грн. судового збору.

Крім того, вказаним рішенням суду було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 11.07.2019р.

Так, згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення, строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні 11.07.2019р. просив стягнути з відповідача 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2019р. не з?явився. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката з тих підстав, що заявлений до стягнення розмір таких витрат, зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, є неспівмірним.

Щодо заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, розмір таких витрат становив 30000,00 грн., в подальшому позивачем до стягнення заявлено 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві (вх.№1792/19 від 03.07.2019р.) щодо прийняття додаткового рішення, представником позивача зазначено, що у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, він надасть докази на підтвердження вартості послуг з професійної правничої допомоги та розміру сум, які підлягають сплаті у зв`язку з розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача до заяви щодо прийняття додаткового рішення долучено наступні докази:

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №605 від 25.07.2008 року;

- свідоцтво про підвищення кваліфікації адвокатом серія ПТ № 0122 від 24.01.2019 року;

- копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 01.02.2018 року №006 (Форма № 2-ЄСВ);

- довідку від 01.02.2018 року № 006 про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру (Форма № 34-ОПП);

- копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018 року;

- копію угоди від 28.12.2018 року про внесення змін до договору від 24.01.2019 року «Про надання правової допомоги адвокатом»;

- копію прейскуранту цін на послуги з надання професійної правової допомоги адвокатом, затвердженого адвокатом спілки адвокатів України Винник Р.О. від 28.12.2018р.

- копію угоди про погодження граничного розміру витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги від 12.02.2019 року;

- копію угоди про надання професійної правничої допомоги від 19.04.2019 року;

- детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- консолідовану фінансову звітність АТ «Укрзалізниця» за 2018 рік;

- докази надсилання заяви про розподіл судових витрат відповідачу;

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№27146/19 від 03.07.2019р.) про долучення до матеріалів справи наступних доказів:

- копію акту приймання-передавання наданих послуг від 03.07.2019 року до договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018р.;

- акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2019р.;

- докази надсилання клопотання з додатками відповідачу.

Відповідно до п.1.1. договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018р., укладеного між адвокатом Винник Р.О. та ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в будь-яких адміністративних, господарських, цивільних справах, кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, справах по оскарженню дій і рішень посадових осіб та органів державної влади, які розглядаються уповноваженими на те державними органами. Здійснювати представництво інтересів клієнта в судах, органах міністерства внутрішніх справ, що провадять дізнання, досудове слідство, органах прокуратури, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата правової допомоги з виконання окремих (разових) доручень клієнта визначається прейскурантом цін на правову допомогу, з яким клієнт ознайомлений при укладенні цього договору.

Відповідно до пункту 3.4. договору, остаточний розрахунок з адвокатом здійснюється:

- у немайнових спорах, та інших справах, що не підлягають грошовій оцінці, за виконання окремих доручень не пізніше 5 днів з дня набрання чинності судовим рішенням, іншим актом індивідуальної дії прийнятим щодо клієнта або на виконання його доручення, або надання письмового підтвердження адвокатом виконання окремого (разового) доручення клієнта;

- у майнових спорах не пізніше 5 днів з дати зарахування коштів стягнутих на користь клієнта на його розрахунковий рахунок, отримання присудженого майна в натурі.

У п.2.1. угоди про надання професійної правничої допомоги від 19.04.2019р., укладеної між представником позивача та позивачем, зазначено, що сторони погодили, що остаточна вартість професійної правничої допомоги адвоката, яка була надана клієнту на стадії досудового врегулювання спору та буде надана адвокатом під час судового розгляду в Господарському суді Львівської області визначається за прейскурантом цін до основного договору в редакції від 28.12.2018 року (введений в дію з 01.01.2019 року) і на дату укладення цій угоди складає 40000,00 грн. з урахуванням податків, зборів, інших обов`язкових платежів та без врахування сум, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2019р. до договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018р., з якого вбачається, що загальна вартість наданої професійної правничої допомоги становить 40000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 та частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, представник відповідача заперечив проти стягнення витрат, пов?язаних з розглядом справи, з тих підстав, що заявлений до стягнення розмір таких витрат, зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, є неспівмірним.

Позивачем до стягнення заявлено 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом угод та договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та прейскурантом цін на послуги з надання професійної правничої допомоги адвокатом, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача. Окрім цього, судом проаналізовано вартість адвокатських послуг у місті Кременчук Полтавської області, які пропонуються у мережі Інтернет.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката не відповідають критерію розумності їхнього розміру.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на заперечення відповідача проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд прийшов до висновку зменшити розмір таких витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 74, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод акціонерного товариства Українська залізниця (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Зубенка, будинок, будинок 2, код ЄДРПОУ ВП: 40123439) на користь Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 141, ідентифікаційний код юридичної особи 05756783) 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2019 р.

Суддя Петрашко М.М.