ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/5173/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрадбного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі № 904/5173/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) повний текст рішення складено 11.06.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 201929,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, за яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" пеню за порушення строків виконання робіт (п. 8.2. договору) у розмірі 201 929,87 грн. за період з 01.08.2018 по 26.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4429-ПУ-УМТС від 28 квітня 2018 року в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі № 904/5173/18 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (ідентифікаційний код 39477552) про стягнення пені у розмірі 201929,87 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ідентифікаційний код 39477552) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) пеню у розмірі 179 348 (сто сімдесят дев`ять триста сорок вісім) грн. 23 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ідентифікаційний код 39477552) витрати на правничу допомогу у розмірі 2012 (дві тисячі дванадцять) грн. 93коп., витрати відповідача, пов`язані з оплатою послуг поштового зв`язку у розмірі 10 (десять) грн. 29 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ідентифікаційний код 39477552) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2690 (дві тисячі шістсот девяносто) грн 22 коп.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення судом видано відповідні накази.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі № 904/5173/18; скасувати оскаржуване ним рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 179348,23 грн; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали викладене в тексті апеляційної скарги і мотивоване тим, що ТОВ "Донбудмонтаж-2015" повний текст оскаржуваного рішення отримало лише 25.06.2019 поштою (копії доказів додано до апеляційної скарги), що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 у справі № 904/5173/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/5173/18.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12:00 год. 07.08.2019, яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд