СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2019 Справа № 922/990/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Запоріжжя (вх.№2020 Х/З від 03.07.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене13.05.2019р. (повний текст підписано 23.05.2019р. у м.Харків)
у справі№922/990/17 (головуючий суддя Новікова Н.А., судді Погорелова О.В., Калантай М.В.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Запоріжжя
до Приватного підприємства АНРІ, м.Харків
простягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 297656, 96грн.
та за зустрічним позовомПриватного підприємства АНРІ, м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Запоріжжя
простягнення штрафу, вартості робіт по визначенню розміру збитків та відшкодування шкоди у розмірі 768902,46грн.
ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Запоріжжя, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019р. (повний текст підписано 23.05.2019р.) у справі №922/990/17. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у зв`язку з технічною помилкою, що сталася не з вини скаржника, конверт з апеляційною скаргою надіслано за хибною адресою, що унеможливило подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у визначений законом строк (додано докази на підтвердження викладених обставин).

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 17300,07грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

18.07.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від Приватного підприємства АНРІ не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/990/17.

При цьому судова колегія, зазначає, що клопотання скаржника про призначення додаткової експертизи не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м.Запоріжжя, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019р. (повний текст підписано 23.05.2019р.) у справі №922/990/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/990/17.

3.Зобов`язати Приватне підприємство АНРІ, м.Харків, у строк до 07.08.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019р. (повний текст підписано 23.05.2019р.) у справі №922/990/17.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота