ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

22.07.2019 Справа № 920/648/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 561 від 19.06.2019 (вх. № 1897 від 21.06.2019)

за позовом: Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» (41142, с. Собич, Шосткинський район, Сумьська область, вул. Городок, буд. 35, 7),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький Агробуд» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Промислова, буд. 2),

про стягнення 110 000,00 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу №180411/43 від 12.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шосткинське лісове господарство» звернулось до Господарського суду Сумської області із позовом про стягнення з відповідача 110 000,00 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу №180411/43 від 12.04.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2019 у справі №920/648/19 позовну заяву № № 561 від 19.06.2019 (вх. № 1897 від 21.06.2019) залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення ідентифікаційного коду ТОВ "Кролевецький Агробуд"; витяг з ЄДР стосовно відповідача). Такі докази позивач повинен був подати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2019, яке знаходиться в матеріалах справи, ухвалу суду від 24.06.2019 було отримано позивачем 08.07.2019.

Станом на 22.07.2019 вищезгадані недоліки позивачем не усунені, а саме: не надано зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення ідентифікаційного коду ТОВ "Кролевецький Агробуд"; витяг з ЄДР стосовно відповідача.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2019, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № 561 від 19.06.2019 на 5-ти аркушах з додатками на 14-ти аркушах, в т.ч. фіскальний чек № 8032 від 19.06.2019 на 1-му аркуші, описи вкладення у цінний лист від 19.06.2019 на 2-х аркушах; платіжне доручення № 47 від 10.06.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць