ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2854/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Аветісяна Сергія Жораєвича, с. Лобойківка, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 42 987, 54 грн.

Представники:

від позивача Скрипченко О.О.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 42 987, 54 грн., що складають суму заборгованості за договором на постачання природного газу № 11416JOQ6RAP016 від 01.01.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" посилається на те, що 28.03.2018 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Дніпропетровськгаз" прийнято рішення про нарахування (донарахування) позивачеві об`ємів природного газу у відповідності до підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу ХІ, за період з 01.03.2018 по 27.03.2018 в розмірі 3 950 куб.м.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, позивачем складено акт приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу за березень 2018 на суму 42 987,54 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення складено з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, оскільки факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для донарахування не облікованих об`ємів природного газу, повинен бути підтверджений позачерговою чи експертною повіркою або експертизою ЗВТ.

Крім того, ФОП Аветісян С.Ж. у відзиві на позовну заяву зазначає, що акт про порушення в його присутності не складався, у зв`язку з чим останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії з розгляду актів про порушення.

До того ж, на думку ФОП Аветісяна С.Ж. , акт про порушення складений працівниками оператора ГРМ незаконно та безпідставно зважаючи на відсутність погодженого та затвердженого сторонами переліку осіб, що уповноважені здійснювати перевірку комерційних вузлів обліку газу, відсутність письмового повідомлення про намір здійснити таку перевірку.

Також, відповідач вказує на необґрунтованість заявленої до стягнення суми у зв`язку з тим, що позивачем не надано до матеріалів справи детального розрахунку вартості донарахованого об`єму газу, перерахунок якого здійснено за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживного обладнання.

Позивачем подано відповідь на відзив ФОП Аветісяна С.Ж. , в якій ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" зазначив про те, що відповідно до підпункту 4 пункту 7.2. типового договору розподілу природного газу, оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу).

Крім того, позивач зазначає, що законодавством не передбачено обов`язок оператора ГРМ погоджувати зі споживачем коло осіб, які будуть в подальшому здійснювати перевірку комерційних вузлів обліку газу.

Також, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" зазначив у відповіді на відзив, що рішення про донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є чинним, у зв`язку з чим позивачем складено акт приймання-передачі природного газу обсягом 3 950 м.куб. за березень 2018 до договору на постачання природного газу на загальну суму 42 987,54 грн.

ПАТ "Дніпропетровськгаз" подані письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив про те, що під час перевірки ЗВТ на належному відповідачеві об`єкті 26.03.2018 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що в присутності споживача був складений акт про порушення № 1827, який підписано останнім без зауважень, та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

До того ж, третя особа вказує про те, що за результатами проведеної експертизи була видана довідка ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 30-0/526 від 27.03.2018, у зв`язку з чим 28.03.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про нарахування (донарахування) об`ємів природного газу у відповідності до підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС за період з 01.03.2018 по 27.03.2018 в розмірі 3 950 м.куб.

Ухвалою від 23.06.2018 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2854/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2018.

Ухвалою від 05.07.2018 господарським судом відкладено підготовче засідання до 07.08.2018.

Ухвалою від 07.08.2018 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 03.09.2018.

03.09.2018 представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/3386/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Аветісяна Сергія Жораєвича до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.03.2018.

Ухвалою від 03.09.2018 господарським судом зупинено провадження у справі № 904/2854/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/3386/18.

28.05.2019 ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 11.03.2019 господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 904/3386/18, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 07.06.2019 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/2854/18, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 04.07.2019.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.07.2019 не з`явились.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке залучено до матеріалів справи (а.с. 171).

Фізична особа-підприємець Аветісян Сергій Жораєвич також був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.07.2019, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 175-177).

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 07.06.2019, надіслана на адресу ФОП Аветісяна С.Ж. за № 652, не вручена під час доставки: інші причини (а.с. 173-174).

Зважаючи на те, що поштове відправлення судом направлено на зареєстровану адресу відповідача та з огляду на положення частини 7 статті 120 ГПК України, господарським судом було належним чином повідомлено ФОП Аветісяна С.Ж. про розгляд справи.

04.07.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Аветісяном Сергієм Жораєвичем (Споживач) укладено договір на постачання природного газу № 11416JOQ6RAP016.

Найменування Оператора газорозподільної системи - далі Оператор ГРМ, з яким Споживач уклав договір розподілу природного газу: ПАТ "Дніпропетровськгаз". Договір розподілу природного газу між Споживачем та Оператором ГРМ укладено на підставі заяви-приєднання № 09426JOQ6RAP016 від 01.01.2016.

Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язується передати у власність Споживачу (відповідачу у даній справі) у 2016 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 2.3. договору обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Пунктом 4.1. визначено, що розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно.

В пункті 5.4.8. договору за згодою сторін встановлено обов`язок споживача повідомляти Оператора ГРМ, а також Постачальника про недоліки в роботі комерційних вузлів (лічильників) обліку газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пошкодження пломб) того ж дня, коли стало відомо про такі недоліки.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Так, 26.03.2018 працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" складено Акт про порушення № 1827, в якому встановлено порушення позивачем розділу ХІ гл.2 п.1 п.п.3 та ХІ гл. 2 п. 3 п.п. 1 Кодексу газорозподільних, в якому зазначено, що лічильник марки РМ типу 64, рік випуску 2003, заводський номер 617062, місцезнаходження за яким виявлено порушення: АДРЕСА_2 , показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту: 72345,71 м3, лічильник газу демонтовано на експертизу.

27.03.2018 проведено експертизу лічильника газу марки NPМ типу G4 рік випуску 2003 та встановлено, що похибка лічильника за об`ємної витрати - -25,32% також лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 2.3. та п. 6.4.1 Р50-071-98. Слідів втручання в роботу лічильника газу не виявлено.

28.03.2018 на засіданні постійно діючої комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1827 від 26.03.2018 та нарахування (донарахування) позивачеві об`ємів природного газу у відповідності до підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу ХІ, за період з 01.03.2018 по 27.03.2018 в розмірі 3 950 куб.м.

Вказані вище обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі № 904/3386/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Аветісяна Сергія Жораєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.03.2018, яке 09.04.2019 набрало законної сили.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, листом № Др2.0-Лв-9111-0518 від 17.05.2018 ПАТ «Дніпропетровськгаз» повідомило позивача про нарахування ФОП Аветісяну С.Ж. об`єму природного газу в розмірі 3 950 м.куб. за період з 01.03.2018 по 27.03.2018, який у відповідності до підпункту 2 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ вважається об`ємом постачання природного газу споживачу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.

З огляду на викладені вище обставини, 31.03.2018 позивачем складено акт приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу за березень 2018 на суму 42 987,54 грн., який отримано споживачем 12.04.2018 (а.с. 26, 28).

Доказів оплати необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на вказану вище суму відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 42 987,54 грн. слід визнати обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись розділами X, XI Кодексу газорозподільних систем, ст.ст. 75, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Аветісяна Сергія Жораєвича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) 42 987,54 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень 54 коп.) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко