ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/854/19
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р.

по справі № 916/854/19

за позовом заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі:

1) Одеської міської ради;

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Одеського дошкільного навчального закладу Ясла садок № 170 Одеської міської ради Одеської області

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.07.2018 р. № 171-м/9 та зобов`язання повернути майно

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р. у справі № 916/854/19 та вирішено розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

В зв`язку з перебуванням судді учасника колегії Таран С.В. у відпустці

з 01.07.2019 р. по 02.08.2019 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. справу № 916/854/19 прийнято до провадження вище зазначеним складом суду.

В березні 2019 р. заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з позовом до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.07.2018 р. № 171-м/9 та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р. позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву прокурора без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що прокурором не доведено відповідних обставин, що підтверджують не виконання або неналежне виконання Одеською міською радою, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту інтересів територіальної громади стосовно земельних ділянок, щодо яких заявлено позовні вимоги.

Не погодившись з наведеною ухвалою, заступник прокурора Одеської області оскаржив її до Південно західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо зупинення провадження у справі № 916/854/19 з огляду на наступне.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Підставою передачі справи № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд визначив необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного в раніше ухваленому рішенні про застосування приписів ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді. Касаційний цивільний суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему в частині застосування зазначеної норми і така передача необхідна для забезпечення розвитку та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою від 11.03.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 587/430/16-ц до провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи той факт, що як у справі № 916/854/19, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/854/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (до виготовлення повного тексту постанови).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/854/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 587/430/16-ц (до виготовлення повного тексту постанови).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк