УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1464/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль",

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 04.02.2019

у складі судді: Камша Н.М.,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 06.06.2019

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

за позовом ОСОБА_1 ,

до Фонду державного майна України,

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - ПАТ "Криворізька теплоцентраль", заявник) 09.07.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/1464/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1464/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2019.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Криворізька теплоцентраль", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2018 становив 1 762,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 09.07.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 залишено без змін, заявнику належало сплатити 7048, 00 грн. (200% від 3524 грн. (1762*2)).

ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 2713 в сумі 3 842, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3206, 00 грн. (7048-3842=3206).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/1464/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк