ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1130/19

За позовом Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", м. Нікополь

до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: Вовків Р.В.

відповідач: ОСОБА_1 директор ПП

від третьої особи: повноважений представник не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", м. Нікополь звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №1"Дніпропетровської обласної ради" залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

04.04.2019 до канцелярії суду від Комунального підприємства "Нікопольська міська лікарня №1"Дніпропетровської обласної ради" подано заяву із доказами усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25.03.2019.

Ухвалою Господарського суду від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2019.

26.04.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки представник позивача буде перебувати у відпустці та поза межами Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду від 03.05.2019 за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

Третя особа у призначене підготовче засідання 21.05.2019 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

14.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання в яких останній стверджує, що, права позивача не порушені, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо передачі майна та особисто підписання акту прийому-передачі саме з позивачем.

Ухвалою Господарського суду від 21.05.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

У підготовчому засіданні 28.05.2019 представник позивача подав письмові пояснення по суті спору, в надав пояснення щодо права власності на спірний об`єкт.

Ухвалою Господарського суду від 28.05.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.06.2019.

Третя особа у призначене підготовче засідання 06.06.2019 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Господарського суду від 06.06.2019 підготовче засідання відкладено на 18.06.2019.

12.06.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.06.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 18.06.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 11.07.2019.

11.07.2019 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, залучення до матеріалів справи доказів, копію витягу з реєстру прав власності, копію технічного паспорту будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , копію договору оренди та витягу з прав власності на розміщення буфету, між власником приміщення та Приватним підприємством "Фірма Медсервіс" та залучення до справи у якості третіх осіб власників та орендарів будівлі за вищезазначеною адресою.

В обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідачем зазначено, що при огляді оригіналів документів в судовому засіданні відповідачем виявлено та повідомлено про те, що в рахунках про оплату підпис є підробленим.

У судовому засіданні 11.07.2019 представник відповідача наполягав на задоволені клопотання про призначення у даній справі судової експертизи та просив на вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- чи здійснений підпис на рахунках про сплату на ім`я ПП "Фірма Медсервіс" директором Драгун ОСОБА_2 .

В призначене судове засідання 11.07.2019 повноважений представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Суд запропонував позивачу у строк до 23.07.2019 надати письмові пояснення щодо вищевказаного клопотання.

22.07.2019 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.08.2019 об 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин