ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/651/19

За позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

Фермерського господарства «Партнер А»

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю представників від:

позивача - Буцмак А.Ю. (посвідчення);

відповідача 1 - Чурпіта Ю.М. (довіреність від 26.12.2018 №31-10-01-100/62-18);

відповідача 2 - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "Партнер А" та просить:

- визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 01.08.2013 №КИ/:03:001/00003857 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 35,4352га на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області та від 01.08.2013 №КИ/:03:001/00003858 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 площею 10,5967га на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області;

- визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області від 10.06.2014 №10-1650/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 35,4352га з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області та від 10.06.2014 №10-1649/15-14-сг про затвердження документації із землеустрою та передачу ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 10,5967га з кадастровим номером НОМЕР_2 на території Ріжківської сільської ради Таращанського району Київської області;

- визнати недійсними договір оренди б/н від 02.12.2014 щодо земельної ділянки площею 35,4352га з кадастровим номером НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області, зареєстрований реєстраційною службою Таращанського районного управління юстиції Київської області, рішення номер 19324652;

- визнати недійсним договір оренди б/н від 16.09.2014 щодо земельної ділянки площею 10,5967га з кадастровим номером НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області, зареєстрований 18.02.2015 реєстраційною службою Таращанського районного управління юстиції Київської області, рішення номер 19422771.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , який є керівником ФГ "Партнер А", отримав земельні ділянки для ведення фермерського господарства на території Таращанського району Київської області за спрощеною процедурою, без обов`язкового проведення земельних торгів, вже маючи створене фермерське господарство, з порушенням земельного законодавства та спрямоване на штучне збільшення земельного банку ФГ "Партнер А" (т.1 а.с.26-43).

Ухвалою від 18.03.2019 відповідна позовна заява повернута без розгляду (т.1 а.с.5-7).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2019 скасована, а справа направлена на розгляд Господарському суду Київської області (т.1 а.с.113-118).

За результатами автоматизованого розподілу матеріали справи передані для розгляду судді Ейвазовій А.Р. ( т.2 а.с.2).

Ухвалою від 18.06.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.2 а.с.6-8).

Копія відповідної ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, отримана прокурором - 25.06.2019 (№590), відповідачем 1 - Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області - 24.06.2019 (№409).

09.07.2019 до суду, з дотриманням встановленого строку, надійшов відзив від відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Київській області (передано відділенню зв`язку №115 м. Києва для відправлення до суду - 04.07.2019).

Відповідач 1 у відзиві просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, шо:

- спірні накази прийняті на підставі документів, наданих ОСОБА_1 у повній відповідності з чинним законодавством;

- надання земельних ділянок єдиним масивом передбачено у випадку надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ділянок сільськогосподарського призначення лісового та водного фондів, а не окремо по кожній категорії земель;

- перевіряти наяність зареєстрованої спеціальної технічки, необхідної для обробітку землі, не передбачено при розгляді питання надання дозволу на розробку проекту відведення;

- підстав для відмови у наданні дозволу на розробку не було і відповідні спірні накази прийняті з урахування повноважень, визначених ст.122 ЗК України.

Також, відповідач заперечує наявність підстав для представницива інтересів держави в суді прокурором.

У підготовче засідання 10.07.2019 з`явився прокурор та представник відповідача 1; представник відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали від 18.06.2019.

При цьому, копія відповідної ухвали, направлена відповідачу 2 - ФГ "Партнер А" відповідно до адреси, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду 09.07.2019 з довідкою відділення зв`язку, у який причиною повернення зазначено: "за закінченням встановленого строку зберігання".

У підготовчому засіданні при вирішенні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Так, згідно ч. 2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається, у даній справі заявлені вимоги щодо визнання недійсними наказів та договорів оренди, які є підставою для набуття права оренди ОСОБА_1 . При цьому, у даній справі заявлені вимоги щодо визнання їх недійсними, отже, у задоволення позову у даній справі може призвести до втрати прав відповідної особи на земельні ділянки, надані йому на підставі спірних наказів та договорів, та вплине на права та обов`язки такої особи щодо відповідача 1, який є орендодавцем таких земельних ділянок та відповідача 2, якому у подальшому передані такі земельні ділянки в суборенду, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.81-91).

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , якому суд має встановити строки для подання пояснень згідно з п.13 ч.2 ст.182 ГПК України.

Також, з урахуванням надання відповідачем 1 відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення відповідно до п.12 ч.2 ст.182 ГПК України.

Окрім цього, суд заслухавши думку учасників судового процесу у підготовчому засіданні, вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити з наступних підстав.

У даній справі вимоги прокурором заявлені з посиланням на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Так, прокурор вказує на те, що Держгеокадастр та його територіальні органи, що здійснюють функції контролю за використанням та охороною земель не мають повноважень щодо звернення до суду з позовом у даному випадку, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з метою захисту інтересів держави. При цьому, відповідач 1 заперечує наявність у прокурора підстав для представництва.

З Єдиного реєстру судових рішень суд встановив, що Великою Палатою Верховного Суду на даний час переглядаються судові акти у справі №587/430/16-ц. Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про неоднакове застосування судами ч.3,4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" у різних справах.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.50, п.7 ч.1 ст.228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області протягом 2 днів направити залученій третій особі копію відзиву з додатками, про що надати суду докази.

3. Встановити строки:

прокурору - для подання відповіді на відзив відповідача 1 з доказами в обґрунтування його доводів та наданням доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу до 19.07.2019;

відповідачу 1 - для подання заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та наданням доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу до 30.07.2019;

третій особі - для подання пояснення по суті позову та відзиву відповідача 1 з доказами з доказами в обґрунтування його доводів та наданням доказів направлення його копії іншим учасникам судового процесу до 30.07.2019.

4. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 12.07.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова