ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 925/1191/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Федоріна М.А.

відповідача - не з`явився

ВДВС - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест"

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі № 925/1191/15 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест"

до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення заборгованості у розмірі 244669,61 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь позивача 100000,00 грн основного боргу, 63508,00 грн інфляційних втрат, 4853,51 грн 3% річних та 3367,15 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Черкаської області 29.09.2015 р. було видано відповідний наказ.

До суду першої інстанції 15.03.2019 р. від позивача надійшла скарга на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у якій скаржник просив скасувати постанову державного виконавця від 24.04.2018 р. ВП № 51400481 про зупинення вчинення виконавчих дій та зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснити усі передбачені законом заходи для примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1191/15.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. закрито провадження у справі № 925/1191/15 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що він у цій справі є стягувачем у виконавчому провадженні з приводу виконання судового рішення, а постанова про зупинення виконавчих дій прийнята у зв`язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство, тому заявлений у цій справі спір не підвідомчий адміністративному суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" у справі № 925/1191/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1191/15 та призначено до розгляду на 25.06.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1755/19 від 24.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1191/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2472/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. справу № 925/1191/15 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судове засідання 25.06.2019 р. представники відповідача та ВДВС не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Обґрунтовуючи скаргу на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач посилався на те, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.04.2018 р. суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, оскільки на вимоги, які були предметом спору у справі № 925/1191/15, не поширюється дія мораторію, а тому відповідна постанова підлягає скасуванню.

Вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції 09.06.2016 р. було відкрито виконавче провадження № ВП 51400481 про примусове виконання наказу від 29.09.2015 р. зі справи № 925/1191/15.

24.04.2018 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Постоєнком М.В. було прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно з якою було приєднано виконавче провадження № ВП№ 51400481 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1191/15 від 29.09.2015 р. до зведеного виконавчого провадження № 56260898.

Також 24.04.2018 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Постоєнком М.В. було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на момент звернення стягувача до суду зі скаргою виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2015 р. у справі № 925/1191/15 було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

З облікової картки на зведене виконавче провадження № 56260898 про стягнення грошових коштів з боржника - Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр Граніт» вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні перебувають на виконанні 37 виконавчих проваджень (а.с. 110 - 112).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Таким чином, в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Однак, ні в ЦПК України, ні в ГПК України не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України «Про виконавче провадження».

Вказаним Законом передбачені особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, згідно зі ст. 30 Закон України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням, в той час як суд такими повноваженнями не наділений.

Нормами чинного законодавства не передбачено порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином ч. 5 ст. 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати ч. 1 ст. 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 р. у справі № 660/612/16-ц .

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що провадження у справі № 925/1191/15 підлягає закриттю, оскільки стягувачем у даній справі оскаржуються дії посадових осіб органів ДВС під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. у справі № 925/1191/15.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2019 р. у справі № 925/1191/15 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.07.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко