ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

19.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1801/19
За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,29) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б.2, )

до відповідача-1: Селянсько (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ"(51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, вул. Нова, буд.10, )

відповідача-2: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні ( АДРЕСА_1 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Магдалинівська районна державна адміністрація (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, 46, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Панна С.П.

Представники:

від прокуратури: Битяк Н.І

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Костюченко М.С. на падставі ордеру

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Селянсько (фермерського) господарства "СТРІЛЕЦЬ" та до відповідача-2:Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чумаківської сільської ради Дніпровського району Грендач Тетяни Владиславівні про визнання незаконним та скасування рішення №43785670 від 31.10.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Грендач Тетяни Владиславівни щодо проведення державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 51 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 ; зобов`язання Селянсько (фермерське) господарство «Стрілець» повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку, площею 51,0 га, яка розташована на території Пролетарської (Приорільської) сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що державним реєстратором не перевірено належним чином усю наявну інформацію у Державному реєстрі про земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , щодо якої нею здійснювались реєстраційні дії. Також прокурор зазначає, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 03.10.2018 про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , який міститься у реєстраційній справі, відсутні відомості щодо наявності права користування вказаною земельною ділянкою у СФГ «Стрілець». Отже, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 належить Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки право користування СФГ «Стрілець» цією ділянкою припинилось у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , та відмовою від вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.05.2019р.

Ухвалою суду від 29.05.2019 підготовче засідання відкладено на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 підготовче засідання відкладено на 11.07.2019.

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено на 16.07.2019.

05.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1801/19 до набранням законної сили судовим рішенням у справі 904/2537/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Стрілець", смт. Магдалинівка до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання недійсним наказу від 17.05.18р. №113 "Про включення земельної ділянки до переліку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і технічної документації з нормативної грошової оцінки припинення права постійного користування земельною ділянкою".

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши підстави, зазначені заявником в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 904/1801/19, суд вважає відсутньою обставину об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення спору у справі №904/2537/19. При цьому пов`язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Як убачається, в матеріалах справи достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Підстави для задоволення клопотання СФГ "Стрілець" про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки об`єктивна неможливість розгляду цієї справи відсутня.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд приймає до уваги, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто якщо за відсутності рішення, яке набрало законної сили у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого не вбачається у даному випадку.

Разом з цим, господарський суд зазначає, якщо у розгляді справи №904/2537/19 буде встановлено обставини, які мають значення і для даної господарської справи, скаржник не позбавлений буде права й можливості звернутися до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення в порядку глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Стрілець" про зупинення провадження у справі №904/1801/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.07.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текс ухвали підписаний 19.07.2019р.

Суддя С.П. Панна