УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 19.03.2019

у складі судді Бєлік В. Г.

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 21.05.2019

у складі колегії суддів: Березкіної О. В. - головуючої, Іванова О. Г., Антоніка С. Г.

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Державної аудиторської служби України

2. Кам`янської міської ради

до

1. Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня-колегіум № 16" Кам`янської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Бурківського Богдана Йосиповича

про визнання недійсним договору постачання № 4 від 25.01.2018

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 заступник прокурора Дніпропетровської області через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою № 08-475вих19 від 18.06.2019 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 904/5598/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5598/18 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Відповідно до вимог статті 291 ГПК України копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області колегія суддів вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5598/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями частини 4 статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, яку, з поміж іншого, мотивовано скаржником неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень названої вище норми, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 904/5598/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області у справі на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5598/18 за касаційною заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019.

3. Зупинити провадження у справі № 904/5598/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков