Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/395/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро"

про стягнення 642010,58 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" про стягнення 642010,58грн, із яких 416481,88грн - основного боргу, 143434,76грн - пені, 63174,53 - інфляційних втрат, 18919,41грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договорів оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №TMU-018AE-17 від 04.07.2017, №TMU-023AE-17 від 08.08.2017, №TMU-033AE-17 від 05.10.2017 в частині повної сплати орендної плати.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст.526, 530, 612, 625, 762, 798 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2019.

Господарським судом 04.06.2019 зроблено електронний запит за № та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро", згідно якого з 10.05.2019 змінено місцезнаходження юридичної особи: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Старицького, буд. 5; в стані припинення не перебуває (а.с. 82-85).

Ухвалою суду від 04.06.2019 постановлено підготовче засідання відкласти; наступне судове засідання призначити на 20.06.2019.

19.06.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Тайтен Машинері Україна", закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.06.2019 судом здійснено запит № та роздруковано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача, згідно якого станом на 20.06.2019 місцезнаходження ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро": 20300, Черкаська обл., м.Умань, вул. Старицького, буд.5 (а.с. 103-106).

Ухвалою суду від 20.06.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.07.2019.

В судове засідання позивач уповноваженого представника не направив, згідно клопотання від 10.07.2019, яке надійшло на електронну пошту суду, просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Тайтен Машинері Україна" та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підтвердження факту направлення відповідачу ухвали суду від 20.06.2019, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 26.06.2019.

Відомості про зміну адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача внесено до реєстру 10.05.2019, тобто після відкриття провадження у справі №906/395/19.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як встановлено ч.1 ст.10 даного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки на момент звернення позивача до суду та на момент відкриття провадження у справі місцезнаходження відповідача було: 12140, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище, вул. Лесі Українки, 10, кім.2 (а.с. 27-30), суд дійшов висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за належною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною ч. 2 ст.31 ГПК України, передбачено, якщо справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, оскільки на момент відкриття провадження у даній справі місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було: 12140 , Житомирська область, Хорошівський район , с . Дворище , вул. Лесі Українки, 10, кім.2, справа підлягає вирішенню Господарським судом Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

04.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (відповідач, орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №TMU-018AE-17 з додатком №1 (далі - Договір від 04.07.2017), за умовами якого Позивач зобов`язався передати за плату Відповідачеві у строкове користування, а Відповідач зобов`язався прийняти у строкове користування сільськогосподарську техніку, що визначена у цьому Договорі (далі - Об`єкт оренди) та зобов`язався сплачувати Позивачеві орендну плату відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору від 04.07.2017) (а.с.31-36).

08.08.2017 між сторонами укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №TMU-023AE-17 з додатком №1 (далі - Договір від 08.08.2017) (а.с.44-49), що містить аналогічні умови, що й Договір від 04.07.2017.

05.10.2017 сторони уклали Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № TMU-033AE-17 з додатком №1 (далі - Договір від 05.10.2017) (а.с.57-62), що також містить аналогічні умови, що й Договори від 04.07.2017 та від 08.08.2017 (далі разом - Договори).

Згідно з п.3.1. Договорів Об`єкт оренди передається Орендареві відповідно строкам оренди, вказаним у Додатку №1, при умові виконання Орендарем вимог розділу 5.

Відповідно до п. 5.1. Договорів розмір орендної плати за орендне користування Об`єктом оренди вказується у Додатку №1 до цього Договору та залежить від відпрацьованих гектарів за допомогою Об`єкта оренди.

З метою фіксації факту надання послуг оренди за цим Договором, Сторони поетапно (етап складає 7 днів) складають (підписують та скріплюють печатками) Акт прийому-передачі наданих послуг (оренда сільськогосподарської техніки) (п. 5.2. Договорів).

У пункті 5.4. Договорів Сторони погодили, що орендна плата сплачується Орендарем протягом семи календарних днів після підписання Акта прийому-передачі наданих послуг, на умовах, узгоджених Сторонами, які наведено в Додатку №1 до цього Договору, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця, на підставі рахунків, які надаються орендодавцем.

Орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 7.1.2 п. 7.1. Договорів).

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України (п.9.1. Договорів).

У випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за весь період прострочення (п.п.9.2.1. Договорів).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.10.1. Договорів). Згідно п.10.2. Договорів закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

1.1. Щодо наданих послуг, їх вартості та порядку оплати згідно Договору від 04.07.2017.

Пунктом 1.2. Додатку №1 до Договору від 04.07.2017 передбачено, що на момент підписання цього Договору орендна плата з урахуванням відпрацювання 1 га Об`єктом оренди становить 441,83 грн (а.с.35-36).

В абзаці 3 п. 1.3. Додатку № 1 зазначено, що розрахунки за надані послуги проводяться Орендарем поетапно (етап становить сім робочих днів) на підставі та протягом семи календарних днів після підписання Акта прийому-передачі наданих послуг за відповідний етап, згідно виставленого рахунку Орендодавця, який має бути оплачений Орендарем протягом одного банківського дня з моменту направлення Орендодавцем рахунка на електронну адресу Орендаря на підставі підписаних Сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг та на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

Також у пункті 1.4. Додатку №1 Сторони погодили, що Орендар сплачує передоплату в розмірі 88 366,00 грн до 07.07.2017.

На виконання умов Договору від 04.07.2017 та Додатку № 1 до нього, Позивачем надано Відповідачеві послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 431 516,07 грн, що підтверджується:

- Актом надання послуг від 18.07.2017 № 16248, згідно з яким було надано послуги на суму 120 123,07 грн (а.с.40);

- Актом надання послуг від 31.07.2017 № 17768, згідно з яким було надано послуги на суму 223 490,67 грн (а.с.41);

- Актом надання послуг від 09.08.2017 № 18620, згідно з яким було надано послуги на суму 87 902,33 грн (а.с.42).

Вказані Акти надання послуг підписані як з боку Позивача, так і з боку Відповідача, що свідчить про те, що останній прийняв надані послуги без жодних зауважень щодо строків, вартості та порядку їх надання.

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих Позивачем послуг оренди сільськогосподарської техніки згідно Договору від 04.07.2017 на загальну суму 420123,07 грн, а саме:

- 05.07.2017 сплачено 88 366,00грн передоплати, передбаченої п.1.4. Додатку №1;

- 18.07.2017 сплачено 31 757,07 грн;

- 07.09.2017 сплачено 100 000,00 грн;

- 04.10.2017 сплачено 200 000,00 грн (а.с.43).

Таким чином, прострочена сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором від 04.07.2017 складає 11 393,00грн.

1.2. Щодо наданих послуг, їх вартості та порядку оплати згідно Договору від 08.08.2017.

Пунктом 1.2. Додатку №1 передбачено, що на момент підписання Договору від 08.08.2017 орендна плата з урахуванням відпрацювання 1 га Об`єктом оренди становить 386,70 грн (а.с.48-49).

В абзаці 3 п. 1.3. Додатку № 1 зазначено, що розрахунки за надані послуги проводяться Орендарем поетапно (етап становить сім робочих днів) на підставі та протягом семи календарних днів після підписання Акта прийому-передачі наданих послуг за відповідний етап, згідно виставленого рахунку Орендодавця, який має бути оплачений Орендарем протягом одного банківського дня з моменту направлення Орендодавцем рахунка на електронну адресу Орендаря на підставі підписаних Сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг та на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

Також у пункті 1.4. Додатку №1 Сторони погодили, що Орендар сплачує передоплату в розмірі 38 670,00 грн до 11.08.2017.

На виконання умов Договору від 08.08.2017 та Додатку № 1 до нього, Позивачем надано Відповідачеві послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 299 568,38 грн, що підтверджується:

- Актом надання послуг від 21.08.2017 № 19905, згідно з яким було надано послуги на суму 125 460,00 грн (а.с.54);

- Актом надання послуг від 31.08.2017 № 21024, згідно з яким було надано послуги на суму 117 504,00 грн (а.с.55);

- Актом надання послуг від 12.09.2017 № 22162, згідно з яким було надано послуги на суму 56 604,38 грн (а.с.56).

Вказані Акти надання послуг підписані як з боку Позивача, так і з боку Відповідача, що свідчить про те, що останній прийняв надані послуги без жодних зауважень щодо строків, вартості та порядку їх надання.

Натомість Відповідачем не було сплачено ані передоплату, передбачену п.1.4. Додатку №1, ані вартість наданих послуг оренди сільськогосподарської техніки, внаслідок чого, станом на день підготовки цього позову, прострочена сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором від 08.08.2017, складає 299568,38 грн.

Оскільки відповідачем не виконано умови Договору від 08.08.2017 в частині оплати, позивачем нараховано відповідачу:

- 106 071,83 грн - пені;

- 47 791,29 грн -інфляційних втрат;

- 14 305,42 грн - 3% річних.

1.3. Щодо наданих послуг, їх вартості та порядку оплати згідно Договору від 05.10.2017.

Пунктом 1.2. Додатку №1 до Договору від 05.10.2017 передбачено, що на момент підписання цього Договору орендна плата з урахуванням відпрацювання 1 га Об`єктом оренди становить 402,15 грн (а.с.61-62).

В абзаці 3 п.1.3. Додатку №1 зазначено, що розрахунки за надані послуги проводяться Орендарем поетапно (етап становить сім робочих днів) на підставі та протягом семи календарних днів після підписання Акта прийому-передачі наданих послуг за відповідний етап, згідно виставленого рахунку Орендодавця, який має бути оплачений Орендарем протягом одного банківського дня з моменту направлення Орендодавцем рахунка на електронну адресу Орендаря на підставі підписаних Сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг та на підставі рахунків, що надаються Орендодавцем.

У пункті 1.4. Додатку №1 Сторони погодили, що Орендар сплачує передоплату в розмірі 80 430,00 грн до 10.10.2017.

На виконання умов Договору від 05.10.2017 та Додатку № 1 до нього, Позивачем надано Відповідачеві послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 105 520,50 грн, що підтверджується Актом надання послуг від 31.10.2017 №27565 (а.с.65).

Вказаний Акт надання послуг підписаний як з боку Позивача, так і з боку Відповідача, що свідчить про те, що останній прийняв надані послуги без жодних зауважень щодо строків, вартості та порядку їх надання.

Натомість Відповідачем не було сплачено ані передоплату, передбачену п.1.4. Додатку №1, ані вартість наданих послуг оренди сільськогосподарської техніки, внаслідок чого прострочена сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором від 05.10.2017 складає 105520,50 грн.

Оскільки відповідачем не виконано умови Договору від 05.10.2017 в частині оплати, позивачем нараховано відповідачу:

- 37 362,93 грн - пені:

- 15 383,24 грн - інфляційних втрат;

- 4 613,99 грн - 3% річних.

Беручи до уваги наведене вище, загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за надані послуги з оренди сільськогосподарської техніки за Договорами від 04.07.2017, 08.08.2017 та 05.10.2017 складає 416 481,88грн (11 393,00 + 299 568,38 + 105 520,50).

Оскільки Позивачем виконані зобов`язання щодо надання послуг оренди, то у Відповідача відповідно виник зустрічний обов`язок щодо оплати цих послуг у порядку, визначеному в Договорах та Додатках до них.

З огляду на наведене вище, загальна сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення із Відповідача, з урахуванням основної заборгованості за Договорами, а також суми пені, інфляційних втрат і 3% річних складає 642 010,58грн (416 481,88грн - сума основної заборгованості за Договорами; 143 434,76грн - пені; 63 174,53грн - інфляційних втрат; 18 919,41грн - 3% річних).

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з Договорів оренди сільськогосподарської техніки разом із екіпажем №TMU-018AE-17 від 04.07.2017, №TMU-023AE-17 від 08.08.2017, №TMU-033AE-17 від 05.10.2017, які за своєю правовою природою договором найму (оренди) транспортного засобу.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Предметом договору найму транспортного засобу, за змістом ст.798 ЦК України, можуть бути, зокрема, наземні самохідні транспортні засоби. При цьому, в силу ч.2 вказаної норми, договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує; відповідно до ч.3 ст.805 ЦК України, екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем, який несе витрати на його утримання тощо.

Подібні умови визначені і укладеними сторонами договорами (п.1.4. Договорів).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 143481,88грн пені.

Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст.230 ГК України).

У випадку прострочення у сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення за весь період прострочення (п.9.2.1. договорів).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача пені у розмірі:

- 106071,83грн за період із 24.04.2018 по 23.04.2019 згідно договору №TMU-023AE-17 від 08.08.2017;

- 37362,93грн за період із 24.04.2018 по 23.04.2018 згідно договору №TMU-033AE-17 від 05.10.2017.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені (а.с.18-19), суд дійшов висновку, що її нарахування в сумі 143481,88грн (106071,83+37362,93) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 18919,41грн 3% річних та 63174,53грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та нараховані 3% проценти річних.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача 3% річних у розмірі:

- 14305,42грн за період із 20.09.2017 по 23.04.2019 згідно договору №TMU-023AE-17 від 08.08.2017;

- 4613,99грн за період із 08.11.2017 по 23.04.2018 згідно договору №TMU-033AE-17 від 05.10.2017.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 3% річних (а.с.22), суд дійшов висновку, що їх нарахування в сумі 18919,41грн (14305,42+4613,99) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Під час перевірки наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат судом встановлено наступне.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення с т а н о в и т ь м і с я ц ь, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

При цьому слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватися в н а с т у п н о м у м і с я ц і з а місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Тобто, враховуючи викладене, інфляційні втрати необхідно нараховувати лише за умови існування заборгованості п о в н и й м і с я ц ь .

Позивачем вказано період нарахування інфляційних втрат (а.с.20-21):

- 47791,29грн за період із 20.09.2017 по 23.04.2019 згідно договору №TMU-023AE-17 від 08.08.2017;

- 15383,24грн за період із 08.11.2017 по 23.04.2018 згідно договору №TMU-033AE-17 від 05.10.2017.

Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом за допомогою калькулятора інформаційно-пошукової системи "Ліга", враховуючи те, що інфляційні втрати необхідно нараховувати лише за умови існування заборгованості повний місяць, суд зазначає, що заборгованість відповідача із інфляційних втрат складає:

- 47791,29грн за період із жовтня 2017 по березень 2019 згідно договору №TMU-023AE-17 від 08.08.2017;

- 14304,82грн за період із грудня 2017 по березень 2018 згідно договору №TMU-033AE-17 від 05.10.2017.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення із відповідача 62096,11грн інфляційних втрат (47791,29 + 14304,82) та відмовляє у стягненні 1078,42грн інфляційних втрат через неправильно визначений період їх нарахування.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи факт неналежного виконання ТОВ "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" своїх зобов`язань на підставі договорів оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №TMU-018AE-17 від 04.07.2017, №TMU-023AE-17 від 08.08.2017, №TMU-033AE-17 від 05.10.2017, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 640932,16грн, з яких: 416481,88грн основного боргу, 143434,76грн пені, 18919,41 грн 3% річних, 62096,11грн інфляційних втрат.

В частині стягнення 1078,42грн інфляційних втрат слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ "Тайтен Машинері Україна" задоволено частково, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія "Баварія Агро" (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Старицького, буд.5, ідентифікаційний код 40397551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері України" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, буд.1, ідентифікаційний код 38379774):

- 416 481,88грн - основного боргу;

- 143 434,76грн - пені;

- 18 919,41грн - 3% річних;

- 62 096,11грн - інфляційних втрат;

- 9 613,97грн - судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 078,42грн інфляційних втрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.07.19

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на адресу : 20300, Черкаська область , м . Умань, вул . Старицького, буд.5 (рек. з пов.)

та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3