ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 916/279/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" в особі засновників:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , м. Одеса

до відповідача-1: Приватного підприємства "Вікторія-Н", с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: Яворський Г.С.; ордер про надання правової допомоги серія ОД №539776 від 08.07.2019

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

вільний слухая: Сафонов Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" в особі засновників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Вікторія-Н" та відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, згідно якого просив суд:

- визнати недійсним Протокол № 19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" () від 08.09.2014;

- визнати недійсним Статут Приватного підприємства "Вікторія-Н" в редакції від 08.09.2014;

- визнати недійсним Статут Приватного Підприємства "Вікторія-Н" в редакції від 25.04.2016;

- визнати недійсним Рішення Засновників №3-16 Приватного підприємства "Вікторія-Н" від 25.04.2016;

- визнати недійсним Договір придбання частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "Вікторія-Н" від 25.04.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який знаходиться в реєстраційній справі № ПП "Вікторія-Н";

- визнати недійсним Договір придбання частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "Вікторія-Н" від 25.04 2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який знаходиться в реєстраційній справі № ПП "Вікторія-Н";

- визнати недійсним Передавальний акт від 06.12.2016 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Акт-1 приймання-передачі основних засобів, майна, майнових та немайнових прав від 06.12.2014 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Акт-2 приймання-передачі правовстановлюючих документів та поточної документації від 06.12.2014 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Акт-3 приймання-передачі боргових зобов`язань ,які визнані комісією з припинення (реорганізації) від 06.12.2014 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Акт-4 приймання-передачі боргових зобов`язань, які визнані комісією з припинення (реорганізації) 06.12.2014 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Акт-5 приймання-передачі боргових зобов`язань, які визнані комісією з припинення (реорганізації) 06.12.2014 між ТОВ "Вадіта" та ПП "Вікторія-Н", який знаходиться в реєстраційній справі № ТОВ "Вадіта";

- визнати недійсним Протокол № 20 Загальних зборів учасників ТОВ "Вадіта" () від 06.12.2014;

- скасувати реєстраційну дію про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації від 12.09.2;

- скасувати Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації ТОВ "Вадіта" від 15.04.2;

- скасувати Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП "Вікторія-Н" від 18.04.2;

- скасувати Державну реєстрацію змін до установчих документи юридичної особи ПП "Вікторія-Н" від 26.04.2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2019, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ГПК України, справу № 916/279/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019, справу № 916/279/19 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийняти позовну заяву до розгляду. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019.

23.07.2019 від позивачів надійшло уточнення позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивачів заявив усне клопотання про залишення без розгляду уточнень позовної заяви.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явились, відзиви на позов не надали.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про заміну відповідача (вх.№ 2-2081/19 від 06.05.2019), в якому просить суд замінити неналежного відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Відповідно до частин 2, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів про заміну відповідача та замінити первісного відповідача-2 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача-2 - Юридичний департамент Одеської міської ради.

Через неявку представників відповідачів, неподання ними відзивів на позовну заяву, а також необхідністю здійснення заміни неналежного відповідача-2 на належного відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача у справі задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача-2 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача-2 - Юридичний департамент Одеської міської ради (65000, м. Одеса, Думська площа, буд. 1; ідентифікаційний код 26302537).

3. Відкласти підготовче засідання на 12.08.2019 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати позивачу у строк до 26.07.2019 надіслати на адресу відповідача-2 -Юридичного департаменту Одеської міської ради копію позовної заяви з додатками. Докази надсилання надати до суду.

5. Встановити відповідачу-2 - Юридичному департаменту Одеської міської ради строк - протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали - для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко