ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/277/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Джирма А.В. - адвокат;

від відповідача: Яковюк Л.Ю. - член виконавчого органу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (м. Черкаси) про стягнення 1 001 082,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 001 082,21 грн. з яких: 945 926,40 грн. заборгованості за поставлений газ, 36 721,62 грн. пені, 4 198,00 грн. як 3 % річних, 14 236,19 грн. інфляційних втрат на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 0112/2018 від 31.12.2018, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження у справі.

20.06.2019 судом зареєстровано клопотання відповідача про залучення до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) з підстав, що спірний обсяг газу, за який заявлено стягнення коштів по справі, позивачем було відпущено безпосередньоо саме цій особі (а.с. 167).

Аналогічне клопотання відповідачем подано і 27.06.2019 за № 91 (а.с. 184)

Попередньо, 19.06.2019 судом зареєстровано і окреме клопотання вказаного Головного центру про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи (а.с. 163).

Для вирішення даного клопотання та клопотання про призначення експертизи якості газу, суд витребував у сторін додаткові документи.

В засідання 16.07.2019 відповідачем із клопотанням про залучення документів № 97 від 16.07.2019 надано копії власних договорів постачання природного газу на користь Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) від 26.12.2018 та від 16.01.2018 з доказами їх виконання.

Суд ухвалив залучити дані документи до справи в якості доказів, оскільки вони витребувані ухвалою суду від 01.07.2019 та забезпечуватимуть дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями у господарському процесі (ст. 2 ГПК України)

В ході обговорення обставин справи виникло питання про відсутність у справі доказів того, що для поставки газу на користь вказаного Головного центру у грудні 2018 відповідач закуповував газ не лише у позивача по справі, як це доводить представник відповідача.

Представник відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримує, а представник відповідача вважає, що для цього немає у справі достатніх доказів про те, що газ за договором між сторонами та за договорами між відповідачем і Головним центром, поставлений у грудні 2018, є одним і тим же газом.

Суд вважає, що є підстави для задоволення обох клопотань про залучення до участі у справі Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) в якості третьої особи, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В справу відповідачем надано заперечення, що спірний газ було фактично відібрано не відповідачем у справі за договором між сторонами, а Головним центром підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930). При цьому у іншій справі № 925/476/19 позивач намагається стягнути ту ж саму суму заборгованості з Головного центру підготовки.

Суд враховує, що при вирішенні спору будуть досліджуватися питання про фактичного споживача газу, його договірні стосунки із сторонами та підстави для оплати цього газу певною особою, що тягне за собою і визначення належного відповідача у справі. Тому всі ці питання слід вирішувати за участі у справі Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930).

Судове рішення у справі вплине на права та обов`язки Головного центру з приводу розрахунків за спірний газ відносно однієї із сторін спору.

При цьому суд також враховує положення п.4) ч. 3 ст. 277 ГПК України про те, що обов`язковою підставою для скасування судового рішення є прийняття судом рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний центр підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) та зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

Відповідач в засідання також подав клопотання про зупинення провадження у справі від 16.07.2019 № 96, яким просить зупинити провадження до часу набрання законної сили ухвалою по справі № 925/476/19 в справі за позовом позивача до залученої третьої особи про стягнення боргу за поставлений у грудні 2018 року природний газ в розмірі 82,976 тис.куб.м.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки у відповідності до ст. 235 ГПК України ухвали набирають законної сили негайно після їх оголошення чи підписання.

Тому ухвала суду в справі № 925/476/19 від 09.07.2019 про залишення позову без розгляду набрала законної сили 09.07.2019, а встановлений для її оскарження 10денний строк не впливає на дату набрання чинності вказаною ухвалою.

Попередньо, 08.04.2019 судом зареєстровано клопотання відповідача від цієї ж дати за № 58 (а.с. 60) про призначення у справі експертизи якості природного газу.

До подання у справу клопотання про залучення третьої особи відповідач притримувався позиції, що придбаний у позивача газ є неналежної якості, бо вміст метану в ньому менше 90 %, а тому відповідач має право на зменшення ціни цього газу.

В засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, а представник позивача просить у його задоволенні відмовити.

Суд погоджується і доводами позивача про те, що експертиза якості газу, який позивач придбав для передачі його відповідачу через ГТС в межах виконання договору між сторонами від 31.12.2018, не встановить дійсну якість газу, який фактично отримав відповідач через своїх споживачів з ГТС при розподілі газу, оскільки газ із ГТС розподіляється вже як змішаний від різних замовників транспортування газу, що є очевидним.

Представник відповідача не надав суду доказів пред`явлення йому претензій з боку його споживачів щодо якості газу та чим підтверджувалася обґрунтованість цих претензій.

У відповідності до п. 1.4 Договору від 31.12.2018 року між сторонами, порядок та періодичність перевірки якості газу визначається в договорах транспортування та/або розподілу газу. А договір між сторонами від 31.12.2018 визначено як купівля-продаж природного газу.

В засіданні представник відповідача так і не визначився, на якій підставі він остаточно заперечує проти позову - через неякісність отриманого ним газу по договору між сторонами від 31.12.2018 чи через те, що газ за цим договором фактично отримала інша особа, що складає різний предмет доказування. А такі дві позиції відповідача знаходяться у взаємній суперечності.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи все вище викладене, підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі експертизи газу суд не вбачає.

Судом встановлено, що позивач не надав суду витребувані алокацію з додатком у вигляді звіту про поділ фактичного обсягу відібраного природного газу у грудні 2018 року в розрізі постачальників та контрагентів (споживачів) щодо поставки спірного газу позивачем; місячні номінації позивача на грудень 2018 року щодо поставки газу по контрагентах з мотивів, що відповідач ще не визначився у своїй позиції по суті спору та предмету доказування. Також представник позивача вказав, що ці докази він вже замовив для отримання і надасть їх суду.

У відповідності до п.10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, за наслідками залучення до участі у справі третьої особи, необхідності отримання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 76 , п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12:00 год. 31 липня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Задовольнити клопотання відповідача від 16.07.2019 № 97 та приєднати до справи в якості доказів копії договорів між відповідачем та Головним центром підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) від 26.12.2018 та від 16.01.2018 з доказами їх виконання.

Зобов`язати відповідача направити позивачу копію всіх додатків до клопотання відповідача від 16.07.2019 № 97.

Запропонувати відповідачу подати суду в наступне засідання докази про інших постачальників газу, який ви планували у грудні 2018 року передавати на користь Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) і від кого фактично отримали цей газ.

Клопотання відповідача від 27.06.2019 № 91, від 19.06.2019 № 90 та клопотання від 19.06.2019 Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) про залучення до участі у справі в якості третьої особи вказаного Головного центру - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головний центр підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ 9930) -- (19601, м. Черкаси, селище Оршанець, вул. Підполковника Красніка, 1).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви.

Встановити для третьої особи строк до наступного засідання на подання пояснення третьої особи, яке слід завчасно направити суду та сторонам у справі.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 16.07.2019 № 96.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі № 58 від 08.04.2019.

Повторно запропонувати позивачу подати у справу алокацію з додатком у вигляді звіту про поділ фактичного обсягу відібраного природного газу у грудні 2018 року в розрізі постачальників та контрагентів (споживачів) щодо поставки спірного газу позивачем; місячні номінації позивача на грудень 2018 року щодо поставки газу по контрагентах.

Повідомити сторони, третю особу про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських