ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/848/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про витребування доказів (вх.№ 16624 від 10.04.2019 року) та заяву про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів (вх. № 16625 від 10.07.2019 року)

за позовом Публічного АТ АБ "Південний", м. Одеса
до 1) ФОП Душенко Наталії Юріївни, м. Харків, 2) ФОП Ананьєва Володимира Олександровича, м. Харків, 3) ФОП Григорян Марини Юріївни, м. Харків, 4) ФОП Чернікової Світлани Миколаївни, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Фірма Аіко-Сервіс", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Арніол", м.Харків
про про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження
За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача (ФОП Душенко Н.Ю.) - Селіванов М.В.

2-го відповідача (ФОП Ананьєва В.О.) - Селіванов М.В.

3-го відповідача (ФОП Григорян М.Ю.) - Селіванов М.В.

4-го відповідача (ФОП Чернікової С.М.) - Селіванов М.В.

третьої особи (ТОВ Фірма "Аіко-Сервіс") - не з'явився

третьої особи (ТОВ "Арніол") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом ПАТ АБ «Південний», м. Одеса до ФОП Душенко Наталії Юріївни, м. Харків, ФОП Ананьєва Володимира Олександровича, м. Харків, ФОП Григорян Марини Юріївни, м. Харків, ФОП Чернікової Світлани Миколаївни, м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фірма Аіко-Сервіс", м.Харків та ТОВ "Арніол", м.Харків. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.14114 від 10.06.2019 р.) ПАТ АБ «Південний» просить суд:

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження. 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЄЮ ЮРІІВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2), тобто на товари в обороті (одяг), згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 9774763.27 (дев'ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 27 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФО-П АНАНЬЄВИМ ВОЛОДИМИРОМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ (місцезнаходження: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), тобто на товари в обороті (одяг), згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 9274763,27 (дев'ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 27 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІІВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_4), тобто на товари в обороті (одяг), згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 9274763,27 (дев'ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 27 копійок;

- звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором застави товарів в обороті від 28.09.2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65069 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) та ФО-П ЧЄРНІКОВОЮ СВІТЛАНОЮ МИКОЛАЇВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), тобто на товари в обороті (одяг), згідно опису наведеного у додатку № 1 до договору застави, в порядку визначеному статтями 28, 30, 31 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (місцезнаходження: 65059 м. Одеса, вул. Краснова, 6/1; ідентифікаційний ) від свого імені будь-якій особі - покупцю згідно договору купівлі - продажу за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором про надання гарантії № 380 від 08.07.2013 року в розмірі 9274763.27 (дев'ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні 27 копійок;

- стягнути в рівних частках з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІІВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІІВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_4), та з ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 44641.50 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання ТОВ "АІКО-СЕРВІС" умов договору про надання гарантії №380 від 08.07.2013 р. та на укладені з відповідачами договори застави товарів в обороті від 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 16.04.2019 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.06.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.07.2019 р. о 10:00.

10.07.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №16624) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЇ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_3;РНОКЛП НОМЕР_2), ФО-П АНАНЬЄВА ВОЛОДИМИРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (місцезнаходження: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_4), ФО-П ЧЄРНІКОВОЇ СВІТЛАНИ МИКОЛАЇВНИ (місцезнаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) дані бухгалтерського обліку (балансові довідки) щодо залишків товару в обороті, які є предметом забезпечувальних обтяжень згідно з окремими договорами застави від 28.09.2016 р. укладеними з ФО-П ДУШЕНКО НАТАЛІЄЮ ЮРІЇВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_3;РНОКЛП НОМЕР_2), ФО-П АНАНЬЄВИМ ВОЛОДИМИРОМ ОЛЕКСАНДРОВИЧЕМ (місцезнаходження: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), ФО-П ГРИГОРЯН МАРИНЕ ЮРІЇВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_4), ФО-П ЧЄРНІКОВОЮ СВІТЛАНОЮ МИКОЛАЇВНОЮ (місцезнаходження: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), в яких зазначити найменування кожного товару, артикул, кількість, вартість, загальну кількість товару, загальну вартість, місцезнаходження товару в обороті.

Також, 10.07.2019 р. за вх. 16625, представником позивача була подана заява в порядку ст. 119 ГПК України, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів по справі №922/848/19, поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №922/848/19 та задовольнити його.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України розгляд судом заяв та клопотань учасників справи, вирішення питання про витребування додаткових доказів здійснюється у підготовчому засіданні.

У відповідності до приписів ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів було подано після закриття підготовчого провадження, позивачем було подано заяву про поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання позивач стверджував, що ПАТ АБ «Південний» поза своєю волею пропустило строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки позивач двічі звертався до суду з проханням про забезпечення доказів, але судом було відмовлено у задоволенні таких заяв.

Однак, суд не може визнати вказані обставини такими, що свідчать про об'єктивну неможливість подання позивачем клопотання про витребування доказів у встановленні процесуальні строки.

Так, 07.06.2019 р. позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, яка була розглянута та ухвалою від 13.06.2019 р. було відмовлено у її задоволенні. У вказаній ухвалі суд роз'яснив заявнику, що отримання доказів, у разі неможливості самостійного їх збирання, здійснюється в порядку витребування доказів. Однак, заявником не було прийнято до уваги викладенні в ухвалі суду мотиви відмови в заяві про забезпечення доказів та 25.06.2019 р. позивачем було подано нову заяву про забезпечення доказів, в задоволенні якої 25.06.2019 р. також було відмовлено з огляду на її необґрунтованість. І лише 10.07.2019 р., після закриття підготовчого провадження, позивачем було подано заяву про витребування доказів.

Здійснення процесуальних прав учасника справи здійснюється на розсуд такого учасника. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає існування обставин, які перешкоджали позивачу звернутися саме із заявою про витребування доказів у встановлений строк, замість багаторазового подання заяв про забезпечення доказів, для задоволення яких не існувало підстав.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 42, 74, 81, 118, 119, 169, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ Акціонерному банку "Південний" в задоволені заяви про відновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів (вх. № 16625 від 10.07.2019 року).

Відмовити у задоволені клопотання про витребування у ФОП Душенко Наталії Юріївни ( місцезнаходження : АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2), ФОП Ананьева Володимира Олександровича (місцезнаходження : АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), ФОП Григорян Марини Юріївни ( місцезнаходження : АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4, ФОП Чєрнікової Світлани Миколаївни ( місцезнаходження : АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) даних бухгалтерського обліку ( балансових довідок) щодо залишків товару в обороті, які є предметом забезпечувальних обтяжень згідно з окремими договорами застави від 28.09.2016 року укладеними з ФОП Душенко Н.Ю., ФОП Ананьєвим В.О., ФОП Григорян М.Ю, ФОП Чєрніковою С.М. , в яких зазначити найменування кожного товару, артикулу, кількості, вартості, загальної кількості товару, загальну вартість товару та місцезнаходження товару в обороті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 18.07.2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова