СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року Справа № 905/1303/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1023 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В., час проголошення рішення - 11:54год., дата складання повного тексту рішення - 18.10.2018, у справі №905/1303/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк,

про стягнення 184 385 422, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення 184 385 422, 42грн інфляційних та 3% річних з посиланням на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №341-12-БО від 31.07.2012 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати за газ.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 139 529 228, 03грн, з яких: 124 184 805, 73грн інфляційних, 15 344 422, 30грн 3% річних, а також 466 672, 87грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити; також просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати за подання скарги.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було здійснено невірний перерахунок інфляційних на суму боргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1303/18; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №905/1303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 до складення об`єднаною палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №905/600/18, яку було передано на розгляд об`єднаної палати з мотивів необхідності узгодження практики стосовно нарахування інфляційних на суму боргу, що є подібним обставинам у даній справі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 у справі № 905/600/18 в частині відмови у стягненні 931 521, 49 грн інфляційних скасовано; прийнято у скасованій частині нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. Стягнуто з ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 931 521, 49грн інфляційних, 13 972, 87грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 20 959, 20грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 27 945, 70грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення апеляційного провадження у справі №905/1303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 усунуті, судова колегія вважає можливим поновити апеляційне провадження у справі №905/1303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 і призначити справу до розгляду на 15.08.2019 о 15:00год. у межах передбачених статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №905/1303/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2019 р. о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза