УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/18942/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, обл. Київська, м. Вишгород; ідентифікаційний код 20588716)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника: Войтюк Д.В.

ліквідатор: Мисан В.М.

від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: Тацишина О.П.

від АТ КБ "Приватбанк": Андреїшина Н.П.

від ГУ ДФС у м. Києві: Міхальський М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (ідентифікаційний код 37270318), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.11.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18942/17, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на суму 2 010 040 грн. 84 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015). Попереднє засідання суду призначено на 24.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2017 за № 47543.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. про витребування доказів, а також за наслідками проведення попереднього засідання оголошено перерву до 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 витребувано у Головного управління статистики у м. Києві копії річних бухгалтерських балансів за 2011, 2012, січень-березень 2013 року, які подавав боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" та в порядку ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів попереднє засідання відкладено на 07.03.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 07.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на загальну суму 25 846 048 грн. 92 коп. Призначено підсумкове засідання на 04.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 частково задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мисана В.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном та стягнуто з ініціюючого кредитора грошову винагороду арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.05.2018 за № 51440.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про витребування доказів та у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судому засіданні до 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про стягнення бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 задоволено заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з кредиторськими вимоги до боржника, визнано вимоги до боржника на суму 164 578, 00 грн. з віднесенням їх до шостої черги, а також відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" арбітражного керуючого Мисана В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 задоволено заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про скасування заборон на нерухоме та рухоме майно банкрута та оголошено перерву у судовому засіданні до 10.07.2019.

У судовому засіданні 10.07.2019 розглядалася заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.

Ліквідатор надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд про її задоволення.

Представник заявника підтримав подану ліквідатором заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує наступне.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Подана арбітражним керуючим Мисаном В.М. заява мотивована тим, що в ході виконання повноважень ліквідатора було встановлено наступне.

Як зазначає ліквідатор 16.02.2018 при здійснені повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" арбітражним керуючим Мисаном В.М. було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за результатами якого встановлено: фінансовий аналіз проводився на підставі даних обліку боржника за попередні календарні роки, згідно методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), проте у зв`язку з тим, що посадовими особами боржника дані обліку не було надано розпоряднику майна, останній був змушений звернутися із запитами до органів, що здійснюють обробку звітної документації, за місцем реєстрації підприємства.

В результаті проведеного аналізу зроблені наступні висновки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" характеризується абсолютною неплатоспроможністю, збитковістю своєї діяльності. Також на підставі наявних документів ознаки фіктивного банкрутства боржника не виявлено. Як про це зазначає ліквідатор, в результаті проведеного аналізу, на підставі наявних документів, ознаки доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" станом на момент проведення аналізу, не можливо було виявити.

В той час, в ході виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражним керуючим Мисаном В.М. було досліджено рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" відкритому в Публічному акціонерному товаристві КБ "Глобус" та встановлено: останній рух коштів проводився 30.12.2013 (списання 851, 55 грн., отримувач ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві); 04.02.2013 списання 674 652, 99 грн. з боржника, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 17, 28 ЗУ "Про виконавче провадження" та наказу Господарського суду міста Києва № 5011-19/12550 від 05.11.2012.

Крім того, кошти надані кредитором Державним підприємством обслуговування повітряного руху України були направленні на погашення кредиторської заборгованості перед Публічним акціонерним товариством КБ "Глобус", а не на закупівлю паливно-мастильних матеріалів для цього підприємства.

Зокрема, ліквідатор вказує, що згідно виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", кредитор Державне підприємство обслуговування повітряного руху України перерахувало банкруту 01.02.2013 згідно квитанцій № 0441 та № 0442 - 3 136 364,10 грн. та 9 862 237,20 грн. відповідно, як передоплата за поставлення товару, що також підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 07.11.2013 у справі № 910/13453/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України кошти в сумі 11 059 680,36 грн.

Разом з тим, як про це вказує ліквідатор, кошти які надійшли від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в подальшому 04.02.2013 та 05.02.2013 були направлені на наступні цілі: 265 501,62 грн. на оплату % згідно договору 49/ЮКЛ-11 від 16.09.2011 Без ПДВ; 1 661 567,03 грн. - погашення заборгованості згідно договору 64/ЮКО-12 від 18.06.2012 Без ПДВ; 10 460 000,00 грн. - часткове повернення кредиту згідно договору 49/ЮКЛ-11 Без ПДВ. Всі три платежі були проведені на рахунок Публічному акціонерному товариству КБ "Глобус".

За таких обставин, ліквідатор стверджує про нецільове використання коштів в сумі 11 059 680, 36 грн., які надійшли на рахунок банкрута, оскільки, останні були направлені не на придбання пивно-мастильних матеріалів для Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а на інші цілі, що в подальшому призвели до судового рішення про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" та визнання його банкрутом.

Ліквідатор також відзначає, про те що керівник боржника ОСОБА_1 з 31.03.2013 та до порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" не подавав звітність до органів статистики та податкової інспекції.

Зокрема, з листа Головного управління статистики у м. Києві від 26.12.2017 № 03-08/4016-17 встановлено та підтверджено, що останній раз Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" подавало звітність за січень-березень 2013, фінансову звітність за 2013, 2014, 2015, 2016 дане підприємство не подавало.

Таким чином, на переконання ліквідатора, виключно ОСОБА_1 ніс відповідальність за діяльність підприємства та виключно він приймав нераціональні управлінські рішення, які призвели до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл". У зв`язку з чим, арбітражний керуючий Мисан В.М. звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" коштів в сумі 11 059 680, 36 грн.

Частиною 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 Розділу І Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Міністерством економіки 19 січня 2006 року № 14 доведенням до банкрутства є умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Згідно з абз. 6 ч. 3.2 Розділу III Методичних рекомендацій, економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: підписання завідомо невигідних для боржника договорів та прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність боржника, що призвело до фінансових збитків та втрат.

Приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той час суд вказує, що з врахуванням наведених Методичних рекомендацій та норм процесуального законодавства, доводи викладені ліквідатором у поданій заяві, зокрема, щодо використання керівником боржника ОСОБА_1 коштів в сумі 11 059 680, 36 грн., наданих кредитором Державним підприємством обслуговування повітряного руху України не на закупівлю паливно-мастильних матеріалів для цього підприємства, а на погашення кредиторської заборгованості перед Публічним акціонерним товариством КБ "Глобус" не можуть підтверджувати факту, що саме ці дії призвели до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", оскільки, із заявою про порушення справи про банкрутство боржника до суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго", а не безпосередньо Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою попереднього засідання від 07.03.2018 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України визнано кредитором по відношенню до боржника.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що ліквідатором не доведено відповідними засобами доказування умислу, корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості в даному випадку ОСОБА_1 , що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл". Також, не знаходять стового підтвердження, доводи, що саме окреслені ліквідатором у поданій заяві стосовно того, що дії керівника боржника ОСОБА_1 призвели до визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" банкрутом.

Що стосується тверджень ліквідатора, стосовно неподання керівником боржника ОСОБА_1 з 31.03.2013 та до порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" звітності до органів статистики та податкової інспекції, то суд не вбачає підстав для надання цим доводам оцінки, з огляду на те з чим ліквідатором обумовлюється можливість покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що посилання ліквідатора на висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 не враховуються судом при розгляду даної заяви, адже, при розгляді справи № 923/1432/15 встановлювались обставини та надавалась оцінка доказам іншим, аніж тим, на які посилається ліквідатор та надається оцінка судом в даній справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що ліквідатором не надано суду будь яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення керівником боржника ОСОБА_1 дій, що призвели до доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" до банкрутства.

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи викладене вище, розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 38 та 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 76-77, 79 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" арбітражного керуючого Мисана В.М. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.07.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов