Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/503/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 446, ) до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 19, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (вул. Мельнікова), буд. 83-Д, ) про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" (далі - ПрАТ "Рівнешляхбуд") звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень"), в якому просить суд, посилаючись на ст. 2, ч. 1 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 1, 2, 5, 12, 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визнати недійсним рішення Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області затвердженого протоколом засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області № 157 від 12.07.2019 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-17-000635-b) в частині відхилення тендерної пропозиції ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2019 року через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-17-000635-b опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-05-17-000635-b), згідно з яким Службою автомобільних доріг у Рівненській області, як замовником, оголошено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 Доманове (на м. Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест) на ділянці км 211+320 - км 213+300».

15.06.2019 року ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» при поданні своєї тендерної пропозиції щодо участі у закупівлі шляхом заповнення електронних форм на сайті електронного тендерного майданчика допущено помилку, а саме: зазначено цінову пропозицію в розмірі 28 700,00 грн замість 28 700 000,00 грн. Така помилка, у свою чергу, призвела до того, що цінова пропозиція Товариства відображалася в ході електронного аукціону як найнижча.

Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області прийнято рішення, затверджене протоколом тендерного комітету № 157 від 12.07.2019 року, про відхилення тендерної пропозиції переможця ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» на закупівлю вказаних послуг.

Як стверджує заявник, ключовим в цьому випадку є те, що замовник відхилив тендерну пропозицію на підставі саме п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки саме вказаний пункт надає замовнику право отримати забезпечення тендерної пропозиції по банківській гарантії. Також заявник стверджує, що п. 4.ч.1 ст. 30 вказаного Закону такого права замовнику не надає. Відтак, позивач у звернувся до господарського суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" на предмет відповідності вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» взяло участь у вищевказаній закупівлі та подало свою тендерну пропозицію, яка, серед іншого, на виконання ч. 2 розділу III Тендерної документації, містила забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії забезпечення тендерної пропозиції № 10917/19-ТГ від 14.06.2019 року у розмірі 1% очікуваної вартості закупівлі - 325 700,00 грн, виданої ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» на підставі договору про надання банківської гарантії № 10917/19-ТГ від 10.06.2019 року, укладеного між ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області прийнято рішення, затверджене протоколом тендерного комітету № 157 від 12.07.2019 року, про відхилення тендерної пропозиції переможця ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» на закупівлю вищевказаних послуг.

Прийняття Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Рівненській області рішення, затверджено протоколом № 157 від 12.07.2019 року, нероздільно пов`язане з банківською гарантією, яка була отримана Товариством виключно під вказану закупівлю замовника. Вказане зумовлене тим, що саме відхилення тендерної пропозиції Товариства на підставі п. 2. ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічну закупівлю» надасть можливість Службі автомобільних доріг у Рівненській області звернутись до ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» з вимогою про сплату грошових коштів у розмірі 325 700,00 грн відповідно до банківської гарантії забезпечення тендерної пропозиції № 10917/19-ТГ від 14.06.2019 року. У свою чергу, ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» на підставі п.3.4.1 договору протягом 2 (двох) банківських днів з моменту задоволення вказаної вимоги банком, зобов`язане буде відшкодувати останньому всі витрат, пов`язані з вказаною виплатою в повному обсязі.

Крім того, ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії на виконання виданої ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» банківської гарантії забезпечення тендерної пропозиції № 10917/19-ТГ від 14.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.07.2019 року у справі № 918/492/19 (суддя Андрійчук О.В.) заяву ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" про забезпечення позову задоволено частково; до вирішення спору у справі за позовом ПрАТ "Рівнеавтошляхбуд" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про визнання недійсним рішення Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого протоколом засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Рівненській області № 157 від 12.07.2019 року (ідентифікатор закупівлі: UА-2019-05-17-000635-b), в частині відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Мельникова, 83-Д, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33695095) здійснювати перерахування гарантійної суми в розмірі 325 700,00 грн Службі автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 25894919) на підставі банківської гарантії тендерної пропозиції № 10917/19-ТГ від 14.06.2019 року.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що рішення господарського суду у справі № 918/503/19 може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", яке не є стороною у справі.

Відтак, суд залучає ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/503/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання недійсним рішення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "12" серпня 2019 р. на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 14.

5. Залучити Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (вул. Мельнікова), буд. 83-Д, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Запропонуватисторонам подати суду:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

д) третій особі подати суду пояснення на позовну заяву (у разі їх наявності) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Належним чином завірену копію ухвали направити:

- Приватному акціонерному товариству "Рівнеавтошляхбуд" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 446);

- Службі автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 19);

- Публічному акціонерному товариству "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (вул. Мельнікова), буд. 83-Д).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.07.2019 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Суддя Заголдна Я.В.