ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2019 Справа № 904/10957/16

Розглянувши заяву №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від заявника: Труфанова О.С. - представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

від кредитора: Волова О.В. - представник ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ"

від боржника: Моісєєв Ю. В. - ліквідатор

від Товарної біржі "УМТБ": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Полєв Д.М.).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційних номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.18р. суддею Камшею Н.М. прийнято справу №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, до свого провадження.

27.03.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими, в тому числі:

- продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.09.19р.;

- звільнено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича, свідоцтво №36 від 08.02.13р.

20.05.19р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.19р. про витребування з господарського суду Дніпропетровської області справи №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Племінний завод"Червоний велетень" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.19р. зупинено провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга №30/05-3 від 30.05.2019р. АТ КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Моїсєєва Ю.В., в якій кредитор просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича по справі №904/10957/16 з продажу майна ТОВ "ДУКЛА", що є заставою (іпотекою) кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича припинити продаж майна ТОВ "ДУКЛА", що є заставою (іпотекою) кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до моменту закінчення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" й погодження початкової вартості продажу заставного майна з забезпеченим кредитором Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк".

12.06.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора, в якій останній просить вжити заходи забезпечення вимог кредитора АТ КБ "Приватбанк" за скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора від 30.05.19р. №30/05-3 та заборонити ТБ "УМТБ" (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) адреса проведення торгів: проспект Дмитра Яворницького, 71, оф. 401а) проводити торги (аукціони), в тому числі повторні, й другі повторні, в тому числі ті, що вже призначені, - з продажу майна банкрута ТОВ "ДУКЛА" (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ) по справі №904/10957/16 до остаточного вирішення судом скарги кредитора АТ КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора від 30.05.2019р. №30/05-3.

12.06.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги №30/05-3 від 30.05.2019р. АТ КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Моїсєєва Ю.В. та заяви №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора до розгляду до повернення справи №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр.Пушкіна, 4, до господарського суду Дніпропетровської області.

10.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, .

11.07.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвали, якими, в тому числі:

- поновлено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ;

- призначено судове засідання на 12.08.19р. для розгляду скарги №30/05-3 від 30.05.2019р. АТ КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Моїсєєва Ю.В.

12.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №11/07 від 11.07.19р. АТ КБ "Приватбанк" про подання доказів до заяви про забезпечення вимог кредитора, в якій кредитор просить долучити до матеріалів справи та взяти до уваги при розгляді заяви АТ КБ "Приватбанк" №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора наступні докази:

- перелік оголошень на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 11.07.2019р. № 60978, від 11.07.2019р. №60977, від 11.07.2019р. №60976, від 05.07.2019р. №60843, від 05.07.2019 р. №60839 про проведення других повторних аукціонів з продажу майна банкрута ТОВ "Дукла";

- оголошення на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України від 11.07.2019р. №60978, від 11.07.2019р. №60977, від 11.07.2019р. №60976, від 05.07.2019р. №60843, від 05.07.2019р. №60839 про проведення других повторних аукціонів з продажу майна банкрута ТОВ "Дукла";

- повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 20.06.2019р. №60465, від 20.06.2019р. №60464, від 19.06.2019р. №60409, від 19.06.2019р. №60407, від 13.06.2019р. про результати повторних аукціонів з продажу майна банкрута ТОВ "Дукла".

12.07.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залучено до участі у справі про банкрутство Товарну біржу "УМТБ" ();

- призначено судове засідання на 16.07.2019р. для розгляду заяви №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора;

- зобов`язано ліквідатора Моісєєва Ю.В. та Товарну біржу "УМТБ" подати відзиви на заяву кредитора №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора, з урахуванням поданої заяви №11/07 від 11.07.19р. АТ КБ "Приватбанк".

16.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, з метою надання часу для ознайомлення та підготовки правової позиції, від наступних кредиторів - ТОВ "Доброульянівка", ТОВ "Колодязнянське", СТОВ "Імені Мічуріна", ТОВ "Племінний завод імені Посмітного", ТОВ "Коновалівське", ТОВ "Приват-Агро 2", ТОВ "Приват - Агро - Альянс", СПП "Біле Озеро", ТОВ "Комінтерн - Агро", ТОВ "Цукорпром", ТОВ "Агроцентр - Україна", ТОВ "Приват - Агро - Львів", ПрАТ "Племінний завод"Червоний Велетень", ПрАТ "Насінневе", ТОВ "СФ"Агростар", ТОВ "Зоря Нив".

Також 16.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Комінтерн - Агро" про відвід судді Камші Н.М. від розгляду справи №904/10957/16 про банкрутство ТОВ "ДУКЛА", яку обґрунтовано необ`єктивністю та упередженістю в діях судді.

16.07.19р. господарський судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- відвід, поданий ТОВ "Комінтерн - Агро" 16.07.19р., щодо судді Камші Н.М. по справі №904/10957/16 визнано необґрунтованим;

- зупинено провадження у справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, до вирішення питання про відвід;

- передано справу №904/10957/16 для автоматизованого визначення судді для розгляду заяви про відвід по суті.

17.07.2019 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №1166 від 17.07.2019 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" матеріали справи № 904/10957/16 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тим, що судді Камші Н.М. заявлено відвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019р. заяву ТОВ "Комінтерн - Агро" про відвід судді Камші Н.М. передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.19р. (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Комінтерн - Агро" №б/н від 16.07.19р. про відвід судді Камші Н.М. та передано справу для подальшого розгляду.

18.07.19р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- поновлено провадження по справі №904/10957/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ;

- призначено судове засідання на 19.07.2019р. на 10:00 год., зал судових засідань №3-20;

- зобов`язано ліквідатора Моісєєва Ю.В. та Товарну біржу "УМТБ" подати відзиви на заяву кредитора №11/06 від 11.06.19р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора, з урахуванням поданої заяви №11/07 від 11.07.19р. АТ КБ "Приватбанк".

19.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли:

- електронною поштою клопотання №3/904/10957/16 від 18.07.19р. ліквідатора, в якому останній просить залишити без задоволення заяву кредитора №11/06 від 11.06.2019р. АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення вимог кредитора;

- відзив №б/н від 19.07.19р. ТОВ "Приват - Агро - Львів", в якому останній просить відмовити у заяві про забезпечення вимог кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що заява АТ КБ "Приватбанк", що подана до господарського суду Дніпропетровської області 12.06.19р. обґрунтована тим, що ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціонах на ТБ "УМТБ" без здійснення інвентаризації та оцінки цього майна та без погодження початкової ціни продажу застави забезпеченим кредитором, що є порушенням ст.ст. 41, 42, 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушенням прав заставного кредитора.

Заставним кредитором 11.06.19р. подана до господарського суду Дніпропетровської області скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Моїсєєва Ю.В. з продажу майна банкрута і заява про забезпечення вимог кредитора подана саме за цією скаргою.

Заявник, посилаючись на ст.ст. 2, 12, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України вважає, що вправі подати таку заяву, оскільки невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів кредитора, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Ліквідатор ТОВ "ДУКЛА" просив залишити без задоволення заяву кредитора, посилаючись на те, що згоду на продаж заставного майна попереднім ліквідатором отримано від заставного кредитора, ця згода є безумовною і не надає права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови передбачені та регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, зазначив, що на аукціонах, на які вказує заставний кредитор, реалізується як заставне, так і не заставне майно і заборона проведення аукціону порушуватиме права конкурсних кредиторів.

У відзиві на заяву АТ КБ "Приватбанк", що поданий кредитором ТОВ "Приват - Агро - Львів", даний конкурсний кредитор заперечував проти задоволення заяви з огляду на таке:

- обмеження продажу майна суперечить ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- у справі про банкрутство наявна інвентаризація та оцінка майна, проведена попереднім ліквідатором Толстих ОСОБА_2 , яка не оскаржена;

- АТ КБ "Приватбанк" погодив продаж заставного майна, що підтверджується листом від 16.03.17р., чинне законодавство не надає права заставному кредитору обирати порядок та умови реалізації заставного майна, а надана згода надається на реалізацію майна боржником в цілому;

- на продаж виставлено як заставне, так і не заставне майно; і у випадку заборони проведення аукціону можуть бути порушені права конкурсних кредиторів;

- призначення нового ліквідатора не відміняє результат дій попереднього ліквідатора, а новий ліквідатор продовжує забезпечення проведення аукціонів;

- подана заява суперечить ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки лише організатор аукціону має право відмовитись від його проведення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви від 11.06.19р. № 11/06 про забезпечення вимог кредитора - Акціонерного товариства комерційного банку - "Приватбанк" у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" за скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора від 30.05.19р. № 30/05-3, враховуючи таке.

Відповідно до частини четвертої ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон по банкрутство) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, законодавством про банкрутство встановлено порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з якою згода є безумовною та надається кредитором - заставодержателем або судом.

При цьому Закон про банкрутство не надає права такому кредитору обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим (ст. 57 Закону про банкрутство).

Закон про банкрутство (ст. 57) для гарантій дотримання прав кредиторів (у тому числі і заставних) передбачив наступне. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки за рахунок зацікавленого кредитора, що здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріалами справи підтверджується, що 24.02.17р. ліквідатор банкрута звернувся до заставного кредитора щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення .

16.03.2017р. ПАТ КБ "Приватбанк" надав згоду ліквідатору на продаж майна у складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у розмірі сукупності вимог кредиторів (а.с. 6, т. 54). У даному листі також зазначено, що отриману оцінку заставного майна слід в обов`язковому порядку письмово погодити з ПАТ КБ "Приватбанк".

13.03.18р. ліквідатор направив кредитору ТОВ "ДУКЛА" звіт про оцінку майна та майнових прав, що належать ТОВ "ДУКЛА", станом на 01.03.17р.

Заставним кредитором замовлено рецензію на звіт про оцінку майна та майнових прав банкрута. Згідно цієї рецензії, яка датована 29.10.18р., звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Після отримання рецензії і до цього часу заставний кредитор не скористався правом, наданим йому ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство, - не звернувся до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки за свій рахунок.

У той же час ліквідатор уклав договір з біржею, яка на даний час організовує продаж майна.

Зважаючи на те, що господарським судом при розгляді заяви про забезпечення вимог кредитора встановлено, що інвентаризація майна банкрута проведена, згода заставного кредитора на реалізацію заставного майна отримана, оцінка направлена заставному кредитору, однак він не скористався правом на проведення незалежної оцінки за свій рахунок, відсутні підстави для задоволення заяви кредитора та заборони ТБ "УМТБ" проводити будь - які торги з продажу майна банкрута до остаточного вирішення судом скарги кредитора на дії (бездіяльність) ліквідатора від 30.05.19р. №30/05-3, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 2, 12, 18, 40, 41, 42, 44, 57, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 11.06.19р. №11/06 про забезпечення вимог кредитора - Акціонерного товариства комерційного банку - Приватбанк" у справі про банкрутство ТОВ "ДУКЛА" за скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора від 30.05.19р. № 30/05-3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 19.07.2019р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня підписання повного тексту.

Повний текст ухвали складено - 19.07.19р.

Суддя Н.М. Камша