ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 р. Справа № 914/953/17

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 14.06.2019 р. (вх. № 1624/19 від 18.06.2019 р.)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/953/17

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

за участю представників сторін:

від позивача: Іваненко О.В.-представник за довіреністю від 11.01.2019 року № 32-вих-94

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Синьовський Б.В.-представник за довіреністю від 18.01.2019 року № 2901/вих-37

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява про визнання наказу, за яким зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що не підлягає виконанню (вх. № 1624/19).

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 18.06.2019 р. № 249 щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/953/17 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Галамай О.З. призначити автоматизований розподіл заяви (вх. № 1624/19) у справі № 914/953/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визначено суддю Горецьку З.В.

Ухвалою від 20.06.2019 року заяву Фізичної особи-підприємця Кондрак Надії Анатоліївни від 14.06.2019 р. (вх. № 1624/19 від 18.06.2019 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/953/17 - залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

01.07.2019 року на адресу суду заявником подано клопотання про усунення недоліків з долученням до матеріалів справи оригіналів квитанції та описів вкладення як доказів відправлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання з`явилися, заперечили щодо задоволення такої заяви, письмових пояснень по суті заяви судуд не надали.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 15.07.2019 року не з`явився, 11.07.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, який перебуває у відпустці, у судове засідання, призначене на 15.07.2019 року.

Зважаючи на те, що суд обмежений строками розгляду такої заяви, а клопотання заявника про відкладення розгляду справи не обгрунтоване та не підтверджене жодними належними та допустимими доказами, і неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви, відтак розгляд даної заяви слід проводити у відсутності представника заявника за наявними матеріалами.

Крім того, 11.07.2019 року відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

Аргументи заявника:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Як стверджує заявник, власником малої архітектурної форми, яку зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну демонтувати та яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , він не являється з 10.03.2017 року, оскільки така вибула із його володіння на підставі договору купівлі-продажу. Оскільки відповідач не являється власником цієї малої архітектурної форми, відтак не може виконати наказ, адже не вправі демонтувати майно належне на праві власності іншій особі. Відповідач зазначає, що при розгляді справи № 914/953/17 судом не було досліджено, хто являється власником малої архітектурної форми; про судове засідання, призначене на 18.07.2017 року відповідач належним чином повідомлений не був, тому був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження того, що мала архітектурна форма вибула із його володіння.

У додаткових поясненнях, поданих до суду 11.07.2019 року, заявник наводить ряд законодавчих норм щодо права власності, а також наводить нормативні обгрунтування, що відповідач не може бути стороною виконавчого провадження щодо виконання наказу про демонтаж малої архітектурної форми, оскільки не є його власником, і його слід замінити правонаступником, посилаючись на ст. 334 ГПК України, однак просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 р., у справі № 914/953/17 задоволено позов Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кондрак Н.А. та зобов`язано Фізичну особу-підприємця Кондрак Надію Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнуто судові витрати.

15.08.2018 р. Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 р. у справі № 914/953/17.

У рішенні встановлені наступні обставини.

Згідно Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376, тимчасовою спорудою - малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика споруда для здійснення підприємницької діяльності торговельно-побутового призначення, що виконується з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без влаштування заглиблених у грунт фундаментів з розмірами, визначеними діючими нормативними документами.

Згідно п.1.3. Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015р (далі - Положення) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з врахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту. Самовільно встановлена тимчасова споруда - тимчасова споруда, яка встановлена за відсутності одного із документів, передбачених цим положенням: ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Пунктом 1.10. Положення передбачено, що з 01.01.2017 року тимчасові споруди на території м. Львова розміщуються відповідно до договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Положення, розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив`язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою. Місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті прив`язки та плану земельної ділянки або схемі прив`язки.

Відповідно до п.7.1.2. Положення демонтажу підлягають тимчасові споруди самовільно встановлені.

Пунктом 4.24 Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, наділено районну адміністрацію повноваженням розглядати та вживати заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом Львівської міської ради порядку щодо фактів порушенню розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

29.03.2017 року в результаті проведеного обстеження працівниками КП "Адміністративно-технічне управління" виявлено порушення пункту 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова від 21.04.2011 року, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376, про що складено протокол №3-023б про адміністративне правопорушення. Суть порушення полягала в самочинному встановленні відповідачем ФОП Кондрак Н.А. тимчасової споруди на АДРЕСА_2 , оскільки дана тимчасова споруда вилучена з Комлексної схеми розміщення тимчасових споруд, що випливає з ухвали Львівської міської ради від 10.11.2016 р. №1216 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 23.04.2015 р. №4527 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова".

Адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації винесено постанову № 99 від 24.04.2017 року про адміністративне правопорушення вчинене ФОП Кондрак Н.А. та постановлено накласти на відповідача штраф у розмірі 1 700,00 грн. Дана постанова не оскаржувалася та набула законної сили.

Керуючись п.7.1.3 та п.7.1.4 ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015року № 4526 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові", п.4.1.4 ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016 р. №777 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", Положенням про Залізничну районну адміністрацію, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 р. №977 (зі змінами), Залізничною районною адміністрацією (позивач у справі) було видане Розпорядження №14 від 11.01.2017р. "Про демонтаж тимчасової споруди встановленої за адресою: АДРЕСА_2 62".

В пункті 1 зазначеного розпорядження відповідачу було рекомендовано добровільно демонтувати за власні кошти самовільно встановлену тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_2 до 11.02.2017 р.

Дане розпорядження було надіслано відповідачу листом №32-вих-145 від 13.01.2017р.

Згідно з п. 7.8 ухвали Львівської міської ради від 23.04.2015 №4526 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові" у разі невиконання власником тимчасової споруди вимог п. 7.6. ухвали, районна адміністрація звертається до відповідного суду з позовом про примусовий демонтаж тимчасової споруди, встановленої з порушенням цих правил.

05.01.2017 р. та 13.02.2017р. комісією працівників Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради проведено обстеження і виявлено, що спірна тимчасова споруда не демонтована, а розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.01.2017 р. №14 не виконано.

Відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015року не приведено необхідну документацію на розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до законодавства, а саме: відсутній договір оренди земельної ділянки чи договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорт прив`язки ТС, так як паспорт прив`язки спірної тимчасової споруди, який міститься в матеріалах справи, дійсний до 30.12.2016 року. Відповідачем не надано суду та в матеріаліах справи відсутні докази отримання відповідачем необхідних дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог чинного законодавства.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником долучено копію договору купівлі-продажу малої архітектурної форми - торговий кіоск, укладеного між Кондрак Надією Іванівною та ОСОБА_5 10.03.2017 року.

Однак, до цього доказу суд ставиться критично, оскільки договір не скріплено жодними печатками, не посвідчено нотаріально та укладено між сторонами як фізичними особами, відтак для суду даний договір не може бути належним та допустимим доказом в розумінні норм ГПК України.

При розгляді справи апеляційною інстанцією 26.09.2017р. скаржником - Фізичною особою-підприємцем Кондрак Н.А. подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а саме копії договору купівлі-продажу малої архітектурної форми), яке колегією суддів апеляційної інстанції було відхилено, оскільки скаржником в порядку статті 101 ГПК України не доведеного належним чином факту неможливості подання ним відповідних доказів суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Тому, незрозумілим є неподання відповідачем цього договору для дослідження як доказу при розгляді справи в суді першої інстанції, заважаючи на те, що сам договір було укладено 10.03.2017 року, а провадження у справі №914/953/17 порушено 16.05.2017 року і представник відповідача активно брав участь у розгляді справи, звертаючись до суду з клопотаннями про ознайомлення із матеріалами справи, відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду справи, призначення колегіального розгляду справи і т.д. і т.п.

Будь-яких інших доказів, а саме ухвали міської ради, договору оренди земельної ділянки чи договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою, паспорту прив`язки тимчасової споруди, які б підтверджували, що відповідач чи треті особи встановили та користуються малою архітектурною формою за адресою АДРЕСА_2 , на законних підставах, заявником суду не надано.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ФОП Кондрак Н. А . про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/953/17.

З урахуванням того, що судом вирішено заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд відхиляє також клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ФОП Кондрак Н.А. у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - наказ господарського суду Львівської області, виданий на виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/953/17, за яким Кондрак Надію Анатоліївну зобов`язано демонтувати за власні кошти тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим на виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/953/17 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця Кондрак Н.А. про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: м.Львів, вул. Вигода,62.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.07.2019 р.

Повідомити сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Горецька З. В.