ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/742/19

Центральний апеляційний господарський суд

у складі судді - доповідача Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі №904/742/19 (суддя Суховаров А.В., повне рішення складено 14.06.2019)

за позовом Приватного підприємства "НОРМЕР", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 135 231, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі №904/742/19 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Приватного підприємства "НОРМЕР" пеню у сумі 26 978 гривень 20 копійок, 3% річних - 2 248 гривень 20 копійок, інфляційні - 2 796 гривень 23 копійки та 1 921, 00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Повернуто з Державного бюджету України Приватному підприємству "Нормер" надмірно сплачений судовий збір у сумі 107 гривень 47 копійок, який перерахований згідно платіжного дорученнявід 03.04.2019р. №1907, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/742/19.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копій позивачу наданий опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек про оплату поштових послуг не наданий, що не відповідає наведеним вище положенням.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складений 14.06.2019, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 04.07.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 13.07.2019. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 24.06.2019, тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Зазначені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку визнаються судом неповажними, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання Відповідачем рішення суду 20.06.2019 (№170).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати фіскальний чек про оплату поштових послуг щодо надіслання Позивачу копії апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу або ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі №904/742/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова