ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/5995/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. (повний текст складено 03.12.2018р.)

по справі №910/5995/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК»

2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Київ від 22.11.2018р. у справі №910/5995/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, адміністративний корпус по вул. Ремонтна, 8-А в м. Києві , загальною площею 2329,7 кв.м., видане державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Євгенією Євгеніївною 08 травня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», . Визнано недійсним та скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 36823755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 32070241) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн. В частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва не подано усі документи, необхідні для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності з видачу свідоцтва передбачені відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №868, що свідчить про наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи те, що спірні відносини виникли до створення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог до відповідача 2.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач 1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державний реєстратор у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №686, у відповідній редакції. Заявником для державної реєстрації були надані всі необхідні документи, передбаченні вимогам чинного на той момент законодавства, а тому у реєстратора були відсутні підстави для відмови у вчинені оскаржуваних дій.

Як зазначає апелянт, судом першої інстанції не досліджено у повному обсязі матеріали реєстраційної справи з державної реєстрації нерухомого майна, площею 2 329,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А , а також неправильно застосовано норми матеріального права.

Відмова у державній реєстрації можлива лише з підстав, встановлених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових права на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення державного реєстратора стосується лише частини майнового комплексу площею 2 944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Ремонтна, 8-А, яке позивач сам передав за актом оцінки та приймання-передачі майна №2 від 18.11.2009р. до статутного капіталу ТзОВ «Торговий дім «РОІК», а не гаражу під літерою «Б», площею 615,00 кв.м.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. по справі №910/5995/18.

Розпорядженням від 04.03.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5995/18 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. з 04.03.2019р. по 07.03.2019р., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.03.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. по праві №910/5995/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням від 23.04.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5995/18 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. з 22.04.2019р. по 26.04.2019р., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 23.04.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Іоннікова І.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. у справі № 910/5995/18 прийняти до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням від 11.06.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5995/18 у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 11.06.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. у справі № 910/5995/18 прийняти до провадження у визначеному складі суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в матеріалах реєстраційної справи №00 відсутні документи, що підтверджують факт передачі частини майнового комплексу (літ. А) площею 2 329,7 кв.м по вул. Ремонтна, 8а у місті Києві позивачем відповідачу 1.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві не погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. по справі №910/9559/18, посилаюсь на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення проводило державну реєстрацію прав ті їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Привалова Є.Є., встановивши відсутність підстав для відмови, прийняла рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень від 08.05.2015р. №21202391.

Апелянтом заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційне підприємство «Фармбудсервіс». Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

31.05.2019р. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла уточнююча заява апелянта про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інноваційне підприємство «Фармбудсервіс», яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В порушення вимог чинного Господарського процесуального кодексу України та встановленого судом строку, клопотання подане за межами встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019р., а тому підлягає залишенню без розгляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із підписанням апеляційної скарги не уповноваженою особою, оскільки форма ордеру адвоката не відповідає Положенню про ордер адвоката та порядок ведення реєстрів ордерів, затверджених рішенням Ради адвокатів України, з наступними змінами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» на підтвердження повноважень особи, яка її підписала надано копію договору на представництво інтересів та надання правової допомоги від 04.12.2018р., копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий адвокатським об`єднанням «Інновейшн Легал Груп». Наданий апелянтом ордер містить всі необхідні реквізити, а відсутність відступів не може бути підставою для визнання відсутності у адвоката повноважень.

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

30.09.2002р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» (покупець) та Приватним підприємством «Компанія «Діамет» було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу, за умовами якого покупець придбав майновий комплекс площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна , буд. 8-А , що складається з адміністративного корпусу під літерою «А», площею 2329,7 кв.м., та гаража під літерою «Б», площею 615,0 кв.м. /а.с. 76, т.1/.

Право власності позивача на вищезазначений майновий комплекс було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 05 листопада 2002 року та записано в реєстрову книгу №14п-39 за реєстровим номером 1950п.

16.05.2007р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційне підприємство «Фармбудсервіс» було укладено договір купівлі-продажу частини майнового комплексу-гаража, за умовами якого, позивач передав у власність ТОВ «Будівельно- інвестиційне підприємство «Фармбудсервіс» гараж (літ. Б) загальною площею 615,0 кв.м., що складає 21/100 частину від майнового комплексу (літ. А, Б) загальною площею 2944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд . 8-А. /а.с. 82, т.1/.

18.11.2009р. було проведено загальні збори засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», на яких представником позивача та представником фізичної особи ОСОБА_1 вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», встановлено та затверджено статутний фонд останнього, визначено частки засновників підприємства в статутний капітал, зазначене оформлено протоколом №1 від 18.11.2009р. /а.с. 88, т. 1/.

Державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» проведено 23.11.2009р.

При цьому, учасники визначили, що вкладом позивача до статутного капіталу відповідача-1 є майновий комплекс загальною площею 2 329,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8а, загальною вартістю 11 259 736,68 грн. та інше рухоме майно, а вкладом ОСОБА_1 - холодильні камери, марки АНТ (виробництво Австрія) в асортименті в кількості 3100 шт. загальною вартістю 16 655 731,00 грн. Учасники (засновники) також встановили, що передача внесків до статутного капіталу товариства здійснюється на основі актів оцінки та приймання-передачі між засновниками (учасниками) товариства.

18.11.2009р. представником позивача та представником фізичної особи ОСОБА_1 підписано акт №2 оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», за яким представник позивача передав у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» частково свій вклад у вигляді майнового внеску, а представник ОСОБА_1 прийняв до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» з подальшою передачею на баланс перелічене в акті майно позивача, в тому числі частину майнового комплексу під літерою «А» - адміністративного корпусу загальною площею 2 329,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул . Ремонтна , буд. 8а. /а.с. 90, т.1/.

08.05.2015р. державним реєстратором Приваловою Є.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391, яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2 329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул . Ремонтна, буд. 8-А, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК», форма власності: приватна, та видано відповідачу-1 свідоцтво про право власності на вищезазначене нерухоме майно №37322820. /а.с. 24, т.1/.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Цивільного кодексу України вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Майно до статутного капіталу передається за актом приймання-передачі. Складається такий акт у довільній формі, але у ньому повинні бути необхідні реквізити: найменування (П. І. Б) сторони, що передає і приймає, дата складання, найменування майна, що передається, його вартість.

Таким чином, підтверджуючими документами є акт приймання-передачі та акт грошової оцінки майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень», у відповідній реакції,

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, у відповідній редакції, (далі-Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

Відповідно до п. 13 Порядку заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, не приймає заяву в разі відсутності документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документа про сплату адміністративного збору в повному обсязі, передбаченому законодавством, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Відповідно до п. 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п. 28 Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Відповідно до п. 52 Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв`язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у відповідній редакції, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу ст. 3 зазначеного Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у відповідній редакції, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об`єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлені у ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у відповідній редакції.

З матеріалів справи вбачається позивачем були надані державному реєстратору наступні документи: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.05.2015р.; квитанція про сплату плати за одержання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.05.2018р.; квитанція про сплату адміністративного збору за реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.05.2015р.; паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу майнового комплексу від 30.09.2002р.; Статут ТОВ «Торговий дім «РОІК», затверджений Загальними Зборами Учасників ТОВ «Торговий дім «РОІК» протоколом № 1 від 18.11.2009р.; наказ №2 «Про призначення директора`від 02.01.2014р.; протокол №12 зборів учасників ТОВ «Деревообробна компанія «РОІК» від 17.11.2009р.; інформаційна довідка від 26.02.2015р. №378; акт оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «РОІК» №1 від 18.11.2009р.; протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Торговий дім «РОІК» № 1 від 18.11.2009р.; акт оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «РОІК» №2 від 18.11.2009р.; протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Торговий дім «РОІК» від 30.12.2013р. №3; протокол зборів учасників ТОВ «Деревообробна компанія «РОІК» №11-09 від 06.10.2009р.; довідка №26 від 28.12.2009р.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Торговий дім «РОІК» від 24.01.2014р.; довіреність від ОСОБА_1 від 11.11.2009р.; технічний паспорт від 09.04.2010р.

08.05.2015р. державним реєстратором було прийняте рішення щодо реєстрації права власності щодо частини майнового комплексу площею 2 944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд . 8-А ,, яке позивач сам, добровільно передав за актом оцінки та приймання-передачі майна № 2 від 18.11.2009р. до статутного капіталу ТзОВ «Торговий дім «РОІК», а не гаражу під літерою «Б», площею 615,0 кв.м.

Отже, у державного реєстратора були наявні підстави для видачі Свідоцтва про право власності та державної реєстрації спірного майна.

Посилання позивача на фінансові звіти, договори оренди, договори зберігання не спростовують факту передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «РОІК» згідно акту оцінки та приймання-передачі №2 від 18.11.2009р.

Також матеріали справи не містять доказів оскарження протоколу №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РОІК» від 18.11.2009р.

За таких обставин, позовні вимоги документально не обґрунтовані, задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодекс України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» підлягає задоволенню частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. по справі №910/5995/18 скасувати частково.

керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім РОІК» задовольнити частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018р. по справі №910/5995/18 скасувати частково, в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. По решті рішення залишити без змін.

2. Матеріали справи №910/5995/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова