Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/415/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ФГ "Агро-Союз" про закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торчинське" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин)

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Толкач Катерини Володимирівни (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Сербо - Слобідська)

2) Фермерського господарства "Агро - Союз" (Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торчинське" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточнена від 17.05.2019 (а. с. 48 - 55) до Держреєстратора КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" та ФГ "Агро - Союз", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №32507656 від 23.11.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права (оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,3937 га на підставі договору оренди землі від 23.11.2016 строком на 10 років, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ "Агро-Союз" (орендар) (№ запису про інше речове право - 17915981 від 06.12.2016).

Також заявлено про стягнення судового збору у сумі 1921,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4802,50 грн.

Ухвалою від 21.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 11.07.2019 о 15:00; зобов`язано позивача виконати вимоги щодо подання документів витребуваних ухвалою про відкриття провадження у справі; відповідачу -ФГ "Агро-Союз" продовжено строк для подання відзиву по 08.07.2019.

Ухвалою від 11.07.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив наступне судове засідання на 18.07.2019 о 11:30 год. (а. с.100).

До суду надійшли такі документи:

- 17.07.2019 - від відповідача - Фермерського господарства "Агро - Союз" - заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (а. с. 102 - 110);

- 18.07.2019 - від позивача - заява від 17.07.2019 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 113).

Представники сторін в засідання суду не прибули.

Судом розглядається заява відповідача - Фермерського господарства "Агро - Союз" про закриття провадження у справі, яка обгрунтована, зокрема, посиланням на те, що:

- відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор являється суб"єктом владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого, можуть бути оскаржені до суду (у порядку адміністративного, господарського, цивільного судочинства) в залежності від суб"єктивного складу та характеру позовних вимог;

- з врахуванням того, що державний реєстратор являється суб"єктом владних повноважень і позивач оскаржує його рішення та фактично дії пов"язані з таким рішенням, спір, не має ознак приватноправового, а має публічно-правовий характер і відповідно підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, клопотання і заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід зазначити, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватно - правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо предметом спору є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на нерухоме майно, а підставою позову є обґрунтування речового права на майно, то можна констатувати приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Здійснення такого захисту судом залежить від вирішення питання про те, кому саме належить право користування спірним нерухомим майном та правомірності набуття такого права.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20.06.2018 у справі №820/4146/17, від 18.09.2018 у справі №823/235/16, від 29.08.2018 у справі №807/719/15 звертає увагу, що оскарження рішення про державну реєстрацію, яке є наслідком реалізації сторонами у справі прав на спірне нерухоме майно, підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Якщо позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій, порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то необхідно звертатися до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позовні вимоги у даній справі обгрунтовано тим, що 02.10.2009 між ТОВ "Торчинське" та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3937 га, кадастровий № НОМЕР_1 , розташованої на території Торчинської сільської ради; в лютому 2019 р. позивачу стало відомо, що державним реєстратором КП "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" Толкач К.В. 23.11.2016 проведено державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного між ФГ "Агро - Союз" та ОСОБА_1 , яка вступила в спадщину після померлої ОСОБА_2 , відносно земельної ділянки, якою на праві оренди користується позивач, тобто наявний приватноправовий спір, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких підстав предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права користування позивача на спірну земельну ділянку, що свідчить про приватно - правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то оспорювання набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності, володіння, користування на об`єкти нерухомого майна.

З огляду на викладене, слід відмовити Фермерському господарству "Агро - Союз" в задоволенні заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Агро - Союз" в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам