УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/9732/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ КУЛІНАРІ СКУЛ" про стягнення 24 550,76 грн.,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ КУЛІНАРІ СКУЛ" заборгованості в розмірі 24 550,76 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про проведення рекламної кампанії від 1 грудня 2013 року № 187/2013.

Разом із позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" подано заяву про забезпечення позову, в якій останнє просило суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які містяться, зокрема, на р/р НОМЕР_1 , відкритому у Філії "КІБ" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО: 300379, та інших банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ КУЛІНАРІ СКУЛ".

При дослідженні матеріалів поданої заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником в його заяві про забезпечення позову не було зазначено предмету та ціни пред`явленого ним позову.

Крім того, за умовами пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте товариством з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" не було наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Частиною 7 статті 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Суд також звертає увагу на те, що у наведеній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" просило суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які містяться на його банківських рахунках, проте не зазначило про необхідність накладення такого арешту лише в межах спірної суми, заявленої позивачем до стягнення.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 липня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко