РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2019справа №910/6233/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/6233/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 36464155)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37; ідентифікаційний код 40675507)

про стягнення 89 376,64 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромета» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (далі - Компанія) про стягнення: 55 226,62 грн. основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 27.09.2017 №833ЄМ (далі - Договір); 27 613,31 грн. штрафу (50% від загальної вартості поставленого та неоплаченого товару); 3 952,10 грн. 15% річних та 2 584,61 втрат від інфляції, а всього 89 376,64 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- на виконання умов Договору позивачем (продавець) було поставлено відповідачу (покупець), а останнім прийнято товар на загальну суму 55 226,62 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними: від 19.10.2018 № ЄМ-00013915 на суму 2 255,45 (з ПДВ), від 19.10.2018 № ЄМ-00013916 на суму 20 611,58 (з ПДВ), від 19.10.2018 № ЄМ-00013918 на суму 291,02 грн. (з ПДВ), від 22.10.2018 № ЄМ-00014032 на суму 5 443,20 грн. (з ПДВ), від 22.10.2018 № ЄМ-00014047 на суму 4 069,24 грн. (з ПДВ), від 24.10.2018 № ЄМ-00014208 на суму 5 531,77 грн. (з ПДВ), від 25.10.2018 № ЄМ-00014216 на суму 17 024,33 грн. (з ПДВ).

- відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Договору оплата за товар проводиться протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару;

- 22.12.2017 Товариством та Компанією підписано додаткову угоду №1 до Договору про зміну умов щодо відстрочки платежу, а саме збільшення календарних днів до 30 та збільшення суми кредиторської заборгованості до 50 000 грн.;

- позивач 09.04.2019 надіслав відповідачу претензію №09/04-1 з вимогою виконати зобов`язання та здійснити оплату за товар у сумі 55 226,62 грн., проте відповідач дану претензію залишив без відповіді, зобов`язання зі сплати заборгованості не виконав;

- станом на 14.05.2019 (дата підписання позовної заяви) заборгованість Компанії за поставлений товар Товариством складає 55 226,62 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та банківською випискою за період 19.10.2018 по 14.05.2019;

- у зв`язку з простроченням сплати заборгованості позивачем нараховано відповідачу 27 613,31 грн. штрафу (50% від загальної вартості поставленого та неоплаченого товару), 3 952,10 грн. 15 % річних та 2 584,61 втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2019 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 17.05.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу суду від 30.05.2019 було надіслано на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №464 ухвалу від 30.05.2019 отримано відповідачем 03.06.2019.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

07.06.2019 позивач подав суду копії документів, підготовлених на виконання вимог ухвали від 30.05.2019, та оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 10.07.2019 повернуто такі оригінали позивачу.

3. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

27.09.2017 Товариством (продавець) і Компанією (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар в асортименті, в кількості та за цінами, що визначені умовами Договору, а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити в порядку та у відповідності до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- предметом продажу є товари, визначені у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.2 Договору);

- загальна сума Договору складається з сумарної вартості усіх видаткових накладних, що оформлюються сторонами під час дії Договору (пункт 3.1 Договору);

- асортимент, кількість, ціна одиниці товару та загальна вартість кожної партії товару визначається сторонами у видатковій накладній на відповідну партію товару (пункт 3.2 Договору);

- ціни у видаткових накладних на поставку товару визначаються з урахуванням податку на додану вартість (пункт 3.3 Договору);

- датою отримання товару покупцем вважається дата фактичної передачі товару, що зазначається у видатковій накладній (пункт 4.6 Договору);

- остаточний розрахунок за отриманий товар покупець здійснює протягом 30 календарних днів, починаючи з дати отримання товару (пункт 5.2 Договору в редакції додаткової угоди від 22.12.2017 №1);

- всі кошти, отримані від покупця в період дії Договору, продавець зараховує в рахунок оплати вартості товару, що постачається за Договором, у хронологічному порядку, починаючи з самого давнього рахунку (накладної) (пункт 5.5 Договору);

- сторони домовилися, що усі видаткові накладні (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні), а також інші документи, складні сторонами під час дії Договору, стосуються виключно Договору і дійсні в межах Договору (пункт 5.7 Договору);

- за прострочення терміну оплати вартості отриманого товару відповідно до пункту 5.2 Договору покупець сплачує на користь продавця 15% річних від простроченої суми (пункт 6.2 Договору);

- у випадку прострочення терміну оплати поставленого товару більше, ніж:

на 10 календарних днів, покупець сплачує штраф у розмірі 15% від загальної вартості неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) партії товару;

на 20 календарних днів, покупець сплачує штраф у розмірі 30% від загальної вартості неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) партії товару;

на 30 календарних днів, покупець сплачує штраф у розмірі 50% від загальної вартості неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) партії товару (пункт 6.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2017; Договір вважається автоматично пролонгований на кожен наступний календарний рік на таких же умовах, якщо до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (пункт 9.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 55 226,62 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 19.10.2018 №ЄМ-00013915 на суму 2 255,45 грн.; від 19.10.2018 №ЄМ-00013916 на суму 20 611,58 грн.; від 19.10.2018 №ЄМ-00013918 на суму 291,02 грн.; від 22.10.2018 №ЄМ-00014032 на суму 5 443,20 грн.; від 22.10.2018 №ЄМ-00014047 на суму 4 069,27 грн.; від 24.10.2018 №ЄМ-00014208 на суму 5 531,77 грн.; від 25.10.2018 №ЄМ-00014216 на суму 17 024,33 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Отже, Товариством зобов`язання з поставки товару виконано належним чином, а відповідачем прийнято товар без будь-яких зауважень.

Проте Компанія не оплатила поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим Товариство 10.04.2019 надіслало відповідачу претензію від 09.04.2019 №09/04-1, в якій просило сплатити суму боргу і нараховані суми штрафних санкцій.

Разом з тим, конверт з претензією від 09.04.2019 №09/04-1 повернуто позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 27 613,31 грн. штрафу (50% від загальної вартості поставленого та неоплаченого товару); 3 952,10 грн. 15% річних та 2 584,61 втрат від інфляції.

Так, 3 952,10 грн. 15% річних позивач просить стягнути за такі періоди:

- з 19.11.2018 (нарахованих на 2 255,45 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013915) по 14.05.2019 сума 15% річних становить 164,06 грн.;

- з 19.11.2018 (нарахованих на 20 611,58 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013916) по 14.05.2019 - 1 499,28 грн.;

- з 19.11.2018 (нарахованих на 291,02 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013918) по 14.05.2019 - 21,17 грн.;

- з 22.11.2018 (нарахованих на 5 443,20 грн. заборгованості за видатковою накладною від 22.10.2018 №ЄМ-00014032) по 14.05.2019 - 389,23 грн.;

- з 22.11.2018 (нарахованих на 4 069,27 грн. заборгованості за видатковою накладною від 22.10.2018 №ЄМ-00014047) по 14.05.2019 - 290,98 грн.;

- з 24.11.2018 (нарахованих на 5 531,77 грн. заборгованості за видатковою накладною від 24.10.2018 №ЄМ-00014208) по 14.05.2019 - 391,01 грн.;

- з 25.11.2018 (нарахованих на 17 024,33 грн. заборгованості за видатковою накладною від 25.10.2018 №ЄМ-00014216) по 14.05.2019 - 1 196,37 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 15% річних і періодів їх нарахування, суд встановив таке:

- суми 15% річних та періоди їх нарахування за видатковими накладними від 22.10.2018 №ЄМ-00014032, від 22.10.2018 №ЄМ-00014047 і від 24.10.2018 №ЄМ-00014208 визначені позивачем правильно;

- суми 15% річних та періоди їх нарахування за видатковими накладними від 19.10.2018 №ЄМ-00013915, від 19.10.2018 №ЄМ-00013916, від 19.10.2018 №ЄМ-00013918 та від 25.10.2018 №ЄМ-00014216 визначені позивачем неправильно.

За перерахунком суду сума 15% річних та періоди їх нарахування за видатковими накладними від 19.10.2018 №ЄМ-00013915, від 19.10.2018 №ЄМ-00013916, від 19.10.2018 №ЄМ-00013918 та від 25.10.2018 №ЄМ-00014216 становлять:

- 163,13 грн. з 20.11.2018 (оскільки 18.11.2018 вихідний день, то останнім днем оплати 2 255,45 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013915 є 19.11.2018) по 14.05.2019 (дата, визначена позивачем у розрахунку);

- 1 490,81 грн. з 20.11.2018 (нарахованих на 20 611,58 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013916) по 14.05.2019;

- 21,05 грн. з 20.11.2018 (нарахованих на 291,02 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013918) по 14.05.2019;

- 1 182,37 грн. з 27.11.2018 (оскільки 24.11.2018 і 25.11.2018 вихідні дні, то останнім днем оплати 17 024,33 грн. заборгованості за видатковою накладною від 25.10.2018 №ЄМ-00014216 є 26.11.2018) по 14.05.2019.

Отже, сума 15% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 3 928,58 грн.; у стягненні решти суми (23,52 грн.) 15% річних слід відмовити.

Втрати від інфляції у сумі 2 584,61 позивач просить стягнути за такі ж періоди, як і 15% річних, проте окремо за кожним періодом суму втрат від інфляції не зазначає.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції і періодів її нарахування, суд встановив, що:

- періоди нарахування сум втрат від інфляції за видатковими накладними від 22.10.2018 №ЄМ-00014032, від 22.10.2018 №ЄМ-00014047 і від 24.10.2018 №ЄМ-00014208 визначені позивачем правильно;

- періоди нарахування сум втрат від інфляції за видатковими накладними від 19.10.2018 №ЄМ-00013915, від 19.10.2018 №ЄМ-00013916, від 19.10.2018 №ЄМ-00013918 та від 25.10.2018 №ЄМ-00014216 визначені позивачем неправильно;

- що ж до суми втрат від інфляції, то вона підлягає перевірці за кожною накладною, оскільки позивачем сума втрат від інфляції зазначена сумарно, без розділення її за кожним періодом.

За перерахунком суду сума втрат від інфляції та періоди її нарахування становлять:

- 96,31 грн. з 20.11.2018 (нарахованих на 2 255,45 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013915) по 14.05.2019 (дата, визначена позивачем у розрахунку);

- 880,17 грн. з 20.11.2018 (нарахованих на 20 611,58 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013916) по 14.05.2019;

- 12,43 грн. 20.11.2018 (нарахованих на 291,02 грн. заборгованості за видатковою накладною від 19.10.2018 №ЄМ-00013918) по 14.05.2019;

- 232,44 грн. з 22.11.2018 (нарахованих на 5 443,20 грн. заборгованості за видатковою накладною від 22.10.2018 №ЄМ-00014032) по 14.05.2019;

- 173,77 грн. з 22.11.2018 (нарахованих на 4 069,27 грн. заборгованості за видатковою накладною від 22.10.2018 №ЄМ-00014047) по 14.05.2019;

- 236,22 грн. з 24.11.2018 (нарахованих на 5 531,77 грн. заборгованості за видатковою накладною від 24.10.2018 №ЄМ-00014208) по 14.05.2019;

- 726,99 грн. з 27.11.2018 (нарахованих на 17 024,33 грн. заборгованості за видатковою накладною від 25.10.2018 №ЄМ-00014216) по 14.05.2019.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 2 125,89 грн. втрат від інфляції; у стягненні решти суми (458,72 грн.) втрат від інфляції слід відмовити.

Що ж до стягнення 27 613,31 грн. штрафу (50% від загальної вартості поставленого та неоплаченого товару), то розрахунок зазначеної суми правильний.

4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статті 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

5. ВИСНОВКИ

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 55 226,62 грн. основного боргу, 3 928,58 грн. 15% річних, 2 125,89 грн. втрат від інфляції та 27 613,31 грн. штрафу є обґрунтованими, наявність заборгованості документально підтверджена, а тому підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 23,52 грн. 15% річних і 458,72 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 36464155) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37; ідентифікаційний код 40675507) про стягнення 89 376,64 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СІЧ» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2/37; ідентифікаційний код 40675507) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 36464155): 55 226 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 62 коп. основного боргу; 3 928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн. 58 коп. 15% річних; 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. 89 коп. втрат від інфляції; 27 613 (двадцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 31 коп. штрафу і 1 910 (одну тисячу дев`ятсот десять) грн. 64 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2019.

Суддя О.В. Марченко