номер провадження справи 31/53/15-30/123/15-17/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2019 Справа № 908/1441/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В., розглянувши заяву Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.18 № 1-8395вих-18 про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Енергодарської місцевої прокуратури (71503, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах

позивача 1 - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 87)

позивача 2 - Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Українська, 74)

до відповідача (боржник): фермерського господарства Овен (71311, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Леніна, 575)

про стягнення 67 938,11 грн.

заінтересовані особи:

- Кам`янсько-Дніпровська міська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, 71304, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98

- Кам`янсько-Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 71300, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Толстого, 7

За участю представників сторін:

представник заявника (прокурора): не прибув

представник позивача-1:не прибув

представник позивача-2: не прибув

представник відповідача: не прибув

представник Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області: не прибув

представник Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/1441/15-г позовні вимоги задоволено повністю. А саме, судом присуджено стягнути з ФГ Овен на користь Великознам`янської сільської ради 67938,11 грн. заборгованості за договором емфітезісу, а також 1827 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

Додатковим рішенням від 02.02.2017 у цій справі, з ФГ Овен на користь прокуратури Запорізької області присуджено стягнути 1218 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.10.2015.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.05.2018, рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/1441/15-г залишено без змін.

24.05.2017 та 16.06.2017 судом було видано відповідні накази.

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.2018 № 1-8395вих-18 про заміну сторони (стягувача - Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області) у виконавчому провадженні № 54199059 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі № 908/1441/15-г про стягнення з фермерського господарства Овен на користь Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 67 938,11 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису, її правонсупником - Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 вказана вище заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 06.12.18р. колегією суддів відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.2018 № 1-8395вих-18 до повернення матеріалів справи № 908/1441/15-г до Господарського суду Запорізької області із судів апеляційної (касаційної) інстанцій.

06.06.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду повернулись матеріали господарської справи № 908/1441/15-г.

Ухвалою від 07.06.2019 колегією суддів прийнято заяву Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.2018 № 1-8395вих-18 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду. Судове засідання призначено на 14.06.2019.

Враховуючи перебування суддів: Боєвої О.С. та Зінченко Н.Г. у відпустці, які є членами колегії у справі № 908/1441/15-г, керівником апарату, на підставі розпорядження від 14.06.2019 № П-251/19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, наведена вище заява прокурора передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Горохов. І.С. та Науменко А.О.

Ухвалою суду від 14.06.2019 заяву прийти до розгляду та призначено судове засідання на 24.06.2019.

Враховуючи перебування судді Корсуна В.Л. у відпустці, який є головуючим суддею у справі № 908/1441/15-г, керівником апарату, на підставі розпорядження від 24.06.2019 № П-270/19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, наведена вище заява прокурора передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С. та Науменко А.О.

Ухвалою від 25.06.2019 колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. прийнято заяву Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.18 № 1-8395вих-18 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду. Судове засідання призначено на 04.07.2019.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-303/19 від 04.07.2019, заяву призначено на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням учасника колегії Науменка А.О. до 05.07.2019 у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 для подальшого розгляду заяви призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Горохов І.С., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 04.07.2019 колегією суддів в складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Проскуряков К.В. прийнято заяву Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області за вих. від 28.11.18 № 1-8395вих-18 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду. Судове засідання призначено на 04.07.2019.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-326/19 від 11.07.2019, заяву призначено на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з перебуванням учасника колегії Горохова І.С. до 14.07.2019 у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 для подальшого розгляду заяви призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 11.07.2019 заяву прийнято до розгляду колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В., розгляд заяви призначено на 17.07.2019.

В судове засідання 17.07.2019 представники сторін та заявника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшло клопотання (вх. № 08-08/14649/19 від 17.07.2019) про розгляд заяви без участі представника прокуратури, заяву підтримав в повному обсязі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.09.2018 відповідно до постанови державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 54199059 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області про стягнення з Фермерського господарства «Овен» на користь Великознам`янської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області 67938 грн. 11 коп. заборгованості за користування земельної ділянкою.

З матеріалів заяви вбачається, що п. 2 рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області № 6 від 19.05.2017 в редакції рішення № 39 від 29.12.2017 Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області визнано Кам`янсько-Дніпровську міську раду правонаступником прав та обов`язків Великознам`янської сільської ради, Виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з дня набуття повноважень Кам`янсько-Дніпровською міською радою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Великознам`янська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області припинена як юридична особа в результаті реорганізації.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 121-4 Законі України "Про виконавче провадження" також передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Українська, 74) у виконавчому провадженні № 54199059 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 та наказу від 24.05.2017 у справі 908/1441/15-г на його правонаступника Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ).

За таких обставин, судом встановлено, що заява Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/1441/15-г є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 52, 53, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/1441/15-г задовольнити.

2. Замінити стягувача Великознам`янську сільську раду Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка, вул. Українська, 74) у виконавчому провадженні № 54199059 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 та наказу від 24.05.2017 у справі 908/1441/15-г його правонаступником Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 98, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 № 908/1441/15-г.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2019.

Дану ухвалу направити сторонам та заінтересованим особам у справі.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова

Судді Господарського суду Тетяна Анатоліївна Азізбекян

Запорізької області

Кирило Валеріанович Проскуряков