СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа № 922/4096/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області (вх. № 2178Х/3) на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 24 червня 2019 року по справі № 922/4096/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області;

до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт Орілька Харківської області;

про стягнення 99795,84 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у справі № 922/4096/14 стягнуто з ФОП Кондратюка А.С. на користь ТОВ "Спектр-Агро" заборгованість за договором від 01.04.2013 № 67-ЛЗ у розмірі 99795,84 грн та 1995,92 грн витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення 25.11.2014 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

27.05.2019 стягувач - ТОВ "Спектр-Агро" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою від 04.06.2019 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/4096/14 від 25.11.2014 щодо винесення повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13.05.2019 про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/4096/14 від 25.11.2014 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Визнано неправомірним Повідомлення Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області від 13.05.2019 про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/4096/14 від 25.11.2014 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання без інформації про дату народження боржника - ФОП Кондратюка А.С.

18.06.2019 року за вх. № 14829 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на МРВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2550,00 грн в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 344 ГПК України.

За результатами розгляду вказаної заяви Господарським судом Харківської області винесено додаткову ухвалу від 24.06.2019 у справі № 922/4096/14 (суддя Калантай М.В.), якою задоволено заяву ТОВ "Спектр-Агро" про покладення на Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ТОВ "Спектр-Агро" 2550,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області В.С. Лопашов 04.07.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: «скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/4096/14 та ухвалити нове рішення, яким заперечення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити в повному обсязі».

При цьому скаржник апеляційну скаргу обгрунтовує з посиланням на ст.ст. 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, що суперечить вимогам ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою повноваження господарських судів визначає Господарський процесуальний кодекс України.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України заявником в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області В.С. Лопашова підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання уточнення до апеляційної скарги, в якому зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали та які саме (на думку заявника) норми чинного законодавства порушив або неправильно застосував суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в липні 2019 року та враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заявник апеляційної скарги в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області В.С. Лопашова підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги на адреси боржника - у ФОП Кондратюка А.С. та стягувача - ТОВ "Спектр-Агро".

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області В.С. Лопашова без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси боржника - у ФОП Кондратюка А.С. та стягувача - ТОВ "Спектр-Агро".

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 1, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, чч. 1, 2 ст. 254, ст. 256, п. 5 ч. 2 та пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області В.С. Лопашова на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі № 922/4096/14 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- уточнення до апеляційної скарги, в якому зазначити в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали та які саме (на думку заявника) норми чинного законодавства порушив або неправильно застосував суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги на адреси боржника - у ФОП Кондратюка А.С. та стягувача - ТОВ "Спектр-Агро".

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, необхідно того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на підтвердження усунення недоліків на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай