УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/133/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до Приватного підприємства "Імені Калашника", Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір виходячи із розрахунку позовних вимог майнового характеру у розмірі 240 000,00 грн., оскільки ставка судового збору в цій частині не може перевищувати 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як майнова вимога про повернення земельних ділянок загальною вартістю 42 493 091, 00 грн. визначена першим заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури у заяві про зменшення позовних вимог, тобто 42 493 091,00 грн. х 1,5 % (ціни позову) = 637 396,36 грн.

Також заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір виходячи із розрахунку позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1600,00 (прожитковий мінімуму для працездатних осіб) х 19 (вимог немайнового характеру) х 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги)= 30 400,00 грн.

Отже, загальний розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить 240 000,00 грн. (майнові вимоги) + 30 400,00 грн. (немайнові вимоги) х 200% (ставка судового збору за подання касаційної скарги)= 540 800,00 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 02.07.2018.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печер.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги заступнику прокурора Харківської області необхідно надати Касаційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 540 800,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у встановлений строк, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без руху до 05.08.2019.

2. Встановити заступнику прокурора Харківської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Заступнику прокурора Харківської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський