номер провадження справи 33/47/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.07.2019 справа № 908/497/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши при секретарі Непомнящій Н.П. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/497/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл " (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кімн. 207)

про стягнення суми,

Представники сторін: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл " про стягнення 83162,94 грн. основного боргу за договором поставки № 16/2017 від 01.09.2017, 7054,04 грн. пені, 587,84 грн. - 3 % річних.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 справу для розгляду розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвалою від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 908/497/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/47/19. Підготовче засідання призначено на 17.04.2019.

Від відповідача 09.04.2019 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що факт здійснення поставок не підтверджений належними доказами. Зокрема, посилається на відсутність товарно-транспортних накладних, а також на незазначення у видаткових накладних посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції з боку покупця.

Ухвалою від 17.04.2019 відкладено підготовче засідання на 21.05.2019.

Ухвалою від 21.05.2019 відмовлено у задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/497/19 та у затвердженні мирової угоди від 10.05.2019, продовжено судовий розгляд дійсної справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.06.2019.

Ухвалою від 18.06.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/497/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2019.

26.06.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №908/497/19.

У судове засідання 15.07.2019 сторони своїх представників не направили, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснювалася.

По закінченні судового засідання 15.07.2019 суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "С+С Лідер Лайн" (постачальник, позивач) укладено договір поставки №16/2017 (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставляти, а покупець - приймати та оплачувати товар, далі - «Товар» на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку №1 «Специфікація», що є невід`ємною частиною даного договору.

В додатку №1 сторони погодили специфікацію до договору, якою узгоджена поставка цикорію.

Відповідно до п. 2.1 договору товар поставляється постачальником окремими партіями згідно із замовленнями на поставку.

Сторони погодили у п. 2.2 договору, що замовлення передаються покупцем електронним зв`язком.

Пунктом 2.6 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України. Замовлення вважається виконаним, а постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки, якщо він здійснив поставку товарів:

- у погоджені з покупцем день та час;

- в асортименті та кількості, згідно із замовленням;

- за цінами, затвердженими сторонами у специфікації;

- з повним пакетом правильно заповненої супровідної документації;

- у повній відповідності до діючого законодавства України та умов договору.

Відповідно до п. 3.7 договору разом із товаром постачальник зобов`язаний надати наступні товаросупровідні документи:

- замовлення на поставку;

- товарно-транспортну накладну;

- видаткову накладну;

- посвідчення якості товару;

- інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України.

На кожний транспортний засіб постачальника оформлюється окремий комплект товаросупровідних документів із обов`язковим зазначенням номеру замовлення.

Згідно з п. 6.5 договору вимоги про оплату товару зазначаються в додатку №6 до даного договору.

У п. 3 додатку №6 «Комерційні умови договору» сторони передбачили, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплат вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.

До договору вносились зміни додатковою угодою №1 від 01.09.2017.

Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов договору на підставі замовлень постачальника позивач поставив відповідачу обумовлений у специфікації товар (цикорій) на загальну суму 103380,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №56 від 17.04.2018 на суму 5496,00 грн., №58 від 24.04.2018 на суму 2148,00 грн., №63 від 01.05.2018 на суму 3036,00 грн., №68 від 08.05.2018 на суму 2148,00 грн., №46 від 22.05.2018 на суму 2760,00 грн., №76 від 29.05.2018 на суму 2724,00 грн., №85 від 12.06.2018 на суму 1248,00 грн., №89 від 19.06.2018 на суму 3372,00 грн., №91 від 26.06.2018 на суму 2460,00 грн., №97 від 03.07.2018 на суму 3072,00 грн., №103 від 10.07.2018 на суму 63420,00 грн., №113 від 31.07.2018 на суму 1800,00 грн., №116 від 07.08.2018 на суму 5400,00 грн., №123 від 28.08.2018 на суму 900,00 грн., №132 від 18.09.2018 на суму 1236,00 грн., №136 від 02.10.2018 на суму 2160,00 грн.

Частково сума вартості товару була оплачена відповідачем на суму 25000,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку позивача за 27.06.2016 на суму 10000,00 грн., 19.07.2018 на суму 5000,00 грн., 24.09.2018 на суму 10000,00 грн.

Крім того, на суму 33049,80 грн. сторони провели зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується укладеними сторонами угодами про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог:

від 24.04.2018 - на суму 2548,98 грн.;

від 25.05.2018 на суму 1261,26 грн.;

від 19.06.2018 на суму 1760.22 грн.;

від 20.07.2018 на суму 1168,20 грн.

від 28.08.2018 на суму 24711,30 грн.;

від 27.09.2018 на суму 1039,50 грн.;

від 19.10.2018 на суму 203,94 грн.,

а також заявою-повідомленням відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2018 на суму 356,40 грн.

У письмових поясненнях на виконання ухвали від 05.03.2019 про залишення позову без руху позивач зазначив, що станом на 17.04.2018 (до моменту виконання спірних поставок) початкове сальдо на користь позивача становило 37832,74 грн. (заборгованість відповідача).

Звідси з урахуванням суми початкового боргу, суми здійснених поставок, оплат та зарахувань, залишився неоплаченим товар на суму 83162,94 грн.

В акті звірки станом на 31.10.2018 сторони підтвердили, що станом на 31.10.2018 у відповідача була наявна заборгованість перед позивачем в сумі 81519,34 грн. Після зарахування відповідачем зустрічних однорідних вимог на суму 356,40 грн. згідно із заявою-повідомленням про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2018 сума боргу склала 83162,94 грн.

Оскільки відповідач не оплатив заборгованість за поставлений товар, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 83162,94 грн. основного боргу за договором поставки № 16/2017 від 01.09.2017, 7054,04 грн. пені, 587,84 грн. - 3 % річних, загалом - 90804,82 грн.

26.06.2019 від сторін надійшла спільна заява про затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами 24.05.2019, та повернення позивачу з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 960,50 грн.

Відповідно до умов мирової угоди відповідач визнає, що станом на день судового розгляду спору сума існуючої перед позивачем заборгованості за договором поставки №16/2017 від 01.09.2016 складає 90804,82 грн., з яких 83162,94 грн. - сума основного боргу; 7054,04 грн. - пеня; 587,84 грн. - 3% річних.

Сума основного боргу в розмірі 83162,94 грн. перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача частинами (траншами) згідно погодженого сторонами в мировій угоді графіку.

Крім того, відповідач визнав свій обов`язок з відшкодування позивачеві не менше ніж 50% від суми сплаченого позивачем судового збору.

50% судового збору в розмірі 960,50 грн. перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 робочих днів після затвердження мирової угоди судом.

Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі покладаються повністю на позивача.

Позивач заявив, що за умови своєчасного виконання відповідачем умов мирової угоди, відмовляється від вимоги про стягнення суми 3% річних у розмірі 587,84 грн. та пені в розмірі 7054,04 грн.

У разі невиконання відповідачем мирової угоди позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення всієї суми заборгованості, передбаченої п. 3 мирової угоди, тобто основного боргу в сумі 83162,94 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - Кузнєцовим М.С. , який директором товариства з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн"; з боку відповідача - директором товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" Янишевським О.В . Повноваження зазначених осіб підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд роз`яснює сторонам, що у зв`язку з укладеннями мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України і відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони зазначили в п.7 мирової угоди, що наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

За таких обставин суд затверджує мирову угоду між сторонами та закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1921,00 грн. платіжним дорученням №775 від 25.02.2019.

За умовами пп. «б» п. 3 мирової угоди відповідач сплачує позивачу 50% судового збору в сумі 960,50 грн., а щодо решти 50% судового збору в заяві про затвердження мирової угоди викладено клопотання про повернення позивачу судового збору в сумі 960,50 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 960,50 грн.

Інші судові витрати у справі не заявлялись, проте в п. 4 мирової угоди сторони, враховуючи ст. 130 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі №908/497/19 покладаються повністю на позивача.

Керуючись 129, 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кімн. 207), наступного змісту:

«Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) в особі директора Кузнєцова Максима Сергійовича , що діє на підставі статуту, а також іменується позивач, з однієї сторони, та

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (, місцезнаходження: 69006 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, будинок 25, кімната 207) в особі виконуючого директора Янішевського Олександра Володимировича , що діє на підставі статуту, з іншої сторони, який також іменується відповідач, та надалі разом іменуються сторони, й які є учасниками справи №908/497/19, що знаходиться у провадженні Господарського суду Запорізької області, керуючись ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони підтверджують та відповідач визнає, що станом на день судового розгляду спору сума існуючої перед позивачем заборгованості за договором поставки №16/2017 від 01.09.2017 складає 90804,82 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот чотири грн. 82 коп.), з яких:

83162,94 грн. (вісімдесят три тисячі сто шістдесят дві грн. 94 коп.) - сума основного боргу;

7054,04 грн. (сім тисяч п`ятдесят чотири грн. 04 коп.) - пеня;

587,84 грн. (п`ятсот вісімдесят сім грн. 84 коп.) - 3% річних.

2. Відповідач також визнає свій обов`язок з відшкодування позивачеві не менше ніж 50% від сплаченого позивачем при поданні позову до суду суми судового збору у справі №908/497/19.

3. Здійснення відповідачем оплати належних, за умовами цієї мирової угоди, до сплати сум здійснюється шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами: розрахунковий рахунок позивача НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711.

Відповідач зобов`язується погасити визнану за умовами цієї мирової угоди заборгованість перед позивачем в наступному порядку:

а) Сума основного боргу в розмірі 83162,94 грн. (вісімдесят три тисячі сто шістдесят дві грн. 94 коп.) перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, позначений в п. 3 цієї угоди, частинами (траншами):

протягом двадцять четвертого календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.);

протягом двадцять четвертого календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.);

протягом двадцять восьмого календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.);

протягом тридцять третього календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.);

протягом тридцять сьомого календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.);

протягом сорок першого календарного тижня 2019 року - 13860,49 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 49 коп.).

б) Сума судового збору, а саме: позначені в п. 2 цієї угоди 50% від суми сплаченого позивачем судового збору, в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, позначений в п. 3 цієї мирової угоди, не пізніше 5 робочих днів після затвердження даної мирової угоди судом.

4. Позивач та відповідач, враховуючи ст. 130 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі №908/497/19 покладаються повністю на позивача.

5. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної мирової угоди після її підписання.

6. Позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання відповідачем п. 3 даної мирової угоди, інших її умов, позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми 3% річних у розмірі 587,84 грн., пені в розмірі 7054,04 грн.

7. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

8. У разі невиконання відповідачем вимог п. 3 цієї мирової угоди позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення всієї суми заборгованості, передбаченої п.3 цієї угоди.

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Після погодження сторонами умов даної мирової угоди позивач здійснює підписання цієї мирової угоди та передає її відповідачу. Обов`язком позивача є подання цієї мирової угоди до суду.

12. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Запорізької області.

13. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання позивачем та відповідачем та затверджується Господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України.

15. У разі несплати відповідачем сум боргу в порядку, передбаченому п. 3 цієї мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу в розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує заяві про відкриття виконавчого провадження.

16. Реквізити:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (, юридична адреса: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд. 25, кімната 207, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851).

Закрити провадження у справі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 3010; наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) судовий збір у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням №775 від 25.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвалу підписано 22.07.2019.

Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "С+С Лідер Лайн" (02094, м.Київ, вул. Магнітогорська, 1, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кімн. 207).

Суддя М.В.Мірошниченко