АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1945/15
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019

у справі №923/1945/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки"

до дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 визнано вимоги кредиторів до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж-Газ" в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 840590,89 грн. - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" (, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2 н/п №43) в сумі 14936,00 грн. судового збору - 1 черга, 2967900,34 грн. - 4 черга.

13.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" на вищевказану ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено Дочірньому підприємству "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1945/15 у зв`язку із перебуванням судді Таран С.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення в обґрунтування якого апелянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 29.05.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 11.05.2019. Повний текст складено 17.05.2019.

Наявні матеріали справи (т. 9, а.с. 216) містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у відповідності до якого оскаржувана ухвала отримана апелянтом 29.05.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 07.06.2019, що підтверджується штампом на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже враховуючи отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 29.05.2019, звернення з апеляційною скаргою 07.06.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 у справі №923/1945/15.

2. Поновити дочірньому підприємству "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019 у справі №923/1945/15.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1945/15 за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Слобожанське" товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Славія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.2019.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.