ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 р. Справа №914/1083/19

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс», м.Львів, б/д б/н (вх. №29025/19 від 15.07.2019р.)

про: продовження строку на подання відзиву

у справі №914/1083/19 за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м.Львів, в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс», м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача: Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», м.Львів,

про: витребування у Відповідача на користь територіальної громади м.Львова в особі Позивача земельної ділянки площею 0,351 га по вул.Митрополита Липківського у м.Львові

ціна позову: 4104418,50грн.

Представники Учасників справ ине викликались.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019р. Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою №(14-39) 192 вих.-19 від 06.06.2019р. (вх.№1138) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс» на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельної ділянки площею 0,351 га по вул. Митрополита Липківського у м. Львові (кадастровий номер :08:003:0017 ).

Позовні вимоги обґрунтовує протиправним вибуттям з комунальної власності територіальної громади м. Львова спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2019р. суд постановив позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 №(14-39) 192 вих.-19 від 06.06.2019р. (вх. від 06.06.2019р. №1138) залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 20.06.2019р. судом постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.07.2019р.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Регіональний ландшафтний парк «Знесіння» (79024, м.Львів, вул.Новознесенська, 32, ідентифікаційний код 13806354).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2019р. у даній справі судом постановлено підготовче засідання відкласти на 23.07.2019р.

15.07.2019р. від Відповідача до суду надійшла заява б/д б/н (вх. №29025/19), у якій просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі на п`ятнадцять днів з моменту постановлення ухвали суду за результатами розгляду заяви з огляду на те, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019р. отримано Відповідачем 27.06.2019р. З метою забезпечення представництва Відповідача в суді та отримання правової допомоги у справі 11.07.2019р. на підставі усного договору доручення Відповідачем видано довіреність на представництво інтересів на ім`я адвоката Горби Віталія В`ячеславовича.

З врахуванням дати видання Відповідачем довіреності та встановленого ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019р. у даній справі строку на подання відзиву на позовну заяву Відповідач робить висновки про недостатність часу для вивчення змісту позовної заяви з доданими до неї документами, формування та узгодження з клієнтом правової позиції, зібрання необхідних доказів на її підтвердження підготовки та подання Відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених доводів Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію довіреності на представництво інтересів Відповідача від 11.07.2019р. б/н; ордер серії ТР №078459 про надання правової допомоги від 11.07.2019р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.12.2007р. №481; копію інтерфейсу офіційного онлайн-сервісу Укрпошта про відслідковування руху поштового відправлення №100.

Як встановлено судом, вбачається із матеріалів справи та підтверджується Відповідачем у поданій заяві, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2019р. у даній справі отримано ним 27.06.2019р. Пунктом 5 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено, що Відповідач вправі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання.

З врахуванням вищеописаних доводів судом встановлено, що процесуальний строк на подання відзиву розпочав свій перебіг 27.06.2019р. та завершився 12.07.2019р.

В той же час, як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку про прийняття до пересилання поштового відправлення №831, заяву б/д б/н про продовження строку на подання відзиву подано Відповідачем 12.07.2019р., тобто до закінчення встановленого ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019р. у даній справі строку.

Згідно приписів ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі доводи заяви Відповідача про надання довіреності представнику 11.07.2019р., суд вважає за необхідне частково задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс», м.Львів, б/д б/н (вх. №29025/19 від 15.07.2019р.) про продовження строку на подання відзиву та продовжити Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву по 29.07.2019р.

Керуючись ч.3 ст.12, ст.ст.116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс», м.Львів, б/д б/н (вх. №29025/19 від 15.07.2019р.) про продовження строку на подання відзиву задоволити частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс» строк подання відзиву на позовну заяву по 29.07.2019р.

3. В решті заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.