номер провадження справи 5/121/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 Справа № 908/1537/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" (03040, м.Київ, вул. Маричанська, буд. 18, )

до відповідача: Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, )

про стягнення 17 231,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" від 05.06.2019 р. (вх.№1652/08-07/19 від 19.06.2019 р.) до Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" про стягнення 17 231,99 грн.

Згідно Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 р. справу №908/1537/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. вказану позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 05.06.2019 р. з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

09.07.2019 р. до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків, до якої додано оригінали описів вкладення у цінний лист від 05.07.2019 р., фіскального чеку від 05.07.2019 р. та поштову накладну №036 від 05.07.2019 р. на підтвердження направлення на адресу відповідача: 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, копії позовної заяви від 05.06.2019 р. з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що 24.09.2018 р. між ТОВ "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" та КП "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" укладено договір поставки №17/452-юр. На виконання умов договору позивачем 28.09.2018 р. було поставлено на умовах післяоплати товар загальною вартістю 13 524,00 грн., та відповідач прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною №1041 від 28.09.2018 р. Відповідно до Додатку №2 до договору 100% оплата здійснюється після підписання видаткової накладної покупцем протягом 10 календарних днів з дати поставки за умови реєстрації Постачальником податкової накладної. Позивач 10.10.2018 р. зареєстрував відповідну податкову накладну за №121 від 28.09.2018 р. Таким чином, 08.10.2018 р. у позивача виникло зобов`язання щодо повної оплати товару за вказаною видатковою накладною на суму 13 524,00 грн., однак відповідач оплату не здійснив. 24.01.2019 р. позивачем направлено відповідачу вимогу №25/1-2019 про сплату коштів. У відповідь відповідач направив гарантійного листа від 07.03.2019 р. за вих. №21/106юр щодо виконання зобов`язання протягом березня - квітня 2019 р., однак і у вказаний період оплату за отриманий товар не здійснив. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати товару позивачем нараховано пеню в розмірі 2 440,99 грн., 3% річних в сумі 248,99 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 018,01 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 549, 624, 625, 629, 655, 712, Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 216-218, 232, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 17 231,99 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, та приходить до висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків в позові, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1537/19 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1537/19 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/121/19.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.08.2019 р. об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков