ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1707/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива Земля», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний Завод «Агро-Регіон», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка;

Рогозівської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Рогозів

про визнання частково недійсним договору та визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві просить суд: 1) визнати частково недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Агро-Регіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива Земля» в частині другого речення п. 1.3 Договору та п. 1.4 Договору та 2) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива Земля» право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Рогозів, вул. Дачна, 3 , площею 14,9872 га, кадастровий номер :04:008:0174 .

Проте, вимога про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2017 р. не є однорідною з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказані вимоги не пов`язані підставами виникнення та не пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Підставою позовної вимоги про визнання частково недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2017 р. є невідповідність, на думку позивача, п.п. 1.3, 1.4 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.04.2017 р. ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України. Підставами для визнання права власності позивач вказує інші умови договору та приписи ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України. При цьому, в позовній заяві взагалі не вказано ні ким оспорюється право власності позивача, ні до кого з відповідачів заявлена ця вимога.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем при поданні до суду позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві вказано не вірний поштовий індекс місцезнаходження відповідача-1.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не вказано чим підтверджується, що саме вартість земельної ділянки, право власності на яку він просить суд визнати, становить 1000000,00 грн., що унеможливлює перевірку правильності сплаченого ним розміру судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до Рогозівської сільської ради.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Документи додані позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуалнього України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, враховуючи наявність обов`язкової підстави для повернення позовної заяви, визначеної в п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суд дійшов висновку повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатки: позовна заява з доданими до неї документами на 36 арк., у тому числі: платіжне доручення № 1287 від 02.07.2019 р. на 1 арк., фіскальні чеки від 08.07.2019 р. на 2 арк., накладна № 303 від 08.07.2019 р. на 1 арк., накладна № 290 від 08.07.2019 р. на 1 арк., описи вкладення у цінні листи від 08.07.2019 р. на 2 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева