ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 908/1732/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро про забезпечення позову у справі №908/1732/19

За позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про 5 964 391, 73 грн. основного боргу за Договором поставки № 11/2017 від 01.04.2017, 123172, 51 грн. пені, 10 967,21 грн. 3% річних, 24 567, 08 грн. інфляційних втрат

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

15.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро вих.№163/1 від 27.06.2019 (вх. №1870/08-07/19 від 15.07.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Український рітейл про стягнення 5 964 391, 73 грн. основного боргу за Договором поставки № 11/2017 від 01.04.2017, 123172, 51 грн. пені, 10 967,21 грн. 3% річних, 24 567, 08 грн. інфляційних втрат.

15.07.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1732/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Одночасно з позовною заявою, 15.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро про забезпечення позову шляхом :

- накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу ТОВ «Український Ритейл» і знаходяться у нього чи в інших осіб.

- накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Український Ритейл» (ідентифікаційний ), які знаходяться на - п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851; - п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851; - п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851; - п/р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851;

- накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Український Ритейл» на праві власності і розташоване за адресами: - АДРЕСА_1 ; - АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 Юності АДРЕСА_4 11;

- заборони відповідачу вчиняти будь-які дії пов`язані із реалізацією рухомого майна;

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл» (ідентифікаційний код юридичної особи 34604386) щодо зміни відомостей про керівника, підписантів, органи управління юридичної особи, учасників (засновників) та розміру статутного капіталу, а також щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл», та будь-яких інших змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Ритейл».

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договорами поставки № 11/2017 від 01.04.2017. За відомостями з Єдиного реєстру боржників, Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 59158667, в якому боржником є ТОВ Український Рітейл. За відомостями з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Господарського суду Запорізької області перебувають справи, в яких відповідачем є ТОВ Український Рітейл, а також вже прийняті рішення по іншим справам відносно ТОВ Український Рітейл та видані судові накази про стягнення заборгованостей, у зв`язку з чим заявник вважає що такі обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання у майбутньому рішення суду, оскільки ціна до стягнення за заявленим позовом складає 6123098, 53 грн. Стосовно зустрічного забезпечення ПФТФ Кріоліт-Дніпро зазначає про те, що в даному випадку пропозиції відсутні, у зв`язку з відсутністю фінансової можливості здійснити зустрічне забезпечення та враховуючи, що станом на день звернення з вказаною заявою у заявника існує велика дебіторська заборгованість та наявні невиконані поточні зобов`язання перед контрагентами.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подану ПФТФ Кріоліт-Дніпро заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що всупереч положенням ст., ст. 74, 76, 77 ГПК України позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову. Посилання заявника лише на відповідний перелік справ Господарського суду Запорізької області, в яких відповідачем виступає ТОВ Український Рітейл не є належним обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Отже, позивачем не доведено підстав для забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПФТФ Кріоліт-Дніпро про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні заяви Приватної виробничо-торгівельної фірми Кріоліт-Дніпро про забезпечення позову у справі №908/1732/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17 липня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко