ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/509/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи у справі № 911/509/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н., смт Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 9, )

до Підприємства релігійної організації Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво Печерської Лаври

08352, Київська обл., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-а,

про стягнення заборгованості

за участі представників:

позивача Драчук С.В. (довіреність № 3 від 13.03.2019, посвідчення № 1013 від 15.11.2018), ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.04.2019, посвідчення № 7706/10 від 19.04.2019);

відповідача не з`явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 532/19 від 22.02.2019) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс до Підприємства релігійної організації Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво Печерської Лаври про стягнення 440055,04 грн. заборгованості, з яких: 322360,30 грн. основної заборгованості, 63788,17 грн. пені, 35437,89 грн. 20% річних, 18468,68 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки Д-3 ВРХ на умовах товарного кредиту № 175-СХ від 15.10.2017 з оплати вартості товару, що поставлений позивачем і прийнятий відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі №911/509/19 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5255/19 від 18.03.2019) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № 911/509/19.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 7021/19 від 09.04.2019) про процесуальне правонаступництво позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/509/19 на 28.05.2019 та замінено позивача у справі № 911/509/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Фідленс (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 7, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 9, ).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява позивача (вх. № 10490/19 від 27.05.2019) про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 задоволено заяву (вх. № 10490/19 від 27.05.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн та прийнято збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 11.06.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 відкладено судове засідання на 25.06.2019.

У судове засідання 25.06.2019 з`явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.06.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс» (далі-позивач, постачальник) та Підприємством релігійної організації «Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» (далі-відповідач, покупець) укладено договір поставки Д-3 ВРХ на умовах товарного кредиту № 175-СХ (далі-договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник продає, а покупець купує на умовах даного договору товар, в кількості, асортименті, цінах та умовах поставки (Інкотермс 2010), що обумовлюється в додатках або специфікаціях або видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору ціни на товар наведені у видаткових накладних, специфікаціях та/або рахунках фактури та включають вартість доставки товару покупцю.

Відповідно до пункту 2.3. Договору оплата вартості товару проводиться покупцем відповідно до умов цього пункту договору, якщо інші умови оплати не будуть передбачені у специфікації.

Вартість товару в розмірі 100% покупець оплачує протягом 20 календарних днів з дня відвантаження товару зі складу постачальника. Датою оплати є день зарахування коштів на рахунок постачальника в банківській установі.

У разі відпуску наступної партії товару до розрахунку за попередню партію, кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від призначення платежу, вказаного покупцем в платіжному дорученні.

Постачальник має право направити покупцю акт звірки взаєморозрахунків, а покупець зобов`язаний підписати такий акт протягом 5 робочих днів з моменту його отримання та один екземпляр акту відправити постачальнику. У разі, якщо покупець у вказаний строк не надішле підписаний акт або мотивовані зауваження, такий акт вважається підписаний покупцем.

Відповідно до пункту 2.4 Договору товар, отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки в розмірі 70% річних від вартості неоплаченого товару. Перебіг користування товарним кредитом починається з 21 календарного дня після отримання товару покупцем та припиняється в день оплати вартості товару покупцем.

Згідно з пунктом 5.3. Договору поставка товару здійснюється за місцезнаходженням покупця або за іншою адресою, вказаною у специфікації.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі порушення покупцем строків оплати товару, він сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка існувала в період прострочення, за кожний день прострочення платежу та 20% річних за неправомірне користування грошовим коштами за весь час прострочення.

Відповідно до пункту 8.1 Договору цей договір набирає чинності в момент підписання його представниками сторін та скріплення печатками його тексту і діє до 31.12.2019, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії договору до повного їх виконання.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс»

1. На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем отримано товар, що підтверджується видатковими накладними: № ТДФ00015193 від 30.08.2018 на суму 294958,80 грн., № ТДФ00014937 від 30.08.2018 на суму 142848,00 грн., № ТДФ00018006 від 19.09.2018 на суму 107136,00 грн., № ТДФ00018007 від 19.09.2018 на суму 109512,00 грн., № ТДФ00018673 від 25.09.2018 на суму 43008,00 грн.

2. 25.10.2018 між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 116625,12 грн., згідно з якою сторонами погоджено, що розмір заборгованості відповідача за договором поставки № 175-СХ від 13.10.2017 становить 552360,30 грн.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар: 16.11.2018 на суму 20000,00 грн., 29.11.2018 на суму 30000,00 грн., 30.11.2018 на суму 70000,00 грн., 04.12.2018 на суму 10000,00 грн., 13.12.2018 на суму 50000,00 грн., 14.12.2018 на суму 50000,00 грн., всього на 230000,00 грн., тобто, станом на момент звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 322360,30 грн.

3. Оскільки, відповідач у визначений договором строк за поставлений товар не розрахувався, позивачем нараховано пеню у розмірі 63788,17 грн., 20% річних у розмірі 35437,89 грн. та інфляційні втрати у розмірі 18468,68 грн.

4. Крім того, у зв`язку із порушенням відповідачем строку оплати товару, позивач на виконання умов пункту 2.5 Договору направив відповідачу вимогу про сплату % за користування товарним кредитом у розмірі 63245,33 грн., рахунок на оплату № 1 від 15.02.2019, акт здачі приймання надання послуг № 1 від 15.02.2019, що підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» № 621 від 16.02.2019.

Жодної відповіді від відповідача не надходило, грошові кошти не сплачено, акт приймання-передачі не підписано.

5. 12.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс» (далі- первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» (далі-новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 19.

Відповідно до пункту 1.1. Договору предметом відступлення є вимоги ТОВ «Торговий Дім Федленс» до Підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» (далі-боржник), що виникли у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань за договором поставки Д-3 ВРХ на умовах товарного кредиту № 175-СХ від 13.10.2017.

Згідно з пунктом 1.7. Договору новий кредитор після набуття права вимоги займає місце первісного кредитора в основному зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання даного договору. До нового кредитора переходять всі права та обов`язки первісного кредитора в основному зобов`язанні, в тому числі, стягнення суми основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних, річних та будь-яких інших, пов`язаних з виконанням договору, платежів.

Відповідно до пункту 1.9 Договору з моменту набуття новим кредитором права вимоги, а саме: з моменту підписання даного договору, припиняються зобов`язання боржника перед первісним кредитором та виникають зобов`язання боржника перед новим кредитором.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що боржник не розрахувався з первісним кредитором за отриманий товар за договором. У зв`язку з цим, первісний кредитор звернувся з позовом до господарського суду Київської області про стягнення з боржника 322360,30 грн. основного боргу, 63788,17 грн. пені, 35437,89 грн. 20% річних, 18468,68 грн. інфляційних втрат та 6600,83 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 3.3. Договору первісний кредитор зобов`язується направити боржнику письмове повідомлення про укладення цього договору та перехід права вимоги. Такий обов`язок первісного кредитора не позбавляє права нового кредитора самостійно сповістити боржника.

Згідно з пунктом 5.6. Договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги, позивач направив на адресу відповідача лист № 1803 від 18.03.2019 про відступлення права грошової вимоги за договором поставки № 175-СХ від 13.10.2017, що підтверджується описом вкладення про направлення зазначених документів, квитанцією та накладною ПАТ «Укрпошта» № 406 від 05.04.2019.

Крім того, 12.03.2019 між сторонами підписано договір № 21 про відступлення права вимоги на суму нарахованих процентів у розмірі 63245,33 грн., про що відповідача повідомлено листом № 1803-2 від 18.03.2019, що підтверджується чеком про відправку ПАТ «Укрпошта» № 55 від 19.03.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 замінено позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фідленс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн».

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн»

Оскільки, відповідач за поставлений товар у визначений договором строк не розрахувався, новий кредитор подав до господарського суду Київської області заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 10490/19 від 27.05.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 заяву про збільшення розміру позовних вимог задоволено, розгляд справи здійснюється за остаточним позовними вимогами: основний борг у розмірі 322360,30 грн., пеня 63788,17 грн., 20% річних 35437,89 грн., інфляційні втрати 18468,68 грн., 70% за користування товарним кредитом 63245,33 грн.

В іншій частині новий позивач підтримує позицію попереднього позивача.

Аргументи Підприємства релігійної організації «Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври»

Належне повідомлення судом відповідача про розгляд справи щодо нього підтверджується наявними матеріалами справи про направлення йому ухвали суду на адресу, що встановлена за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду станом на 01.03.2019 №.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзиву на позовну заяву, контр-розрахунку суми заборгованості відповідачем не подано, жодних документів на адресу суду від нього не надходило, ухвали суду направлено на його належну адресу.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення доказів та аргументів, викладених сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

1. Як встановлено судом, з наявних у матеріалах справи документів, позивачем передано, а відповідачем отримано товар, згідно з видатковиими накладними: № ТДФ00015193 від 30.08.2018 на суму 294958,80 грн., № ТДФ00014937 від 30.08.2018 на суму 142848,00 грн., № ТДФ00018006 від 19.09.2018 на суму 107136,00 грн., № ТДФ00018007 від 19.09.2018 на суму 109512,00 грн., № ТДФ00018673 від 25.09.2018 на суму 43008,00 грн.

Відповідач на виконання умов договору сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 230000,00 грн. та, з урахуванням укладеної між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2018 на 116625,12 грн. і відсутності доказів інших оплат, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір наявної у відповідача перед позивачем заборгованості з оплати поставленого товару у розмірі 322360,30 грн.

Крім того, суд зазначає, що правомірним є нарахування на вказану заборгованість за порушення строків оплати поставленого товару пені, 20% річних та інфляційних втрат, відповідно до пункту 6.2 Договору та статті 625 Цивільного кодексу України.

2. Відповідно до пункту 2.4 Договору, товар, що отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника відсотки в розмірі 70% річних від вартості неоплаченого товару. Перебіг користування товарним кредитом починається з 21 календарного дня після отримання товару покупцем та припиняється в день оплати вартості товару покупцем.

Згідно з пунктом 2.5 Договору, відсотки за користування товарним кредитом нараховуються постачальником. Сторони підписують акт надання послуг товарного кредитування. Покупець зобов`язується підписати акт не пізніше 5 календарних днів з дати його отримання та направити його постачальнику. У випадку відмови від підписання актів без належного письмового обґрунтування, акти зі строками та сумами нарахування вважаються узгодженими по закінченню десятиденного строку з моменту отримання покупцем акту.

Оскільки відповідач порушив строк оплати поставленого товару, позивач на виконання умов пункту 2.5. Договору направив на адресу відповідача вимогу про сплату % за користування товарним кредитом на суму 63245,33 грн., рахунок на оплату № 1 від 15.02.2019, акт здачі приймання надання послуг № 1 від 15.02.2019, що підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» № 621 від 16.02.2019, що отримано уповноваженим представником відповідача 20.02.2019, що підтверджується витягом з сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповіді на зазначену вимогу від відповідача не надходило, грошові кошти не сплачено, акт приймання не підписано, заперечень або відмови від підписання не надходило.

З урахуванням вимог пункту 2.5. Договору, суд дійшов висновку, що акт здачі-приймання надання послуг № 1 від 15.02.2019 на суму 63245,33 грн., за користування товарним кредитом вважається погодженим сторонами 03.03.2019.

3. Згідно з положеннями статтей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс» (далі- первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Продакшн» (далі-новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 19 на суму 322360,30 грн. основного боргу, 63788,17 грн. пені, 35437,89 грн. 20% річних, 18468,68 грн. інфляційних втрат та 6600,83 грн. судового збору.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги, позивач направив на адресу відповідача лист № 1803 від 18.03.2019 про відступлення права грошової вимоги за договором поставки № 175-СХ від 13.10.2017, що підтверджується описом вкладення про направлення зазначених документів, квитанцією та накладною ПАТ «Укрпошта» № 406 від 05.04.2019.

Крім того, 12.03.2019 між сторонами підписано договір № 21 про відступлення права вимоги на суму нарахованих процентів у розмірі 63245,33 грн., про що відповідача повідомлено листом № 1803-2 від 18.03.2019, що підтверджується чеком про відправку ПАТ «Укрпошта» № 55 від 19.03.2019.

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора - позивача перейшли права первісного кредитора, у зобов`язанні за основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, іншого договором про відступлення права вимоги або законом не встановлено, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснювалися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі №23/236.

З урахуванням вимог договорів про відступлення права вимоги № 19, № 21 від 12.03.2019 та наявних у матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що договори про відступлення права вимоги набрали чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін 12.03.2019 та, оскільки, первісним кредитором направлено на адресу відповідача претензії з вимогами сплати грошових коштів та повідомлення про відступлення права вимоги за основним договором, тобто, сторонами виконані вимоги договорів про відступлення права вимоги, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет продакшн» перейшло право вимоги про стягнення: 322360,30 грн. основного боргу, 63788,17 грн. пені, 35437,89 грн. 20% річних, 18468,68 грн. інфляційних втрат та 6600,83 грн. судового збору, 70% річних у розмірі 63245,33 грн.

4. Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, 20% річних, інфляційних втрат та 70 % річних за користування товарним кредитом, відзначає, що він арифметично невірний.

Здійснивши власний розрахунок, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 360872,90 грн. пені, 34292,38 грн. 20% річних, 16606,06 грн. інфляційних втрат, 63245,33 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

За частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн до Підприємства релігійної організації Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво Печерської Лаври про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства релігійної організації Підсобне Господарство Свято-Успенської Києво Печерської Лаври (08352, Київська обл., с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агровет Продакшн (17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт Варва, вул. Шевченка, 82, кв. 9, ) 322360,30 грн. (триста двадцять дві тисячі триста шістдесят гривень тридцять копійок) основного боргу, 60872,90 грн. (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят дві гривні дев`яносто копійок) пені, 34292,38 грн. (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто дві гривні тридцять вісім копійок) 20% річних, 16606,06 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шість гривень шість копійок) інфляційних втрат, 63245,33 грн. (шістдесят три тисячі двісті сорок п`ять гривень тридцять три копійки) відсотків за користування товарним кредитом, 7460,66 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят гривень шістдесят шість копійок) відшкодування судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2019.

Суддя С.О. Саванчук