ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1228/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Оляш К.І., за довіреністю;

від відповідача: Швець В.В. (директор);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 15 травня 2019 року (повний текст складено 16.05.2019р.)

по справі № 916/1228/18

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

про зобов`язання припинити передачу електричної енергії шляхом відключення електроустановки з підстав порушення умов договору,-

суддя суду першої інстанції: Демешин О.А.

час та місце винесення ухвали: 15.05.2019р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 10.07.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/1228/18 позов АТ "Одесаобленерго" задоволено повністю, зобов`язано ТОВ "ЗЕМ" припинити передачу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, діл. № 37/11 , шляхом відключення електроустановки; стягнуто з відповідача на користь позивача 1762 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2019р. у справі №916/1228/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018 у справі № 916/1228/18 залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018р. та рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі № 916/1228/18 залишено без змін.

12.04.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" до Господарського суду Одеської області надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/1228/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтування вказаної заяви, ТОВ «ЗЕМ» зазначає про існування обставин, що мають істотне значення для справи, які не були і не могли бути відомі відповідачу раніше.

Заявник зазначає, що Верховним Судом 12.03.2019р. по справі № 916/995/18 було ухвалено постанову, що безпосередньо має значення для даної справи, оскільки обидва позови були подані АТ "Одесаобленерго" до ТОВ «ЗЕМ» з одних і тих самих технічних умов.

Посилаючись на положення ч.3 ст.320 ГПК України, ТОВ «ЗЕМ» вказує, що у даному випадку наявні такі підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами як скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. по справі №916/1228/18 (суддя Демешин О.А.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/1228/18.

У вказаній ухвалі суд першої інстанції встановив, що судові рішення Господарського суду Одеської області та Південно - Західного апеляційного господарського суду по справі №916/995/18 не були підставами для ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. по справі №916/1228/18, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

З огляду на що, місцевий господарський суд дійшов висновку, що скасування Верховним Судом рішень у справі №916/995/18 не має будь-якого відношення до рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. по справі №916/1228/18 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "ЗЕМ" про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити.

Посилаючись на ч. 4 ст. 75 ГПК України, апелянт вказує, що розгляд справи №916/995/18 був розпочатий раніше, ніж розгляд справи №916/1228/18, постанова Касаційного господарського суду у справі №916/995/18 набрала законної сили, отже факт порушення з боку ТОВ «ЗЕМ» умов договору вже не підлягав доказуванню під час розгляду господарським судом справи №916/1228/18.

З урахуванням викладеного, апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. по справі №916/1228/18, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019р. справу призначено до розгляду на 10 липня 2019 року об 11:30 год.

05.07.2019р. від Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 10.07.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ", перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. у справі №916/1228/18 за нововиявленими обставинами, ТОВ «ЗЕМ» посилається на ч. 3 ст. 320 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 320 ГПК України врегульовано підстави для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Водночас, за текстом заяви ТОВ «ЗЕМ» фактично посилається на п.3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, за положеннями якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність цих обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Під час вирішення питань щодо правової природи юридичних фактів як нововиявлених обставин та їх істотності необхідно керуватися правилами ст. 86 ГПК України. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 серпня 2018 року у справі № 19/5009/1481/11.

Судова колегія зазначає, що судові рішення Господарського суду Одеської області та Південно-Західного апеляційного господарського суду по справі №916/995/18 не були підставами для ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. по справі №916/1228/18.

Доводи відповідача, викладені в заяві, фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, перевіряючи обґрунтованість наведених заявником доводів щодо наявності (відсутності) нововиявлених обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що наведена ТОВ "ЗЕМ" обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 320 ГПК України.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та постановлено ухвалу з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. по справі №916/1228/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ЗЕМ" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2019р. по справі №916/1228/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови підписаний 15.07.2019р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.