ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2019 р. Справа№ 906/770/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 (повний текст рішення складено 13.06.2019)

у справі №906/770/17 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

до:

1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України,

2. Житомирської митниці Державної фіскальної служби України

3. Державна казначейська служба України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 5 207 658,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог в сумі 4 195 351, 23 грн. до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України скасовано на підставі ч. 3 ст. 310 ГПК України справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

В частині відмови у позові до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2017 у справі №906/770/17 залишено без змін.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 передано справу №906/770/17 в порядку виключної підсудності до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошові кошти в розмірі 3 413 416 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України. Стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51 201 грн. 24 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 76 801 грн. 86 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

19.07.2019 від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 08.07.2019 надійшли письмові пояснення з додатковими обґрунтуваннями звільнення апелянта від сплати судового збору.

За своїм змістом вказані письмові пояснення дублюють заяву про звільнення від сплати судового збору подану під час звернення з апеляційною скаргою до суду.

Так в обґрунтування звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на Постанову Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №904/2425/18, якою визначено, що відповідач по справі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог, не оплачує судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», оскільки відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання позовної заяви, з якою звернувся позивач до господарського суду, не передбачено.

Однак з такою позицією апелянта колегія суддів не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг. Частина 2 даної статті визначає єдине виключення, щодо не справляння судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги, а саме за подання заяв, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб (п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 13 статті 3 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається апелянт, встановлено, що судовий збір не справляється виключно за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 4, 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону україни «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються:

- позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

- позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

- позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

- позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

- особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

- позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

- особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

- особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

- позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- виборці - у справах про уточнення списку виборців;

- військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

- позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

- фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

- органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

- позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

- заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

- позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

Дана стаття містить виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

При цьому колегія, суддів звертає увагу, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем у справах за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду дана стаття не містить.

Системний аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає можливість зробити висновок, що законом чітко встановлені випадки коли заявник звільняється від сплати судового збору або судовий збір не справляється за подання саме апеляційної і касаційної скарг і вільне трактування Закону з проведенням аналогій щодо не справляння судового збору за подання позовних заяв є помилковим.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Тобто, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скрги відповідачем розраховується відповідно до ч. 8 ст. 6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 129 ГПК України з розміру судового збору що підлягав сплаті при поданні позовної заяви і розраховується з ціни позову, якій визначається відповідно до ст. 163 ГПК України, та є обов`язковим реквізитом позовної заяви згідно з п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Залишаючи апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року без руху колегія суддів зазначила, що правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду та апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 76 801 грн. 86 коп., що останнім зроблено не було.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме сплата судового збору в сумі 76 801 грн. 86 коп., Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №906/770/17 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №906/770/17.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова