ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 903/387/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/387/19 за позовом фізичної особи-підприємця Яремчук Світлани Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР 777" про стягнення 9000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 фізична особа-підприємець Яремчук Світлана Євгенівна на адресу суду направила позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР 777" про стягнення 9000,00 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору на охорону об`єкту №884 від 01.02.2019.

Ухвалою суду від 11.06.2019 в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Яремчук Світлани Євгенівни про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні відмовлено. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2019 о 11:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОБР 777" 27.06.2019 направило на адресу суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, включаючи стягнення судових витрат;

- клопотання, в якому просить суд витребувати в Нововолинському відділенні поліції ГУНГ у Волинській області копії матеріалів кримінального провадження №0000151 від 10.02.2019, в тому числі заяви Яремчук Світлани Євгенівни від 10.02.2019, протоколу (чи іншого документу) огляду місця події, показів свідків, понятих, очевидців і інші документи, що характеризують спосіб здійснення злочину.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування доказів.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно дост.76 ГПК України Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідач не довів обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та прийняти його до розгляду, а також продовжити строк для заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБР 777" про витребування доказів.

2.Розгляд підготовчого засідання відкласти на "30" липня 2019 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

3. Продовжити Підприємцю Яремчук С.В. строк для подачі відповіді на відзив до 15.07.2019.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Встановити ТзОВ «СОБР 777» строк для подачі заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання позивачу.

6. Явку представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду підписана 10.07.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар