РІШЕННЯ

08 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/281/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Карпа М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Тернопільського міського шляхово ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", вул. А.Монастирського, 8, м.Тернопіль, 46011

до відповідача Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 1 106 125,50 грн. боргу.

За участі представників:

Позивача: Нужда Ф.Т., договір про надання правової допомоги № б/н від 21.05.2019.

Відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд" звернулося з позовом до Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1106125,50 грн боргу за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про закупівлю послуг №3 від 03.01.2018.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2019 на 10:30 год., яке було відкладено на 12.06.2019 на 10:00 год. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження у справі №921/281/19 та призначити її до розгляду по суті на 08 липня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив. У відзиві на позовну заяву проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування відповідних видатків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, судом встановлено наступне.

03 січня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник) і Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" (Виконавець) був укладений договір про закупівлю послуг №3 (надалі Договір). Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов`язався у 2018 році надати Замовнику послуги, зазначені в тендерній документації, а Замовник зобов`язався надані послуги прийняти і оплатити.

Відповідно до п.4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг або після підписання Сторонами акта виконаних робіт.

Згідно п.4.3. Виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради (наділ Технагляд) акти фактично виконаних робіт, а Технагляд приймає, перевіряє, підписує та направляє їх Замовнику.

Відповідно до п.4.4. Договору джерелом фінансування послуг є кошти місцевого та Державного бюджету.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору строк надання послуг: протягом 2018 року, а місце надання послуг: мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця міста Тернополя.

Відповідно до п.п. 6.1.1., 6.1.2. Замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за надані послуги; приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт, перевіреним та підписаним Технаглядом.

Пунктом 6.3.1. Договору сторони передбачили обов`язок Виконавця забезпечити надання послуг у строки, встановлені Договором.

Згідно п.6.4.1. Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п.10.1. Договір набирав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2018 року.

Згідно п.11.7. Договору його дія може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

27 грудня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради і Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд" укладено додаток №7 до Договору (надалі Додаток).

Пунктом 1 Додатку передбачено внести зміни до пункту 5.1. та пункту 10.1. Договору, визначивши строк надання послуг до 21.03.2019 року і строк дії Договору до 31.03.2019 року.

На виконання Договору, з врахуванням Додатку, підприємство "Міськшляхрембуд" (Виконавець) упродовж 2018-19 років надавало Замовнику послуги з утримання вулично-дорожньої мережі міста Тернополя (мікрорайони Дружба, Кутківці, Пронятин, Березовиця).

Про виконання робіт свідчать підписані Технаглядом акти № 12012 і 12013.

Так, згідно Акту №12012 в період з 26.01.2019 року по 31.01.2019 року підприємство "Міськшляхрембуд" на виконання Договору надало Замовнику послуг на суму 471 047 грн 47 коп., з врахуванням ПДВ на загальну суму 565 256 грн. 96 коп.

Згідно Акту №12013 в період з 01.02.2019 року по 10.02.2019 року підприємство "Міськшляхрембуд" надало Замовнику послуг на суму 450 723 грн 78 коп., з врахуванням ПДВ на загальну суму 540 868 грн. 54 коп.

Доказів оплати зазначеної суми суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, окрім інших, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між учасниками спору суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін ( ч.1 ст.530 ЦК України).

Так, умовами укладеного учасниками спору Договору передбачено, що розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання сторонами актів виконаних будівельних робіт (п.4.1).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Акти №№ 12012 і 12013 за січень-лютий 2019 року підписані начальником відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради Вітиком ОСОБА_1 і скріплені печатками цього ж відділу. Жодних зауважень чи застережень на час підписання цих документів щодо якості, повноти та обсягу виконаних робіт, відображення у них недостовірних даних чи відступу позивача від досягнутих домовленостей в актах не відображено.

Як наслідок, суд констатує, що складені та підписані повноважними особами акти підтверджують виконання робіт на загальну суму 1 106 125 грн. 50 коп., які залишаються неоплаченими.

На підставі актів Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології 11 квітня 2019 року був виставлений рахунок-фактура №1 на суму 1 106 125 грн. 50 коп.

Згідно із ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Заперечення відповідача ґрунтуються виключно на відсутності відповідного фінансування.

Ст. 854 ЦК України вказує, що, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 11 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 27.06.2018 у справі №905/2080/17, від 18.06.2018 у справі №904/6964/17, від 14.06.2018 у справі № 908/1361/17.

Згідно з положеннями, що містяться у статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України) то відсутність у Служби необхідних коштів, або взяття нею зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань, чи з перевищенням повноважень, не звільняє останню від обов`язку виконати зобов`язання за Договором.

Суд зважає, що чинне процесуальне законодавство покладає на обох учасників спору обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Належних та допустимих доказів на спростування позову відповідачем не надано.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, вул. Коперніка, 1, код 35939939 на користь Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", м.Тернопіль, вул.А.Монастирського, 8 1 106 125 (один мільйон сто шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 50 коп. боргу і 16 591 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 88 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2019 року.

Суддя Ю.О. Чопко