УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 5011-15/2551-2012

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

(ідентифікаційний код 24586045)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Кирик В.К.- розпорядник майна боржника, Чумаченко А.А. - прокурор Прокуратури міста Києва, Михайлов А.І. - предст. за дов. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шелест Ю.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.12 порушено провадження у справі № 5011-15/2551-2012 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 введено процедуру санації боржника у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.16 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-15/2551-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.16.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16, ухвалу господарського суду міста Києва від 8.11.12, 03.10.16 та постанову господарського суду міста Києва від 09.07.14, а справу скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.06.17.

01.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрайд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.06.17 від арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов протокол засідання комітету кредиторів

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 відкладено розгляд справи на 27.06.17.

07.06.17 від арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 відкладено розгляд справи на 10.08.17.

07.08.17 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

10.08.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрайд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.17 відкладено розгляд справи на 07.09.17.

06.09.17 від розпорядника майна боржника надійшли протоколи комітету кредиторів від 04.10.12 та 07.07.14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.17 залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрайд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17 у справі № 5011-15/2551-2012

Ухвалою Верховного суд від 12.01.18 відмовлено в допуску справи № 5011-15/2551-2012 до провадження Верховного суду.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.03.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.18 замінено розпорядника майна на арбітражного керуючого Кирика В.К. та відкладено розгляд справи на 24.05.18.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.18 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.18.

05.07.18 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном, відсторонення керівника та встановлення оплати послуг.

Постановою Верховного Суду від 03.10.18 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.18 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.18 у справі № 5011-15/2551-2012 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження постанови господарського суду міста Києва від 22.03.18 засідання, призначене на 24.05.18., не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 13.12.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.18 відкладено розгляд справи на 22.01.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.19 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 5011-15/2551-2012 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 22.06.19 та відкладено розгляд справи на 14.02.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.19 відкладено розгляд справи на 19.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.19 відкладено розгляд справи на 23.04.19.

23.04.19 від розпорядника майна надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника.

23.04.19 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування від арбітражного керуючого Тітова О.І. документації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.19 відкладено розгляд справи на 06.06.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.19 відкладено розгляд справи на 23.04.19 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 05.07.18 в частині оплати послуг та відкладено розгляд справи на 09.07.19.

03.07.19 від арбітражного керуючого Тітова О.І. надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 23.04.19.

09.07.19 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Судом встановлено, що 05.06.19 від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відносно арбітражного керуючого Тітова О.І. в зв`язку з невиконанням рішення суду про передачу розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кирику В.К. документації та інших матеріалів, що стосуються процедури розпорядження майном боржника.

03.07.19 арбітражним керуючим Тітовим О.І. надано суду пояснення та копію акту прийому-передачі документів Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Менчаку В.В. Як вбачається з пояснення Тітова О.І. , вся необхідна документація вказана в ухвалі суду від 23.04.19 була ним передана 05.08.14 арбітражному керуючому Менчаку В.В, що підтверджується актом прийому-передачі документів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд встановив обставини, що виключають відповідальність арбітражного керуючого Тітова О.І. через невиконання вимог ухвали суду від 23.04.19 за відсутності події правопорушення.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника від 05.07.18 в частині відсторонення керівника боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядник майна боржника вживав заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна боржника та забезпечення майнових інтересів кредиторів, проте такі не дали позитивних результатів з причин, які перебувають поза волею розпорядника майна.

Крім того, керівником боржника не виконано вимог ухвал суду від 13.12.18, 22.01.19, 14.02.19, 19.03.19, 23.04.19, 06.06.19.

З огляду на наведене, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника, припинити повноваження керівника, а виконання його обов`язків покласти на розпорядника майна боржника.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Головного управління ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи для визначення подальших процедур у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника від 05.07.18 в частині відсторонення керівника боржника.

2.Відсторонити керівника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" від займаної посади.

3.Виконання обов`язків керівника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 774 від 18.04.13).

4.Задовольнити заяву Головного управління ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі.

5.Замінити кредитора у справі ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39469994).

6.Відкласти розгляд справи на 20.08.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Копію ухвали суду надіслати до Прокуратури міста Києва в зв`язку з встановленням обставин, що виключають відповідальність арбітражного керуючого Тітова О.І. через невиконання вимог ухвали суду від 23.04.19 за відсутності події правопорушення.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Копію ухвали суду надіслати Національному космічному агентству України для призначення у визначеному законом порядку та установчими документами нового керівника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

Повний текст ухвали складено 15.07.19.