ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1697/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Нікополь , Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_3, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-3: Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання рішення загальних зборів недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, ордер серія № 000029 від 14.05.2019;

позивач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 вид.04.02.2000;

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 вид.27.08.1996.

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_2, Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_3 , Відповідача-3: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 17.09.2018.

Ухвалою суду від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Підготовче засідання, призначене на 14.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено підготовче засідання на 06.06.2019.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкласти підготовче засідання на 16.07.2019.

Через канцелярію суду, 16.07.2019 від відповідача-1 надійшли заперечення проти долучення до матеріалів справи доказів, наданих позивачем 06.06.2019. Вказані заперечення мотивовані тим, що подані документи не засвідчені належним чином та відсутністю інформації про місцезнаходження оригіналів відповідних доказів.

Відповідачем-2 до початку судового засідання надано до суду доповнення до відзиву, у яких останній зазначив про таке.

Посилаючись в обґрунтування позовних вимог на неотримання повідомлень про проведення загальних зборів ТОВ "Нікопольський металообробний завод" від 17.09.2018, позивач 06.06.2019 долучив до матеріалів справи докази перебування його у відрядженні.

Відповідач-2 зазначає, що відповідно до листа ТОВ "РЕДУКТОР КОНСТРУКЦІЯ СЕРВІС" № 62 від 03.07.2019 та копії книги реєстрації наказів ТОВ "РЕДУКТОР КОНСТРУКЦІЯ СЕРВІС", з 01.01.2018 підприємство не направляло позивача ОСОБА_1 у відрядження.

Крім того, відповідачем-2 вказано, що подані документи не засвідчені належним чином.

Підставами для визнання правового акта індивідуальної дії (ненормативного акта) незаконним (недійсним) є невідповідність вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства, в тому числі Конституції України, та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Проте позивач в якості підстави визнання рішення загальних зборів від 17.09.2018 недійсним посилається лише на свою неприсутність на зазначених зборах.

Також позивачем не вказано, яким чином порушено його права саме відповідачами у справі. Відповідач-2 наполягає на тому, що відповідачем у даній справі має бути саме юридична особа - ТОВ "Нікопольський металообробний завод".

До початку судового засідання відповідачем-3 надано заяву про закриття провадження у справі. Подана заява мотивована такими обставинами.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відповідача-1: Фізичної особи ОСОБА_2, Відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_3, Відповідача-3: ОСОБА_4 як учасник ТОВ "Нікопольський металообробний завод".

Разом з тим, ТОВ "Нікопольський металообробний завод" 25.03.2019 було припинено. Тобто на момент звернення позивача 24.04.2019 до суду з даним позовом ОСОБА_1 не був учасником ТОВ "Нікопольський металообробний завод" та носієм його корпоративних прав.

Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин. А отже, на думку відповідача-3, даний спір не підвідомчий господарському суду за суб`єктивним складом учасників справи.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1966/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 , відповідача-4: Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 14.01.2019, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, реєстраційних дій, державної реєстрації припинення юридичної особи.

Так, усіма відповідачами у справі заявлені клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що ТОВ "Нікопольський металообробний завод" 25.03.2019 було припинено. Тобто позивач у справі не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув. А отже, даний спір не виникає з корпоративних відносин та не підвідомчий господарському суду.

Під час розгляду справи № 904/1966/19 судом буде встановлено правомірність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 14.01.2019, як наслідок, правомірність державної реєстрації припинення юридичної особи.

А отже, факти, які будуть встановлені під час розгляду господарським судом справи №904/1966/19, вплинуть на результати розгляду у справі № 904/1697/19.

Відповідно до п. 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі № 904/1697/19 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи № 904/1966/19.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 904/1697/19 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи № 904/1966/19.

3. Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 16.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 19.07.2019.

Суддя М.О. Ніколенко