ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 р. Справа№ 914/620/19

Суддя Господарський суд Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароллан», м.Львів

про стягнення 1135737,48 грн. заборгованості за кредитним договором

за участю представників учасників справи: не викликалися.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№29172/19 від 16.07.2019 р.) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У даному клопотанні заявник просив суд постановити ухвалу про участь його представника у судовому засіданні, яке відбудеться 17.07.2019 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції та обрати на розсуд суду один з таких судів для проведення відеоконференції: Шевченківський районний суд міста Києва, Соломянський районний суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Господарський суд Київської області або Господарський суд м.Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача у поданому клопотанні просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи №914/620/19 призначено на 17.07.2019 р. о 10:30 год.

При розгляді зазначеного клопотання суд через програму «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» перевірив наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, внаслідок чого з`ясував, що у Господарському суді Львівської області зал судових засідань, який обладнаний відповідними технічними засобами, на вказану дату та час вже заброньований для проведення іншого судового засідання.

Таким чином, суд не може задоволити клопотання учасника судового процесу, оскільки в суді відсутній вільний майданчик для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. про відкриття провадження у справі №914/620/19 явку учасників справи в судове засідання 22.05.2019 р. було визнано обов?язковою. Ухвалою суду від 22.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 р., явку учасників справи визнано обов??язковою. Ухвалою суду від 12.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 12.06.2019 р., розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р. Викликом від 12.06.2019 р. суд в порядку ст. ст. 120, 121 ГПК України викликав учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться на 17.07.19 р. о 10:30 год., роз`яснив сторонам їхній обов`язок забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

На переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником в поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, які могли б слугувати підставою його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та жодним чином не обгрунтовано неможливість прибуття представника в судове засідання в загальному порядку.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв`язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з неможливістю здійснення розгляду господарської справи №914/620/19 в режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.