ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2019 р. Справа№ 911/2252/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк»
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 11.06.2019
у справі № 911/2252/17 (Суддя Наріжний С.Ю.)
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2019 у справі № 911/2252/17 ліквідовано юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект". Резолютивну частину ухвали викладено в наступній редакції:

« 1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ), станом на 27.05.2019.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у сумі 2090836,70 грн; ПАТ "Банк Богуслав" у сумі 185185,95 грн; ПАТ "Європейський газовий банк" у сумі 6102629,61 грн, ГУ ДФС у Київській області у сумі 10430,55 грн та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - ліквідатора ТОВ "Укрпромкомплект" про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.01.2018 по 14.05.2019 у сумах: 120980,71 грн грошової винагороди та 1285,36 грн витрат.

7. Клопотання арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 02.05.2018 № 01-34/194/2252 (вх. № 8730/19) задовольнити.

8. Стягнути з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) 30468 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 70 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

9. Стягнути з ПАТ "Банк Богуслав" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 85 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

10. Стягнути з ПАТ "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 16; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) 88936 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 34 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

11. Стягнути з ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а; ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво № 361 від 26.02.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 25, оф. 2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) 146 (сто сорок шість) грн 72 коп. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат.

12. Видати накази.

13. Провадження у справі № 911/2252/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26; ) закрити.

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «Європейський Газовий Банк» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2019 у справі № 911/2252/17 про банкрутство ТОВ «Укрпромкомплект», справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2019 у справі № 911/2252/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., судді: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

До апеляційної скарги поданої Публічним акціонерним товариством «Європейський Газовий Банк» додано лише оригінали фіскальних чеків без опису вкладення. Однак, скаржником не додано жодного підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України", яке є стороною у справі № 911/2252/17.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового розміру для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та акту Господарського суду Київської області № 07-13/181/2019 від 05.07.2019 скаржником не надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2019 у справі № 911/2252/17 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та докази, що підтверджують оплату судового сбору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2019 у справі № 911/2252/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3.Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко