ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Справа № 907/671/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РГСН» (далі - ТОВ) "РГСН", м. Ужгород б/н і 08.07.2019 (вх. № 01-05/2579/19, 01-05/2584/19 від 09.07.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 12.06.2019)

у справі № 907/671/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ГАЛ-ЛЕОБУД», м. Львів

до відповідача: ТОВ "РГСН", м. Ужгород

про стягнення 152 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "РГСН" б/н і 08.07.2019 (вх. № 01-05/2579/19, 01-05/2584/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 у справі №907/671/18, яким задоволено повністю позов ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» до відповідача: ТОВ "РГСН" про стягнення 152 500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "РГСН" на користь ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» суму 152 500,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди обладнання №15-01/16-1 від 15.01.2016 року, а також суму 2287,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 у справі №907/671/18 про стягнення 152 500,00 грн змінити: у мотивувальній частині щодо наявності підстав для звільнення відповідача від сплати орендних платежів (ч. 6 ст. 762 ЦК України) за період з 01.01.2017 року по 31.07.2019 та в резолютивній частині щодо зменшення розміру задоволених позовних вимог ТОВ «ГАЛ-ЛЕОБУД» з суми 152 500,00 грн. на 102 500,00 грн. та відповідно розміру належних до стягнення з відповідача на користь позивача сум судових витрат.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 у справі №907/671/18.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону № 2147-VIII при поданні позовної заяви немайнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

При поданні позову позивачем сплачено 2287,50 грн судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржник просить змінити рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 у справі №907/671/18 у частині щодо зменшення розміру задоволених позовних вимог з суми 152 500,00 грн. на 102 500,00 грн., тобто рішення оскаржується частково у саме у сумі 50 000 грн.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду належить до сплати 2643 грн судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2643 грн, яку слід сплатити на рахунок №2065, Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "РГСН" б/н і 08.07.2019 (вх. № 01-05/2579/19, 01-05/2584/19 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2019 у справі №907/671/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2643 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.