ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

"12" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3031/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності

по справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; )

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2016р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Співдружність (далі ТОВ „Нова Співдружність) про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Елакс (далі ПАТ „Елакс); визнано частково грошові вимоги ТОВ „Нова Співдружність до ПАТ „Елакс у сумі 73 666 662, 18 грн., решту заявлених вимог, які складається із пені в сумі 5 955 728, 23 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою попереднього засідання суду від 17.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ „Елакс з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. визнано банкрутом ПАТ „Елакс, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017р. заяву арбітражного керуючого Кізленка В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс задоволено; звільнено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ „Елакс; відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Микитюк А.І.; призначено ліквідатором ПАТ „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

24.06.2019р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся із заявою про:

- визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу №249 від 30.03.2015р., №149 від 06.02.2014р., №153 від 06.02.2014р., №841 від 31.07.2015р., №3322 від 10.10.2016р., №1145 від 19.06.2014р., №1280 від 18.12.2015р., №633 від 18.04.2019р., №630 від 18.04.2019р., №559 від 03.04.2019р., №679 від 13.11.2018р., №672 від 13.11.2018р., №1691 від 27.10.2016р., №1683 від 27.10.2016р., №1675 від 27.10.2016р., №1670 від 27.10.2016р., №930 від 18.08.2015р., № 1708 від 15.12.2015р., № 1281 від 18.12.2015р., № 1282 від 18.12.2015р., № 49 від 05.02.2016р., № 739 від 09.06.2016р., № 347 від 31.03.2016р., №456 від 24.03.2017р., №511 від 05.04.2017р., № 1828 від 27.12.2017р., № 207 від 03.02.2017р., №59 від 15.01.2016р., №1701 від 15.12.2015р., №1978 від 25.09.2014р., №1820 від 08.12.2017р., №1536 від 02.11.2017р., №780 від 17.05.2018р., № 1826 від 08.12.2017р., №634 від 26.04.2017р., №1823 від 08.12.2017р., №1540 від 02.11.2017р., №637 від 26.04.2017р., №50 від 05.02.2016р., №51 від 05.02.2016р., №816 від 29.06.2016р., №633 від 11.04.2018р., №360 від 12.03.2014р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34266503 від 15.03.2017р.:

- визнання права власності ПАТ „Елакс на об`єкти нерухомого майна;

- скасування державної реєстрації права власності ПП „Столес-Транс та ОСОБА_1 ;

- витребування із незаконного володіння об`єктів нерухомого майна та передачу їх власнику ПАТ „Елакс в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.;

- витребування для залучення до матеріалів справи про банкрутство №916/3031/16 в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ нерухомого майна в паперовому та електронному вигляді на об`єкти нерухомості;

- залучення для участі у справі наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ТОВ «Тефф», ПП «Столес-Транс», ТОВ «Версатайл Україна», ПП «Кронос», ТОВ «Енергопромсеть», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцеву В.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М., Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», ПП «Ас Лігал», ТОВ «Профпроект», ПП «Укрелтранс», ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації».

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Ч. 1 ст. 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До поданої заяви в підтвердження надсилання копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. надані списки згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, тоді як у відповідності до положень ст. 172 ГПК України відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів здійснюється листом з описом вкладення.

Таким чином, надані списки згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання заявником копії заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння та доданих до неї документів іншим учасникам.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. у заяві об`єднані вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності, тоді як жодного обґрунтування підстав такого об`єднання в заяві не вказано.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. у заяві не зазначено переліку документів та доказів, які додані до неї.

В поданій заяві ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. не обґрунтовано та не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі приватних нотаріусів Одеського нотаріального округу, ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України, Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», ПП «Ас Лігал», ТОВ «Профпроект», ПП «Укрелтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове бюро технічної інвентаризації».

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до заяви не надано доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України „Про судовий збір.

При цьому, суд звертає уваги на те, що заявником додані до заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про витребування майна із чужого незаконного володіння копії документів не засвідчені у відповідності до ч. 2 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. N 55.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до поданої заяви не додано належних доказів відправлення такої заяви з доданими до неї документами іншим учасникам; не обґрунтовано підстави об`єднання щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; у заяві не зазначено переліку документів та доказів, які додані до неї; не обґрунтовано та не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі приватних нотаріусів Одеського нотаріального округу, ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України, Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», ПП «Ас Лігал», ТОВ «Профпроект», ПП «Укрелтранс», ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» та не надано доказів сплати судового збору у відповідності до Закону України „Про судовий збір, суд залишає заяву без руху.

Ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності.

2.Зобов`язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Елакс арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви, до якої має бути додано: належні докази відправлення поданої заяви доданими до неї документами іншим учасникам, докази сплати судового збору, та в якій має бути зазначено: перелік документів та інших доказів, які додані до заяви, підстави щодо об`єднання вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та їх скасування, недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребовування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; підстави залучення до участі у справі приватних нотаріусів Одеського нотаріального округу, ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України, Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», ПП «Ас Лігал», ТОВ «Профпроект», ПП «Укрелтранс», ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован