ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1392/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 62-А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромстрой (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Промислова, буд. 10, кв. 9, )

про стягнення 22506,54 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник І.В., довіреність №1131 від 12.03.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромстрой про стягнення 22506,54 грн.

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №265 від 11.07.2018 про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.06.2019 р. о 14:30.

У судовому засіданні 19.06.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 10.07.2019 о 13:45.

Ухвалою суду від 20.06.2019 в порядку ст. 120 ГПК України викликано відповідача - ТОВ «Укрпромстрой» у судове засідання 10.07.2019 о 13:45.

У судовому засіданні 10.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 17.07.2019 об 11:30.

Ухвалою суду від 10.07.2019 в порядку ст. 120 ГПК України викликано відповідача ТОВ «Укрпромстрой» у судове засідання 17.07.2019 об 11:30.

Ухвалою суду від 10.07.2019 задоволено клопотання позивача та доручено господарському суду Миколаївської області проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв у судовому засіданні 17.07.2019 об 11:30.

У судове засідання 17.07.2019 представник відповідача не з`явився, відзив на позов відповідачем до суду не подано. 17.07.2019 за вх.№14208/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, яке судом задоволено та визнано за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

11.07.2018 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромстрой (замовник, відповідач) укладений договір №265 про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг, відповідно до умов якого виконавець забезпечує замовника електричною енергією (місце розташування об`єкта: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (територія А1080); у свою чергу замовник відшкодовує вартість спожитої електричної енергії згідно тарифів АТ «Миколаївобленерго»; електроенергія обліковується згідно лічильника типу ЦЕ 6804-011 10-100А заводський №05388, з показаннями на момент укладення договору 000001 кВт/год (додаток 1) та за адресою АДРЕСА_3 72 (територія А2802); у свою чергу замовник відшкодовує вартість спожитої електричної енергії згідно тарифів АТ «Миколаївобленерго»; електроенергія обліковується згідно лічильника заводський №05360, з показаннями на момент укладення договору 000001,9 кВт/год (додаток 2).

Згідно з п.2.3 договору замовник зобов`язався, зокрема, проводити остаточний розрахунок відшкодування за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію протягом 5 (п`яти) операційних днів з моменту отримання рахунку за спожиті послуги, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в даному договорі. Оплата здійснюється, згідно актів виконаних робіт та рахунків, виставлених виконавцем по діючим тарифам та розцінкам, встановленим постачальною організацією - АТ «Миколаївобленерго» - для КЕВ м. Миколаїв на момент виставлення рахунку.

У відповідності до 3.1 договору замовник здійснює повну попередню оплату вартості очікуваного обсягу споживання за відповідний розрахунковий період (наступний за звітним місяць) не пізніше 5 (п`яти) календарних днів до початку розрахункового періоду.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що остаточний розрахунок відшкодування за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію замовник здійснює виконавцю на підставі виставленого рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, та акту виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 5.1-5.2 договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором, що не вирішуються шляхом переговорів, вирішуються в судовому прядку.

Згідно з п.п. 6.1-6.3 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Відповідно до п.3 ст. 631 ЦК України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 11.07.2018. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов. Одностороння відмова від виконання умов договору чи внесення змін в односторонньому порядку не допускається, крім випадків зміни тарифів.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідними листами за вих.№399 від 30.01.2019 та №958 від 27.02.2019 позивач надіслав відповідачу рахунок №40 від 21.01.2019 на суму 17719,38 грн., рахунок №108 від 20.02.2019 на суму 4787,16 грн., акти про використану електричну енергію за січень-лютий 2019 року та акти виконаних робіт, отримавши які відповідач суму наявного боргу не сплатив, що зумовило звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором №265 від 11.07.2018 про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг в частині відшкодування вартості спожитої електричної енергії за період січень-лютий 2019 року, внаслідок чого є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення з відповідача 22506,54 грн. боргу.

Іншого відповідачем не доведено.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромстрой (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Промислова, буд. 10, кв. 9, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 62-А, ) 22506 /двадцять дві тисячі п`ятсот шість/ грн. 54 коп. боргу та 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 19 липня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля