УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/7628/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 21; ідентифікаційний код 32560054)

Про зустрічне забезпечення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) шляхом:

накладення арешту на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м, який знаходиться за адресою: місто Київ , вулиця Дегтярівська, будинок 21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-II), загальною площею 687,70 кв.м., право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Валгрі» (ідентифікаційний код 32736292), номер запису про право власності: 30380986.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.19. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м, який знаходиться за адресою: місто Київ , вулиця Дегтярівська, будинок 21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-II), загальною площею 687,70 кв.м., право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Валгрі» (ідентифікаційний код 32736292), номер запису про право власності: 30380986.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» надійшла заява про зустрічне забезпечення, відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» внеси на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 960.000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спору за позовною завою ТОВ «Авангард Інвест» є вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. 20.02.2019 за реєстровим № 352;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, з закриттям розділу, відкритого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме щодо об`єкту нерухомого майна номер 000;

- визнати припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: Споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; Металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м,

з огляду на що заявник доходить висновку, що можливим є застосування у правовідносинах між ТОВ «Офіс Лайн» та ТОВ «Валгрі» реституції за договором купівлі-продажу від 20.02.19. № 352, а отже, він зобов`язаний акумулювати грошові кошти в сумі 960.000,00 грн., які становлять ціну означеного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відтак, в контексті вказаних положень закону, особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.19. накладено арешт на майновий комплекс, право власності на який зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Валгрі» (ідентифікаційний код 32736292), з огляду на що і боржником за вказаною ухвалою визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі", а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (заявника).

Фактично всі доводи, викладені в заяві про зустрічне забезпечення зводяться до заперечення проти позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання припиненим права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на майновий комплекс, та до наголошення на збитковості господарської діяльності заявника.

Отже, фактично, подана заявником заява не є заявою про зустрічне забезпечення.

За вказаних підстав у суду відсутні підстави стверджувати про можливі збитки ТОВ «Офіс Лайн», які будуть понесені у майбутньому в результаті застосування судом заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.19. у справі № 910/7628/19.

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.07.19. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко