УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 910/5450/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське", Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Горенка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про спростування недостовірної інформації, -

За участю представників:

від позивача: Павлюк Л.В.

від відповідача: Волков Д.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бучанське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання недостовірною і зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області спростувати у той самий спосіб, яким вона була поширена, інформацію, що міститься у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 15.01.2018 за № 50-07-0174 про те, що "… гуртожиток по вулиці Свято-Покровський, 137, смт. Гостомель був включений до статутного капіталу КСП "Бучанський", а також інформацію, яка міститься у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.03.2019 за № 50-06-1560 про те, що "… гуртожиток, який знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська (раніше Леніна), 137 увійшов в процесі приватизації до статутного капіталу Товариства" та, що "Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат "Бучанський" є правонаступником Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Бучанський", утвореного відповідно до наказу Регіонального відділення від 19.05.1995 № 17, в процесі приватизації державного підприємства радгоспу "Бучанський".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ділової репутації товариства внаслідок розповсюдження відповідачем недостовірної інформації щодо майна товариства , у зв'язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для захисту його особистих немайнових прав в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві. Вказану ухвалу отримано позивачем 07.05.2019.

14.05.2019 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві на виконання ухвали суду від 26.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5450/19. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2019.

10.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 12.06.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.07.2019.

03.07.2019 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" надійшла відповідь на відзив № 77 від 02.07.2019.

03.07.2019 оголошено перерву у справі № 910/5450/19 до 10.07.2019.

05.07.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява вих. № 75 від 05.07.2019 про закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю спору.

У підготовчому засіданні 10.07.2019 представниками позивача та відповідача підтримано подану через канцелярію суду заяву про закриття провадження по справі.

Розглянувши вищевказану заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі предметом заявленого позову є визнання недостовірною і зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області спростувати у той самий спосіб, яким вона була поширена, інформацію, що міститься у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 15.01.2018 за № 50-07-0174 про те, що "… гуртожиток по вулиці Свято-Покровський, 137, смт. Гостомель був включений до статутного капіталу КСП "Бучанський", а також інформацію, яка міститься у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 27.03.2019 за № 50-06-1560 про те, що "… гуртожиток, який знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська (раніше Леніна), 137 увійшов в процесі приватизації до статутного капіталу Товариства" та, що "Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат "Бучанський" є правонаступником Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу "Бучанський", утвореного відповідно до наказу Регіонального відділення від 19.05.1995 № 17, в процесі приватизації державного підприємства радгоспу "Бучанський".

Як встановлено судом, 06.06.2019 Регіональне відділення ФДМ України у Київській області відкликало у Гостомельської селищної ради лист Регіонального відділення ФДМ України у Київській області №50-07-0174 від 15.01.2018, а 12.06.2019 надіслало до Гостомельської селищної ради лист №47-06-2630 «Щодо надання відповіді на лист від 15.01.2018 №50-70-0174», яким повністю спростувало недостовірну інформацію, що містилась у вказаному листі від 15.01.2018.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач спростував інформацію, що міститься у листі Регіонального відділення ФДМ України у Київській області №50-07-0174 від 15.01.2018, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також, суд звертає увагу, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач не позбавлен права звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення судового по справі №910/5450/19 у розмірі, встановленому діючим законодавством.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/5450/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2019 року.

Суддя В.В. Князьков