УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1092/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

у справі № 923/1092/16

за заявою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт»

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019, поштовим відправленням, через Південно-західний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 у справі №923/1092/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання касаційної скарги, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з кредиторськими вимогами у січні 2016 року) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 у справі №923/1092/16 про розгляд кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, заявленими у дану справу про банкрутство у грудні 2016 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 5 512 грн. (1 378 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 у справі №923/1092/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 512 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.02.2019 у справі №923/1092/16 залишити без руху.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 512, 00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський