СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року Справа №922/20/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вх. №1936 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., час проголошення рішення - 13:28год., дата складання повного тексту рішення - 20.05.2019, у справі № 922/20/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 242 871, 68грн

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 242 871, 68грн.

Звертаючись до місцевого господарського суду з позовом, позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб ДЕФ №2 КП "Шляхрембуд" щодо створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб "Bentley Continental" державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Як вказує позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набуло права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з тих підстав, що позивачем не було доведено наявності в діях відповідача неправомірної поведінки, яка б потягнула за собою заподіяння майнової шкоди страхувальнику; як наслідок, відсутній такий елемент цивільного правопорушення як причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та шкодою, а також не вбачається наявності вини відповідача у заподіянні майнової шкоди на суму 242 871, 68грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 14.05.2019 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, покладаючи обов`язок доведення вини заподіювача шкоди на позивача, не врахував, що законодавець в деліктних зобов`язаннях закріпив презумпцію вини заподіювача шкоди і доведення відсутності вини у спричиненні шкоди поклав на заподіювача шкоди. На думку апелянта, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок бездіяльності посадових осіб ДЕФ №2 КП "Шляхрембуд" щодо створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом 24.05.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" залишено без руху з тієї підстави, що при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 05.07.2019.

16.07.2019 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№6607), до якої апелянтом додані належні докази сплати судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Бородіної Л.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунені встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 20.05.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 10.06.2019 (з урахуванням вихідних днів), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 13.06.2019.

Враховуючи, що згідно матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 27.05.2019 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, згідно наданих апелянтом пояснень і доданих до заяви про усунення недоліків витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 20.06.2019 було здійснено державну реєстрацію зміни найменування Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Згідно статуту Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом №47 від 11.06.2019, цей статут є новою редакцією статуту, первинно зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 22.08.2003 за №0010831, регулює діяльність Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", яке раніше іменувалось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", і є його правонаступником.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулась зміна найменування позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (ідентифікаційний код 20474912) на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Судова колегія зазначає, що зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації; водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів.

З огляду на те, що апелянтом на підтвердження зміни найменування надано належні докази, розгляд судом апеляційної скарги буде здійснюватись з урахуванням зміни найменування позивача на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/20/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/20/19.

3. Встановити відповідачу строк до 07.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "14" серпня 2019 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна