ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2019 Справа № 917/1148/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія", 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", 01004, м. Київ, бул. Шевченка, 11/51-А,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ДП НАК "Чернігівнафтогазгеологія" у позовній заяві вказує зазначає про надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" в ході аудиту пояснень щодо набуття ним у право власності свердловини № 2 на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової експлуатації нафтових та газових родовищ № 23-3/97-84Б-97 від 21.07.1997 р. та посилається на цей договір.

Проте, позивачем всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви оригінал чи належним чином засвідчену копію зазначеного договору. Натомість, як додаток до позовної заяви долучено копію договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової експлуатації нафтових та газових родовищ з вищезазначеним номером, але датований 04.08.2000 року.

Також до позовної заяви не додано оригінал чи належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності у договорі СД від 15.01.2016 р., на який позивач посилається в контексті вищезазначених пояснень ТОВ "ГАЗ-МДС". Клопотання про витребування вказаних доказів, передбачене положенням ч. 1 ст. 81 ГПК України, в матеріалах позовної заяви також відсутнє.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Позивачем визначена ціна позову 0 грн., однак, виходячи з предмету заявленого позову позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" майновий об`єкт, а саме свердловину № 2 Скоробагатьківського нафтогазоконденсатного родовища в межах Лохвицького району.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги, визначені позивачем в позовній заяві, підлягають вартісній оцінці та мають майновий характер, оскільки стосуються витребування майна. Оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки майна, який позивач просить витребувати.

З огляду на викладене, визначення позивачем ціни позову 0 грн. не відповідає предмету заявленого позову, ціна якого має становити вартість свердловини № 2 Скоробагатьківського нафтогазоконденсатного родовища в межах Лохвицького району, на яку претендує позивач. Суд посилається на дані балансу, вказуючи, що дана свердловина обліковується саме за нульовою балансовою вартістю; проте, виходячи з конкретних обставин, суд вважає, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з чинним господарським процесуальним законодавством саме на позивача покладається обов`язок визначити ціну позову та сплатити судовий збір у встановленому законом відсотковому відношенні від такої суми. У разі невиконання позивачем зазначених положень закону ціна позову та відповідний розмір судового збору будуть визначені судом на підставі наданих учасниками справи доказів, а за їх недостатності шляхом призначення відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства НАК "Чернігівнафтогазгеологія" № 19/478/561 від 01.07.2019 р., вх. № 1385/19 від 10.07.2019 р., без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- оригінали чи належним чином засвідчені копії договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової експлуатації нафтових та газових родовищ № 23-3/97-84Б-97 від 21.07.1997 р. та договору купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності у договорі СД від 15.01.2016 р.; у разі відсутності останнього - звернутися до суду з клопотанням про витребування вказаних доказів;

- докази дійсної вартості майна, про витребування якого заявлено позов, та докази сплати судового збору у встановленому порядку, виходячи з цієї вартості майна.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 11.07.2019 р.

Суддя О.С. Мацко