ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"12" липня 2019 р. Справа № 911/5309/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід

у справі № 911/5309/14 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

2. Києво-Святошинської Об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль»

та за участю Прокуратури Київської області

про стягнення заборгованості у розмірі 146512523,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у складі колегії суддів: Баранець О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Пашкіна С.А., Мальченко А.О., рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Разом з цим, постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. та рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. у складі колегії суддів: Зеленін В.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Ткаченко Б.О., Зубець Л.П., рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. та рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Іоннікова І.А., Тищенко О.В., рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 р. у справі № 911/5309/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2019 р. (повний текст складено 03.06.2019 р.) у справі № 911/5309/14 затверджено мирову угоду та закрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/5309/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Разом з цим, суддею Пашкіною С.А. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Пашкіна С.А. приймала участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 07.07.2015 р., яку в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р., прийняту за участю судді Пашкіної С.А., скасовано судом касаційної інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 911/5309/14 заява судді Пашкіної С.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід у справі № 911/5309/14 задовольнити.

2. Справу № 911/5309/14 передати для заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко