ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2019 Справа № 908/1498/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця Нікулькіна Євгена Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) в особі Запорізького району електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж, в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до протоколу засідання комісії від 13.02.2019 з розгляду акту про порушення № НОМЕР_1, прийняте Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж у вигляді донарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 21723,11 грн. за недораховану електричну енергію.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач просить відповідно до п. 11 ст. 80 ГК України виключити протокол засідання комісії від 13.02.2019 з числа доказів для розрахунку необлікованої електричної енергії. Вказане клопотання мотивоване тим, що на думку позивача вказаний протокол є сфальсифікованим, підробленим та є неналежним доказом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України у зв`язку з порушенням вимог п. 2, 6-8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 164, ст. 172 ГПК України. Вказаною ухвалою надано Фізичній особі - підприємцю Нікулькіну Євгену Дмитровичу строк для усунення зазначених в ухвалі від 24.06.2019 недоліків до 08.07.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- інформацію про місцезнаходження Запорізького району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

- відомості в письмовій формі про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості в письмовій формі про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону станом на дату звернення з позовом до суду (у належним чином засвідчених копіях, в т.ч. акт огляду у МСЕК № 803 від 23.07.1999 року);

- заяву-приєднання до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 632 від 24.06.2011 року та відповідного договору про постачання електричної енергії) та вказані договори (у належним чином засвідчених копіях);

- заяву про заміну автомата-лічильника, докази сплати позивачем рахунка № НОМЕР_2 від 02.01.2019 р., рахунок № НОМЕР_1 на суму 21723,11 грн. (у належним чином засвідчених копіях);

- фотозйомку до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № НОМЕР_1 від 03.01.2019 року;

- постанову НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312;

- договір № 630 від 01.10.2006 року, зазначений в акті № НОМЕР_1 та в протоколі засідання комісії від 13.02.2019 року (у належним чином засвідчених копіях);

- надіслати на адресу відповідача акт про пломбування від 03.01.2019 р. листом з описом вкладення (докази надіслання в оригіналі надати суду).

02.07.2019 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором № 330 про вручення 27.06.2019 особисто ОСОБА_1 копії поштового відправлення - ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 про залишення позовної заяви без руху у справі № 908/1498/19.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі від 24.06.2019, сплинув 07.07.2019, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України останній день для усунення недоліків настав 08.07.2019.

10.07.2019 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Нікулькіна Євгена Дмитровича надійшов лист за вх. № 08-08/14084/19 від 10.07.2019, в якому останній надав пояснення та документи на виконання ухвали від 24.06.2019 у справі № 908/1498/19.

Разом з тим, 10.07.2019 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді за вих. б/н від 08.07.2019 в порядку приписів ст. 39 ГПК України, за змістом якої останній просить відвести суддю Смірнова Олександра Геннадійовича.

Під час перевірки вищевказаного листа позивача про надання доказів представниками канцелярії суду не виявлено наступні додатки, а саме: договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 632 від 24.06.2011; опису вкладення; квитанції про сплату рахунку № НОМЕР_2, фактично надана копія. Про вказані обставини працівниками канцелярії суду складений відповідний акт від 10.07.2019.

Проте, недоліки, викладені в ухвалі від 24.06.2019 у справі № 908/1498/19 позивачем в повному обсязі не усунуті, а саме останній не надав на виконання вказаної ухвали наступні документи:

- документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону станом на дату звернення з позовом до суду (у належним чином засвідчених копіях, в т.ч. акт огляду у МСЕК № 803 від 23.07.1999 року);

- докази сплати позивачем рахунка № НОМЕР_2 від 02.01.2019 р., рахунок № НОМЕР_1 на суму 21723,11 грн. (у належним чином засвідчених копіях);

- договір № 630 від 01.10.2006 року, зазначений в акті № НОМЕР_1 та в протоколі засідання комісії від 13.02.2019 року (у належним чином засвідчених копіях).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 -5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України позивачем до листа за вх. № 08-08/14084/19 від 10.07.2019 додані наступні документи у незасвідчених копіях, а саме:

- рахунок № НОМЕР_1 від 13.02.2019, рахунок № НОМЕР_2 від 02.01.2019;

- договір про постачання електричної енергії № 630 від 01.10.2006;

- квитанція № 0.0..1 від 03.01.2019.

Таким чином, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 91 ГПК України та не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2019.

В ухвалі суду від 24.06.2019 зазначено наступне: «на підтвердження інвалідності 2 групи позивач додав до позовної заяви засвідчену копію витягу із акту огляду у МСЕК до довідки Сер . МСЕ № 107384, зі змісту якого вбачається, що інвалідність встановлена ОСОБА_1 на строк до серпня 2000 року, дата чергового огляду 08.07.2000 року. Втім, позивачем всупереч ч. 1 ст. 74 ГПК України належні та достовірні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а саме: наявність інвалідності 2 групи у ОСОБА_1 станом на дату звернення з позовом до суду до позову не надані, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України. При цьому, позивачем не наданий суду сам акт огляду у МСЕК № 803 від 23.07.1999 року».

Втім, до листа за вх. № 08-08/14084/19 від 10.07.2019 позивач не надав документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону станом на дату звернення з позовом до суду (у належним чином засвідчених копіях, в т.ч. акт огляду у МСЕК № 803 від 23.07.1999 року). Натомість позивач в листі зазначив, що таким документом є довідка МСЕК № 107384. Також позивач додатково зазначив в листі, що з пенсії по інвалідності перейшов на пенсію за віком, пенсійне посвідчення пенсії по інвалідності забрав пенсійний фонд. Також зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" щодо встановлення групи інвалідності» особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, у тому числі необоротною втратою (ампутацією) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991 пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Проте, позивач вказані в ст. 4 Закону документи суду не надав.

У листі за вх. № 08-08/14084/19 від 10.07.2019 позивач зазначає докази, які не можуть бути подані із позовною заявою та які не подані разом із завою, зокрема:

- заяву про приєднання, видану відповідачем на приєднання з 01.01.2019 до публічних договорів (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 632 від 24.06.2011 та відповідного договору про постачання електричної енергії), бо заява знаходиться у відповідача, а договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 632 від 24.06.2011 та відповідний договір про постачання електричної енергії є публічними договорами та знаходять на сайті постачальника відповідно до п. 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312;

- заяву про заміну автомата-лічильника, оскільки вона знаходиться у відповідача;

- оригінал фотозйомки до акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № НОМЕР_1 від 03.01.2019 - знаходиться у відповідача.

Проте суд вважає звернути увагу позивача на наступні норми чинного ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на норму ч. 1 ст. 81 ГПК України, яка передбачає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, позивач при зверненні з позовом до суду не зазначив докази, які не може подати, причини неможливості їх подання до суду, а також не надав докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. Поряд з цим, позивач не скористався наданим йому правом - подати клопотання про витребування доказів судом в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поверненням позивачу позовної заяви без розгляду клопотання про виключення протоколу засідання комісії від 13.02.2019 з числа доказів для розрахунку необлікованої електричної енергії судом по суті не розглядається.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву повернути позивачеві - Фізичній особі - підприємцю Нікулькіну Євгену Дмитровичу на адресу: АДРЕСА_1 .

Додаток: акт канцелярії суду від 10.07.2019 на 1 арк., позовна заява з додатками на 26 аркушах, у т.ч. оригінали: фіскального чеку від 14.06.2019 на 1 арк., опис вкладення від 14.06.2019 на 2 арк., копії: виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.07.2013 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.07.2019 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов