УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3162/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт»

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю., судді - Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 20.05.2019

у справі за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт»

про стягнення 187 135,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019, в якій просило визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт зазначив, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду було те, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а копію зазначеного рішення відповідач отримав поштою 03.04.2019, що підтверджується інформацією офіційного інтернет-ресурсу ПАТ «Укрпошта» за трек-номером 4 , що був зазначений на конверті відправника.

Ухвалою від 25.04.2019 Південно - західний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 у справі №916/3162/17 на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Суд виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 12.02.2019 (повне рішення складено 22.02.2019). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.02.2019 повне рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» 07.03.2019 (а.с.223, т.4).

Таким чином, кінцевим строком на звернення з апеляційною скаргою є 27.03.2019. При цьому апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - зазначення інших підстав для поновлення строку.

В заяві від 15.05.2019, поданій на виконання ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» зазначило, що не піддає сумніву висновок апеляційного суду про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення з повним текстом рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 саме 07.03.2019, і просило врахувати іншу підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а саме: об`єктивну складність та великі витрати часу при підготовці апеляційної скарги (а.с.52-54, т.5).

Ухвалою від 20.05.2019 Південно - західний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 року у справі №916/3162/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не довів існування поважних причин щодо неможливості вчасного звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019, а наведені обставини щодо отримання скаржником копії зазначеного рішення 03.04.2019 спростовані рекомендованим повідомленням про вручення 07.03.2019 адресату «Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» - за довіреністю Готчевій - повного рішення (а.с.223, т.4). Суд зазначив, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019 року у справі №916/3162/17 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

03.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №916/3162/17 до суду касаційної інстанції.

Заявник у касаційній скарзі стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин щодо направлення і отримання відповідачем копії рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2019, а саме: суд апеляційної інстанції не перевірив рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на наявність підпису одержувача або уповноваженої ним особи та зазначення прізвища такої особи. Окрім того, суд апеляційної інстанції не надав оцінки факту надіслання судом першої інстанції копії зазначеного рішення відповідачу з порушенням строку, встановленого частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд касаційної інстанції після ретельного вивчення доводів заявника та матеріалів касаційної скарги дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №916/3162/17 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норми частини 3 статті 260 та пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/3162/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Укрпродекспорт» на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №916/3162/17 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець