ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2019 р. Справа № 924/917/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратекс", м. Хмельницький

про стягнення 105 053,81 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

Представники сторін:

позивача: Крамар А.В. за довіреністю № 02-14-1440 від 23.10.18р.

відповідача: Костик О.М. адвокат

Гончар С.Б. директор товариства

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 05.10.17р. порушено провадження у справі №924/917/17.

Ухвалою суду від 07.11.17р. провадження у справі зупинено до вирішення пов`язаної із нею справи №686/21390/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратекс" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.07.2017р. №488, яка розглядалась Хмельницьким міськрайонним судом.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. поновлено провадження у справі №924/917/17, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 2 травня 2019 року.

Ухвалою від 02.05.19р. підготовче засідання відкладено на 20.05.19р.

Ухвалою від 20.05.19р. підготовче засідання відкладено на 04.06.19р.

Ухвалою від 04.06.19р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 04.06.19р. оголошено перерву до 13.06.19р.

Ухвалою від 13.06.19р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.19р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 105 053,81 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 20.05.19р. прийнято заяву Хмельницької міської ради про зміну предмету позову за якою позивач просить стягнути з ТОВ "Ратекс" 105 053,81грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Тернопільській 13/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомляє, що 24.10.2013р. між сторонами було укладено договір оренди землі № 00913 строком дії до 27.06.2022р. За вказаним договором в оренду була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 Тернопільській, 13/ АДРЕСА_3 площею 6330кв.м., в т.ч. діл. №1 - 5790кв.м та діл №2 - 540кв.м.

Рішенням Хмельницької міської ради від 24.04.13р. №36 відповідачу було припинено право користування земельною ділянкою площею 6330 кв.м. по АДРЕСА_2 Тернопільській, АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 4169 кв.м, в тому числі діл. №1-3596 кв.м та діл. №2-573 АДРЕСА_4 .м. На виконання зазначеного рішення 13.10.2014р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Ратекс" було укладено додаткову угоду №138/02 про розірвання договору оренди землі №00913 від 24.10.2012р.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. №49 відповідачу було надано дозвіл на поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 5790 кв.м, в тому числі діл. №1-3496 кв.м та діл. АДРЕСА_5 . Рішенням Хмельницької міської ради від 21.09.2016р. №42 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 5790 кв.м на діл. №1- 3496 кв.м та діл. №2-2294 кв.м.

Рішенням Хмельницької міської ради від 25.01.2017р. №58 ТОВ "Ратекс" було надано в оренду земельні ділянки площею 3496кв.м та 540кв.м по вул. Тернопільській, 13/1 у м. Хмельницькому. На виконання зазначеного рішення 04.05.2017р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Ратекс" було укладено договір оренди землі №98/01 строком дії до 25.01.2027р.

Позивач зауважує, що з 01.11.2014 року по 31.01.2017 року ТОВ "Ратекс" використовувало земельну ділянку по вул. Тернопільській, 13/1 без правовстановлюючих документів.

Відмічає, що Актом обстеження земельної ділянки від 03.03.2017р., складеним представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради підтверджується, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується та огороджена парканом.

Повідомляє, що Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017р. затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне використання ТОВ "Ратекс" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 12.05.2017 р. Згідно вказаного акту, територіальній громаді міста Хмельницького внаслідок використання земельної ділянки площею 0,4036 та по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2014р. по 31.01.2017р., заподіянозбитки в розмірі 105053,81 грн. Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються особами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій. Акт визначення збитків, заподіяних ТОВ "Ратекс", затверджено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради 13.07.2017р.

Зауважує, що на виконання даного Порядку міською радою 19.07.2017р. на адресу ТОВ "Ратекс" направлено акт комісії з визначення збитків, рішення виконавчого комітету від 13.07.2017р. з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті комісії від 12.05.2017р. продовж одного місяця.

Проте, відповідачем вимоги, викладені у повідомленні упродовж вказаного терміну не виконано, збитки у розмірі 105053,81 грн. Хмельницькій міській раді не відшкодовано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Відзиву на позов суду не надано.

Дослідивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надані по справі докази та пояснення, судом встановлено та приймається до уваги таке:

ТОВ "Ратекс" є власником нерухомого майна (приміщення) площею 1463,2 кв.м. по АДРЕСА_1 про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.09.17р. №97154979.

Рішенням Хмельницької міської ради від 27.06.12р. №34 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ТОВ "Ратекс" в оренду для обслуговування будівлі офісу, двох складів - навісів, нерухомого майна (приміщення складу) та підсобних приміщень (прохідної) земельну ділянку площею 6330кв.м., в т.ч. діл. №1 - 5790кв.м та діл №2 - 540кв.м.

24.10.2012р. між сторонами укладено договір оренди землі № 00913 строком дії до 27.06.2022р. За вказаним договором в оренду була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 Тернопільській, 13/ АДРЕСА_3 площею 6330кв.м., в т.ч. діл. №1 - 5790кв.м та діл №2 - 540кв.м. Відповідно до п.3 договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - двоповерхова капітальна житлова будівля, 4 капітальні нежитлові будівлі, навіси а також інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи, площадки площею 2353м.кв.

Рішенням Хмельницької міської ради від 24.04.13р. №36 відповідачу було припинено право користування земельною ділянкою площею 6330 кв.м. по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 4169 кв.м, в тому числі діл. №1-3596 кв.м та діл. №2-573 кв.м.

Додатковою угодою №138/02 від 13.10.14р. розірвано договір оренди землі №00913 від 24.10.2012р.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. №49 відповідачу було надано дозвіл на поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 5790 кв.м, в тому числі діл. №1-3496 кв.м та діл. АДРЕСА_6 2-2294 АДРЕСА_7 .

Рішенням Хмельницької міської ради від 21.09.2016р. №42 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 5790 кв.м на діл. №1- 3496 кв.м та діл. №2-2294 кв.м.

Рішенням Хмельницької міської ради від 25.01.2017р. №58 ТОВ "Ратекс" було надано в оренду земельні ділянки площею 3496кв.м та 540кв.м по вул. Тернопільській, 13/1 у м. Хмельницькому. На виконання зазначеного рішення 04.05.2017р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Ратекс" було укладено договір оренди землі №98/01 строком дії до 25.01.2027р.

Позивач зауважує, що з 01.11.2014 року по 31.01.2017 року ТОВ "Ратекс" використовувало земельну ділянку по вул АДРЕСА_8 Тернопільській АДРЕСА_9 1 без правовстановлюючих документів.

03.03.17р. представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи складено Акт обстеження земельної ділянки яким встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується та огороджена парканом.

Листом від 05.05.17р. №6081/9/22-25-12-03 управлінню земельних ресурсів та земельної реформи надано інформацію щодо сплачених сум земельного податку/орендної плати платниками на протязі 2014 - 2017р.р., зокрема вказано про сплату ТОВ "Ратекс" орендної плати у розмірі 18770,10грн. за 2014 рік.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельної реформи направлено ТОВ "Ратекс" повідомлення від 03.05.17р. №1199/02-01-15 про дату, час та місце розгляду питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки по вул. Тернопільській у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів та запрошено на засідання комісії.

Відповідно до протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 10.05.17р. прийнято рішення скласти акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті ТОВ "Ратекс", нарахування здійснювати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із врахуванням фактичного терміну використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землю, але не більше трьох років.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 488 від 13.07.2017р. затверджено акт визначення розміру збитків за фактичне використання ТОВ "Ратекс" земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 12.05.2017 р.

Згідно вказаного акту, розмір збитків за використання земельної ділянки площею 0,4036 га по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2014р. по 31.01.2017р. 105053,81 грн.

19.07.2017р. на адресу ТОВ "Ратекс" направлено акт комісії з визначення збитків, рішення виконавчого комітету від 13.07.2017 з пропозицією добровільно відшкодувати збитки, визначені в акті комісії від 12.05.2017р. продовж одного місяця.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.18р. у справі №686/21390/17 за адміністративним позовом ТОВ "Ратекс" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.17р. №488 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.18р. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року у справі №686/21390/17 скасовано. Провадження по справі №686/21390/17 закрито.

Оскільки вимоги, викладені у повідомленні упродовж вказаного терміну не виконано, кошти у розмірі 105053,81 грн. не сплачено, Хмельницька міська рада звернулась із даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Позивач звертаючись із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, посилається на використання відповідачем земельної ділянки площею 4036кв.м по вул. Тернопільській у АДРЕСА_10 Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Як вбачається з матеріалів справи, після укладення 13.10.14р. додаткової угоди про розірвання договору оренди землі №00913 від 24.10.12р. новий договір оренди земельної ділянки по вул.Тернопільській 13/1 у місті Хмельницькому між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Ратекс" укладено 04.05.17р. Тобто за період з 01.11.14р. по 31.01.17р. відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Таким чином, відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору за вказаний період, виключає договірні зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав звернена до відповідача, як до власника об`єктів нерухомого майна, що розміщене на вказаній земельній ділянці.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

З огляду на викладене ТОВ "Ратекс" як фактичний користувач земельної ділянки (у період з 01.11.14р. по 31.01.17р.), що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав платити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічна позиція викладена у постанові в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018р. у справі №922/3412/17).

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018р. у справі №922/3412/17).

Відповідач у період з 01.11.14р. по 31.01.17р. (заявлений позивачем період) користувався земельною ділянкою по АДРЕСА_11 . АДРЕСА_12 13/1 площею 4036кв.м. на якій розміщені об`єкти нерухомого майна - чотири капітальні одноповерхові нежитлові споруди, одна капітальна двоповерхова нежитлова споруда, а також інші об`єкти інфраструктури - проходи, проїзди та площадки, що належать відповідачу, однак, не сплачував за користування вказаною земельною ділянкою орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права на земельну ділянкою відповідачем, зокрема укладення договору оренди з Хмельницькою міською радою та державної реєстрації такого права за період з 01.11.14р. по 31.01.17р. Перехід до особи права власності на нерухоме майно надає останній право на оформлення відносин землекористування, реалізація якого виражається в укладенні сторонами договору та виникненні у такої особи обов`язку внесення орендної плати власнику земельної ділянки.

З огляду на викладене відповідач (у період з 01.11.14р. по 31.01.17р.), як фактичний користувач земельної ділянки площею 4036кв.м. по АДРЕСА_1 , що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки у даному випадку має місце кондикційне зобов`язання.

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати. Відповідач згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Як вбачається з матеріалів справи (акт визначення та відшкодування збитків від 12.05.17р. та доданий до нього розрахунок розміру збитків) розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 4036 кв.м. по Тернопільській 13/1 м. Хмельницькому, яку мало сплачувати ТОВ "Ратекс" до бюджету Хмельницької міської ради, внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.11.14р. по 31.01.2017р. становить 105 053,81грн.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Також, при вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Судом зважається на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 105 053,81грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

При прийнятті рішення судом бралися до уваги аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову до уваги не приймаються як такі, що не підтвердженні відповідними доказами.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратекс", м. Хмельницький про стягнення 105 053,81 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратекс" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1, ) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 ) - 105 053,81 грн. (сто п`ять тисяч п`ятдесят три гривні 81 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку, 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.07.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1). Всім з повідомленням про вручення.