ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1485/19

За позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Безугла А.В.

Представники:

від позивача: Кушнірук М.В., ордер серія ДП №2666/010 від 06.06.2019, адвокат;

від відповідача: Горя С.П., довіреність № 2/0/112-19 від 02.01.2019, представник;

вільний слухач: ОСОБА_4 ;

вільний слухач: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.04.2019 № 196, в якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розірвання в односторонньому порядку договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення дії договорів № № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2019.

17.05.2019 на адресу суду електронною поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Господарський суд зазначає, що подана заява не містить підпису особи, що її подала, а також цифрового підпису електронного документу.

22.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

24.05.2019 до суду надійшов відзив Департаменту на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того у тексті відзиву відповідачем викладене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", Публічне акціонерне товариство "Північтранс". Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2019 між відповідачем та переліченими юридичними особами були укладені договори про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) на обслуговування наступних маршрутів: № 262 "м. Дніпро АС "АС Лівий берег" - м. Новомосковськ ч/з с. Олександрівка, с. Соколове, Піщанка"; № 263 "м. Дніпро- с. Новоселівка"; № 209 "м. Дніпро-смт. Меліоративне"; № 10833 "м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ"- смт. Гвардійське ч/з смт. Черкаське".

06.06.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти викладених у відзиві пояснень відповідача; просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оскільки строк дії договорів, що були укладені відповідачем із вказаними перевізниками, закінчився 22.05.2019, тому жодні права чи обов`язки зазначених юридичних осіб не стосуються даного спору.

У підготовчому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 18.06.2019; клопотання про залучення третіх осіб залишені на розгляді у суду.

06.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" подано заяву про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Господарський суд зазначає, що подана заява не містить підпису особи, що її подала, а містить підпис факсиміле.

14.06.2019 позивач подав до суду заперечення на заяву ТОВ "Автотранссервіс", клопотання ТДВ "Новомосковське АТП" про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог, а також клопотання відповідача про залучення третіх осіб. Просив суд у їх задоволенні відмовити.

14.06.2019 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення щодо залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог.

У підготовчому засіданні 18.06.2019 сторони надали пояснення з приводу поданих до суду документів та заявлених клопотань; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.06.2019; клопотання про залучення третіх осіб залишені на розгляді у суду.

19.06.2019 відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких виклав додаткові обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог.

Також відповідачем 19.06.2019 повторно подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", Публічного акціонерного товариства "Північтранс", а також докази на її обґрунтування.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 за клопотанням сторін продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.07.2019; клопотання про залучення третіх осіб залишені на розгляді у суду.

10.07.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лівий берег". В обґрунтування поданої заяви зазначив, що як вбачається з наданих позивачем копій договорів про надання послуг автостанцією перевізнику від 13.12.2018 № 13-12/18 та агентського договору від 13.12.2018, № 13-12/18, укладених з ТОВ «АС «Лівий берег», останнє надавало послуги автостанції з відправлення та прибуття автобусів, а також інші послуги перевізнику ПВСП СТО «Карлссон» на маршрутах № 209 «м, Дніпро, АС «АС Лівий берег» - смт. Меліоративне», № 263 «м. Дніпро. АС «АС Лівий берег» - с. Новоселівка». № 262 «м. Дніпро. АС «АС Лівий берег» - м. Новомосковськ ч/з с. Олександрівка, с. Соколове, с. Піщанка». Крім того, згідно із укладеним між позивачем та ДП "Інвестиційно-інноваційний центр" договором, останнє надавало послуги з організації та управління рухом автобусів, підготовки інформації про роботу перевізників па внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування із встановленням на транспортні засоби GРS-системи. У тому числі, на підставі сповіщення ТОВ «АС «Лівий берег» про випадки недотримання перевізником вимог чинного законодавства та інформації, наданої ДП "Інвестиційно-інноваційний центр", було прийнято рішення про розірвання договорів № № 180. 189. Вважає, що за вказаних обставин, рішення суду по даному спору може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб.

10.07.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лівий берег" від 10.07.2019 № 09/07 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

10.07.2019 позивач подав до суду позовну заяву (уточнену) від 10.07.2019 № 328, в якій виклав вимоги до відповідача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відповідача-2 Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просив суд:

- визнати дії Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 в односторонньому порядку незаконними;

- визнати договори № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору №180 та додаткової угоди №1 до договору № 189, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації чинними із строком їх дії до 30.10.2023.

У підготовчому засіданні 11.07.2019 сторони надали пояснення з приводу поданих до суду документів та заявлених клопотань; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.07.2019; клопотання про залучення третіх осіб залишені на розгляді у суду.

15.07.2019 позивачем надані заперечення на заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ДП "Інвестиційно-інноваційний центр" та ТОВ "АС Лівий берег". Позивач зазначив, що будь-яке прийняте рішення, жодним чином не вплине на роботу зазначених підприємств; послуги які надають дані підприємства не пов`язані з конкретним перевізником, який обслуговує той чи інший приміський чи міжміський маршрут загального користування, який не виходить за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) або за конкретним договором про організацію перевезення пасажирів. Просив у задоволенні заяви відмовити.

16.07.2019 позивачем до суду подано заяву від 16.07.2019 № 335 про відкликання раніше поданої позовної заяви (уточненої) від 10.07.2019 № 328.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019 позовну заяву (уточнену) Приватного виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон" від 10.07.2019 № 328 повернуто позивачу без розгляду.

16.07.2019 позивач подав до суду позовну заяву (уточнену) від 16.07.2019 № 336, в якій просив суд:

- визнати дії Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 в односторонньому порядку незаконними;

- спонукати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до виконання договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013, укладених між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору №180 та додаткової угоди № 1 до договору № 189, укладених між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати договори № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору №180 та додаткової угоди №1 до договору № 189, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації чинними із строком їх дії до 30.10.2023.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем у позовній заяві (уточненій) від 16.07.2019 № 336 зазначено Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Обґрунтовуючи доповнення заявлених позовних вимог, що розглядаються судом, вимогою про спонукання відповідача виконати умови договорів № 180 та № 189, позивач зазначає, що саме такий спосіб захисту порушеного права він вважає ефективним.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 представник відповідача надав письмові пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити раніше подані заяви про залучення до участі у справі третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Публічного акціонерного товариства "Північтранс" і відмову у такому залученні Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лівий берег", з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що на час розірвання договорів № 180 та № 189 від 20.08.2013, тобто на час, як стверджує позивач, порушення його права відповідачем, останнім укладено договори із ТОВ "Новомосковське автотранспортне підприємство", ТОВ "Автотранссервіс", ПАТ "Північтранс" про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) на обслуговування маршрутів, які раніше обслуговував позивач, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаних юридичних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Разом з тим, за встановлених обставин, на думку суду, рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ДП "Інвестиційно-інноваційний центр" та ТОВ"АС Лівий берег", оскільки послуги які надають дані підприємства не пов`язані з конкретним перевізником, який обслуговує той чи інший приміський чи міжміський маршрут загального користування, який не виходить за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За приписами п. 2 ч. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши подану позивачем позовну заяву (уточнену) від 16.07.2019 № 336 приймає її до розгляду в якості заяви про збільшення позовних вимог та з урахуванням її змісту вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (49044, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, )

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Новомосковське автотранспортне підприємство" (51200, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 2, )

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" (49000 м. Дніпро, Лоцманськи1 узвіз, буд. 8, код за ).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Північтранс" (65025, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, ).

5. Відкласти підготовче судове засідання на 31.07.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. До засідання суду подати:

Позивачу:

- докази направлення третім особам уточненої позовної заяви;

- відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та третіх осіб;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на уточнену позовну заяву та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на уточнену позовну заяву на адресу позивача та третіх осіб;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті уточнених позовних вимог та докази в обґрунтування;

- докази направлення пояснень на адресу сторін;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь