УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.07.2019Справа №7/359

За позовомАкціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
простягнення 1 390 060,14 грн.

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:не з`явилися.
від відповідача:не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про стягнення заборгованості за спожиту згідно Договору №620518 від 01.11.1994 теплову енергію у гарячій воді у розмірі 4 090 275,69 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2009 зупинено провадження у справі №7/359 до вирішення пов`язаної адміністративної справи №8/131; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва 13.05.2019 поновлено провадження у справі №7/359; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2019.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відкладено підготовче засідання для надання можливості позивачу подати до суду відомості щодо погашеної заборгованості до 20.06.2019.

19.06.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить закрити провадження в частині основного боргу у розмірі 4 090 275,69 грн., у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва 20.06.2019 заяву Акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про закриття провадження у частині основного боргу у розмірі 4 090 275,69 грн. задоволено; провадження у справі №7/359 в частині основного боргу у розмірі 4 090 275,69 грн. закрито; закрито підготовче провадження та призначено справу №7/359 до розгляду по суті на 11.07.2019.

10.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі 7/359, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказане клопотання позивач просив розглядати без його участі.

В судове засідання 11.07.2019 позивач та відповідач, своїх повноважних представників не направили.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті) №643, яке від отримав 26.06.2019.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судової справи №7/359 та про день, час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №7/359, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №620518 від 01.11.1994 позивач поставив відповідачу теплову енергію, проте відповідач грошові зобов`язання по оплаті не виконані, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 090 275,69 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн.

Судом було встановлено, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 4 090 275,69 грн., у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 закрито провадження в цій частині.

Заява позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн. мотивована тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (найменування змінено на Акціонерне товариство "Київенерго") визнано конкурсним кредитором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на загальну суму 16 018 783,89 грн., яка включає в себе заборгованість, стягнення якої є предметом спору у справі 7/359 (інфляційні втрати, 3% річних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою про визнання його кредиторських вимог у межах справи про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/18051/16 визнано його кредиторські вимоги на суму, яка включає в себе частину суми, стягнення якої є предметом даного спору, то спір у даній справі в цій частині є вирішеним за судовим рішенням (ухвала від 18.09.2017) в межах справи №910/18051/16.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн. у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про закриття провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн. задовольнити.

2. Провадження у справі №7/359 в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 208 123,05 грн. та 3% річних у розмірі 181 937,09 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко