ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/4568/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року у справі №904/4568/18 (суддя Красота О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства"Дніпровський металургійний комбінат" , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року у справі №904/4568/18 стосовно вимог Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. ВП№59263073 від 03.06.2019 року про стягнення з боржника основної винагороди провадження у справі закрито.

В решті вимог в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року по справі №904/4568/18 про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат».

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, у вигляді прийняття постанови від 03.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП №59263073 та постанови від 03.06.2019 року про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича ВП №59263073 від 03.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження з примусового з примусового виконання наказу №904/4568/18. виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича ВП №59263073 від 03.05.2019 року про накладення арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч вказаної вимоги, апеляном не було долучено до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Сума судового збору у даному випадку становить 1 921,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Апеляційна скарга, згідно відбитку штемпеля УДППЗ "Укрпошта", напралена на адресу господарського суду Дніпропетровської області 08.07.2019 року, тобто з пропуском процесуального строку. Питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 26.06.2019 року є поважною підставою для відновлення процесуального строку, втім, не звільняє скаржника дотриматись вимог ГПК України та подати відповідне клопотання, оскільки дати виготовлення повного тексту ухвала не містить, отже строк обчислюється з дати проголошення ухвали - 20.06.2019 року.

Відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 01.07.2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року у справі №904/4568/18 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00грн.

Надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Суддя: Т.А. Верхогляд