УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/9791/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20; ідентифікаційний код 22906155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А; ідентифікаційний код 38123843)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (67661, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Нерубайське, 15 км. Шляху Одеса-Київ; ідентифікаційний код 21018487)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34., корп. Г, кімн.202; ідентифікаційний код 36805359)

Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152; ідентифікаційний код 14364757)

Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, буд. 42-Б; ідентифікаційний код 24656840)

про визнання права вимоги

Представники сторін:

від позивача: Матвійчук О.В. - представник

від відповідача-1: Грекова Л.В. - представник

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5. не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Глобал Вайн", Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання права вимоги за Кредитними договорами № 021-11-10 від 01.12.2010, № 026-07-13 від 05.07.2013, № 041-11-11 від 29.11.2011, № 043-11-11 від 29.11.2011 та № 004-03-11 від 25.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 (суддя Маринченко Я.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" з доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 910/9791/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 скасовано, матеріали справи № 910/9791/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (суддя О.В. Гумега) позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокомерц-Україна".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/9791/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/9791/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 скасовано, матеріали справи № 910/9791/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1156 від 10.05.2019 справу № 910/9791/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/9791/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" про визнання права вимоги - залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду супровідним листом оригіналу позовної заяви від 23.07.2018 та додані до неї документів (в тому числі й доказів направлення відповідачам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів), а також, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 8 810,00 грн. за звернення до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 23.07.2018.

30.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла від позивача заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал позовної заяви від 23.07.2018 та додані до неї документів (в тому числі й доказів направлення відповідачам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів), а також, платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 8 810, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.06.2019.

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.07.2019.

16.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 17.07.2019 представник відповідача-1 надав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю ознайомитися із відповіддю на відзив позивача та відповідно надати свої заперечення, а також підготувати клопотання про витребування.

Представник позивача не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви.

Представники відповідачів-2,3,4,5 у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи по суті

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак з огляду на викладене, враховуючи необхідність надати відповідач -1 додатковий час для ознайомлення з відповіддю на відзив та надання заперечень на останню, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.08.19 на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.