УХВАЛА

23.07.2019Справа № 910/6694/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, офіс 640)

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

про визнання правовідносин припиненими

у справі за первісним позовом за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, офіс 640)

про виконання зобов`язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" про зобов`язання відповідача виконати в натурі зобов`язання, передбачені Договором №т-21/ від 21.02.2018, а саме: поставити та передати Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" запасні частини до МК-8 у кількості 6 позицій специфікації на суму 9 379 800,00 грн згідно з переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки позивачу продукції за Договором про закупівлю товару №т-21/ від 21.02.2018 у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6694/19, підготовче засідання призначено на 24.06.2019.

18.06.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

24.06.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання.

В підготовче засідання 24.06.2019 з`явився представник позивача, представник від подача не з`явився.

Ухвалою 24.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, судом постановлено задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на 22.07.2019.

11.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання правовідносин припиненими.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/6694/19 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" отримано 31.05.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна мала бути подана відповідачем по 17.06.2019 включно.

Натомість, зустрічна позовна заява у справі № 910/6694/19 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" до суду лише 22.07.2019.

Разом з тим, у прохальній частині зустрічного позову відповідачем викладено вимогу визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 7, 8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, Суд дійшов висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв`язку із наступним.

У поданій заяві при обґрунтуванні поважних причин пропуску такого строку відповідач зазначає про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" погіршився фінансовий стан, тому у зв`язку з фінансовою ситуацією останній не завжди має можливість забезпечити себе належною правовою допомогою та підготовкою процесуальних документів для подачі до суду.

Однак, вказані обставини Суд не вважає достатніми та обґрунтованими для визнання поважними причин пропуску строку на звернення із зустрічним позовом у даній справі у встановлений строк, оскільки незадовільний фінансовий стан підприємства є суб`єктивним фактором, що залежить виключно від самої сторони, та не може бути підставою для звільнення від обов`язку дотримання встановлених судом та законом процесуальних строків. Більше того, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем разом із зустрічним позовом подано не було.

Відтак, оскільки відповідачем не доведено поважності причин, які об`єктивно б перешкоджали йому звернутися до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, тому Суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" у поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту".

При цьому, Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 49, 118, 119, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" у поновленні строку на пред`явлення зустрічного позову у справі № 910/6694/19.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання правовідносин припиненими повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2019 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко