ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2019 р. Справа №870/40/19
Суддя Кравчук Н.М.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих.№02/3-306 від 10.06.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2233/19 від 18.06.2019)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019
у третейській справі: №17/2019 (третейський суддя В.С.Федірко)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт, м. Пологи, Запорізька область
до відповідача: фермерського господарства Соколова Миколи Олексійовича, с. Ільїне, Чернігівський район, Запорізька область
про стягнення 1 783 631,37 грн.
за участю учасників справи:
від позивача (заявника): Шлянта Н.Р. адвокат (ордер серія ВС № 1001591 від 22.07.2019)
від відповідача: не з`явився
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фермерського господарства ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт грошові кошти у розмірі 1 801 767,69 грн з яких: 1 229 400,00 грн основний борг; 181 289,06 грн пеня; 245 880,00 грн штраф; 127 062,31 грн товарний кредит; 18 136,32 грн сума третейських витрат.

18.06.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у третейській справі №17/2019.

У вказаній заяві ТзОВ Полетехніка зазначило, що 14.05.2019 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТзОВ Бізон-Імпорт №14/05/2019 було прийнято рішення про заміну найменування товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт на товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка. Копія протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт долучена заявником до заяви про видачу наказу.

Зміна найменування підприємства була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідними витягами з вказаного реєстру за № від 14.05.2019 та № від 15.05.2019, що також долучені заявником до заяви про видачу наказу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 прийнято до розгляду заяву ТзОВ Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у третейській справі № 17/2019, призначено справу № 870/40/19 до розгляду на 02.07.2019.

01.07.2019 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга надійшли матеріали третейської справи №17/2019. Третейський суд в листі за № 144 від 26.06.2019 (вх. №ЗАГС 01-09/748/19 від 01.07.2019) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 02.05.2019 у третейській справі №17/2019.

На виконання вимог ухвали суду від 19.06.2019 ТзОВ Полетехніка в заяві (вх. № ЗАГС 01-04/4206/19 від 01.07.2019) повідомило, що третейське застереження, яке міститься в п. 9.1 договору поставки № КЮ-012/2018 від 18.06.2018 не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у третейській справі №17/2019 не скасовано; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у третейській справі №17/2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка відкладено на 23.07.2019. Вказаною ухвалою було зобов`язано заявника надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви № 02/3-306 від 10.06.2019, а також установчих документів товариства, якими підтверджується зміна найменування товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт на товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 представниця ТзОВ Полетехніка в судовому засіданні 23.07.2019 надала суду для огляду оригінали статуту товариства, свідоцтва про державну реєстрацію, протоколу загальних зборів учасників товариства, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Фермерське господарство Соколова Миколи Олексійовича участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, ухвала суду від 02.07.2019, надіслана останньому за адресою: 71244, Запорізька область, Чернігівський район, село Ільїне.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 у відсутності представника відповідача у третейській справі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

18.06.2018 між ТзОВ Бізон-Імпорт (Продавець) та фермерським господарством ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № КЮ-012/2018.

Згідно з п.1.1 договору передбачено, що цим договором регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської техніки, насіння для сівби, засобів захисту рослин. Найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки товару, розмір товарного кредиту визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору визначено, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Правова Ліга відповідно до його Регламенту; третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді; місцезнаходження третейського суду та місце розгляду спору: м.Тернопіль, майдан Волі 4, поштовий індекс 46001; мова третейського судочинства українська; сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом для захисту своїх прав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № КЮ-012/2018 товариство з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга із позовом про стягнення 1 229 400,00 грн основного боргу; 181 289,06 грн пені; 245 880,00 грн штрафу; 127 062,31 грн товарного кредиту.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаних позовних вимог.

Рішення третейського суду ухвалено 02.05.2019 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також випливає, що фермерське господарство ОСОБА_1 належним чином було повідомлене про третейський розгляд справи №17/2019.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю Полетехніка у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.05.2019 у справі №17/2019 наступного змісту:

Стягнути з фермерського господарства Соколова Миколи Олексійовича (71244, Запорізька область, Чернігівський район, село Ільїне, ідентифікаційний код юридичної особи: 31418188) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (нове найменування: товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка; місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34217047) грошові кошти у розмірі 1 801 767,69 грн. з яких: 1 229 400,00 грн. основний борг; 181 289,06 грн. пеня; 245 880,00 грн. штраф; 127 062,31 грн. товарний кредит; 18 136,32 грн. сума третейських витрат ".

"Стягнути з фермерського господарства Соколова Миколи Олексійовича (71244 АДРЕСА_1 Запорізька область, Чернігівський район, село АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи: 31418188) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (нове найменування: товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка; місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 34217047) 960,50грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 17/2019 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Правова Ліга.

Суддя Н.М. Кравчук