ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. Справа № 911/1785/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Стрюкової І.О. (адреса реєстрації: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, )

до 1. Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим (адреса: 97404, АР Крим Євпаторія, проспект Леніна, буд. 54)

2. Першої євпаторійської державної нотаріальної контори (адреса: 97404, АР Крим Євпаторія, вул. Дьомишева, 100-а)

3. Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Городецького,13)

про звільнення з під арешту та зняття заборони відчуження нерухомого майна

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Стрюкової І.О. звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою (вих. № 1-4-2-2/508-ЛК від 27.03.2019) до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України в якій просить звільнити з під арешту та зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 кухні АДРЕСА_3 , сараю Г, а також вбиральні УБ, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем - Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Стрюкової І.О. було подано заяву б/н від 16.07.2019, в якій він просить суд визначити підсудність вищевказаної позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про визначення підсудності, суд встановив, що вони підлягають направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва, у зв`язку із наступним.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання, щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачами є органи виконавчої влади визначені в частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому в даному випадку застосовуються норми саме частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, одним з відповідачів є Міністерство юстиції України , вирішення спорів з яким відноситься до виключної підсудності та юрисдикції господарського суду міста Києва, відповідно до частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для передачі матеріалів позовної заяви разом з доданими документами за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Частинами 3, 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Стрюкової І.О., разом з доданими до неї матеріалами, передати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Суддя Т.Д. Лилак