УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019

у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (головуючого), Березкіної О. В., Іванова О. Г.

та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019

у складі колегії суддів: Антоніка С. Г. (головуючого), Березкіної О. В., Іванова О. Г.

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про виправлення описки від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18.

Скаргу передано раніше визначеному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1654/18 складу колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху визначено таке:

- відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 в сумі 1 921,00 грн;

- скаржником не наведено в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Недоліки касаційної скарги в ухвалі суду викладено повно і чітко, скаржникові зазначено спосіб і строк їх усунення.

12.07.2019 на адресу суду від скаржника надійшов лист про уточнення/усунення недоліків касаційної скарги про прийняття до провадження касаційної скарги на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та відкликання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1654/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Цей припис процесуального закону випливає з принципу диспозитивності господарського судочинства та має імперативний характер, тобто покладає на суд касаційної інстанції безумовний обов`язок повернути касаційну скаргу за вказаних вище обставин.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано скаржником до відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 слід повернути останньому на підставі пункту 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 908/1654/18 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У цій справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Разом з тим, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з положеннями частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги в частині оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2019.

Крім того, скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 908/1654/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Крім того, касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 908/1654/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 286, 290, 294, 295, 301, 326, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкликання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 908/1654/18 повернути скаржникові без розгляду.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1654/18 Господарського суду Запорізької області за касаційною скаргою Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині оскарження додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 908/1654/18.

6. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08.08.2019.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков