УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019

у справі № 910/13638/18

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України

про стягнення 219 044,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Генеральної прокуратури України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13638/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18 позовні вимоги Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до держави Україна в особі Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України задоволено повністю. Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" заборгованість у розмірі 219 044 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 3 285 грн. 67 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/13638/18 апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Генеральної прокуратури України - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18 - без змін.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, та відповідно до ч. 1 статті 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить здійснювати розгляд справи за участю його представника, проте згідно частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У касаційній скарзі Генеральною прокуратурою України не наведено жодного аргументу, щодо необхідності розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін, тому, з огляду на вищевикладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення названого клопотання.

Крім того, Генеральною прокуратурою України разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/13638/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, правову природу та суті заходів забезпечення позову, враховуючи, що зупинення виконння судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у зупиненні виконання оскаржуваних рішень. За таких обставин, у задоволенні клопотання Генеральній прокуратурі України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання Генеральної прокуратури України про розгляд касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18 за участю представника скаржника відхилити.

3. Клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/13638/18 відхилити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н. Г.

Банасько О.О.