ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2019 р. Справа № 914/1423/18

Господарський суд Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька центральна районна лікарня», м.Кам?янка-Бузька Львівської області

про заміну вибулої сторони правонаступником

у справі №914/1423/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Терон Девелопмент», м.Перемишляни Львівської області

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька центральна районна лікарня», м.Кам?янка-Бузька Львівської області

про стягнення 1200000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 19.06.2019 р. подано клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька центральна районна лікарня» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №914/1423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Терон Девелопмент» до Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька центральна районна лікарня» про стягнення 1200000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Комунального некомерційного підприємства «Кам?янка-Бузька центральна районна лікарня» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №914/1423/18 до повернення матеріалів справи №914/1423/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

08.07.2019 р. справа №914/1423/18 повернулась до Господарського суду Львівської області з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, а отже в суду виникла можливість вирішити питання про прийняття до розгляду клопотання про заміну вибулої сторони правонаступником.

Розглянувши матеріали клопотання, господарський суд прийшов до висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Як передбачено ч. ч. 1 та 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як передбачено ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність та розумність строків розгляду справи судом є відправлення іншим учасникам справи копій позовних заяв, відзивів, скарг, клопотань, заяв і доданих до них документів.

Незважаючи на відсутність в Господарському процесуальному кодексі України прямої вказівки про необхідність надсилання копії клопотання про заміну правонаступником, суд вважає, що з метою дотримання вищезазначених принципів господарського судочинства та оскільки подане клопотання є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду, і розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, то воно, за аналогією, повинне відповідати вимогам ст. ст.164, 172 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто відповідати також і іншим умовам, які вимагаються Кодексом, крім тих, що перелічені в п. п. 1 6 ч.1 ст.170 ГПК України та висуваються до письмових заяв і клопотань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи,зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч.1 ст.172 ГПК України).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії клопотання та доданих до нього документів має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів клопотання, доказів надіслання клопотання з додатками на адресу учасників справи суду не надано.

В поданому клопотанні заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №58867103, відкритого Кам`янка-Бузьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з Комунального закладу «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» на Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня».

З інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження за номером виконавчого провадження 58867103, випливає, що боржником в даному виконавчому провадженні є Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня», а не Комунальний заклад «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня».

Суд звертає увагу заявника на те, що документ, на підставі якого здійснюється виконавче провадження (наказ Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 р. у справі №914/1423/18) було видано про стягнення заборгованості саме з Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня». Більш того, таке найменування відповідача використовувалось Господарським судом Львівської області в процесуальних документах, починаючи з рішення суду від 26.12.2018 р., а також і Західним апеляційним господарським судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного суду при здійсненні відповідно апеляційного та касаційного провадження, тому незрозумілим видається те, чому заявник просить суд здійснити заміну сторони правонаступником в той час як стороною виконавчого провадження, а також учасником справи вже є реорганізована юридична особа.

Суд вказує заявнику на неприпустимість зловживання процесуальними правами та доводить до його відома, що відповідно до ст. 43 ГПК України подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, може бути розцінене як вчинення дії, спрямованої на безпідставне перешкоджання виконанню судового рішення, та визнане зловживанням процесуальними правами, що матиме наслідком застосування до учасника справи заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд встановив, що клопотання подано без додержання вимог п.7 ч.1 ст.170 (не містить інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом, а саме не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій клопотання та долучення документів на підтвердження відправлення).

З огляду на вищенаведене, клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 164, 169, 170, 172, 234, 235, 239, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну вибулої сторони правонаступником повернути заявнику.

Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.