ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 Справа № 917/1031/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз": 1) визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження".

по справі №917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз": 1) визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А ОСОБА_1 та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" по справі №917/1031/18 за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

Зазначена скарга надійшла до суду під час перебування судді Тимощенко О.М. у відпустці тому питання про прийняття даної скарги вирішуються судом після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на це суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою, скарга підлягає розгляду в межах справи, в якій видано виконавчий документ.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Дослідивши дану скаргу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову (скарги).

Предметом позову (скарги) як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

За приписами ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тобто, положення закону передбачають зазначення оскаржуваних рішення, дії чи бездіяльності.

Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржником просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А. та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження", однак скаржником в прохальній частині скарги жодним чином не конкретизовано які ж саме дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області слід визнати такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз": 1) визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А ОСОБА_1 та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" по справі №917/1031/18 підлягає залишенню без руху.

Для усунення зазначеного судом недоліку у поданій скарзі скаржнику необхідно конкретизувати прохальну частину скарги вказавши які саме конкретно дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області слід визнати такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,174,234,235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз": 1) визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гизили Д.А ОСОБА_1 та начальника Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області Усатого С.М. такими, що вчинені з порушенням ЗУ "Про виконавче провадження" по справі №917/1031/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків заяви.

3. Попередити скаржника про те, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з заявою.

4. Повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про надходження скарги.

Ухвала підписана 17.07.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко