АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1517/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 (суддя Бездоля Д.О., м. Одеса)

у справі № 916/1517/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Громадської організації "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" та Державного реєстратора Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Пенчева Костянтина Леонтійовича

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.) апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 №916/1517/19 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1517/19 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Поліщук Л.В. та судді Богатиря К.В. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 №916/1517/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

16.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано лист від Заступника прокурора Одеської області разом із доказами сплати судового збору.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, яке апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу отримав 07.06.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята 03.06.2019.

При цьому надіслані судом першої інстанції до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали не містять доказів направлення та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

Апелянтом до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали зі штампом вхідної кореспонденції та якій міститься дата отримання 07.06.2019.

З апеляційною скаргою Заступник прокурора Одеської області звернувся до апеляційного суду 14.06.2019 (відповідно до даних на поштовому конверті).

З урахуванням вищенаведених обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду із розглядом справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Заступнику прокурора Одеської області пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 №916/1517/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1517/19 за апеляційною скаргою Заступнику прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 №916/1517/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Розгляд апеляційної скарги Поновити Заступнику прокурора Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.06.2019 №916/1517/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Філінюк І.Г.