УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/1063/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни

до фізичної особи-підприємця Башкової Ельвіри Сергіївни

про стягнення 8 152,35 грн.

Представники:

від позивача: Чубаров Д.В. - представник за ордером серії КВ № 765606 від 21.01.2019 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни до фізичної особи-підприємця Башкової Ельвіри Сергіївни про стягнення заборгованості за поставлений товар, а саме: 7 618,53 грн. основного боргу; 139 грн. 3% річних та 394,82 грн. втрат від інфляції, а всього 8 152,35 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2019 р. (суддя Курдельчук І.Д.) позов фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця Башкової Ельвіри Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 8 152,35 грн. задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Башкової Ельвіри Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 7 618 (сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 53 коп. основного боргу; 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 3% річних; 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 82 коп. втрат від інфляції; 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору та 5 680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. витрат за надання правової допомоги.

11.06.2019 р. до загального відділу діловодства від фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2019 р. визначено суддю Курдельчука І.Д.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1298 від 11.06.2019 р. у зв`язку з лікарняним судді Курдельчука І.Д, відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1063/19, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5298/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

У судове засідання 16.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника не виконав вимоги ухвали суду від 18.06.2019 р. та заявив усне клопотання про витребування доказів.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання позивача про витребування доказів.

Представник заявника підтримав заяву, просив суд задовольнити.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема дата народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків), проте в супереч вимогам чинного законодавства у наказі № 910/1063/19 від 14.05.2019 р. відсутня дані реквізити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Боржником за наказом є фізична особа-підприємець Башкова Ельвіра Сергіївна ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, те що боржником за наказом в даній справі є фізична особа-підприємець Башкова Ельвіра Сергіївна , а відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" дата народження зазначається, коли боржником є фізична особа, та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № по Башковій Ельвірі Сергіївні не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), а заявник не виконав вимоги ухвали суду від 18.06.2019 р. (не надав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника), тому заява фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ч. 1, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Дзекунової Аліни Михайлівни про виправлення помилки у наказі № 910/1063/19 від 14.05.2019 р.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий