ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1286/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Енергозбут", м. Київ

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 230 205,57 грн. за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 року.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Климась Ю.І., ордер ДП № 1973/011 від 05.06.2019 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" заборгованість у розмірі 1 230 205,57 грн. за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 року, а саме в частині несплати коштів за поставлену позивачем електроенергію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2019 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 02.05.2019 року відповідач не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2019 року о 12:00 год.

29.05.2019 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № EEL4-17/1096 від 13.05.2019 року про зменшення позовних вимог.

05.06.2019 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 05.06.2019 року про продовження строку підготовчого провадження на 15 днів.

У підготовчому судовому засіданні 05.06.2019 року сторонами обговорені питання, що виникають під час розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 20.06.2019 року та підготовче судове засідання до 18.06.2019 року о 11:00 год.

06.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 2222/09 від 30.05.2019 року.

10.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 10.06.2019 року про перенесення судового засідання, у зв`язку з неможливістю явки з поважних причин.

12.06.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № ЕЕЛ-6/381 від 07.06.2019 року про зменшення розміру позовних вимог.

12.06.2019 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № ЕЕЛ-6/382 від 07.06.2019 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду.

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю залів для відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області.

14.06.2019 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № ЕЕЛ-6/371 від 14.06.2019 року про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 18.06.2019 року позивач та відповідач не з`явились.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2019 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2019 року о 11:30 год.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву № 1890/09 від 25.04.2019, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але 10.07.2019 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі Відособленого структурного підрозділу "Енергозбут Придніпровської залізниці" (далі-позивача, постачальник) та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (далі-відповідач, споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дчвід 29.03.2005.

У зв`язку з утворенням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке відповідно до ч. 6. ст. 2. Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", п.2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", товариство є повним правонаступником Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця".

Відповідно до наказу Фонду державного майна України № 2230 від 12.12.2016 Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" перетворене у публічне акціонерне товариство „Криворізька теплоцентраль.

Між сторонами укладено додаткову угоду від 26.01.2016 якою замінено сторону у зобов`язані за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 з Державного підприємства „Придніпровська залізниця на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Між сторонами укладено додаткову угоду від 30.03.2017 якою замінено сторону у зобов`язанні за договором № ПР/Е-05-6014/НЮ-1700дч від 29.03.2005 з Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль на Публічне акціонерне товариство „Криворізька теплоцентраль.

Відповідно до п. 1 договору Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач своєчасно оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договору Енергопостачяльник електричної енергії зобов`язується:

Виконувати, умови цього Договору. Постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару:

- в обсягах, визначених "відповідно до розділу 5 у додатку №4 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору,

- згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначається додатком №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- із дотримання граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2.4 договору, Споживач зобов`язувався оплачувати Постачальнику вартість спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії згідно з умовами додатків №5 „Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів, додатка №7 „Звіт про обсяги використаної електроенергії в мережі споживача, додатка №4 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу.

Відповідно до п.2.2.5. Договору, Споживач зобов`язувався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатками №5 „Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів, додатком №7 „Звіт про обсяги використаної електроенергії в мережі споживача, додатком №9 „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було виписано рахунок №006019 від 31.12.2018 для сплати за активну електричну енергію та №006019/Р від 31.12.2018 для сплати за реактивну електричну енергію

Станом на 01.12.2018 у відповідача існувала заборгованість у розмірі 1 387 809,87 грн., з них 1 344 082,89 грн. за активну електроенергію та 43 726,98 грн. за реактивну електроенергію.

Отже, за грудень 2018 року відповідачу було нараховано за активну електроенергію 448 319,64 грн. та за перетікання реактивної електроенергії 9 049,67 грн.

Проте, в порушення умов договору відповідач частково оплатив 14.12.2018 - 291 555,72 грн. за активну електроенергію та 5 708,08 грн. за перетікання реактивної електроенергії та 05.02.2019 448 319,64 грн. за активну електроенергію та 9 049,67 грн. за реактивну електроенергію.

Відтак, заборгованість відповідача становить 1 052 527,17 грн. за активну електроенергію та 38 018,90 грн. за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за постачання електричної енергії у загальному розмірі 1 090 546,07 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Пунктом 4.2.2. Договору передбачено відповідальність Споживача за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.4.-2.2.5. з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

За розрахунком позивача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сума пені, заявлена до стягнення за загальний період з 18.12.2018 по 05.06.2019 складає 108 413,29 грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

За приписами ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог за період з 18.12.2018 по 05.06.2019 у розмірі 9 104,21 грн. та інфляційних втрат за період з січня 2019 по квітень у розмірі 20 771,39 грн.

Перевіривши розрахунок за визначений позивачем період, судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних в сумах. Визначених позивачем.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 05.04.2019 про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" отримана відповідачем 16.04.2019, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже відзив на позовну заяву мав бути поданий до суду в строк до 02.05.2019. Проте до матеріалів справи у встановлені строки відзив надано не було. Більш того, відзив не був поданий протягом всього підготовчого засідання., хоча був направлений позивачу, який надав до справи відповідь на відзив від 18.05.2019.

Відзив датований 25.04.2019 був поданий до матеріалів справи лише 16.07.2019, тобто після закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом строку.

Пунктом 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку відповідач не заявив, причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву не пояснив.

Відповідно до ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд залишає без розгляду доводи наведені у відзиві на позовну заяву.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 18 432,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії "Енергозбут" (01001, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ) - 1 090 546,07 грн. - основного боргу, 108 413,29 грн. - пені, 9 104,21 грн. - 3% річних, 20 771,39 грн. - інфляційних втрат та 18 432,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2019

Суддя В.Г. Бєлік