УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/906/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС

на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019

у справі №910/906/18

за позовом Державного підприємства "Буське лісове господарство"

до 1. Закарпатської митниці ДФС,

2. Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Львівська залізниця" Філія "Центр транспортної логістики",

про стягнення 183 226,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська митниця ДФС 11.06.2019 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/906/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 910/906/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/906/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя - Колос І.Б., суддя - Бенедисюк І.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.07.2019 № 29.3-02/1249 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/906/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 мотивовано тим, що: стягнення коштів з Державного бюджету України на підставі оскаржуваних судових рішень призведе до збитків Державного бюджету України у значному розмірі та неможливості в достатній мірі фінансування соціально важливих видатків; повернення стягнутих коштів, у разі задоволення касаційної скарги, зважаючи на встановлений законом порядок повороту виконання судових рішень, потребуватиме значного часу.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про задоволення чи відхилення клопотання про зупинення виконання судових рішень, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на матеріали касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що без вжиття заходів зупинення виконання судових рішень у даній справі буде неможливо вчасно повернути можливо стягнуті грошові кошти та/або засвідчують неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у Касаційного господарського суду підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення та постанови попередніх судових інстанцій, у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС слід відмовити.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Касаційна скарга Закарпатської митниці ДФС подана у справі предметом якої є відшкодування шкоди у розмірі 183 226,60 грн., тобто у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/906/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №910/906/18 відхилити.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 серпня 2019 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко