СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2019 року Справа № 922/731/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родій Фарм», м.Мерефа, Харківська область,

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12год:55хв., повний текст якого складений 22.05.2019,

у справі №922/731/19,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр М.Т.К.», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родій Фарм», м.Мерефа, Харківська область,

про стягнення коштів у розмірі 66750,06грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 ТОВ «Медичний центр «М.Т.К» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Родій Фарм» про стягнення 66750,06грн боргу за договором поставки від 19.01.2018 №142/18-ХК (т.1, а.с.4-100).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Родій Фарм" на користь ТОВ "Медичний центр "М.Т.К." заборгованість в розмірі 66750,06 грн, судові витрати в розмірі 1921,00 грн (т.2, а.с. 187-193).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6,11, 525, 599, 628,629, 692, 712 ЦК України , статті 173,174,179 ГК України мотивовано доведеністю матеріалами справи факту поставки позивачем відповідачеві товару на виконання умов договору від 19.01.2018 №142/18 на суму 66750,06грн та порушенням ТОВ «Родій Фарм» своїх зобов`язань щодо оплати, наявністю заборгованості у розмірі вартості поставленого товару.

ТОВ «Родій Фарм» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 12.06.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позивачем не надано суду передбачених п.3.5 договору від 19.01.2018 №142/18 копій повідомлень та довіреностей на отримання товару за цим договором, що, на думку скаржника, свідчить про недоведеність поставки певних партій товару. Крім того, вказує на те, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Родій Фарм" заборгованість перед ТОВ «Медичний центр М.Т ОСОБА_1 » відсутня. Вартість товару за накладними, визначеними у позовній заяві на загальну суму 66750,06грн оплачена відповідачем в 2018 році за платіжними дорученнями від 18.05.2018 №5039 на суму 74120,01 та від 04.06.2018 №5526 на суму 12172,00грн.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 27.05.2019.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 20.05.2019, повний текст якого складений 22.05.2019, а отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 23.05.2019 та закінчився 11.06.2019, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 12.06.2019, що вбачається з поштового конверту та з інформації ПАТ Укрпошта.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 1 статті 256 ГПК України.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення (27.05.2019), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 196), суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «Родій Фарм» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.06.2019 у даній справі отримана скаржником 26.06.2019

08.07.2019, скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у даній справі надано докази сплати судового збору, а саме: квитанцію від 08.07.2019 №1-1881К на суму 2881,50грн.

Отже, скаржником усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ТОВ «Родій Фарм» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного судового рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Родій Фарм» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Родій Фарм» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 у справі №922/731/19.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" серпня 2019 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу, але не пізніше 12.08.2019.

5. Встановити учасникам справи строк до 12.10.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза