ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/11261/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді:

Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі №904/11261/15 (суддя Примак С.А. )

за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання грошових вимог на суму 48 383 600,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року ( з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року про виправлення описки) у даній справі визнано частково грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в сумі 24 143 385,00 грн (6 черга задоволення) , 3 200,00грн (1 черга задоволення).

Грошові вимоги Офісу великих платників податків ДФС у сумі 24 240 215,35 грн відхилено.

Зобов`язано ліквідатора ТОВ"ФРА-М" включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в сумі 24 143 385,00 грн (6 черга задоволення), 3 200,00грн (1 черга задоволення) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у даній справі в частині відхилення вимог у сумі 24 240 215,35 грн. Винести ухвалу, якою задовольнити вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у повному обсязі, включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт всупереч вказаної вимоги не надав доказу сплати судового збору, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (грошові вимоги) 12.09.2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог в сумі 48 383 600,35 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство судовий збір розраховується таким чином - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

З 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1600,00 грн.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 4 800,00 грн (1600,00 грн.*2*150%=4 800,00 грн).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 4 800,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі №904/11261/15 залишити без руху. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 4 800,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд