ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3455/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів сформовано згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017, суддя в І інстанції Смелянець Г.Є., повний текст якого складено 03.02.2017 в м. Одесі

у справі № 916/3455/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський"

про стягнення 2 030 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.02.2017 позов задоволено. Стягнуто з ПАТ „Ринок Малиновський" на користь ТОВ „Експерт" кошти в сумі 2 030 000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 30 450 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ "Сбербанк" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно в резолютивні частині апеляційної скарги скаржник просив суд відновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Одеської обл. 01.02.2017, про що АТ «СБЕРБАНК» стало відомо тільки зараз. АТ «СБЕРБАНК» не приймав участі в справі під час розгляду та вирішення питання про забезпечення позову, оскільки рішення з даного судового спору може вплинути на права і обов`язки Банка як Іпотекодержателя та - АТ «СБЕРБАНК має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У АТ «Сбербанк» були відсутні будь-які відомості щодо наявності спору по справі №916/3455/16. Відтак, Банк довідався про наявність справи та, відповідне, судове рішення лише 20.05.2019 зі справи про банкрутство ПАТ «Ринок Малиновський», після чого одразу ж звернувся з відповідною апеляційною скаргою до суду. Таким чином, АТ «СБЕРБАНК» не мав змоги подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 у строки визначені ГПК України, оскільки, не знав про наявність оскаржуваного рішення та дізнався про нього лише під час ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ПАТ «Ринок Малиновський» 20.05.2019, після чого АТ «СБЕРБАНК» невідкладно сплатило судовий збір та підготувало дану апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження;

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої скарги, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3455/16.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3455/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 916/3455/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2017 у справі № 916/3455/16.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.08.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.08.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.