ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

23 липня 2019 року Справа № 926/1633/19

Суддя Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок»

про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії № 0268 у сумі 17486,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії № 0268 у сумі 17486,53 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2019 року, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 0268 від 11.10.2006 року не виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості використаної електричної енергії, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17486,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Також, вищевказаною ухвалою зобов`язано позивача у строк до 16 липня 2019 року надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал), докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал) та оригінали всіх доданих до позовної заяви документів. Одночасно, зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду. Попереджено позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Проте до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від позивача надійшло письмове клопотання за вх. № 1674, згідно якого останній просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення по даній справі, вказуючи на відсутність коштів.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що поданий Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» позов не підпадає під перелік, наведений в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами), а також те, що відстрочення сплати судового збору законодавець дозволяє тільки за умов, названих в цьому переліку, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно положень частин 1, 4 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, станом на 23 липня 2019 року, позивачем не виконано вимог ухвали суду, та не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал); докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал); оригінали всіх доданих до позовної заяви документів. Крім того, позивачем не надано суду пояснень, що б свідчили про поважність причин не подання витребуваних доказів.

Крім того відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину, що залишення позову без розгляду жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке залишення без розгляду здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та у зв`язку з їх (недоліків) не усуненням при виконанні вимог ухвали суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позов Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії № 0268 у сумі 17486,53 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок