ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1699/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 31, корп. 2, );

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕУМ-ТРЕЙД»

(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 20, );

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1767/19 від 08.07.2019) надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕУМ-ТРЕЙД» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки № Т-101-000145 від 18.02.2019, за яким позивач зобов`язаний в порядку, визначеному в договорі та відповіднідно до замовлення відповідача поставити товар, а відповідач зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити товар.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в описі поштового відправлення, за яким направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками, вказано договір № Т-101-000145 від 18.02.2019 з додатками на 14 аркушах, тоді як в описі щодо надіслання до суду - 13 аркушів.

Відповідно до опису вкладення, що поданий позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу не направлено копій таких документів, що подані суду разом з позовною заявою: видаткової накладної № 264 від 18.02.2019, оскільки в описі зазначено видаткову накладну № 265 від 18.02.2019, видаткової накладної № 465 від 14.05.2019, в описі зазначено - від 15.05.2019, проте, їх надіслання відповідачу є обов`язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії усіх документів, що додані до позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що довіреність представника позивача № 043-445 від 01.03.2019 підписано виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 , тоді як за витягом з ЄДРПОУ № НОМЕР_1 станом на 14.07.2019 виконуючим обов`язки директора є ОСОБА_2 .

Також, суд звертає увагу, що один з доказів, що наданий суду у копії - неналежної якості та з неї неможливо встановити зміст цих документів, а саме: видаткова накладна № 449 від 02.05.2019, відтак, позивачу необхідно подати вказаний доказ у копії належної якості.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рух.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів направлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів, надано суду копії неналежної якості, з яких неможливо встановити зміст цих документів, довіреність видана представнику позивача не уповноваженою особою.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій видаткової накладної № 264 від 18.02.2019, видаткової накладної № 465 від 14.05.2019 та надання суду доказів цього, надання суду довіреності на представника позивача від уповноваженої особи, надання суду копії видаткової накладної № 449 від 02.05.2019 належної якості.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вх. № 1767/19 від 08.07.2019) залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій видаткової накладної № 264 від 18.02.2019, видаткової накладної № 465 від 14.05.2019 та надання суду доказів цього, надання суду довіреності на представника позивача від уповноваженої особи, надання суду копії видаткової накладної № 449 від 02.05.2019 належної якості.

3. Встановити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження за даним позовом.

Суддя С.О. Саванчук