СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа № 917/407/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№ 2190)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019

у справі № 917/407/19, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. в приміщені господарського суду Полтавської області 05.06.2019 (повний текст складено та підписано 13.06.2019),

за позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", с.Мартинівка, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 11.08.2008 на земельну ділянку площею 8,4994 га (рілля) (8,5 га на 11.08.2008), кадастровий номер :00:005:2004 ( :00:005:0004 на 11.08.2008), яка перебувала в користуванні ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" (правонаступник ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна") згідно з договором оренди землі від 11.08.2008, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 29.01.2008 року за №05 (з урахуванням заяви від 03.04.2019 за вхід. №3419 та заяви від 05.06.2019 вхід. №5849).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі від 11.08.2008 на земельну ділянку площею 8,4994 га, кадастровий номер :00:005:2004 , зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", 29.01.2009 за №05 на умовах, викладених у резолютивній частині рішення (строком на 7 років з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі №917/407/19 та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 21.06.2019, що підтверджується відміткою відповідача на першому аркуші справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення у повному обсязі, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921*150%)

Апелянтом до скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на складне фінансове становище, неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів надано копію фіскального чеку «Укрпошти» від 09.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, апелянтом не дотримано вимоги статті 91 Господарського процесуального кодексу України щодо засвідчення доказу відправлення апеляційної скарги стороні.

Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2019 у справі № 917/407/19 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза