ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р.Справа № 922/5022/15 вх. № 5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю сторін: ліквідатор - не з`явився,

пр-к ТОВ "Респектплюс" - Чубаренко О.О. (адвокат, дов. від 01.07.19 р.),

арбітражний керуючий - Менчак В.В. (свідоцтво №590 від 20.03.13 р.),

розглянувши звіт ліквідатора та заяву-повідомлення про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5

По справі за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ПП "НВ-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Приватне підприємство "НВ-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бихно О.М., якого зобов`язано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017 року звільнено арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року звільнено арбітражного керуючого Шишлова О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "НВ-ІНВЕСТ"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов`язавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 року.

До господарського суду від учасника ПП "НВ-Інвест" надійшла заява, в якій заявник повідомляє суду, що свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606 від 02.04.2013 р., видане ОСОБА_5, було анульовано відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 р. № 1097/5.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р., враховуючи подану суду заяву, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а також зобов`язав комітет кредиторів надати суду кандидатуру ліквідатора для участі у даній справі.

В судове засідання 11.07.2019 р. ліквідатор ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

03.07.19 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Менчак В.В. на участь у справі (свідоцтво №590 від 20.03.13 р.).

04.07.19 р. на адресу суду від представника ТОВ "Респектплюс" надійшло клопотання про призначення ліквідатором ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Чучкова М.О. (свідоцтво №462 від 15.03.13 р.) разом з протоколом засідання комітету кредиторів від 04.07.19 р.

08.07.19 р. до суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Чучкова М.О. (свідоцтво № 462 від 15.03.13 р.).

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Менчак В.В. повідомив суду, що дізнався про дане судове засідання, на якому буде розглядатись питання про заміну ліквідатора з мережі Інтернет і самостійно вирішив подати свою кандидатуру для призначення його ліквідатором у даній справі.

Арбітражний керуючий Чучков М.О., кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів в судове засідання не з`явився, додаткових документів суду не представив.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засдіання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання, в тому числі і ліквідатора ОСОБА_5, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про розгляд справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з наданого до суду 04.07.2019 р. клопотання (вх. № 16124), комітетом кредиторів на засіданні 04.07.2019 р. розглянуто питання про призначення арбітражного керуючого Чучкова М.О. ліквідатором ПП "НВ-Інвест" у справі про банкрутство №922/5022/15.

Крім того, до суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Менчак В.В., який самостійно запропонував свою кандидатуру в якості ліквідатора.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що під час проведення процедури банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, до виключної компетенції якого віднесено розгляд ряду питань, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (ч. 8 ст. 26 вказаного Закону) тощо.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до ч.1 ст. 112 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема, його письмова заява, неможливість виконувати свої повноваження за станом здоров`я, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого тощо.

Згідно ч. 5 ст. 113 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. оскарження рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення арбітражного керуючого права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє його дію.

Учасником банкрута ПП "НВ-Інвест", ОСОБА_2 , 02.05.2019 р. було подано до суду заяву (вх. №10729), якій повідомив суду про анулювання свідоцтва №606 від 02.04.13 р., що було видане ОСОБА_5 Крім того, до своєї заяви надав роздруківку з веб-сторінки Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та копію наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 р. №1097/5, відповідно до якого свідоцтво №606 від 02.04.13 р., видане ОСОБА_5 анульовано на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбалення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З метою дослідження цих обставин, господарський суд самостійно перевірив зазначену інформацію в інформаційній системі "Діловодство спеціалізованого суду", в якій також міститься інформація про те, що свідоцтво №606, видане арбітражному керуючому ОСОБА_5 станом на сьогоднішній день не діє.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже більше трьох років, тоді як ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлює граничний строк процедури ліквідації у 12 місяців.

Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов`язків зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Ліквідатор ОСОБА_5, який достеменно був обізнаний про анулювання дії свого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, не повідомив суду про припинення дії свідоцтва, що на думку суду, свідчить про недобросовісну поведінку ліквідатора.

Отже, враховуючи, що дія свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_5 припинена, це потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обов`язків ліквідатора ПП "НВ-Інвест" ОСОБА_5

Як свідчать матеріали справи, зокрема, протокол №1 зборів комітету кредиторів ПП "НВ-Інвест" від 04.07.2019 р., комітетом кредиторів у складі одного кредитора: ТОВ "Респектплюс", одноособово визначено кандидатуру арбітражного керуючого для подальшої участі у справі про банкрутство ПП "НВ-Інвест", а саме: ОСОБА_4 , заява на участь у справі якого 08.07.19 р. надійшла до господарського суду (свідоцтво № 462 від 15.03.13 р.).

Також, в протоколі зборів комітету кредиторів від 04.07.19 р. зазначається, що рішенням зборів кредиторів від 16.01.2018 р. (протокол № 1) достроково припинено повноваження діючого комітету кредиторів та визначено склад нового комітету кредиторів у кількості 1 кредитора ТОВ "Респектплюс". Проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи про банкрутство №922/5022/15 не містять відповідних доказів про переобрання зборами кредиторів нового складу комітету кредиторів, а містить лише звіт ліквідатора за січень 2018 р., в якому ліквідатор ОСОБА_5 інформативно зазначає про це у своєму звіті без надання будь-яких доказів (т. 4 а.с.217-218), що є порушенням ч. 7 ст. 26 Закону про банкрутство.

Натомість матеріали справи містять протокол №1 від 12.01.2016 р. загальних зборів кредиторів ПП "НВ-Інвест", на засіданні яких було обрано комітет кредиторів в кількості двох осіб - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та ПАТ "Банк Форум". Переобрання нового складу комітету кредиторів матеріали судової справи №922/5022/15 не містять (т. 2 а.с. 29).

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів переобрання нового складу комітету кредиторів, суд не сприймає пропозицію ТОВ "Респектплюс" щодо кандидатури ліквідатора як пропозицію від комітету кредиторів, а вважає зазначене клопотання як пропозицію окремого кредитора (в даному випадку - ТОВ "Респектплюс").

Крім того, 03.07.2019 р. до суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича, який також виявив бажання взяти участь у даній справі (свідоцтво № 590 від 20.03.13 р.).

З матеріалів справи також вбачається, що на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника право вибору кандидатури ліквідатора боржника залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій учасників справи (кредиторів, державного органу з питань банкрутства). При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражний керуючий Менчак В.В. за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не належить до жодної категорії осіб, встановлених п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Арбітражний керуючий Чучков М.О. інформацію надав про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Так, арбітражний керуючий Чучков Михайло Олександрович (свідоцтво №462 від 15.03.2013р.) постійно мешкає у місті Києві, зазначив, що має офісне приміщення, оргтехніку, автомобіль, телефонний зв`язок, факс, доступ до мережі Інтернет, але доказів на підтвердження цього не надав, інформації про досвід та кількість справ, наявних у провадженні також не зазначив. ОСОБА_4 має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/069/18 від 27.09.2018р. Але арбітражним керуючим Чучковим М.О. не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхового платежу Страховику, яка б свідчила про дію договору страхування № ДЦВАК/069/18 від 27.09.2018р., як того вимагає п. 9 зазначеного договору. Крім того, арбітражний керуючий Чучков М.О. в судове засідання не з`явився, додаткових пояснень щодо своєї кандидатури не надав.

Арбітражний керуючий Менчак В`ячеслав Володимирович (свідоцтво №590 від 20.03.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого у м. Києві, в судовому засіданні усно зазначив, що має стаж арбітражного керуючого десять років, пройшов підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, про що отримав відповідне свідоцтво. Забезпечений усіма можливостями для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого. Має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0001382/01ВАК від 28.03.2019 р. з лімітом відповідальності у розмірі 1 251 900,00 грн. Надав докази сплати страхового платежу (платіжне доручення №@2PL281323 від 01.04.2019 р.). Крім того, арбітражний керуючий Менчак В.В. зазначив справи, в яких приймав участь та зазначив, що на даний час приймає участь у семи справах, які не перешкоджатимуть йому належним чином виконувати обов`язки ліквідатора у даній справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Менчак В.В. найбільш прийнятною для призначення ліквідатором ПП "НВ-Інвест" у справі №922/5022/15, у зв`язку з чим відмовляє арбітражному керуючому Чучкову М.О. в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором боржника та в задоволенні клопотання представника ТОВ "Респектплюс" на призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чучкова М.О.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 112, 113, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 202, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження ліквідатора ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

2. Призначити ліквідатором боржника ПП "НВ-Інвест" арбітражного керуючого Менчак В`ячеслава Володимировича (свідоцтво № 590 від 20.03.2013 р., код НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

3. У задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Респектплюс" про призначення ліквідатором ПП "НВ-Інвест" Чучкова М.О. - відмовити.

4. Зобов`язати ОСОБА_5 передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Менчак В.В. (свідоцтво № 590 від 20.03.2013 р.) по акту прийому-передачі.

5. Зобов`язати ліквідатора Менчак В.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 26.04.2016 р. та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, надавати суду проміжні звіти про хід виконання ліквідаційної процедури.

6. Ухвалу направити ОСОБА_5 , ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, комітету кредиторів, банкруту, арбітражному керуючому Чучкову М.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.07.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.