УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4627/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс"

до Товариства

про стягнення 1 142 454,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019, позов задоволено.

20.06.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення зі справи, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Разом з касаційною скаргою Товариство заявило клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2018 році) майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою, з огляду на майновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 34 273,62 грн., чого ним зроблено не було.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 34 273,62 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку - 207.

Разом з тим клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку має бути залишене без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зі справи № 904/4627/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов