ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1268/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України () в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24, )

про стягнення заборгованості за Договором про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) від 03.09.2018 № 331-П-АМПУ-18 в розмірі 176 306,50 грн., з якої 159 736,47 грн. - сума основної заборгованості, 2 292,62 грн. - сума інфляційних втрат, 13 165,48 грн. - пеня, 1 112,08 грн. - 3% річних

Представники:

Від позивача Ткаченко Я.В. (довіреність від 11.06.2019);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн про стягнення заборгованості за Договором про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) № 331-П-АМПУ-18 від 03.09.2018 в розмірі 166 006,60 грн., з якої 159 736,47 грн. - сума основної заборгованості, 688,37 грн. - сума інфляційних втрат, 5 152,39 грн. - пеня, 429,37 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні по суті на 05.06.2019.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 прийнято до розгляду заяву (а.с. 61-62) позивача від 29.05.2019 № 199/15-01-01-12 (вх. № 2-2588/19 від 03.05.2019) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) від 03.09.2018 № 331-П-АМПУ-18 в розмірі 176 306,50 грн., з якої 159 736,47 грн. - сума основної заборгованості, 2 292,62 грн. - сума інфляційних втрат, 13 165,48 грн. - пеня, 1 112,08 грн. - 3% річних.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України визнано причини неявки представника відповідача поважними та відкладено судове засідання по суті на 26.06.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.06.2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн про розгляд справи по суті, яке відбудеться 26.06.2019, яку воно отримало 13.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням від 20.06.2019 № 26844/19 (а.с. 124).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 задоволено клопотання позивача від 11.06.2019 № 239/15-01-01-12 (вх. № 11828/19 від 12.06.2019) про зміну найменування позивача, а саме: замінено найменування позивача у справі № 916/1268/19 з Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії на Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2019 задоволено усне клопотання позивача та відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні до 05.07.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 26.06.2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн про розгляд справи по суті, яке відбудеться 05.07.2019, яку воно отримало 03.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.07.2019 № 29989/19.

Судове засідання у справі № 916/1268/19 призначене на 05 липня 2019 року о 12:00 не відбулося у зв`язку із евакуацією працівників та відвідувачів з адміністративної будівлі суду через анонімне повідомлення про закладення вибухового пристрою з 11 год. 40 хв. до 14 год. 45 хв., що підтверджується довідкою Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 08.07.2019 о 16 год.00 хв.

Судом постановлено ухвалу від 05.07.2019 про повідомлення Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України та Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн про розгляд справи по суті, яке відбудеться 08.07.2019 о 16:00. В день проведення судового засідання, 08.07.2019, інформація про розгляд справи по суті на вказану дату, була розміщена на офіційному сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада» у мережі Інтернет.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 529, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договором про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) № 331-П-АМПУ-18 від 03.09.2018, щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання.

На адресу суду 28.05.2019 надійшов відзив на позовну заяву від 28.05.2019 № 197 (вх. 10604/19 від 28.05.2019) в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, із посиланням на частину третю статті 56 та частину першу статті 58 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що зі сторони Іллічівської філії ДП АМПУ позовну заяву повинен був підписувати керівник ДП АМПУ або член виконавчого органу ДП АМПУ, який уповноважений діяти від імені підприємства згідно статуту, положення, або адвокат.

Також Відповідач у відзиві зазначає, що пунктом 3.1 Договору передбачено, що нарахування плати за послуги із забезпечення Портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури У країни від 18.12.2015 № 541. Проте, Позивачем не вказано у позовній заяві, яким чином він застосував тарифи.

Крім того, Відповідач зазначає, що відповідно до пунктів 2.1.3, та 3.1 Договору передбачено, що Адміністрація зобов`язана складати у двох примірниках Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги за державними регульованими тарифами, на підставі наданої Портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до цього договору, з урахуванням пунктів 3.2, 3.3 цього договору. Для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) Портовий оператор надає до адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документи, передбачені Додатком 3 до цього Договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом 6-ти робочих днів місяця наступного за звітним. Але, Позивач на думку Відповідача, в порушення пункту 2.1.3 Договору склав рахунок № ПО/2 023 від 05.02.2019 та рахунок № ПО/2 641 від 18.02.2019 без надання Портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до цього договору. Крім того, Відповідач зазначає, що Позивач повинен був сформувати рахунки протягом 6-ти робочих днів березня місяця. Проте, рахунки були сформовані 05.02.2019 та 18.02.2019, тобто з порушенням порядку складання.

Відповідач у відзиві зазначає, що умовами Договору не передбачено чіткий розмір платежів, які повинен здійснювати Відповідач, а лише зазначено порядок розрахунку вартості послуг. Тобто, до моменту отримання рахунків Відповідач не має можливості оплатити послуги, оскільки йому не відомо, яку суму треба перерахувати на рахунок позивача.

Крім того, як зазначає Відповідач, що станом на 05.03.2019 та 19.03.2019 відповідно він не отримав рахунки на оплату.

18.06.2019 на адресу Господарського суду Одеської області від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.06.2019 № 264 (вх. 12084/19 від 18.06.2019) /а.с. 121-123/.

У Відповіді на відзив від 14.06.2019 № 267/15-01-01-(2) (вхід. від 18.06.2019 № 12070/19) Позивач, зазначає:

Щодо представництва в суді позивач із посиланням на частини третю та четверту статті 131-2 Конституції України, статтю 12, частину другу статті 58 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що він як сторона у справі, віднесеної судом до малозначних, не позбавлений права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення з позовною заявою та підписання всіх необхідних процесуальних документів представником - особою, яка досягла вісімнадцяти років має цивільну процесуальну дієздатність, зокрема, працівниками власних структурних підрозділів.

Щодо застосування тарифів та виставлення рахунків на оплату наданих послуг, Позивач зазначає, що між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Відповідачем було укладено Договір про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів) № 331-П-АМПУ-18 від 03.09.2018 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Адміністрація зобов`язується забезпечити доступ Портового оператора до причалів № 1-7, 10, 22 Іллічівської філії ДП «АМПУ» (надалі - Послуга), що перебувають у господарському віданні Адміністрації, для проведення Портовим оператором навантажувально-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов`язується здійснювати оплату за забезпечення доступу до причалу(ів) в порядку та на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України (п. 2.3.15).

За умовами Договору (п.3.1) нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053.

Згідно ст. 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни та державні регульовані ціни.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства, підлягають державному регулюванню. Відповідні тарифи на вищезазначені послуги затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053.

Відповідно до п. З Розділу 1 Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053 (далі - Тарифи), сплата за послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України (за групами морських портів), здійснюється портовим оператором за ставками за ці послуги, визначеними додатком 2 до цих Тарифів, державному підприємству «Адміністрація морських портів України».

За приписами п. З Розділу 1 Тарифів розрахунок вартості послуг із забезпечення доступу портового оператора до причалу здійснюється за кількість вантажу, яка пройшла через причал у процесі навантаження або вивантаження на борт або з борту судна або плавучої споруди, із залученням засобів, що перебувають у власності або використовуються портовим оператором для виконання навантажувально- розвантажувальних робіт і які розміщено у межах причалу або над причалом (конвеєри, трубопроводи).

У відповідності до ч. 1 п. 2.1.3 Договору Адміністрація зобов`язана складати Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги за державними регульованими тарифами, на підставі наданої портовим оператором інформації за формою, наведеною у додатку 3 до Договору, з урахуванням п. 3.2, п. 3.3 Договору. При цьому ч.2 п. 2.1.3 Договору допускає можливість складання Акту наданих послуг та рахунку за календарний період (місяць), якщо Портовим оператором здійснено обробку понад однієї суднової партії.

Отже, після отримання від портового оператора необхідної інформації та документів, передбачених Договором. Адміністрація зобов`язана складати Акт наданих послуг та рахунок за надані послуги.

Відповідачем було надано Позивачу інформацію за встановленою формою (в межах однієї суднової партії), яка включала в собі назву судна, яке оброблялося портовим оператором, номер причалу на якому здійснювались вантажно-розвантажувальні роботи (ВРР), терміни проведення ВРР, характеристики вантажу з доданням відповідних документів та з гарантією оплати виставленого рахунку, на підставі якої Адміністрацією складався Акт виконаних робіт та виставлено відповідний рахунок для здійснення оплати наданих послуг (копії додаються).

Крім того, в даних довідках (інформації), підписаних керівником Портового оператора та скріплено печаткою підприємства, зазначалась і ставка, яка підлягала застосуванню до наданих послуг згідно встановлених тарифів (наказ МІУ від 18.12.2015 № 541), а також зазначено і вартість наданої послуги (в доларах США), що спростовує ствердження Відповідача про необізнаність щодо застосування тарифів, передбачених наказом МІУ від 18.12.2015 № 541, та здійснення розрахунку вартості наданих послуг.

Для виставлення Позивачем рахунку на оплату послуг із забезпечення доступу портового оператора до причалу (7 причал) після завершення обробки судна MISS SIMONA, Відповідачем надана необхідна інформація та документи, в якій також зазначено вид, кількість вантажу, який пройшов через причал у процесі навантаження або вивантаження на борт або з борту судна, а також розрахована вартість наданих послуг (у доларах США) у відповідності до тарифів, встановлених наказом МІУ від 18.12.2015 № 541. На підставі отриманої інформації Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № ПО/2023 від 05.02.2019 на суму 76 486, 03 грн. з відповідним додатком (розрахунком). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ПО/2023 від 05.02.2019 підписано Відповідачем без зауважень, що свідчить про надання Позивачем відповідних послуг в повному обсязі та належним чином.

Для виставлення Позивачем рахунку на оплату послуг із забезпечення доступу портового оператора до причалу (7 причал) після завершення обробки судна KENAN Т, Відповідачем надана необхідна інформація та документи, в якій також зазначено вид, кількість вантажу, який пройшов через причал у процесі навантаження або вивантаження на борт або з борту судна, а також розрахована вартість наданих послуг (у доларах США) у відповідності до тарифів, встановлених наказом МІУ від 18.12.2015 № 541. На підставі отриманої інформації Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № ПО/2641 від 18.02.2019 на суму 76 486, 03 грн. з відповідним додатком (розрахунком). Акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № ПО/2641 від 18.02.2019, який було передано уповноваженому представнику ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (копія довіреності додається) для підписання, в силу п. 2.3.21 Договору вважається прийнятим останнім без зауважень і має силу документу, підписаного (погодженого) Відповідачем, оскільки Портовий оператор у строк, визначений в п.2.3.21 Договору (5 днів) не повернув підписаний Акт та не надав своїх зауважень до наданих послуг.

Таким чином, Позивачем складалися Акти наданих послуг та виставлялися рахунки у відповідності до отриманої від Відповідача інформації та документів, передбачених додатком 3 Договору.

Щодо розрахунку заборгованості та штрафних санкцій, Позивач зазначає, що відповідно до п. 6.4 Договору за порушення Портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати.

Обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням відсотків річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

03.09.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про забезпечення доступу Портового оператора до причалів № 331-П-АМПУ-18 (далі Договір від 03.09.2018) /т. І а.с. 12-14/.

Відповідно до пунктів 1.1 Договору від 03.09.2018 адміністрація (Позивач) зобов`язується забезпечити доступ Портового оператора (Відповідач) до причалів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 22 Іллічівської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов`язався сплатити адміністрації плату за послуги.

Згідно із пунктами 3.1, 3.4 Договору від 03.09.2018 нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до Причалу(ів), що перебувають у господарському віданні адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541 «Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053. Оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок адміністрації протягом 20 банківських днів з дати виставлення адміністрацією рахунку на оплату послуг.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.3.21 Договору від 03.09.2018 портовий оператор зобов`язався підписувати отримані від Адміністрації Акти наданих послуг протягом 5 робочих днів з дати їх оформлення. Якщо у цей строк портовий оператор не повернув підписаний акт наданих послуг або не надав свої зауваження до наданих послуг, цей акт вважається сторонами погоджений (підписаний), а послуги вважаються прийнятими.

Судом встановлено, що сторонами складено, підписано без зауважень уповноваженими особами і скріплено печатками сторін Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.02.2019 (а.с. 27) та виставлений рахунок на оплату наданих послуг від 05.02.2019 № ПО/2 023 на загальну суму 76 486,03 грн. (а.с. 25). Факт отримання Відповідачем вказаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунку підтверджується підписом уповноваженого представника Відповідача ОСОБА_1 в Реєстрі виставлених рахунків 25.02.2019, яка діяла на підставі Довіреності від 06.11.2018 № 237 (а.с. 108).

Крім того, Позивачем складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.02.2019 № ПО/2 641 (а.с. 30) та виставлений рахунок від 18.02.2019 № ПО/2 641 на загальну суму 83 250,44 грн. Факт отримання Відповідачем вказаного рахунку підтверджується підписом уповноваженого представника Відповідача ОСОБА_1 в Реєстрі виставлених рахунків 25.02.2019, яка діяла на підставі Довіреності від 06.11.2018 № 237 (а.с. 108).

При цьому, відповідач жодним чином не спростував факт надання Позивачем послуг їх обсяг і вартість, які зазначені у рахунках від 05.02.2019 № ПО/2 023 та від 18.02.2019 № ПО/2 641 та Актах наданих послуг від 05.02.2019 № ПО/2 023 та від 18.02.2019 № ПО/2 641.

Отже загальна вартість наданих Позивачем послуг згідно із Договором від 03.09.2018 у грудні 2018 року складає 159 736,47 грн.,

Враховуючи те, що Відповідачем отримані рахунки та акти наданих послуг 25.02.2019 то обов`язок зі сплати наданих послуг в нього згідно Договору від 03.09.2018 виник з 26.03.2019.

Докази оплати в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд не приймає довід Позивача щодо прострочення суми оплати саме з дати складання Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), оскільки відповідно до пункту 3.4 Договору від 03.09.2018 оплата рахунків здійснюється протягом 20 банківських днів з дати виставлення Адміністрацією рахунку на оплату послуг. При цьому, суд зауважує, що датою виставлення рахунку є не дата його формування (складання), а дата отримання його Відповідачем, тобто ознайомлення з його змістом, оскільки слово «виставляти», зокрема, означає пред`явити що-небудь для огляду. А відтак, правомірним є нарахування пені та 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України саме з моменту отримання рахунку представником Відповідача.

Відповідно до пункту 6.4 Договору від 03.09.2018 за порушення Портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому договорі, стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 03.09.2018 за періоди з 26.03.2019 по 05.06.2019 складає суму в розмірі 11 164,05 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
76486.0326.03.2019 - 25.04.20193118.0000 %2338.59
76486.0326.04.2019 - 05.06.20194117.5000 %3007.05
83250.4426.03.2019 - 25.04.20193118.0000 %2545.41
83250.4426.04.2019 - 05.06.20194117.5000 %3273.00
Всього: 11 164,05

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 11 164,05 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2 001,43 грн. (13 165,48 11 164,05 = 2 001,43) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 03.09.2018 складає суму у розмірі 945,29 грн., яка розраховується наступним чином.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
76486.0326.03.2019 - 05.06.2019723 %452.63
83250.4426.03.2019 - 05.06.2019723 %492.66
Всього: 945,29

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 3 % річних в розмірі 945,29 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 166,79 грн. (1 112,08 945,29 = 166,79) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, оскільки Відповідач повинен був сплатити вартість наданих послуг до 26.03.2019 згідно із умовами Договору від 03.09.2018, нарахування за прострочення оплати за період у березні який становить менше місяця є неправомірним.

Нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватись починаючи з квітня 2019 року, тобто місяця наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 03.09.2018 складають суму в розмірі 2 276,71 грн., яка розраховується наступним чином.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.04.2019 - 31.05.201976486.031.0171305.6277791.65
01.04.2019 - 31.05.201983250.441.0171421.0984671.53
Всього: 2 276,71

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 2 276,71 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 15,91 грн. (2 292,62 2 276,71 = 15,91) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Суд не приймає довід Відповідача щодо підписання позовної заяви ОСОБА_2 особою, яка на думку відповідача не мала права підписувати, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Оскільки судом визнано дану справу малозначною, начальник Чорноморської філії ДП Адміністрація морських портів України Волошин В.Е. мав право на підписання позовної заяви відповідно до частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 159 736,47 грн. суми основного боргу, 11 164,05 грн. пені, 945,29 грн. 3% річних, 2 276,71 грн. суми інфляційних втрат.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 5-Р, каб. 12, каб. 24, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України () в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) 159 736,47 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 47 коп.) суму основного боргу, 11 164,05 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 05 коп.) пені, 945,29 грн. (дев`ятсот сорок п`ять гривень 29 коп.) 3 % річних, 2 276,71 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 71 коп.) суму інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 611,80 грн. (дві тисячі шістсот одинадцять гривень 80 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Європіан Агро Інвестмент Юкрейн в частині стягнення суми пені в розмірі 2 001,43 грн., суми 3 % річних в розмірі 166,79 грн. та суми інфляційних втрат в розмірі 15,91 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов