overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.2019 Справа № 910/4830/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, б. 76, )

до відповідача: Акціонерного товариства Київенерго (85612, Донецька область, м.Курахове, вул. Енергетиків, б. 34, )

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 68 642,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №910/4830/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет до відповідача Акціонерного товариства Київенерго про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 68 642,32 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/4830/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкладено підготовче засідання на 22.07.2019; відповідачу встановлено строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 22.07.2019 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Станом на 22.07.2019 заперечення на відповідь на відзив не надходили.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі суд закриває підготовче провадження і призначає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4830/19.

2. Призначити розгляд справи по суті на 15.08.2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 Справа № 904/1195/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни, м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 192 409, 51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 192 409,51 грн., з яких основна заборгованість - 162 803, 31 грн., інфляційне нарахування - 23 533,62 грн. та 3 % річних - 6 072,58 грн. При цьому, основна заборгованість складається із чергових орендних платежів за листопад - грудень 2017 та січень 2018, несплачених платежів за договором реструктуризації та невідшкодованих витрат по сплаті комунальних платежів.

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" основну заборгованість у розмірі 162 803,31грн., інфляційні витрати у розмірі 19 137,24грн., три проценти річних у розмірі 6 072,58грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 833,74грн.

При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині допущено описку щодо визначення стягнутої суми інфляційних витрат, замість 19 137,24грн., вказано 23 533,62грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 по справі № 904/1195/19, виклавши її в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Соборна, 76, ) основну заборгованість у розмірі 162 803,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 19 137,24грн., три проценти річних у розмірі 6 072, 58 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 833,74 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2019 Справа № 905/1139/19

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д; адреса для листування: 49027, місто Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ - 14360570)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ АР ТРАНС» (87506, місто Маріуполь, вулиця Котляревського, будинок № 31/а, код ЄДРПОУ - 39227070)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 )

про стягнення 31 074,63 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СТ АР ТРАНС» та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2015 у розмірі 31 074,63 гривень, з яких:

- 30 686,80 гривень - основна заборгованість;

- 387,83 гривень- пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору б/н від 23.03.2015 в частині неповернення кредитних коштів у передбачений договором термін. Також між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки №PorukaLimit від 13.09.2016, предметом якого є виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору б/н від 23.03.2015, внаслідок чого сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.07.2019.

22.07.2019 на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю підготовки та надання доказів по справі.

В судове засідання 22.07.2019 представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Судом досліджено всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

З метою надання сторонам додаткового часу для надання доказів по справі, керуючись ст. ст. 12, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд справи №905/1139/18 на 29.07.2019 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про дату та час проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.07.2019р. Справа №905/1303/19
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.07.2019 Справа №905/801/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 по справі №905/801/19.
Рішення набрало чинності з 18.07.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач (позивач): Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ).

Боржник (відповідач): Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат (84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Комсомольська, 1, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1699/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 192грн.10коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.06.2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.06.2022р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.07.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.07.2019 Справа №905/1200/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019 по справі №905/1200/16.
Рішення набрало чинності з 16.07.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач (позивач): Акціонерне товариство ВТБ БАНК (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

Боржник (відповідач): Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13, ідентифікаційний код 05838512).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1942/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
23.07.2019 Справа №905/1159/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2019 по справі №905/1159/16.
Рішення набрало чинності з 16.07.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач (позивач): Акціонерне товариство ВТБ БАНК (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

Боржник (відповідач): Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13, ідентифікаційний код 05838512).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1942/19

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Київ в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 5 478 609,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 5 478 603,19 грн., з яких: основний борг у розмірі 4 363 639,56 грн.; пеня у розмірі 782 845,54 грн.; 3 % річних у розмірі 78 028,01 грн.; інфляційні втрати у розмірі 254 090,08 грн.

25 червня 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/1942/19.

При виготовленні рішення господарського суду від 25.06.2019 було допущено описку щодо розшифровки суми стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено 82 179 (вісімсот дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп., замість - 82 179 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 допущено описку, щодо розшифровки суми витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у тексті резолютивної частини рішення витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору 82 179 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, зазначивши суму витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору - 82 179 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2883/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс"

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"

про стягнення коштів 8630 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче - об`єднання "Ракурс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" відшкодування збитків в сумі 6709 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.08.2019 о 10:50год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 13.08.19р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько