ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ТОВ Приват-Агро-Білозір`я: Целік В.В., Дорошенко С.О., Філімонова О.М. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Гіндик А.М. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 16.10.2018 року ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» на дії начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В.

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозір`я

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» надійшла скарга, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. щодо винесення постанови від 09.10.2018 року про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів;

- скасувати постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 09.10.2018 року про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів;

- визнати протиправними дії заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. щодо винесення постанови від 10.10.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження;

- скасувати постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 10.10.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.

28.11.2018 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшли письмові пояснення на скаргу від 16.10.2018 року ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» на дії та рішення начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в яких прокуратура просить суд відмовити у задоволенні скарги.

18.12.2018 року від ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов відзив на скаргу від 16.10.2018 року ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» на дії начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. Представник ГТУЮ у Дніпропетровській області вважає обставини викладені в скарзі безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

14.02.2019 року від прокуратури Черкаської області надійшов відзив на скаргу

від 16.10.2018 року ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» на дії начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В., в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

У судових засіданнях представник ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» cкаргу підтримала, просить суд задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області заперечив проти скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд задовольняє скаргу частково з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів скарги вбачається, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 року, залишеним без змін постановою КАГС від 05.07.2017 року та постановою ВГСУ від 08.11.2017 року позов задоволено частково. 04.12.2017 року видано накази.

Виконавчі провадження перебувають на виконанні у державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: №56426140, №56426327 (об`єднані у зведене виконавче провадження №56485039). За вказаними виконавчими провадженнями боржником є ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я», стягувачем - Черкаська місцева прокуратура.

16.08.2018 року та 17.08.2018 року державним виконавцем Соборного ВДВС м.Дніпра Савостіною О.В. винесено постанови про доручення проведення виконавчих дій на території Старосільської, Будо-Орловецької та Хлистінувської сільських рад Городищенського району Черкаської області (постанова від 16.08.2018 року), Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (постанова від 17.08.2018 року), а саме опис сільськогосподарської продукції наявної на земельних ділянках боржника.

На підставі скарги керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Сідорова С. заступник начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницький А.В. виніс постанову №117/2018 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 09.10.2018 року.

Постановою від 09.10.2018 року визначено необхідність здійснення перевірки виконавчого провадження.

Постановою від 10.10.2018 року №117/2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження, дії начальника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. щодо складання постанов про доручення проведення виконавчих дій, винесених 16.08.2018 року та 17.08.2018 року державним виконавцем Савостіною О.В., визнано такими, що суперечать вимогам частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язано начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк О.А. вжити заходів щодо приведення зведеного виконавчого провадження №56485039 відносно боржника ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» у відповідність до вимог чинного законодавства та забезпечити контроль за виконанням цієї постанови.

Скаржник вважає, що постанови від 09.10.2018 року та 10.10.2018 року є незаконними з огляду на наступне.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено коло осіб, які мають оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Тобто це сторони, інші учасники та особи.

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Сідоров С. за твердженням скаржника не є учасником виконавчого провадження.

Таким чином, заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницький А.В. не мав правових підстав приймати до розгляду скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Сідорова С.

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

На думку скаржника, в оскаржуваній постанові від 10.10.2018 року не зазначено у чому саме полягає порушення вимог Закону, а отже постанови від 09.10.2018 року та 10.10.2018 року є незаконними.

28.11.2018 року на адресу суду від Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшли письмові пояснення на скаргу ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» від 16.10.2018 року на дії та рішення начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області наступного змісту.

Пунктом 14.4. наказу Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» від 28.05.2015 року №6гн контроль за виконанням рішення суду, яке виконується не за місцезнаходженням прокуратури, яка пред`явила позов покладено на відповідну прокуратуру за місцем виконання рішення.

Відповідно до пункту 15.4. наказу Генерального прокурора від 21.09.2018 року №186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень», участь у виконавчому провадженні здійснюється відповідною прокуратурою за місцем виконання рішення.

Тобто, у даному випадку контроль за виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 року у справі №925/39/14, ухваленого за позовом прокурора Черкаського району, яке перебуває на виконанні в Соборному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та участь у зведеному виконавчому провадженні №56485039, покладено на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2, як на прокуратуру, що знаходиться за місцем виконання рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.10.2018 року вказану скаргу задоволено, визнано дії начальника Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. незаконними та зобов`язано привести виконавче провадження у відповідність до вимог чинного законодавства України.

З письмового відзиву ГТУЮ у Дніпропетровській області №06-20/483-18 від 14.12.2018 року вбачається наступне.

Заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницьким Андрієм Васильовичем з метою перевірки фактів, викладених у скарзі керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Сідорова С.М. на бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк О.А. від 09.10.2018 року, до якої додано копію наказу Генерального прокурора України від 21.09.2018 року №186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень», в порядку частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», за власною ініціативою 10.10.2018 року проведена перевірка законності зведеного виконавчого провадження №56485039 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я», про що винесена відповідна постанова.

З матеріалів письмового відзиву вбачається, що начальником Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. листом від 04.10.2018 року за №57631/13.3-32/6 за своїм підписом відкликано з Черкаського та Городищенського районних відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області без виконання відповідні постанови про доручення проведення виконавчих дій, винесених державним виконавцем Савостіною О.В.

Таким чином, оскільки лист начальника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. від 04.10.2018 року за №57631/13.3-32/6 не є постановою або іншим процесуальним документом (перелік яких визначений п.п.6-12 Інструкції з організації примусового виконання рішень), тому не може бути скасований відповідною постановою керівника вищого рівня.

Згідно з абзацом 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до вимог частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником Управління дії начальника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. щодо складання та підписання листа від 04.10.2018 року за №57631/13.3-32/6 про відкликання з Черкаського та Городищенського районних відділів ДВС ГТУЮ у Черкаській області без виконання відповідні постанови про доручення проведення виконавчих дій, винесених державним виконавцем Савостіною О.В., визнані такими, що не відповідають вимогам частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано ОСОБА_1 привести зведене виконавче провадження №56485039 відносно боржника ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також, відповідно до Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що начальник управління державної виконавчої служби може перевірити виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної служби, що йому підпорядкований. Начальник управління державної виконавчої служби може проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

З огляду на викладене, відповідно до поданих учасниками судового процесу письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Скаржник вважає, що постанови від 09.10.2018 року та 10.10.2018 року є незаконними з огляду на те, що статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено коло осіб, які мають оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Це сторони, інші учасники та особи. Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Сідоров С., за твердженням скаржника, не є учасником виконавчого провадження.

Суд вважає, що відповідно до пункту 15.4. наказу Генерального прокурора України від 21.09.2018 року №186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень», участь у виконавчому провадженні здійснюється відповідною прокуратурою за місцем виконання рішення.

У даному випадку контроль за виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 року у справі №925/39/14, ухваленого за позовом прокурора Черкаського району, яке перебуває на виконанні в Соборному ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та участь у зведеному виконавчому провадженні №56485039, покладено на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2, як на прокуратуру, що знаходиться за місцем виконання рішення.

Таким чином, начальник Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницький А.В. мав право приймати до розгляду скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Щодо законності здійснення перевірки зведеного виконавчого провадження №56485039 та витребування матеріалів начальником Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницьким А.В. із Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області суд зазначає наступне.

Відповідно до Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, начальник управління державної виконавчої служби може перевірити виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної служби, що йому підпорядкований. Начальник управління державної виконавчої служби може проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Таким чином, начальник Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницький А.В. мав право проводити перевірку законності зведеного виконавчого провадження №56485039, що перебувало у Соборному відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Щодо винесення постанови №117/2018 від 10.10.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження суд зазначає наступне.

У тексті постанови від 10.10.2018 року зазначено: «Таким чином, в ході проведення перевірки законності зведеного виконавчого провадження №56485039 відносно боржника ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» в частині оскаржуваних дій начальника Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А., встановлено, що дії начальника Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області є такими, що здійсненні з порушенням частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленого цим Законом.

У постанові №117/2018 від 10.10.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження не зазначено, що саме порушено начальником Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. при здійсненні ним своїх обов`язків, що призвело до цього порушення.

За таких обставин, суд вважає, що винесена постанова №117/2018 від 10.10.2018 року начальником Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницьким А.В. є не повною, необґрунтованою, не чіткою та такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу від 16.10.2018 року ТОВ «ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я» на дії начальника Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. задовольнити частково.

2.Скасувати постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. від 10.10.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик