УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. (головуючий), Козир Т.П., Коробенка Г.П.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у складі судді Сівакової В.В.

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані"

про стягнення 220.000 грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" про стягнення 220 000 грн.

29.01.2019 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13850/18 у позові відмовлено повністю.

23.05.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/13850/18 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах ПАТ "Український професійний банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 - без змін. Матеріали справи №910/13850/18 повернути до місцевого господарського суду.

20.06.2019 Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни (далі - ПАТ "УПБ" в особі У.о. ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В.) подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" у повному обсязі.

08.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 29.05.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 910/13850/18 є 18.06.2019.

В порушення зазначених вимог, ПАТ "УПБ" в особі У.о. ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 20.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом "Укпошта Експрес" зі штриховим ідентифікатором - 963, разом із клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що 23.05.2019 в день проголошення Північним апеляційним господарським судом повний текст оскаржуваної постанови не було вручено учасникам справи. При цьому, ПАТ "УПБ" в особі У.о. ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. вказує, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 31.05.2019. З урахуванням викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вважає, що останнім днем для подання касаційної скарги є 20.06.2019 та просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18.

Розглянувши клопотання, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання, зокрема, доказів того, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником було отримано поштою 31.05.2019.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18.

Водночас, касаційна скарга ПАТ "УПБ" в особі У.о. ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" про стягнення 220 000 грн у жовтні 2018 року.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі (220 000Ч1,5%)Ч200% = 6 600 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "УПБ" в особі У.о. ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Грошової С.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 6 600 грн та докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський