ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3600/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року, суддя в І інстанції Найфлейш В.Д., повний текст якої складено 24.06.2019 в м. Одесі

у справі № 916/3600/15

за заявою Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року заяву ФОП Єршова О.Є. від 19.06.2018р. про прощення боргу в порядку ст. 605 ЦК України та виключення з кола кредиторів - задоволено. Затверджено звіт ліквідатора по справі № 916/3600/15 про визнання Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) банкрутом. Затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ). Вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, вважати погашеними. Ліквідовано та припинено Приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до п. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ). Припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) арбітражного керуючого Пляки С.В. Провадження у справі № 916/3600/15 - закрито. Відмовлено в задоволенні клопотання Пляки С.В. про застосування заходів процесуального примусу (вх. №3-294/19 від 16.04.2019р.) Відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Укрсоцбанк" про витребування доказів (вх.№11712/19 від 11.06.2019р.). Затверджено звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 283804 грн., а витрати арбітражного керуючого - 11355,06 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича грошову винагороду та відшкодування витрат на загальну суму 295159 грн. 06 коп.

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просило ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019 р. по справі 916/3600/15 в частині прийнятого рішення викладеного в п. 1 та п. 11 залишити без змін, а в решті її частини скасувати та винести нове рішення, яким:

2.1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Пляки С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, згідно якого, основна грошова винагорода становить 108607,91 грн, а витрати арбітражного керуючого - 5143,70 гривень

2.2. Грошова винагорода в сумі 108607,91 грн на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича підлягає погашенню в наступному порядку:

- 30594,48 гривень ПП «ЄС-Сервіс», 69759,61 гривень АТ «Укрсоцбанк», 8253,82 гривень ФОП Єршовим О . Є.

2.3. Понесені витрати в процедурі ліквідації в сумі 5143,70 гривень на користь арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича підлягає погашенню в наступному порядку:

1662,75 гривень ПП «ЄС-Сервіс» , 3121,07 гривень АТ «Укрсоцбанк», 369,28 гривень ФОП Єршовим О.Є.

2.4. В частині затвердження звіту ліквідатора по справі № 916/3600/15 про визнання Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" банкрутом та ліквідаційного балансу Приватного підприємства „ЄС-СЕРВІС" направити на новий розгляд.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що 11.06.2019 суд оголосив лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний її текст складено та підписано 24.06.2019, а отримано представником АТ «Укрсоцбанк» 27.06.2019.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 255, 256, 262, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. у справі №916/3600/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх.. № 2633/19) на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2019р. у справі № 916/3600/15.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.08.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.08.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Принцевська Н.М.

Ярош А.І.