СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2019 р. Справа № 905/1630/17

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області (вх.№2132 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/1630/17 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Я.О., повний текст ухвали підписано 19.06.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м.Обухів, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Єнакіївське благо, с.Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/1630/17 задоволено частково.

Визнано за період із 19.01.2019 по 30.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні №58111211 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у справі 905/1630/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58111211 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі 905/1630/17 від 26.09.2017 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у справі 905/1630/17.

Стягнуто з Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1666,67 грн.

У задоволенні решти вимог, викладених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 14.09.2017 у справі №905/1630/17 відмовлено.

Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі № 905/1630/17, якою задоволено частково скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 905/1630/17. Винести нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні № 58111211 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі № 905/1630/17 від 26.09.2017. Відстрочити сплату судового-збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі № 905/1630/17 до розгляду справи по суті.

Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано посадовою особою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у поштовому відділенні 27.06.2019. 01.07.2019 відповідальною особою відділу було здійснено реєстрацію ухвали у журналі вхідної кореспонденції, а 02.07.2019 даний документ було передано державному виконавцю до відома.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, як територіальний структурний підрозділ Головного територіального управління юстиції, утримується за рахунок бюджетних коштів, тому немає спеціального рахунку та не має змоги здійснити оплату судового збору. З метою сплати судового збору відділ ДВС звертається з відповідним поданням до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. За даних обставин сплата коштів судового збору потребує певного часу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, яким судом може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак апелянт до вказаного переліку не відноситься, в зв`язку з чим клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. До скарги додано лише копію квитанції «Укрпошти» від 03.07.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2019 у справі №905/1630/17 залишити без руху.

3. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова