overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"10" липня 2019 р. Справа № 924/647/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СТАНДАРТ", м. Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

про стягнення 131 414,41грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

24.06.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК СТАНДАРТ", м. Київ до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький про стягнення 131 414,41грн. заборгованості у зв`язку з неналежним виконання умов Контракту з проведення сертифікаційних робіт №0580/16 від 01.06.2016р. Позивачем при поданні позову заявлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/647/19 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 10.07.2019р.

09.07.2019р. на адресу господарського суду від позивача - ТОВ "Органік Стандарт" надійшло клопотання від 08.07.2019р. про відкладення розгляду справи.

До судового засідання 09.07.2019р. від відповідача Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на адресу суду надійшла заява про застосування позовної давності від 03.07.2019р. та відзив на позовну заяву.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №924/647/19 на 11:00 год. "06" серпня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Ухвалу підписано 10.07.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. :(надіслати всім рекомендованим з повідомленням)

1 - до справи,

2 - позивачу (03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27; 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38-Б, офіс 20);

3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/2, АДРЕСА_1 5/2-1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Черкаси справа № 04/417

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" до фізичної особи-підприємця Марюхни Олега Івановича про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року від стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" в особі його представника надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року по справі № 04/417 та про видачу дубліката судового наказу від 23.03.2009 року у справі № 04/417 (вх. № 19866/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 42, 234, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання судового наказу та про видачу дубліката судового наказу у справі № 04/417 призначити до розгляду у судове засідання на 16 липня 2019 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити про розгляд заяви сторони виконавчого провадження.

Явка представників сторін необов`язкова.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2019 року м.Черкаси справа № 925/1242/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора Недоступ О.О. (по довіреності),

ліквідатор Лойфер А.Е. (особисто),

боржника ФОП Костогриз О.П. не з`явився,

ТОВ «Лейс» не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд оголошує перерву з розгляду заяви ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута №02-02/27 від 18.03.2019 року про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні 06 серпня 2019 року об 11:00 годині.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 липня 2019 року Справа № 926/1036/19

За позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпропетровські мережі, м. Дніпро

до Приватного підприємства Неска-Сервіс, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 256768,77 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпропетровські мережі звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Неска-Сервіс про стягнення заборгованості в сумі у розмірі 256768,77 грн, з яких 129990,80 грн авансових платежів, 47406,52 грн пені та 18198,71 грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Гончаруку О.В.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неповернення відповідачем сплаченого на його користь авансу, який відповідач повинен повернути позивачу у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів підряду за № 10193-00 від 01.06.2016 та № 10644-0 від 07.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпропетровські мережі залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

07 травня 2019 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява (вх. № 1175) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.06.2019.

Ухвалою суду від 03.06.2019 підготовче засідання відкладено на 25.06.2019.

Ухвалою від 25.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.07.2019.

У судове засідання 11.07.2019 представники сторін у судове засідання не з`явилися та про причини такої неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи по суті, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/393/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/393/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Про стягнення 685022,55 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

Відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

вул. Незалежності, будинок 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

про те, що підготовче засідання було відкладено на 18.07.2019 о 11:00 год.

Підготовче засідання по справі №927/393/19 відбудеться 18 липня 2019 р. о 11:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 911/2610/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (далі - Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до: Товариства;

товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком "

про стягнення 2 677 598,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 зі справи № 911/2610/18. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту першого 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Пунктом 5.23 зазначеного Стандарту визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Однак у поданій касаційній скарзі під текстом документа після особистого підпису не зазначено ініціалів і прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу, та до скарги не додано довіреності або ордеру на вказану особу, а відтак касаційна скарга підписана без підтвердження повноважень.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги Товариства відповідно до положень пункту першого 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 зі справи №911/2610/18 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Академія)

на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України

до: Академії;

Університету державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 1 440 258,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 справу № 911/1109/18 разом з касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Київської області від 09.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 911/1109/18 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2019 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Заступника прокурора Донецької області

до Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, Громадської організації "Криволуцький мисливець", Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 розпорядження та визнання недійсним договору від 09.06.2016 про умови ведення мисливського господарства,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 Заступник прокурора Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №905/1566/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Донецької області, розгляд справи призначено на 21.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі №905/1566/17 Господарського суду міста Києва до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/1566/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 905/1566/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3574/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 911/3574/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України,

2) Національний природний парк "Голосіївський",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 911/3574/17 та призначено розгляд справи на 18.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 зупинено провадження у справі № 911/3574/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 911/3574/17.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3574/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков