УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/406/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 02.05.2019

та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 01.03.2019

у справі № 907/406/18

за заявою Малого підприємства "Надія"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Торгового товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" КФТ в особі представництва "Шкала-Енерджі" КФТ (Skala-Energy Kft.), м. Тячів суми 152 250,00 грн основної заборгованості з орендних платежів згідно з Договором оренди складських приміщень №24 від 01.10.2013 та №25 від 20.06.2014, а також стягнення судових витрат в сумі 176,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Фірма "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 907/406/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 касаційну скаргу Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2019 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18.

04.07.2019 Фірма "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 04.07.2019 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

18.06.2019 від Valvidia Business Company Ltd. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019, які мотивовані тим, що предметом апеляційного оскарження була ухвала місцевого господарського суду про відмову заявникові у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу, а предметом апеляційного перегляду - наявність/відсутність підстав для поновлення/не поновлення строку на подання цієї заяви. Отже, підставою для повернення заяви боржника про скасування судового наказу стала саме відмова у поновленні строку на подання цієї заяви і саме у цій частині ухвала суду першої інстанції була предметом апеляційного перегляду. Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Тоді як ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання Фірми "Шкала - Енерджі КФТ" Угорська республіка в особі представництва "Шкала - Енерджі" КФТ (Skala - Energy Kft.) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у справі № 907/406/18 та повернуто заяву Фірми "Шкала - Енерджі КФТ" Угорська республіка в особі представництва "Шкала - Енерджі" КФТ (Skala - Energy Kft.) про скасування судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у справі №907/406/18 та додані до неї документи заявнику, яка, в свою чергу, відповідно до вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, адже ухвали про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк зазначені у пункті 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, який не входять в перелік визначений п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника про те, що його право подати касаційну скаргу на оскаржені судові рішення передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 287 є помилковими і не беруться судом до уваги, оскільки підставою для повернення заяви про скасування судового наказу стала саме відмова у поновленні строку на подання цієї заяви, і саме у цій частині ухвала суду першої інстанції була предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Фірмою "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" подано касаційну скаргу від 22.05.2019 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019 у справі № 907/406/18, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання Фірми "Шкала - Енерджі КФТ" Угорська республіка в особі представництва "Шкала - Енерджі" КФТ (Skala - Energy Kft.) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у справі № 907/406/18 та повернуто заяву Фірми "Шкала - Енерджі КФТ" Угорська республіка в особі представництва "Шкала - Енерджі" КФТ (Skala - Energy Kft.) про скасування судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 у справі №907/406/18 та додані до неї документи заявнику, яка, виходячи із вимог ст.ст. 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають задоволенню заперечення Valvidia Business Company Ltd. проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заперечення Valvidia Business Company Ltd. проти відкриття касаційного провадження у справі № 907/406/18 за касаційною скаргою Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 907/406/18 за касаційною скаргою Фірми "SKALA-ENERGY Kft" Угорська Республіка в особі представництва "Шкала-Енерджі КФТ" від 22.05.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік