РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1163/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Запорізька обл, м. Енергодар)
до Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" (м. Харків)
про стягнення 22179,00 грн,
за участю представників:

позивача - Мариніч Н.В. (довіреність від 30.05.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Запорізька обл, м. Енергодар), надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" (відповідач), в якій просить стягнути з Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" 8193,00 грн пені та 13986,00 грн штрафу за порушення строку поставки товару по договору №424(5)18УК від 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2019 було залишено без руху позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Запорізька обл, м. Енергодар) та надано йому строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У вказаній ухвалі суду вирішено розглядати справу №922/1163/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2019 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

28.05.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області було повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2019 о 12:00 год.

12.06.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області було повідомлено учасників справи про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2019 о 14:30 год.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06.08.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару №424(5)18УК (надалі - договір), за яким постачальник (відповідач) зобов`язується поставити, а покупець (позивач) прийняти й оплатити товар, вказаний у п. 1.1 цього договору, в якому сторони визначили: найменування матеріалів, технічні характеристики, одиницю виміру, кількість, код ЗРЗ, код УКТЗЕД, на суму 475900,00 грн, ПДВ 20% - 95180,00 грн, а всього на загальну суму 571080,00 грн.

Згідно з п. 1.2 договору строк поставки: серпень листопад 2018.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість товару за договором складає 475900,00 грн, крім того ПДВ 20% 95180,00 грн, загальна вартість разом 571080,00 грн.

Пунктом 3.2 цього договору сторони узгодили, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Згідно з п. 4.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP - м. Енергодар відповідно до правил Інкотермс 2010.

Вантажоодержувач ЗВ ВП складське господарство ДП НАЕК "Енергоатом", м. Енергодар, вул. Промислова, 133 (склад).

Відповідно до п. 9.2 договору досудовий порядок урегулювання спору між сторонами є обов`язковим.

Пунктом 9.3 вказаного договору сторони визначили, якщо сторони не прийдуть до згоди при розгляді виниклого спору, то спір передається на розгляд у відповідний господарський суд України за місцем знаходження відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 571080,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №1178 від 17.09.2018 на суму 133680,00 грн, №1243 від 02.10.2018 на суму 49800,00 грн, №1490 від 21.11.2018 на суму 147600,00 грн, №1561 від 06.12.2018 на суму 40200,00 грн та №25 від 10.01.2019 на суму 199800,00 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Однак, відповідач свої зобов`язання з поставки товару виконав з порушенням строку, встановленого у п. 1.2 договору, про що свідчать копії видаткових накладних №1561 від 06.12.2018 на суму 40200,00 грн та №25 від 10.01.2019 на суму 199800,00 грн.

20.02.2019 позивач надіслав відповідачу претензію №28-23/4001, в якій вимагав сплатити пеню в сумі 8193,00 грн та штраф в сумі 13986,00 грн за порушення строку поставки товару по договору №424(5)18УК від 06.08.2018.

У відповіді №04-03/19-02 від 04.03.2019 на претензію позивача відповідач частково її визнав на суму пені 1798,20 грн, посилаючись на те, що поставка товару (тирси) по видатковій накладній №1561 від 06.12.2018 на суму 40200,00 грн не може вважатися протермінованою, оскільки він надіслав позивачу лист з повідомленням про поставку пиломатеріалів у грудні 2018.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не сплатив пеню, в тому числі визнану, та штраф за порушення строку поставки товару по договору, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки товару №424(5)18УК від 06.08.2018, укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не поставив позивачу товар в повному обсязі у строк, встановлений п. 1.2 договору поставки товару №424(5)18УК від 06.08.2018.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно із ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В п. 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку неналежного виконання або невиконання сторонами зобов`язань за договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 7.2 договору сторони визначили, що за порушення вказаних строків поставки або недопоставки товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості товару по якому допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення більше 30 (тридцяти) днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% (сім) від зазначеної вартості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання.

На підставі п. 7.1, 7.2 договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару в сумі 13986,00 грн та пеню за загальний період з 01.12.2018 по 09.01.2019 в загальній сумі 8193,00 грн за порушення строку поставки товару по договору поставки товару №424(5)18УК від 06.08.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів поставки позивачу товар в повному обсязі у строк, встановлений п. 1.2 договору поставки товару №424(5)18УК від 06.08.2018, доказів сплати пені та штрафу або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193, 216, 217, 218, 265, 266, 267 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 712 ЦК України, ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Торгівельно-виробничого приватного підприємства "Ресурс" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, буд.20. Код ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3. Код ), в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька обл, м. Енергодар, вул. Промислова, буд.133. Код ) пеню за період з 01.12.2018 по 09.01.2019 в сумі 8193,00 грн, штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару в сумі 13986,00 грн за порушення строку поставки товару по договору поставки товару №424(5)18УК від 06.08.2018 та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" липня 2019 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.