ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" липня 2019 р.м. Одеса № 916/2000/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 2051/19
про визнання недійсним та скасування рішення місцевої ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
12.07.2019р. мале спортивно-оздоровче приватне підприємство БЕДБОЙЗ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради та товариства з обмеженою відповідальністю Сатілір, в якій просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення Затоківської селищної ради від 05 липня 2019 року № 1157 Про передачу ТОВ Сатілір земельної ділянки в оренду.
- визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 05 липня 2019 року, укладений між Затоківською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Сатілір, щодо надання в користування земельної ділянки, загальною площею 1, 7383 га, кадастровий помер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що за малим спортивно-оздоровчим приватним підприємством БЕДБОЙЗ зареєстровано право власності на базу відпочинку Граніт, належні позивачу будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, загальною площею 17 750 кв.м., яка протягом 2002-2012р.р. перебувала в користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.06.2002р., укладеного між позивачем та Затоківською селищною радою строком на 25 років для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Граніт, який було достроково розірваний на підставі рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. у справі № 17/17-5098-2011. В подальшому, 05.07.2019р. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради на підставі свого рішення № 1157 від 05.07.2019р. передала за договором оренди від 05.07.2019р. зазначену земельну ділянку в оренду ТОВ Сатілір.
При цьому, позивач наголошує, що ТОВ Сатілір ні на праві власності, ні на праві користування чи будь-якому іншому речовому праві не належить жодний із об`єктів, розташованих на території бази відпочинку Граніт, які перебувають у виключній одноособовій власності позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як встановлено судом, надані МСО ПП БЕДБОЙЗ описи вкладення документів від 12.07.2019р. не містять номерів поштових відправлень, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачам з описами вкладення. При цьому, в описах вкладення наданих, позивачем не міститься розпису працівника поштового зв`язку.
Отже, додані до позовної заяви описи вкладення не можуть бути належними доказами надіслання копій позовної заяви відповідачам у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви МСО ПП БЕДБОЙЗ без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164,172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства БЕДБОЙЗ (вх.№ 2051/19 від 12.07.2019р.) залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвала набирає законної сили 17.07.19 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко