УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/998/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент)

на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд"

до Департаменту

про стягнення 221 027, 65 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 925/998/18. Крім того, разом з касаційною скаргою Департамент надав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 925/998/18.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За приписом частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Департаментом не викладені передбачені ГПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зі змісту скарги Департаменту вбачається, що скаржник посилається на фактичні обставини справи.

Однак, викладені у скарзі обставини не можуть відноситися до підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 925/998/18 подано про стягнення 221 027, 65 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 6 630, 83 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 292, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 925/998/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко