УХВАЛА

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/1834/19

За позовом:

1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

до відповідачів:

1. Міністерства фінансів України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

4. Національний банк України

5. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

6. акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

7. товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"

8. публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1834/19 за позовом ОСОБА_1 , TRIANTAL INVESTMENTS LTD до відповідачів: Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, який укладено між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих акцій публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шевченко А.М., яка діяла в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в інтересах і за рахунок якої діяло публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо пакету простих іменних акцій, випущених публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що становить 41,6572% від загальної кількості випущених акцій публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та в частині, що стосується прав та інтересів TRIANTAL INVESTMENTS LTD - щодо пакету простих іменних акцій, випущених публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що становить 16,5748% від загальної кількості випущених акцій публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 04.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про відкладення розгляду справи, зокрема, виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 описку, а саме по тексту ухвали замінено найменування відповідача-8 з публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" на вірне - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

10.07.2019 та 11.07.2019 від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшли дві аналогічні апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/1834/19 в частині виправлення описки, в яких скаржник зазначає, що після добавлення в назву відповідача-8 слова «України» фактично відбулась заміна сторони у справі, а це вже не виправлення описки.

Розглянувши подані акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" аналогічні апеляційні скарги, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення разом з доданими матеріалами заявнику з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В поданих апеляційних скаргах акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" посилається на п.18 ч.1 ст.255 ГПК України, згідно з яким передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

У відповідності до ст.232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. Розгляд справи судом закінчується, також, прийняттям ухвал про закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом прийняття відповідних ухвал, які не підлягають оскарженню у судовому порядку.

Таким чином, пунктом 18 частини 1 статті 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про виправлення описки в ухвалі про відкладення розгляду справи, яка стосується ходу розгляду справи.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/1834/19 про відкладення розгляду даної справи судом було встановлено, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного позивачами коду ЄДРПОУ відповідача-8, вірним найменуванням останнього є публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", а не, як помилково було зазначено, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк", в зв`язку з чим судом виправлено описку, що не впливає на розгляд даної справи.

Відповідно до п.17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/1834/19 в частині виправлення описки.

Керуючись п.17.11 Перехідних положень, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/1834/19 - повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова