ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" липня 2019 р. Cправа №902/556/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Гармаки Барського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця Астапенка Романа Сергійовича, смтКрижопіль Крижопільського району Вінницької області

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про видачу судового наказу про стягнення на його користь з фізичної особи - підприємця Астапенка Романа Сергійовича заборгованості за Договором №ПФД05/04-17 А про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 93300,00 грн, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в розмірі 16732,65 грн, інфляційних збитків в розмірі 12446,22 грн, 2331,22 грн в якості відсотків за користування грошовими коштами та 192,10 грн витрат судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог, заявник зазначає, що між сторонами укладений Договір №ПФД05/04-17А про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання умов якого сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" надало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу у розмірі 182300,00 грн без ПДВ. Водночас, за твердженням заявника, боржником, в порушення умов визначеного п.3.1. Договору строку (не пізніше 31.08.2018), отримані кошти в розмірі 93300,00 грн не повернуті.

Розглянувши матеріали справи №902/556/19, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Згідно зі ст.147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За приписами ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п.8 ч.1, ч.2 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності порушення його права.

Так, із доданих до заяви документів слідує, що 05.04.2017 між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі по тексту також - заявник, Позикодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту також боржник, Позичальник) укладений договір №ПФД05/04-17А про надання поворотної фінансової допомоги (далі по тексту також - Договір).

Згідно предмету Договору, Позикодавець надає Позичальнику поворотну допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1 Договору).

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 182300,00 грн без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається з дати підписання даного Договору шляхом перерахування грошових коштів Позикодавцем на поточних рахунок Позичальника (п.п. 2.1, 2.3 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Позикодавця в строк не пізніше 31.08.2018.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази, які б підтверджували виконання зі сторони заявника обов`язку щодо перерахування грошових коштів, обумовлених в п.2.1 Договору на рахунок відповідача, що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини відносно виникнення у останнього обов`язку щодо їх повернення.

Таким чином, долученими до заяви документами не обґрунтовано виникнення у заявника права грошової вимоги .

Окрім того, суд зазначає, що п.1 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Водночас, заявником до заяви від 03.07.2019, як доказ сплати судового збору, подано копію платіжного доручення №2910 від 03.07.2019 на суму 192,10 грн, що не відповідає наведеному вище, оскільки належним доказом сплати судового збору є виключно оригінал даного платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.п. 1, 8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 ГПК України).

Відповідно до ст.151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 8 ч.1 ст.152, ст.ст. 147, 148, 150, 152-155, 175, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за поданою сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з фізичної особи - підприємця Астапенка Романа Сергійовича заборгованість за Договором №ПФД05/04-17 А про надання поворотної фінансової допомоги.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала суду від 16.07.2019 набрала законної сили та підписана суддею 16.07.2019.

4. Дана ухвала суду від 17.07.2019 у справі №902/556/19 підлягає оскарженню в строки і порядку, визначеним ст.256 ГПК України, з урахуванням особливостей Розділу ХІ ГПК України.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Соборна, буд.52, с.Гармаки, Барський район, Вінницька обл., 23011);

3 - відповідачу (вул.Південна, 10, кв. АДРЕСА_1 , смтКрижопіль АДРЕСА_2 Вінницька обл., 24600)