Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2019 р. Справа №918/137/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

Ухвалами суду від 22.06.2017 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи № 918/137/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У той же час, після зупинення провадження у справі 26.02.2018 року на адресу суду разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання завідувачів лабораторіями будівельно-технічних досліджень Сеник Н. В. , Афанасьєва С. А. , в якому зазначають, що для проведення оціночно-будівельної експертизи і встановлення повної вартості частини майна, необхідно надати інвентарну справу, технічні паспорти або інші технічні документи, які містять інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі ТзОВ "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда, цегла), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція /КТП-63КВХ/, ворота навісні, торгові павільйони. Також просимо надати інформацію про технічний стан на 2013 рік та технічні характеристики воріт з аркою, огорожі асфальтового покриття, що за адресою АДРЕСА_1 , та особливості технічного стану двох автомобілів. Також в даному клопотанні експерти зазначають, що при відсутності таких документів у сторін по справі, їх можна виготовити в місцевому БТІ, а при ненаданні перелічених вище документів експертиза буде виконана не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження у даній справі поновлено, вказане вище клопотання експертів призначено до розгляду в судовому засідання на 14.03.2018 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року клопотання завідувачів лабораторіями будівельно-технічних досліджень Сеник Н . В. , Афанасьєва С. А. задоволено, зобов`язано ТзОВ "Ринок" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду зазначені в клопотанні документи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, матеріали справи № 918/137/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеник Н.В., в якому останній просить погодити дату огляду об`єкта дослідження та забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, а також належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 19.06.2018 року №01-04/48/2018, у зв`язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А. та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 918/137/16 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалами суду від 21.06.2018 року (суддя Церковна Н. Ф.) справу №918/137/16 прийнято до провадження, клопотання судового експерта Сеник Н. В задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" - забезпечити доступ до об`єкту дослідження, проведення огляду, належні умови роботи, огляд об`єктів дослідження призначено на 03.07.2018 року.

30 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Церковної Н. Ф.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Церковної Н. Ф. від 30.08.2018 року до повернення матеріалів справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 липня 2019 року матеріали справи №918/137/16 разом з висновком експерта повернулися на адресу Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Водночас, стосовно заяви ОСОБА_1 про відвід судді Церковної Н. Ф. суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Церковної Н. Ф. від розгляду даної справи є необґрунтованою.

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Встановивши необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №918/137/16 в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 39, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/137/16 поновити.

2. Провадження у справі №918/137/16 зупинити до вирішення питання про відвід судді Церковної Н. Ф. у даній справі.

3. Матеріали справи із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Церковної Н. Ф. від розгляду справи №918/137/16 передати уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України, для розгляду заяви про відвід судді Церковної Н. Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Рівненського апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 12.07.2019 року.

Суддя Церковна Н.Ф.