ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/628/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Горнович Л.О., розглянувши справу № 916/628/19
з підстав несплати орендної плати
за явкою представників сторін:
від позивача: Рудик В.П. - довіреність
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року після усунення недоліків позовної заяви суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
28.05.2019 року суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження по справі.
19.06.2019 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.
Діяльність та повноваження Позивача - Південного офісу Держаудитслужби регулюється Законом України від 26.01.1993 № 2939-ХП «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» (далі Закон), а також Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженийо наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 (далі Положення).
Так, згідно ст. 1 вказаного Закону, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Пунктом 10 статті 10 Закону встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Крім того, згідно п.7 ст. 4. Положення - Офіс відповідно до покладених на нього завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Південний офіс Держаудитслужби не має повноважень звертатись до суду в інтересах інших юридичних осіб. Так, і Закон і Положення прямо вказують про право на звернення до суду саме в інтересах держави. Тобто, позов пред`явлений в інтересах держави може бути заявлено про стягнення грошових коштів на користь державного бюджету або на користь держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, а не на користь іншої юридичної особи. В даному випадку - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.
У пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. по справі №3-рп/99 зазначено, що під органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому надано повноваження органу виконавчої влади.
Таким чином, Позивач - Південний офіс Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, який не має повноважень органу державної влади.
Також, позивачем не надано доказів щодо наявності у нього відповідної довіреності Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси щодо повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах вказаної юридичної особи.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов по цій справі підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України - суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набрала законної сили 16.07.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019р..

Суддя О.А. Демешин