overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2643/19

за позовом Національної металургійної академії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 420302 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кухарова Т.Є.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Національна Металургійна академія України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" заборгованості з орендної плати за період квітень 2018р. березень 2019р. 350865 грн. 95 коп., 3% річних за період з 08.05.2018р. по 05.06.2019р., інфляційних втрат за період з травень 2018р. по квітень 2019р., пені за період з 08.05.18р. по 05.06.2019р. 51921 грн. 87 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.08.2019 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019р. Справа № 904/2180/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамам", м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тамам" (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради (відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку площею 1, 071 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 . Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.344 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.06.19р. було відкрито провадження у справі №904/2180/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Під час слухання справи виникла необхідність у витребувані нових доказів. Так ухвалою суду від 02.07.19р. витребувано від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію стосовно землекористувачів земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 1991р. по 02.07.2019р. У зв`язку з чим , підготовче судове засідання призначене на 02.07.19р. було відкладено на 23.07.19р.

Однак до судового засідання 23.07.19р. ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області витребувану судом інформацію не надав.

Ухвалою суду від 23.07.19р. слухання було відкладено на 01.08.19р.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області інформацію стосовно землекористувачів земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 1991р. по 02.07.2019р.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( 49004, м. Дніпро, просп. О.Поля, 2) надати інформацію стосовно землекористувачів земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1991р. по 02.07.2019р. Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати вищезазначену інформацію на адресу суду, в строк до 01.08.2019 року.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2659/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "ДНІПРО"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 123 568 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лук`янов К.Е.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська паливна компанія "ДНІПРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованості 115 200 грн., пені 1958 грн. 40 коп., 3% річних 1609 грн. 64 коп., витрати від інфляції 4800 грн. 19 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 06.08.2019 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1821/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, яке набрало законної сили 24.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1310/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 24.07.2019.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2163/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019, яке набрало законної сили 24.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1622/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством ДТЕК "Дніпровські електромережі" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 25.07.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24.07.2019.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/406/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 24.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3101/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ", м.Дніпро

про стягнення 16 975,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУСТЯНЕ" і просить суд стягнути 16 975,27 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач виявив самовільне підключення Відповідачем електроустановок до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5405/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019, яке набрало законної сили 15.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5350/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, яке набрало законної сили 24.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3088/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Хімпостачальник", м.Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 267 704,05 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хімпостачальник" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" і просить суд стягнути 228 192,00 грн. - боргу, 8 632,10 грн. - 3% річних, 30 879,95 грн. - інфляційних нарахувань та судовий збір.

В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням ч.2 ст.530 ЦК України;

- пояснення стосовно включення кінцевого періоду дат по яким відбувалась оплата.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням ч.2 ст.530 ЦК України;

- пояснення стосовно включення кінцевого періоду дат по яким відбувалась оплата.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3100/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна Рада", м.Київ

про стягнення заборгованості за Договором оренди № 184ДКП/14 від 06.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Всеукраїнської Громадської організації "Спілка громадських організацій України "Народна Рада" і просить суд стягнути до міського бюджету суму заборгованості з орендної плати 19328,68 грн. та 1648,19 грн. - пені та судовий збір.

В порушення приписів п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- ціни позову;

- обґрунтування позовних вимог стосовно стягнення орендної плати за період з 01.06.2017р. по 31.01.2019р. з урахуванням припинення договору з 22.07.2017р. (п.п.10.1, 11.1);

- нормативне обґрунтування нарахування пені відповідно до умов договору та п.6 ст.232 ГК України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- пояснення щодо ціни позову;

- обґрунтування позовних вимог стосовно стягнення орендної плати за період з 01.06.2017р. по 31.01.2019р. з урахуванням припинення договору з 22.07.2017р. (п.п.10.1, 11.1);

- нормативне обґрунтування нарахування пені відповідно до умов договору та п.6 ст.232 ГК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2019 Справа № 904/562/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кременчук

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія", м. Кам`янське

Третя особа: ОСОБА_2 , м. Кам`янське

про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариств

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Радченко С.О. адвокат

від відповідача Федоренко Р.О. адвокат

від третьої особи Федоренко Р.О. адвокат

вільний слухач Сологуб Д.О.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень учасника, передавального акту та статутів товариства.

Заявлені вимоги мотивовані протиправним позбавленням Позивача права власності на належну йому частку в статутному капіталі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження до вирішення справи № 917/928/19, що розглядається Господарським судом Полтавської області, предметом позову якої є визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право голосу. На думку заявника існує об`єктивна неможливість вирішення даного спору до розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/928/19.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, у тому числі посилаючись на безпідставність поданого на розгляд Господарського суду Полтавської області позову.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі № 917/928/19.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Спецремтехнологія" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський