СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Справа № 913/945/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

апелянта - Янголь І.П. (виконуючий обов`язки генерального директора), наказ №313-К від 12.07.2019 року;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго», м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№1872Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 року винесену за результатом розгляду заяви про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження по справі №913/945/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Луганськ,

до Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м.Старобільськ, Луганської області,

про стягнення 145568,23 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» 13.05.2019 року звернулось до Господарського суду Луганської області відповідно до ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України з заявою, в якій просило:

- залучити до участі в господарській справі №913/945/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в межах стягнення з Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» витрат зі сплати судового збору в сумі 2154,13 грн. на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937, отримувач - ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»;

- замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16 (наказу Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 року №913/945/16) про стягнення з Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» витрат зі сплати судового збору в сумі 2154,13 грн. на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937, отримувач - ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 року у справі №913/945/16 (суддя Секірський А.В., повний текст складено та підписано 31.05.2019 року) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» від 13.05.2019 року б/н про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції було допущено порушення ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 11, 509, 512 Цивільного кодексу України. Окрім порушення норм матеріального права, судом також порушено норми процесуального права, зокрема, вимоги ст. 86 Господарського процесуального кодексу України стосовно оцінки наданих доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року у справі №913/945/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

09.07.2019 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6400), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, відповідач просив суд судове засідання провести без його участі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №913/945/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., а 09.07.2019 року винесено ухвалу про участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена позивачу рекомендованим листом 738) за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 02.07.2019 року, що підтверджується відомостями в офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень». Однак, позивач у судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.

У судовому засіданні 15.07.2019 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» пеню в сумі 114495,16 грн., 3% річних в сумі 9359,67 грн., інфляційні втрати в сумі 19753,78 грн., судовий збір в сумі 2154,13 грн. - всього 145762,74 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» видано наказ від 12.12.2016 року №913/945/16, який пред`явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області.

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» укладено договір про відступлення права вимоги №У-136-17/Л-121-17, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 05.02.2016 року №167, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та Відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, в обсязі боргового зобов`язання за період з 26.01.2016 по 08.08.2016, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16, а саме: пеня в сумі 114495,16 грн. за період з 26.01.2016 по 26.07.2016, 3% річних в сумі 9359,67 грн. за період з 26.01.2016 по 08.08.2016, інфляційні втрати в сумі 19753,78 грн. за період з лютого по липень 2016 року, судовий збір в сумі 2154,13 грн. - всього в сумі 145762,74 грн.

Ухвалою від 05.07.2017 року замінено сторону (боржника) - Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року №913/945/16 (наказу від 12.12.2016 №913/945/16) на правонаступника - Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвалою від 11.10.2017 року залучено до участі в справі №913/945/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в межах стягнення з відповідача - Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації (правонаступником якого є Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області) пені в сумі 114495,16 грн., 3% річних в сумі 9359,67 грн., інфляційних втрат в сумі 19753,78 грн. Замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16 (наказу Господарського суду Луганської області від 12.12.2016 року №913/945/16) про стягнення з Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації (Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, враховуючи ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.07.2017 року про заміну сторони - боржника у виконавчому провадженні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» пені в сумі 114495,16 грн., 3% річних в сумі 9359,67 грн., інфляційних втрат в сумі 19753,78 грн. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго». У задоволенні заяви в частині залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в частині витрат зі сплати судового збору в сумі 2154,13 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2017 року у справі №913/945/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2018 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2017 року та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2017 року у справі №913/945/16 залишено без змін.

Листом від 13.08.2018 року №02-62/782 Управлінням Державної казначейської служби у Старобільському районі Луганської області повернуто до суду оригінал наказу від 12.12.2016 року №913/945/16 у зв`язку з його виконанням.

18.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» укладено договір про відступлення права вимоги №У-109-19/Л-12-19, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (первісний кредитор) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (новий кредитор) право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16.

У пункті 1.2 договору вказано, що згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника, встановленого рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16, а саме: витрат зі сплати судового збору в сумі 2154,13 грн.

Сторони домовились, що з моменту підписання цього договору до нового кредитора переходить право грошової вимоги до боржника, зазначене у п. 1.2 цього договору, і новий кредитор стає новим кредитором у зобов`язанні тільки в обсягах, визначених п. 1.2 договору (п. 1.3 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору за відступлення визначеного у п. 1.1 цього договору права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від боржника грошових коштів у загальній сумі 2154,13 грн. новий кредитор до 31.12.2019 року (включно) сплачує первісному кредитора 2154,13 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору для засвідчення прав грошової вимоги первісний кредитор повинен передати новому кредитору за актом прийому-передачі всі документи, які засвідчують права, що передаються та інформація, яка є важливою для їх здійснення за основний договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору.

За актом прийому-передачі документів від 18.03.2019 року новому кредитору передано документи, які підтверджують права, що передаються за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16, а саме: копія рішення від 10.10.2016 року, копія наказу від 12.12.2016 року, копія заяви ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» від 28.03.2017 року №19-01/36/402 про виконання рішення про стягнення коштів.

У пункті 3.2 договору сторони визначили, що первісний кредитор зобов`язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії даного договору.

Первісний кредитор листом від 26.03.2019 року №01-24/2/554 повідомив боржника про заміну сторони у зобов`язанні. Даний лист одержано боржником 18.04.2019 року.

Пунктом 3.3 договору сторони встановили для нового кредитора обов`язок звернутися до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України із відповідною заявою про залучення у господарській справі №913/945/16 правонаступника первісного кредитора - нового кредитора та у зв`язку із виконанням рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року у справі №913/945/16 відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано нового кредитора як заінтересовану сторону звернутися до Господарського суду Луганської області із заявою про заміну сторони у виконанні Управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 року №913/945/16.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» у травні 2019 року звернулось з відповідною заявою до суду за результатом розгляду якої винесено оскаржувану ухвалу.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом першої інстанції встановлено, що за умовами договору про відступлення права вимоги від 18.03.2019 року №У-109-19/Л-12-19 до ТОВ «Луганськобленерго» перейшло право вимоги за рішенням суду від 10.10.2016 року у справі №913/945/16 в частині витрат по сплаті судового збору в сумі 2154,13 грн.

Слід відзначити, що уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі №913/54/16.

Крім того, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України і таке не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 року у справі №906/110/16, від 05.04.2018 року у справі №923/607/16, від 27.03.2019 року у справі №910/386/17 та від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом у апеляційній скарзі визначено тотожні за змістом доводи, що і в заяві. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що неприпустимість уступки права вимоги за рішенням суду в частині стягнення судового збору була предметом дослідження по даній справі і суд першої інстанції як і суд апеляційної інстанції досліджував такі обставини і надав оцінку про що викладено в ухвалі суду від 11.10.2017 року та постанові від 05.12.2017 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до необхідності надання іншої правової оцінки наявним правовідносинам з огляду на трактування норм права з боку заявника, які колегія суддів апеляційної інстанції вважає довільними.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 року винесена за результатом розгляду заяви про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження по справі №913/945/16 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 52, 73, 74, 86, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.05.2019 року по справі №913/945/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.07.2019

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал