УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/16440/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного банку України про визнання недійсним правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами Іпотечний договір № 63 від 24.03.2009, яким забезпечено належне виконання ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, підлягає визнанню недійсним як такий, що укладений із порушенням статей 203, 215 ЦК України, статей 6, 7, 18 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

02.01.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 11.02.2019.

30.01.2019 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та відзив на позовну заяву.

08.02.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення та заяву про повернення позову.

11.02.2019 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У судове засідання 11.02.2019 представники учасників справи з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 розгляд справи № 910/16440/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 04.03.2019.

04.03.2019 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

У судове засідання 04.03.2019 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 11.03.2019.

07.03.2019 представником третьої особи подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2019 представником третьої особи подано письмові пояснення.

11.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" через відділ діловодства суду подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій просило визнати відсутнім у НБУ право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором від 03.03.2009 № 19, укладеним НБУ та АТ "Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги відмовлено.

У судове засідання 11.03.2019 представники учасників справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 11.03.2019, якою закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/16440/18 до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні на 08.04.2019.

12.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/16440/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16440/18, матеріали справи №910/16440/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю "Тайлон".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/16440/18 та додані до неї матеріали повернуто (надіслати) скаржнику.

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/16440/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/16440/18, розгляд справи по суті призначено на 24.06.2019.

У судове засідання 24.06.2019 представники учасників справи з`явились, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 22.07.2019.

08.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про необхідність скерування справи № 910/16640/18 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого направлення матеріалів справи до Верховного Суду у зв`язку з надходження касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пунктом 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, враховуючи приписи п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайлон» подано до апеляційного суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, суд дійшов висновку про направлення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16440/18 для подальшого їх скерування до Верховного Суду.

Таким чином, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16440/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним правочину до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/16440/18.

2. Матеріали справи №910/16440/18 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова