ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

"22" липня 2019 р.Справа № 922/2043/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "А+Сервіс", смт. Борова
до ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я.Юр`єва НААНУ, с.Елітне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2043/19 за позовом ТОВ "А+Сервіс" до ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр`єва НААНУ про стягнення 624010,77 грн. за договором поставки №04024233Р від 02.02.17р., з яких 228446,57 грн. боргу, 82911,26 грн. 3% річних, 312652,94 грн. інфляційних, а також 9360,16 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2019р. встановлено відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України.

18.07.2019р. відповідач надав до суду заяву (вх.№2196) про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Заява обґрунтована наступним.

ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН отримано 04.07.2019р. поштою ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.07.2019р. у справі №922/2043/19 про відкриття провадження у справі, а отже 15-денний строк на подання відзиву триває до 19.07.2019 включно.

Позов TOB «А+Сервіс» до ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН ґрунтується на договорі поставки від 02.07.2017р. №04024233Р, за яким відбувалися численні поставки товару за 14 різними специфікаціями в різний час протягом двох років. Зобов`язання оплати по різним специфікаціям в різні періоди. Поставка товару за Договором за різними специфікаціями здійснювалась як повністю так із частковими оплатами поставленого товару, що підтверджується численними первинними документами. Позивачем нараховано заборгованість із відшкодування інфляційних витрат, 3% річних із проміжних заборгованостей по Договору по 14 різним специфікаціям, які на думку позивача обліковувались та згодом погашались повністю або частково відповідачем в різні періоди строку дії Договору.

Зважаючи на великий обсяг первинних документів, численні розрахунки, які необхідно провести Державному підприємству, щоб підготувати відзив на позовну заяву у справі №922/2043/19, 15-денного строку на подання відзиву не вистачає для цього обсягу робіт через значну кількість підрахунків, тривалий період договірних відносин, значну кількість окремих сум, по кожній з яких мають проводитись окремі розрахунки.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на неможливість через вищенаведені об`єктивні причини для відповідача встигнути підготувати та подати відзив на позовну заяву до 19.07.2019р. враховуючи, що перше підготовче засідання в справі призначено на 29.07.2019р., суд вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи задовольнити заяву відповідача та продовжити строк на подання відзиву.

Керуючись ст.42, ч.2 ст.119, ч.8 ст.165, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Продовжити встановлений господарським судом Харківської області процесуальний строк на подання відзиву відповідачем у справі №922/2043/19 до 26.07.2019 року включно.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.07.2019 р.

Суддя К.В. Аріт