УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019

за позовом Фермерського господарства "Гранд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 (згідно із штампом апеляційного господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 через апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з поданням касаційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 15.07.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Верховного Суду була направлена заявнику 21.06.2019 та оприлюднена 21.06.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82498864), інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень", що також дозволяло Товариству з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.

Разом з тим, згідно із відомостями відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошта" за штриховим ідентифікатором 193, яким здійснено відправлення зазначеної ухвали на адресу заявника, 24.06.2019 відправлення не вручене під час доставки, а тому 25.06.2019 повернуте за зворотною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому слід зауважити, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

У рішеннях у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

З огляду на вищевикладене, заявник мав усунути недоліки касаційної скарги у строк до 04.07.2019.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2019 у строки встановлені процесуальним законодавством, а відтак у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №911/1693/18 слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/1693/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерська компанія "Гранд КМ".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №41296317 від 17.05.2019 на суму 1 921,00 грн.) повернути заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. В. Кушнір