УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/4003/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс"

До Товарної біржі "Київська універсальна біржа"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренс Фінанс

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Потапчук Н.О., керівник

від відповідача1 - не з`явився

від відповідача2 - Гаращенко І.В., представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладсервіс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товарної Біржи "Київська Універсальна Біржа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоренс Фінанс" про визнання недійсним результатів другого повторно аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 відкрито провадження у справі №910/4003/19 та призначено розгляд справи на 13.05.2019.

22.04.2019 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю із підстав їх необґрунтованості.

22.04.2019 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання 13.05.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 13.05.2019 представник відповідача 1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 13.05.2019 представник відповідача2 з`явився, просив суд задовольнити клопотання про залишення позову без руху.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, розгляд справи призначеня на 07.06.2019.

22.05.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зміну предмету позову.

04.06.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву на виконання умов ухвали.

В судове засіданні 07.06.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 07.06.2019 представник відповідача2 з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 07.06.2019 представник відповідача1 не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 відкладено розгляд справи на 05.07.2019.

В судове засідання 05.07.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 05.07.2019 представник відповідача 2 з`явився, просив суд задовольнити заяву .

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі №910/18271/16 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.17 у справі №910/18271/16 визнано Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/18271/16 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час звернення позивача з даним позовом до суду судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/18271/16 припинено ВАТ "Київхімволокно".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені функції господарського суду в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство, зокрема, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, законодавством визначено, що розгляд справ, що стосуються ліквідаційної процедури, яка включає в себе реалізацію майна банкрута на аукціоні, здійснюється в межах справи про банкрутство, обов`язковим учасником даного провадження має бути саме підприємство-банкрут, власник майна, яке як встановлено судом вище на сьогоднішній день є припиненим, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі №910/4003/19 слід закрити.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4003/19.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник