ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа№ 925/965/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Демиденко Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18 (суддя Довгань К.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено 11.02.2019)

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, м. Сміла, Черкаська обл.

в інтересах держави в особі Чигиринської районної державної адміністрації, м. Чигирин, Черкаська обл.

до фізичної особи - підприємця Демиденко Олени Олександрівни, м. Чигирин , Черкаська обл .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чигиринська міська рада, м. Чигирин, Черкаська обл.

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18 (суддя Довгань К.І., м. Черкаси, повний текст рішення складено 11.02.2019) позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, фізична особа - підприємць Демиденко Олена Олександрівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, оскаржуване рішення у справі № 925/965/18 ухвалене Господарським судом Черкаської області 22.01.2019 повний текст якої складено і підписано 11.02.2019 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене сторонам по справі 12.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18, була надіслана скаржником 02.07.2019, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18 скаржник посилається на те, що про існування спору та оскаржуваного рішення дізнався в червні 2019 року, отримавши з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2019. Також зазначає, що на момент винесення судового рішення відповідача не було в Україні, даний факт підтверджується копією закордонного паспорта та вказує на те, що 21.06.2019 відповідач ознайомився з матеріалами справи № 925/965/18 та отримав копію оскаржуваного рішення.

Однак, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18 вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Матеріали справи № 925/965/18 містять поштові повернення, а саме: 1) вх. № 31720/18 від 25.10.2018 (трек-номер 181, а.с. 61-63); 2) вх. № 36761/18 від 11.12.2018 (трек-номер 188, а.с.73-75); 3) вх. № 8479/19 від 18.03.2019 (трек-номер 181, а.с. 103-108) з яких вбачається, що останні було повернуто із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що вищевказані поштові повідомлення було направлено фізичній особі-підприємцю Демиденко О.О. на адресу: АДРЕСА_3 , що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а бездіяльність скаржника свідчить, зокрема, про те, що адресат не з`являвся в поштове відділення для їх отримання.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що відповідач не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доводи скаржника з приводу того, що останній перебував за кордоном в період ухвалення рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18 і тому не міг дізнатися про його існування спростовуюся тим, що фізичною особою-підприємцем Демиденко Оленою Олександрівною не отримано жодного поштового повідомлення від суду навіть під час перебування скаржника на території України, а отже вказані обставини свідчать про небажання отримувати поштову кореспонденцію у даній справі.

Окрім того, скаржник є рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Демиденко Олени Олександрівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі № 925/965/18- залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Демиденко Олені Олександрівні , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити фізичну особу-підприємця Демиденко Олену Олександрівну , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна