ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 липня 2019 р. Справа № 903/275/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хвищук Н.В.,

представника позивача: адвоката Олейніка І.Ю.,

представника відповідача: адвоката Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватно-орендного сількогосподарського підприємства імені Шевченка

до відповідача: Городищенської сільської ради

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. укладеною

встановив: позивач Приватно-орендне СГП ім. Шевченка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), зареєстрованого у Горохівському реєстраційному офісі Волинської реєстраційної філії ДП Центр ДЗК 26.11.2008 року за №3, укладеною в запропонованій позивачем редакції. Також просить стягнути 1921грн. витрат по сплаті судового збору та 5000грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 17.11.2008р. між позивачем та Горохівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі №1. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №20 від 26.02.2018р. відповідачу - Городищенській сільській раді було передано з державної в комунальну власність орендовану позивачем земельну ділянку. З метою продовження усіх своїх договорів оренди земельних ділянок ПОСП ім. Шевченка неодноразово зверталось до відповідача з проханням продовження (поновлення) даних договорів. Однак, станом на 10.04.2019р., тобто через місяць після закінчення договору оренди землі Городищенська сільська рада не повідомила позивача про прийняте нею рішення, а ПОСП ім. Шевченка продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та виконувати свої обов`язки щодо сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.05.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/5190/19), в якому не визнає позов та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач вказує, що поданий ПОСП імені Шевченка позов є передчасним та таким, що не може бути задоволений судом, оскільки строк дії договору оренди землі від 17.11.2008 року ще не закінчився.

Відповідно до п. 8 вказаного договору його укладено на 12 років. В п. 43 договору вказується, що він набирає чинності після його державної реєстрації.

Спірний договір було зареєстровано в Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26 листопада 2008 року. Оскільки договір укладався на 12 років, то датою закінчення строку його дії є 26 листопада 2020 року.

Також зазначає, що орендар порушив положення п.п. 33, 34 договору оренди від 17.11.2008 року, оскільки не здійснив страхування об`єкту оренди на весь період дії цього договору.

Крім цього, орендар допустив використання земельної ділянки не у відповідності до її цільового призначення.

В п. 1 договору вказується, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

В рішенні Городищенської сільської ради № 45-16/43 від 15.02.2019 року орендарю було відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та констатовано той факт, що на спірній земельній ділянці сільськогосподарського призначення знаходиться забійний цех з подальшою переробкою м`яса, який може знаходитися лише на земельній ділянці із кодом цільового призначення - 11.02. (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Тобто, відповідач стверджує про використання позивачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення для промислових потреб всупереч умов п. 1 укладеного договору. Зауважує, що передумови для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах відсутні, оскільки немає «мовчазної згоди» орендодавця на продовження орендних відносин.

14.05.2019р. на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та підтримує позовні вимоги у повному обсязі. При цьому зазначає, що підставою для укладення договору оренди землі від 17 листопада 2008 року було розпорядження Горохівської РДА №414 від 07.11.2008 р., в якому зазначено, що земельна ділянка передається в оренду терміном до 01.03.2019 р., а не на 12 років, як стверджує відповідач. Городищенська сільська рада про закінчення строку дії договору оренди землі вказує у своєму рішенні №45-16/43 від 15 лютого 2019 р. «Про відмову у поновленні договору оренди ПОСП ім. Шевченка на земельну ділянку під господарськими будівлями та дворами».

Крім того, невиконання позивачем умови договору оренди землі по страхуванню землі, не засвідчує істотного порушення зобов`язання позивачем за спірним договором, оскільки відповідачу не було завдано будь-якої шкоди.

Щодо твердження відповідача про те, що ПОСП імені Шевченка використовує орендовану земельну ділянку сільськогосподарського призначення для промислових потреб всупереч пункту 1 Договору оренди землі є необгрунтованим, оскільки ПОСП ім.Шевченка не відноситься до підприємств промисловості, а є сільськогосподарським підприємством, є платником єдиного по дату IV групи і тому земельна ділянка правомірно використовувалася та використовується саме для сільськогосподарського призначення.

ПОСП імені Шевченка належно виконував свої обов`язки по договору (сплачував вчасно орендні платежі та інше), до закінчення строку дії договору неодноразово звертався до відповідача з заявою про продовження терміну дії договору, кожного разу додававши до неї проект додаткової угоди.

Однак, Городищенська сільська рада у встановлений законом строк та порядку письмово не повідомила ПОСП імені Шевченка про свою відмову від поновлення договору оренди землі.

У своєму запереченні від 23.05.2019р. відповідач зауважив, що позивачем у відзиві не спростовано твердження про те, що строк дії договору оренди не закінчився та факт неналежного виконання орендарем своїх обов`язків за договором. Відповідач стверджує, що орендар використовує земельну ділянку для промислових потреб, всупереч умовам договору, що і зумовило відмову відповідача про продовження орендних відносин на новий строк і на тих самих умовах, оскільки бюджет громади недоотримує орендну плату.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019 р.

12.06.2019р. в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву на підставі ч.2 ст.216 ГПК України до 11.07.2019р.

05.07.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), зареєстрованого у Горохівському реєстраційному офісі Волинської реєстраційної філії ДП Центр ДЗК 26.11.2008 року за №3, укладену в запропонованій позивачем редакції, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на тих самих умовах.

Від представника відповідача також надійшло пояснення, в якому відповідач вказує, що в поданих письмових поясненнях від 05.07.2019р. позивач змінив позовні вимоги в частині строку, на який він просить поновити договір оренди, тобто позивачем подана заява про зміну предмету позову після закінчення підготовчого засідання.

Суд, оцінивши подані позивачем письмові пояснення (вх.№01-57/7371/19 від 05.07.2019р.), дійшов висновку, що такі пояснення містять клопотання, що стосується зміни предмету позову, а отже по суті є заявою про зміну предмету позову. Позовні вимоги викладені позивачем в новій редакції, зокрема, в частині строку, на який позивач просить поновити договір оренди.

Відповідно до ч 3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що клопотання позивача про зміну предмету позову подано з порушенням вимог ст.46 ГПК України та без зазначення поважних причин неподання такого клопотання після закінчення підготовчого провадженні, суд залишає таке клопотання без розгляду.

Письмові пояснення сторін, які подані до суду після дослідження доказів, долучені до матеріалів справи та залишені судом без розгляду.

В судовому засіданні 11.07.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеною в редакції, що додана до письмових пояснень (вх.№01-57/7371/19 від 05.07.2019р.).

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

На виконання розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 07 листопада 2008 року №414 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та складання документа, що посвідчує право користування землею", 17 листопада 2008 року між ПОСП імені Шевченка (Орендар) та Горохівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) було укладено договір оренди землі №1.

Згідно пунктів 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території господарського двору Угринівської сільської ради, загальною площею 22,48 га, у тому числі 22,48 га господарського двору.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено на 12 років, до 1 березня 2019р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку його дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.37 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.43 Договору).

Вказаний договір оренди був зареєстрований у Горохівському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 26.11.2008 року за №3.

На підставі акту визначення меж земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди було проведено визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та передано земельну ділянку площею 22,48 га в оренду ПОСП імені Шевченка.

Згідно схеми та кадастрового плану земельної ділянки, що є частиною технічної документації на орендованій земельній ділянці знаходяться господарські будівлі, що на лежать на праві власності позивачу.

26.02.2018р. наказом №20 Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Городищенській сільській раді було передано з державної у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 926,4810 га., в тому числі орендована ПОСП імені Шевченка земельна ділянка згідно договору оренди землі від 17 листопада 2008 р., кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №161027682 від 26.03.2019 р., державна реєстрація права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за Городищенською сільською радою була здійснена 27.03.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як зазначає позивач, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий термін, в травні 2018р. він звернувся до відповідача з листом про продовження договорів оренди землі та про укладення договору оренди землі.

У відповідь на вказаний лист 11.05.2018 року Городищенська сільська рада повідомила, що питання продовження та поновлення договорів оренди землі буде розглядатись після затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

19 червня 2018 року листом за №197 позивач повторно звернувся до відповідача - Городищенської сільської ради з клопотанням продовження договору оренди землі строком на 7 років.

Такі ж клопотання про продовження договору оренди землі строком на 7 років були подані позивачем 15.01.2019р. лист №15 та 26.02.2019р. лист №54.

15.02.2019р. Городищенська сільська рада прийняла рішення №45-16/43 "Про відмову у поновленні договору оренди ПОСП ім.Шевченка на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами", відповідно до якого позивачу було відмовлено в продовженні договору оренди в зв`язку із закінченням строку його дії. Підставою для відмови було зазначено те, що на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 22.48 га для обслуговування господарських будівель і споруд з цільовим призначенням код 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення знаходиться забійний цех з подальшою переробкою ОСОБА_1 -1, який належить на праві приватної власності ПОСП ім.Шевченка, який згідно Класифікації цільового призначення земель відноситься до коду цільового призначення 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості). Зобов`язано ПОСП ім.Шевченка у місячний термін оформити право користування земельною під об`єктом нерухомого майна, яке є у власності підприємства у встановленому законодавством порядку.

Позивач вказує, що відповідей на вказані листи відповідач не надав, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. укладеною.

Відносини, що виникають у зв`язку з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, що встановлено ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ч.1 ст.19 ЗУ Про оренду землі строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Як вбачається з пункту 8 Договору оренди (а.с.12) та зазначено позивачем в позовній заяві (а.с.3), договір укладено на 12 років, до 1 березня 2019р.

Поняття «строк» та «термін» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частина 2 ст. 126 Земельного кодексу України визначає, що договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 18 названого Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки регламентується Порядком державної реєстрації договорів оренди землі (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073). Відповідно до п. 14 названого Порядку датою реєстрації договору оренди є дата запису факту державної реєстрації у Книзі записів державної реєстрації договір оренди, що має вестися державним органом земельних ресурсів.

Отже, у договорі оренди землі №1 від 17.11.2008р. сторони визначили строк договору - 12 років. Державна реєстрація договору, згідно відмітки на ньому, здійснена 26.11.2008р.

А тому, строк дії договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. має закінчитись 26.11.2020 р.

З огляду на зазначене, поданий позов є передчасним.

Посилання позивача на те, що строк дії договору закінчився 01.03.2019р. не заслуговує на увагу суду, оскільки суперечить умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч.ч.8, 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст. 777 ЦК України, в якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

У клопотаннях про поновлення договору оренди землі, що надсилались на адресу сільської ради, позивач просив продовжити договір з визначенням його строку на 7 років. В той же час, в позовній вимозі позивач просив поновити договір на 11 років, а згідно самого договору, договір укладено на 12 років.

Суд звертає увагу, що зміна істотної умови - строку договору, в будь-якому випадку, повинна узгоджуватись із орендодавцем.

Водночас, Городищенська сільська рада передчасно прийняла рішення від 15.02.2019р. №45-16/43 "Про відмову у поновленні договору оренди ПОСП ім.Шевченка на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами" в зв`язку із закінченням строку його дії, оскільки на момент прийняття даного рішення договір оренди землі №1 від 17.11.2008р. свою дію не припинив.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №1 від 17.11.2008р. укладеною в запропонованій позивачем редакції.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 19.07.2019р.

Суддя О. Г. Слободян