УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/6328/19

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця»
про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення 461 284,08 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаУнінець І.М., ордер серії КС № 593717 від 19.06.19;
від відповідачаБаулін А.О., ордер серії КС № 140103 від 23.01.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональнаої філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо неповернення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» неправомірно списаного провізного тарифу в розмірі 461284,08 грн ;

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» безпідставно набуті кошти в розмірі 461284,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» було безпідставно списано з рахунку позивача провізний тариф у розмірі 461284,08 грн посиланням на Договір №10950/ЛЗ-2018 про надання послуг від 16.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6328/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є виконання договору № 10950/ЛЗ-2018 від 16.02.2018, що укладався Регіональною філією «Львівська залізниця» і яка згідно п. 2.8. Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» наділяється правом, зокрема бути позивачем та відповідачем у судах, а тому, на думку відповідача, є всі правові підстави для передачі справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

При цьому, відповідач посилається на норми ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, редакція якого втратила чинність з 15.12.2017 у зв`язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 діючої редакції Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Предметом договору № 10950/ЛЗ-2018 від 16.02.2018 відповідно до п. 1.1. є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів на внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. Таким чином зазначений договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

Перевізником за даним договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходженням якого є: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

За таких обставин, доводи відповідача про можливість застосування в даному випадку положень ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України є безпідставними, а тому клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області задоволенню не підлягає.

05.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсоюз» до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.07.2019 проти зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки згідно норм ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України право заявляти клопотання про залучення співвідповідача належить виключно позивачу, клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсоюз» до участі у справі в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Проте, з урахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстехсоюз» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки як відправника вантажу за Договором №10950/ЛЗ-2018 про надання послуг від 16.02.2018.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для подання пояснень третьою особою - до 29.07.2019.

Також суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань відповідача про витребування доказів, які були подані до суду 05.06.2019 та 10.07.2019, до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 30, 48, 50, 168, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсоюз» до участі у справі в якості співвідповідача.

3. Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехсоюз» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати сторони невідкладно направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи. Докази направлення надати суду в наступне судове засідання.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору до 29.07.2019.

6. Відкласти розгляд клопотань відповідача про витребування доказів, які були подані до суду 05.06.2019 та 10.07.2019, до наступного судового засідання.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 31.07.2019 на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б). Явку повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова