ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1485/19

За позовом Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 11.04.2019 № 196, в якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розірвання в односторонньому порядку договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення дії договорів № № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2019.

24.05.2019 до суду надійшов відзив Департаменту на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Крім того у тексті відзиву відповідачем викладене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Новомосковське автотранспортне підприємство", Публічне акціонерне товариство "Північтранс". Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2019 між відповідачем та переліченими юридичними особами були укладені договори про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) на обслуговування наступних маршрутів: № 262 "м. Дніпро АС "АС Лівий берег" - м. Новомосковськ ч/з с. Олександрівка, с. Соколове, Піщанка"; № 263 "м. Дніпро- с. Новоселівка"; № 209 "м. Дніпро-смт. Меліоративне"; № АДРЕСА_1 "м. Дніпро, АС "Дніпро АВЦ"- смт. Гвардійське ч/з смт. Черкаське".

06.06.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти викладених у відзиві пояснень відповідача; просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оскільки строк дії договорів, що були укладені відповідачем із вказаними перевізниками, закінчився 22.05.2019, тому жодні права чи обов`язки зазначених юридичних осіб не стосуються даного спору.

У підготовчому засіданні 06.06.19 оголошено перерву до 18.06.2019; клопотання про залучення третіх осіб залишені на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 18.06.2019 оголошено перерву до 20.06.2019.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 за клопотанням сторін продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.07.2019.

10.07.2019 позивач подав до суду позовну заяву (уточнену) від 10.07.2019 № 328, в якій виклав вимоги до відповідача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації та відповідача-2 Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просив суд:

- визнати дії Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розірвання договорів № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 в односторонньому порядку незаконними;

- визнати договори № 180 та № 189 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору №180 та додаткової угоди №1 до договору № 189, укладені між Приватним виробничо-сервісним підприємством СТО «Карлссон» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації чинними із строком їх дії до 30.10.2023.

16.07.2019 позивачем до суду подано заяву від 16.07.2019 № 335 про відкликання раніше поданої позовної заяви (уточненої) від 10.07.2019 № 328.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що за приписами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви - до закінчення підготовчого засідання.

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання позивачем клопотання про повернення поданої під час розгляду справи в порядку ст. 46 цього Кодексу заяви про уточнення, збільшення чи зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо розгляду даної заяви застосовувати приписи ст.ст.174 Господарського процесуального кодексу України та констатує, що позивач вправі подати заяву про відкликання раніше поданої позовної заяви (уточненої), а суд не має права обмежувати його у цьому.

За таких обставин, заява позивача від 16.07.2019 № 335 про відкликання раніше поданої позовної заяви (уточненої) від 10.07.2019 № 328 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) Приватного виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон" від 10.07.2019 № 328 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (позивачу): позовна заява (уточнена) від 10.07.2019 № 328 з додатком на 44 арк.

Суддя І.А. Рудь