ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Київ Справа№ 927/805/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. (повний текст складено 04.02.2019р.)

у справі № 927/805/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Чернігівської міської ради

до 1. Управління освіти Чернігівської міської ради

2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди в частині

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі №927/805/18 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. по справі №927/805/18 та ухвалити нове про задоволення позовних вимогу у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що саме 03.10.2018р. з листа управління освіти Чернігівської області стало відомо про пункт 12.5. договору №/108, редакція якої передбачає, що «вартість поліпшень орендованого майна, які зроблені орендарем і які неможливо відокремити без його пошкодження, не підлягають компенсації орендодавцем».

Наслідком припинення з 01.02.2016р. договору №/108 стала неможливість улаштування дитячого дошкільного навчального закладу в приміщенні по вул. Коцюбинського, 50-А в м. Чернігові, саме тоді в Чернігівської міської ради в силу ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України виникло право ставити питання перед ПАТ «Укртелеком» про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень і саме 01.02.2016р. Чернігівська міська рада, враховуючи викладені обставини могла дізнатися про оскаржувану редакцію п. 12.5. договору №/108, а не з 12.03.2015р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі № 927/805/18.

Управління освіти Чернігівської міської ради підтримує апеляційну скаргу, посилаючись на те, що позивач про зміст оскаржуваного пункту договору дізнався саме 03.10.2018р., а тому строк позовної давності не пропущено. Чернігівська міська рада як орган місцевого самоврядування не може знати всіх договорів, які укладаються її виконавчими органами, які наділені окремою правоздатністю та зобов'язані діяти у межах та у відповідності до вимог Конституції та Законів.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт міг і зобов'язаний був довідатися про зміст укладеного договору оренди з 12.03.2015р., оскільки це випливає з його обов'язку знати про стан своїх майнових прав, враховуючи, що кошти на реконструкцію орендованого приміщення виділялися з міського бюджету.

Від відповідача 2 надійшли письмові доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, за якими останній зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги те, що Чернігівська міська рада була ініціатором укладення договору оренди, про що свідчить лист від 30.09.2014р. №3-24/1130, Чернігівською міською радою 12.03.2015р. приймалось рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5727 га по вул. Коцюбинського, 50а, з врахуванням договору оренди, 20.07.2015р. рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради затверджувався робочий проект реконструкції даної будівлі, 09.10.2015р. виконавчий орган Чернігівської міської ради уклав договір підряду на проведення робіт з реконструкції №49.

Від Чернігівської міської ради надійшла відповідь на відзив, позвав ач зазначає, що прийняте Чернігівською міською радою рішення від 12.03.2015р. немає значення для вирішення даної справи і не могло бути враховано судом, оскільки воно не впливає на виникнення суб'єктивного приватного права Чернігівської міської ради вимагати відшкодування вартості невід'ємних поліпшень.

Від Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом встановлено, що територіальна громада є власником частини приміщення загальною площею 426,5 кв.м. за адресою м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 16.06.2014р. №177 затверджено та надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради для реконструкції нежитлової будівлі по вул. Коцюбинського, 50 а для улаштування дитячого дошкільного закладу за згодою фонду комунального майна Чернігівської міської ради, витяг із рішення. /а.с. 84, т.1/.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.07.2014р. № 193 «Про надання згоди на передачу нежилого приміщення» надано згоду на передачу з оперативного управління фонду комунального майна міської ради в оперативне управління управлінню освіти Чернігівської міської ради нежилого приміщення, загальною площею 426,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а для забезпечення можливості влаштування дитячого дошкільного закладу.

Листом від 08.07.2014р. Чернігівська філія ПАТ «Укртелеком» надала згоду на розроблення проекту реконструкції нежитлової будівлі по вул. Коцюбинського, 50 а в м. Чернігові для улаштування дитячого дошкільного закладу, а листом від 07.10.2015р. погодила початок робіт по реконструкції вказаної нежитлової будівлі згідно затвердженої проектної документації.

02.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі - орендодавець) та Управлінням освіти Чернігівської міської ради (надалі - орендар) укладено договір № /108 оренди нерухомого майна товариства, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нерухоме майно (далі - майно) - частину адмінбудівлі, загальною площею 2292,4 кв.м., за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А для розміщення дошкільного навчального закладу. /а.с. 20, т. 1/.

Згідно з п. 1.3. договору сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Згідно з п. 2.1. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Згідно з п. 5.2.3. договору орендар має право з письмового дозволу орендодавця здійснювати поліпшення орендованого майна, проводити реконструкцію, технічне переобладнання, капітальний ремонт, що зумовлюють підвищення його вартості за рахунок коштів орендаря. Виконувати всі роботи щодо пристосування приміщень до особливостей діяльності орендаря.

Згідно з п. 12.1. договору цей договір укладено на період з 02.02.2015р. до 01.02.2016р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним. При відсутності заяви хоча б однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору по закінченні строку, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Згідно з п. 12.5. договору у разі розірвання чи закінчення терміну дії договору поліпшення орендованого майна, які можуть бути відокремлені без його пошкодження, здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендаря. Вартість поліпшень орендованого майна, які зроблені Орендарем і які неможливо відокремити без його пошкодження, не підлягає компенсації Орендодавцем.

Орендодавець передав, а Орендар прийняв відповідно до умов договору №7/108 від 02.02.2015р. частину адмінбудівлі, загальною площею 2 292,4 кв.м., за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-А по акту приймання-передачі майна від 02.02.2015р. /а.с. 23, т.1/.

Протягом строку дії договору орендар за погодженням з орендодавцем організував, через замовника будівництва - управління капітального будівництва Чернігівської міської ради виконання частини робіт з реконструкції майна на суму 9 278 897,76 грн.

П.п. 2.3 п.2 рішення сорок дев'ятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 12.03.2015р. надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі: ураховуючи договір оренди нерухомого майна від 02.02.2015р. №/108, управлінню капітального будівництва Чернігівської міської ради на земельну ділянку, орієнтованою площею 0,5727 га по вул. Коцюбинського, 50 а для обслуговування приміщення з подальшим наданням ділянки в постійне користування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2015р. № 766-р «Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» затверджено перелік інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, у тому числі тих, що фінансуються з метою погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами Державної казначейської служби станом на 1 січня 2015 року в якому зазначена: 8000 - нежитлова будівля по вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів - реконструкція для улаштування дошкільного навчального закладу. /а.с. 150, т.1/.

20.07.2015р. рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 181 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» розглянувши подання Управління капітального будівництва міської ради про затвердження проектно-кошторисної документації та експертного звіту ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ» від 17 липня 2015 року № 02/246/15, відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити робочий проект «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Коцюбинського, 50а для улаштування дитячого дошкільного закладу в м. Чернігові», кошторисною вартістю 13 718 534 грн. /а.с. 86, т. 1/.

09.10.2015р. між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (замовник) та Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» (підрядник) було укладено договір №49 підряду на будівництво, за умовами якого Підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектно-кошторисної документації по об'єкту «реконструкція нежитлової будівлі по вул. Коцюбинського, 50-А для улаштування дитячого дошкільного закладу в м. Чернігові» виконує та здає в установлені договором підряду строки закінчені роботи, а Замовник приймає та оплачує їх. /а.с. 33, т.1/.

На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2018р. по справі №927/805/18 слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Чернігівській області супровідним листом від 19.11.2018р. №12105/124/07/2018 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшли копії платіжних доручень про оплату УКБ Чернігівської міськради на рахунок ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» з призначенням платежу «по рекон. неж/б по вул. Коцюбинського, 50-А для улаштув. ДДЗ», а саме: № 386 від 16.12.2015р. на суму 563 887,20 грн., №387 від 16.12.2015р. на суму 465 582,20 грн., №452 від 30.12.2015р. на суму 5 571 992,64 грн., №418 від 25.12.2015р. на суму 428 961,97 грн., №432 від 28.12.2015р. на суму 64 845,23 грн., №448 від 30.12.2015р. на суму 787 082,31 грн., №309 від 29.10.2015р. на суму 98 899,20 грн., №453 від 30.12.2015р. на суму 632 831,76 грн., №450 від 30.12.2015р. на суму 89 446,89 грн. /а.с. 159-168, т.1/.

Згідно довідки Управління капітального будівництва, яка підписана заступником начальника управління О.В. Макаровим та начальником фінансово-економічного відділу Ю.В. Сморгуновою про фактичну вартість виконаних робіт та про фактичні витрати по об'єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Коцюбинського, 50-А для улаштування ДДЗ в м. Чернігові» виконано станом на 10.10.2018р. 9 278 897,76 грн. /а.с. 87, т. 1/.

Довідкою фінансового управління Чернігівської міської ради від 05.12.2018р. підтверджується, що з міського бюджету протягом 2015-2016 років були профінансовані видатки за об'єктом «Реконструкція нежитловою будівлі по вул. Коцюбинського, 50 а для улаштування дитячого дошкільного закладу» на загальну суму 1 189 047,08 грн.

Як вбачається з листів сторонами не було погоджено продовження терміну дії договору оренди на новий строк, а тому договір припинив свою дію з 02.02.2016р. по закінченню строку, на який його було укладено (п.12.6.1 договору). /а.с.123-133, т. 1/.

Управління освіти Чернігівської міської ради направило лист від 13.07.2018р. № 01-11/1420 на адресу ПАТ «Укртелеком» (том 1, а.с. 26) в якому просило надати офіційну позицію щодо тлумачення договірних умов, зокрема: чи передбачає договір від 02.02.2015 № /108 перехід права власності на здійсненні орендарем (або за його дорученням третіми особами) невід'ємні поліпшення відносно об'єкта оренди безоплатно у власність орендодавця (ПАТ «Укртелеком»)? чи визнає орендодавець (ПАТ «Укртелеком») себе власником об'єкта реконструкції, включаючи ті невід'ємні поліпшення, які виконав орендар (треті особи за дорученням орендаря)?

Позивач листом від 21.08.2018р. №14-18/323 зазначив, що по першому питанню - перехід права власності на невід'ємні поліпшення не відбувається, оскільки ці поліпшення є частиною орендованого майна, власником якого є ПАТ «Укртелеком». По другому питанню - ПАТ «Укртелеком» визнає себе власником невід'ємних поліпшень, які були зроблені орендарем і які неможливо відокремити без його пошкодження. /а.с. 27, т.1/.

Листом від 03.10.2018р. відповідач 1 звернувся до позивача із проханням вжити заходів щодо недопущення набуття відповідачем 2 права власності на невід'ємні поліпшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить, зокрема, право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Судом першої інстанції встановлено, що вартість поліпшень орендованого майна, які зроблені орендарем і які неможливо відокремити без його пошкодження, не підлягає компенсації орендодавцем, порушує законні права та інтереси Чернігівської міської ради якою профінансовано виконання робіт на поліпшення майна на загальну суму 1 189 047,08 грн., позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.3 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Положенням про Управління освіти Чернігівської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 31.03.2011р., визначено що Управління є самостійним структурним підрозділом міської ради, виконавчим органом міської ради, самостійною юридичною особою.

Управління освіти є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету та міському голові.

Фінансування видатків управління освіти здійснюється з коштів бюджету міста згідно із затвердженим кошторисом видатків, а також з інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що останнє речення п. 12.5. договору оренди: «вартість поліпшень орендованого майна, які зроблені орендарем і які неможливо відокремити без його пошкодження, не підлягає компенсації орендодавцем», суперечить вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, абзацу 2 ч.3 ст. 6, ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України, п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні, а тому наявні підстави для визнання його недійсним.

В процесі розгляду справи Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» заявлено про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що ініціатором оренди був саме позивач, про укладення договору оренди позивачу було відомо 12.03.2015р., що підтверджується п. 2.3. рішення Чернігівської міської ради від 12.03.2015р., 20.07.2015р. позивачем прийнято рішення від 20.07.2015р. про затвердження проектно-кошторисної документації вартістю 13 718 534,00 грн., 09.10.2015р. укладено договір підряду на будівництво на суму 12 250 080 грн. за умовами якого фінансування здійснюється за рахунок міського бюджету.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018р. у справі № 369/6892/15-ц).

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що перебіг строку позовної давності настав 13.03.2015р.

Позивач звернувся до суду 02.11.2018р., тобто з пропуском строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем 2

За таких обставин, враховуючи сплив строку позовної давності у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо доводів апелянта про те, що про порушення його прав йому стало відомо 03.10.2018р. з листа Управління освіти Чернігівської області щодо переходу права власності на невід'ємні поліпшення, зазначене судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки як встановлено судом позивач надавав згоду на укладення договору оренди №/108 оренди нерухомого майна, п. 12.5. якого оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Чернігівської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі №927/805/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019р. у справі №927/805/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №927/805/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

повний текст постанови складено та підписано 17.07.2019р.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська