ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

15.07.2019р. Справа № 904/1624/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС Пауер Технолоджи», м. Дніпро

До: Комунального закладу "Дніпровська міська клінічна лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Про: стягнення 393 001,90грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» (позивач) звернулось до КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №1» Дніпропетровської міської ради (відповідач) про стягнення 393 001, 90 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлі послуг з централізованого опалення ( за ДК 021:015-09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) №АПС-0350-Д від 06.02.19р. (укладеним між сторонами) в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, за період з 27.01.19р. по 31.03.19р.

Ухвалою від 13.05.2019р. було відкрите провадження у справі №904/1624/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №1» Дніпропетровської міської ради (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаю наступне: відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» встановлено, що теплопостачальні, тепло транспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані зокрема при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством; у зв`язку зі здійсненням зміни тарифу на теплову енергію, без попередження позивачем відповідача, умови договору , що був зареєстрований у органах державного казначейства фактично було змінено; та орган казначейства не змінює оплату наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії в зв`язку з невідповідністю умовам договору. Враховуючи вищезазначене, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Окрім того - відповідач зазначає про сплату ним заборгованості перед позивачем, однак не вказує у відзиві в якому розмірі ним було сплачено заборгованість та якими доказами це підтверджується.

ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» (позивач) у відповіді на відзив відповідача, заперечував проти обставини зазначених в ньому, зазначаючи (поміж-іншим) наступне: відповідно до умов п.3.3. договору та чинного законодавства тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії транспортування та постачання теплової енергії затверджується Держенергоефективністю, яке законом уповноважене здійснювати державне регулювання ціни; законом більше ніхто не уповноважений затверджувати тариф. Обов`язок розрахунку та оприлюднення тарифів покладено саме на цей орган, а не на позивача та ніяк не на органи місцевого самоврядування.

Окрім того, у відповіді на відзив відповідача просить стягнути з відповідача 249 354, 19 грн., замість 393 001, 90 грн. Тобто, позивач фактично уточнив позовні вимоги, проте не обґрунтував, у зв`язку з чим було зменшено суму основної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177,181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1624/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 23.07.2019р. о 11:20год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу - уточнити позовні вимоги; надати довідку про стан розрахунків з відповідачем станом на 23.07.19р.

5. Відповідачу надати докази сплати заборгованості перед позивачем.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161, 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -15.07.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв