УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/4409/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши, за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Новопетрівської сільської ради

до Приватного підприємства "Лік 1 Плюс"

про внесення змін до договору,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Лік 1 Плюс"

до Новопетрівської сільської ради

про визнання незаконним та скасування частини рішення

за участі представників учасників справи відповідно до протоколу від 10.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Новопетрівська сільська рада звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:226:0001, укладеного 04.11.2004 між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та Приватним підприємством "Лік 1 Плюс", посвідченого Голуб Л. А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6724, виклавши пункт 6 договору в такій редакції: "6. Розмір річної орендної плати становить 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в безготівковому порядку на рахунок Новопетрівської сільської ради".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на необхідність перегляду розміру річної орендної плати на виконання рішення № 1197 від 13.09.2018 Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області "Про внесення змін до договорів оренди землі комунальної власності" у зв`язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни розмірів земельного податку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/4409/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.05.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду (канцелярія суду) 08.05.2019 від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 було відкладено підготовче засідання у справі на 29.05.2019, явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою та запропоновано сторонам надати додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 26.06.2019.

25.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" було подано зустрічну позовну заяву до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування пункту першого рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області "Про внесення змін до договорів оренди землі комунальної власності" від 13.09.2018 № 1197 про встановлення річної орендної плати Приватному підприємству "ЛІК 1 ПЛЮС" (код 31246185) в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки за користування земельною ділянкою площею 0,4011 га, кадастровий номер :03:226:0001, яка знаходиться в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, та про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04 листопада 2004 року, укладеного між Новопетрівською сільською радою та приватним підприємством "ЛІК 1 ПЛЮС" (код 31246185), посвідченого Голуб Л. А., приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 6724 шляхом викладення пункту 6 вказаного договору в наступній редакції: "6. Розмір річної орендної плати становить 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в безготівковому порядку на рахунок Новопетрівської сільської ради" (підпункт 1.1).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 було виправлено описку в ухвалі суду від 29.05.2019.

За результатами підготовчого засідання 26.06.2019 було прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування частини рішення до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/4409/19, підготовче засідання у справі відкладено на 10.07.2019.

08.07.2019 до канцелярії суду представником Новопетрівської сільської ради було подано відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 10.07.2019 судом було встановлено необхідність надання представнику Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" часу для ознайомлення з відзивом на зустрічну позовну заяву та надання учасникам судового процесу часу для підготовки додаткових заяв, клопотань, доказів та заперечень.

Також, судом встановлено, що продовжений ухвалою від 29.05.2019 на 30 днів в порядку статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження закінчується 10.07.2019. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання показів свідка та пояснень представників сторін.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність виклику свідка та витребування пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статтями 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів, заяв, клопотань та заперечень.

Керуючись статтями 42, 43, 66, 74, 87, 99, 113, 114, 120, 121, 131, 132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Проводити підготовче провадження у справі за первісним позовом Новопетрівської сільської ради до Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" про внесення змін до договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Лік 1 Плюс" до Новопетрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування частини рішення в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/4409/19 на 31.07.19 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

4. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

6. Повторно запропонувати Новопетрівській сільській раді:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, складені з урахуванням вимог статті 167 ГПК

7. Повторно запропонувати Приватному підприємству "Лік 1 Плюс":

- надати суду відзив на первісний позов в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву на первісний позов з доданими до нього документами на адресу Новопетрівської сільської ради;

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК;

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Попередити позивачів за первісним та зустрічним позовами про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.07.2019.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили 10.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ