ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/313/19
Південно-Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, поданої в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 про повернення зустрічної позовної заяви, прийняту суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса,

у справі №916/313/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 11 573 278,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А., визначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, підпунктів 2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/313/19 у зв`язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 р. для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2019 у справі №916/313/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

17.07.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає наступне:

- ціна первісного позову становить 11 573 278,82 грн., а ціна зустрічного позову складає 1 176 387,36 грн.,

- стягнення за первісним позовом поставить під загрозу існування підприємства апелянта,

- первісний та зустрічний позови пов`язані одними й тими ж правовідносинами, які виникли на підставі одного договору,

- позову є взаємовиключними,

- підприємство апелянта включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Розглянувши подану заяву судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так апелянтом оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, що передбачає її перегляд в апеляційній інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 270 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як суд з власної ініціативи при відкритті провадження не дійшов висновків про наявність підстав для розгляду справи з повідомленням учасників справи та застосування ч. 10 ст. 270 ГПК України при розгляді апеляційної скарги у даній справі.

В свою чергу скаржник лише формально послався у своєму клопотанні на те, що справа має розглядатися у судовому засіданні з викликом учасників справи, оскільки у даному випадку судом апеляційної інстанції не вирішується справа по суті, а переглядається ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, не визначив конкретних обставин, які викликають необхідність у здійсненні розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на що судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та відступлення від приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про розгляд справи №916/313/19 з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.