ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

за участю представників:

позивача - Сучила А. О. (адвокат);

відповідача - 1- не з`явилися;

відповідача - 2- Добровольського Я. В. (адвокат);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з`явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - не з`явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Грім" Приватного підприємства-фірми "Гром"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 (суддя Дорошенко М. В.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 (Козир Т. П. - головуючий, судді Тищенко А. І., Коробенко Г. П.) у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Грім" Приватного підприємства-фірми "Гром"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Паланоцька сільська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколів земельних торгів і визнання недійсними договорів оренди.

Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1. У липні 2018 року Дочірнє підприємство "ГРІМ" приватного підприємства - фірми "ГРОМ" (далі - ДП "ГРІМ") звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Держгеокадастр) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (далі - ТОВ "Украгроінвест К") із вимогами про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону від 11.05.2018 № 11512 і скасування протоколів земельних торгів від 11.05.2018 №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 і 12 та визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди від 11.05.2018, укладених між Держгеокадастром і ТОВ "Украгроінвест К" щодо земельних ділянок, кадастрові номери: :02:001:0258 (площею 7,9582 га), :02:002:0077 (площею 51,7358 га), :02:002:0113 (площею 14,3496 га), :02:002:0076 (площею 12,9713 га) :02:001:0257 (площею 12,3058 га), :02:001:0260 (площею 9,2236 га) і :02:001:0259 (площею 11,5651га).

2. Позовні вимоги із посиланням на положення частини 5 статті 116, частини 2 статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовано тим, що ДП "ГРІМ" як орендар земельних ділянок за укладеним між ним і Маньківською районною державною адміністрацією договором оренди землі від 23.11.2011 після закінчення строку дії цього договору продовжило користуватися орендованими земельними ділянками, належним чином виконувати свої зобов`язання орендаря та протягом місяця не одержувало від Держгеокадастру листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору на новий строк, тому зазначений договір згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" вважається поновленим на той самий строк і на тих же умовах, які ним були передбачені, про що сторони цього договору мають укласти відповідну додаткову угоду. Незважаючи на це, Держгеокадастр у порушення права позивача на поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк всупереч вимогам чинного законодавства видав накази про продаж права оренди спірних земельних ділянок на земельних торгах, забезпечив підготовку лотів до їх проведення, уклав із третьою особою - Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як із виконавцем земельних торгів договір про їх проведення, а після проведення земельних торгів уклав з їх переможцем - ТОВ "Украгроінвест К" спірні договори оренди землі.

3. Крім того, позивач вважає що Держгеокадастром порушено вимоги чинного законодавства оскільки:

- рішення про продаж права оренди спірних земельних ділянок на земельних торгах Держгеокадастр прийняв без повідомлення позивача і без вилучення у нього спірних земельних ділянок;

- оголошення про проведення земельних торгів було оприлюднено лише у день їх проведення, а не за 30 днів цього;

- в актах приймання-передачі межових знаків немає відомостей про їх передачу уповноваженими особами Христинівського та Жашківського відділів Держгеокадастру на зберігання, а в деяких актах немає дати їх складання;

- попри наявність у наказах Держгеокадастру від 27.09.2017 № 319 і від 05.12.2017 № 443 приписів про розміщення на веб-сайті Держаної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України інформації з відбору виконавця земельних торгів таку інформація на веб-сайті так і не було розміщено;

- у додатках до розміщеного виконавцем земельних торгів на веб-сайті Держаної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України наказу Держгеокадастру від 06.04.2018 № 138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" наведено інформацію про місцезнаходження шести спірних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами;- Пальчиківська сільська рада Маньківського району Черкаської області. Натомість у наданій Держгеокадастром позивачеві на відповідний адвокатський запит копії додатків цього ж наказу наведено іншу інформацію про місцезнаходження шести спірних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами;- Паланоцька сільська рада Маньківського району Черкаської області щодо п`яти земельних ділянок і Харківська сільська рада Маньківського району Черкаської області щодо однієї земельної ділянки, що свідчить про безпідставність виправлення Держгеокадастром у додатках до наказу від 06.04.2018 № 138 інформації про місцезнаходження спірних земельних ділянок, виставлених на земельні торги окремими лотами;

- спірні протоколи аукціону та договори зі сторони Держгеокадастру підписані не уповноваженою на те особою - начальником юридичного управління Сіроштан О. М., хоча згідно з наказами Держгеокадастру від 13.02.2018 № 48 і від 06.04.2018 № 138 уповноваженою особою на підписання таких документів визначено керівника відділу Держгеокадастру у Маньківському районі.

На думку позивача, зазначені порушення Держгеокадастром порядку підготовки і проведення земельних торгів щодо права оренди спірних земельних ділянок були спрямовані на недопущення позивача до цих земельних торгів, що свідчить про порушення прав позивача на участь у таких земельних торгах.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 у справі № 925/797/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи надходження у межах одного місяця після закінчення строку договору оренди землі від 23.11.2011 листа - повідомлення Держгеокадастру від 25.09.2017 № 27-23-0.32-8563/2-17 про заперечення у поновленні зазначеного договору оренди землі на новий строк і повернення земельної ділянки орендодавцю, дійшов висновку, що договір оренди землі від 23.11.2011 відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які ним були передбачені, незалежно від того, що позивач продовжив користуватися орендованою земельною ділянкою і виконувати обов`язки орендаря, тому Держгеокадастр був вправі продати право оренди земельної ділянки зазначеної у договорі оренди землі від 23.11.2011, на земельних торгах відповідно до положень глави 21 ЗК України, якою регламентовано порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Суд зауважив, що позивач не довів факту порушення відповідачами його права на участь у земельних торгах, які відбулися 11.05.2018, не навів переконливих обставин на підтвердження наявності підстав для визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколів земельних торгів і визнання недійсними договорів оренди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/797/18, ДП "ГРІМ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Підставами для скасування рішення та постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема статті 33 Закону України "Про оренду землі", частини 3 статті 137 ЗК України.

8. Скаржник наголошує, що судами неповно з`ясовано обставини справи, зокрема під час підготовки лотів для продажу вчинив ряд порушень: не було винесено межі земельних ділянок у натурі, що призвело до порушення прав третіх осіб; оголошення про проведення земельних торгів оприлюднено лише у день торгів; особа, яка підписала спірні договори та протоколи, не була уповноваженою на вчинення цих дій; Держгеокадастр не видав наказ щодо продажу права оренди земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради, а текст наявного у справі наказу має дві різні редакції.

9. Крім того, заявник касаційної скарги зазначає про безпідставність висновків судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача права поновити договір оренди на підставі положень частини 6 статті Закону України "Про оренду землі", адже жодних листів-повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк і повернення земельної ділянки ДП "ГРІМ" не отримувало. Крім цього, скаржник продовжив користуватися спірною земельною ділянкою, а тому, на його думку, договір оренди земельної ділянки від 23.11.2011, зважаючи на положення частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", вважається поновленим на той самий строк і на тих же умовах, які ним були передбачені, про що сторони цього договору мають укласти відповідну додаткову угоду.

10. Скаржник також наголошує, що питання поновлення договору оренди землі від 23.11.2011, а саме визнання укладеною додаткової угоди, є предметом розгляду у судовій справі № 925/468/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області.

11. Окрім цього, скаржник зазначає, що спірні договори оренди укладено із порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання їх недійсними.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

12. У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, адже заявник касаційної скарги не наводить доводів щодо невірного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Доводи касаційної скарги є ідентичними доводам, викладеним у позовній заяві та апеляційній скарзі.

13. ТОВ "Украгроінвест К" у відзиві на касаційну скаргу просить рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у цій справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів та встановлених судами попередніх інстанцій обставин у цій справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

14. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.11.2011 між Маньківською районною державною адміністрацією як орендодавцем і позивачем - ДП "ГРІМ" як орендарем укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 132,1094 га, у тому числі 132,1094 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Паланоцької сільської ради, зареєстрований у відділі Держкомзему у Маньківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01160.

15. У пункті 8 договору оренди землі від 23.11.2011 сторони домовилися, що цей договір укладено терміном до 01.09.2017. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

16. Судами установлено, що позивач не навів та не надав доказів повідомлення ним не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавця про намір продовжити дію договору, а тому строк дії договору закінчився 01.09.2017, як це передбачено у пункті 8 зазначеного договору.

17. Крім цього, суди попередніх інстанцій установили, що 25.09.2017, тобто у межах одного місяця із дня закінчення строку дії договору оренди землі від 23.11.2011, Держгеокадастр надіслав позивачу лист - повідомлення № 27-23-0.32-8563/2-17 про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 23.11.2011 на новий строк і повернення земельної ділянки орендодавцю, який позивач отримав 28.09.2017, що підтверджується відомостями із офіційного вебсайта Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором № 455.

18. 27.09.2017 і 05.12.2017, на виконання положень глави 21 ЗК України Держгеокадастр видав накази № 319 і № 443, згідно з якими вирішено включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для продажу права оренди на них на земельних торгах сім земельних ділянок, а саме: площею 51,7358 га, кадастровий номер :02:002:0077 , площею 12,3058 га, кадастровий номер :02:001:0257 , площею 11,5651 га, кадастровий номер :02:001:0259 , площею 23,3496 га, кадастровий номер :02:002:0078 , площею 7,9582 га, з кадастровий номер :02:001:0258 , площею 9,2236, кадастровий номер :02:001:0260 та площею 12,9713, з кадастровий номер :02:002:0076 , розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради, які разом утворюють площу земельної ділянки, раніше орендованої позивачем за договором оренди землі від 23.11.2011, 132,1094 га.

19. За змістом зазначених наказів Держгеокадастр надав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж цих земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в оренду на 7 років за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення і технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також наказав начальнику відділу ринку та оцінки земель розмістити на веб-сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України інформацію з відбору виконавця земельних торгів.

20. 06.10.2017 і 08.02.2018, Держгеокадастр як замовник і Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як виконавець уклали між собою договори № 49 та № 9 про підготовку лотів до продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельних торгах у формі аукціону, за умовами яких організатор земельних торгів доручає, а виконавець зобов`язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку лотів до продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населеного пункту на території Черкаської області, у тому числі і зазначених семи земельних ділянок, із відшкодуванням у подальшому витрат виконавцю земельних торгів за рахунок коштів, які сплачує покупець лота на земельних торгах у формі аукціону.

21. Наказами від 12.01.2018 №№ 23-108/14-18-СГ, 23-109/14-18-СГ, 23-112/14-18-СГ, від 06.02.2018 № 23-442/14-18-СГ, від 22.03.2018 №№ 23-11418/14-18-СГ, 23-1419/14-18-СГ і 23-1420/14-18-СГ Держгеокадастр затвердив розроблену Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на виконання договорів від 06.10.2017 № 49 і від 08.02.2018 № 9 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) площею 51,7358 га кадастровий номер :02:002:0077 , площею 12,3058 га, кадастровий номер :02:001:0257 , площею 11,5651 га, кадастровий номер :02:001:0259 , площею 14,3496 га, кадастровий номер :02:002:0113 , площею 9,2236, кадастровий номер :02:001:0260 , площею 7,9582 га, кадастровий номер :02:001:0258 та площею 12,9713, з кадастровий номер :02:002:0076 , для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - секція А, підрозділ - 01.01) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради.

Складовою затвердженої цими наказами Держгеокадастру технічної документації із землеустрою є акти приймання-передачі межових знаків зазначених у попередньому абзаці семи земельних ділянок.

22. 13.02.2018 і 06.04.2018 Держгеокадастр видав накази № 48 і № 138 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", які було розміщено на офіційному веб-сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України в мережі Інтернет, за якими Держгеокадастр вирішив продати на земельних торгах у формі аукціону право оренди на земельні ділянки (лоти) площею 51,7358 га, кадастровий номер :02:002:0077 , площею 12,3058 га, кадастровий номер :02:001:0257 , площею 11,5651 га, кадастровий номер :02:001:0259 , площею 14,3496 га кадастровий номером :02:002:0113 , площею 9,2236, кадастровий номер :02:001:0260 , площею 7,9582 га, кадастровий номер :02:001:0258 та площею 12,971, кадастровий номер :02:002:0076 , затвердив умови продажу лотів і уповноважив керівника відділу Держгеокадастру у Маньківському районі бути представником організатора на земельних торгах і підписувати від імені Держгеокадастру протоколи земельних торгів і договори оренди земельних торгів.

23. 06.04.2018 Держгеокадастр як замовник без проведення процедури відбору виконавців земельних торгів на конкурсних засадах і Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як виконавець уклали між собою договір № 15 про проведення земельних торгів, за яким замовник як організатор земельних торгів доручає, а виконавець зобов`язується за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди відповідних лотів, у тому числі й семи спірних земельних ділянок площею 51,7358 га, 12,3058 га, 11,5651 га, 14,3496 га, 9,2236, 7,9582 га і 12,9713, розташованих в адміністративних межах Паланоцької сільської ради за межами населеного пункту.

24. 11.05.2018 відбулися земельні торги щодо права оренди спірних земельних ділянок у формі аукціону, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями протоколів земельних торгів від 11.05.2018 №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

25. Цього ж дня Держгеокадастр як орендодавець і ТОВ "Украгроінвест К" як орендар уклали між собою спірні договори оренди землі.

26. ДП "ГРІМ", вважає, що результати земельних торгів у формі аукціону від 11.05.2018 № 11512, протоколи земельних торгів від 11.05.2018 №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 і 12 і договори оренди від 11.05.2018, укладені між Держгеокадастром та ТОВ "Украгроінвест К" щодо земельних ділянок, кадастрові номери: :02:001:0258 (площею 7,9582 га), :02:002:0077 (площею 51,7358 га), :02:002:0113 (площею 14,3496 га), :02:002:0076 (площею 12,9713 га), :02:001:0257 (площею 12,3058 га), :02:001:0260 (площею 9,2236 га) і :02:001:0259 (площею 11,5651 га), порушують його права, як орендаря зазначених земельних ділянок.

Позиція Верховного Суду

27. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

28. Главою 21 ЗК України визначено порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

29. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

30. Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на яку посилається позивач як на правову підставу наявності у нього права оренди землі, встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

31. Отже, безпосередньо зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" слідує, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення договору, і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

32. Як уже зазначалося, у пункті 8 договору оренди землі від 23.11.2011 сторони домовилися, що цей договір укладено терміном до 01.09.2017. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

33. Зважаючи на те, що Держгеокадастр, який з 26.05.2015 був фактичним орендодавцем земельної ділянки за договором оренди землі від 23.11.2011, внаслідок реорганізації Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Черкаській області, протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі листом - повідомленням від 25.09.2017 № 27-23-0.32-8563/2-17 заперечив у поновленні зазначеного договору на новий строк і просив повернути земельну ділянку, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що договір оренди земельної ділянки від 23.11.2011 відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які ним були передбачені, незалежно від того, що позивач продовжив користуватися орендованою земельною ділянкою і виконувати обов`язки орендаря.

34. У зв`язку з тим, що договір оренди землі від 23.11.2011 за відсутності волевиявлення орендаря відповідно до пункту 8 договору припинився і після закінчення строку його дії не був поновлений у порядку, встановленому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", обґрунтованим є висновки судів попередніх інстанцій про наявність у Держгеокадастру правових підстав продати право оренди земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди землі від 23.11.2011, на земельних торгах відповідно до вимог глави 21 ЗК України, а також про відсутність передбачених законом підстав для повідомлення ДП "ГРІМ" про включення спірних земельних ділянок до переліку для продажу права оренди на них на земельних торгах на час прийняття Держгеокадастром наказів від 27.09.2017 № 319 та від 05.12.2017 № 443.

35. Верховний Суд вважає безпідставними доводи скаржника щодо неотримання листа - повідомлення від 25.09.2017 № 27-23-0.32-8563/2-17, адже як правильно установили суди попередніх інстанцій, вручення 28.09.2017 зазначеного листа підтверджується відомостями з офіційного вебсайта Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором № 455.

36. Доводи скаржника про неналежне оформлення та неповний зміст актів приймання-передачі межових знаків, недоведеність фактів виготовлення межових знаків, їх реальної передачі на зберігання власникові земельних ділянок, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили, адже розробка і затвердження технічної документації із землеустрою на стадії підготовки лотів до проведення земельних торгів жодним чином не стосується прав майбутніх учасників земельних торгів і не є безумовною підставою для визнання результатів таких торгів недійсними, оскільки при цьому не порушуються права та законні інтереси позивача.

37. Відповідно до частини 3 статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

38. Частиною 6 статті 137 ЗК України визначено, що земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

39. Суди попередніх інстанцій установили, що Державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" як виконавець за договором про проведення земельних торгів у день укладення договору тобто 06.04.2018, забезпечив опублікування оголошення про проведення 11.05.2018 земельних торгів щодо права оренди спірних земельних ділянок у формі аукціону на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за адресою http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/11512.

40. Доводи позивача про те, що оголошення було опубліковано лише 11.05.2018, тобто у день проведення торгів, із посиланням на рішення від 22.05.2018 № 27-1-VІІ Маньківської районної ради Черкаської області "Про звернення депутатів Маньківської районної ради до Прем`єр міністра України, Голови Держгеокадастру України, Генерального прокурора України, директора НАБУ, народного депутата України Ничипоренка В. М. , голови Черкаської обласної державної адміністрації", суди попередніх інстанцій, обґрунтовано відхилили, адже це рішення як правильно зазначили суди в оскаржуваних судових рішеннях, у розумінні положень статей 73, 91 ГПК України, не є належним доказом, оскільки на підставі нього не можна з`ясувати дату публікації оголошення, це рішення не містить об`єктивних даних про такі обставини, при тому що заяви на участь у земельних торгах щодо права оренди спірних земельних ділянок у формі аукціону їх фактичні учасники подали завчасно.

41. Також безпідставними є доводи заявника касаційної скарги про відсутність у ОСОБА_2 відповідних повноважень на підписання оскаржуваних протоколів та оскаржуваних договорів оренди, оскільки довіреність від 11.05.2018 № 0-23-0.6-32/62-18, видана Держгеокадастром ОСОБА_2 , надає повноваження представляти організатора земельних торгів щодо продажу права оренди спірних земельних ділянок.

42. Доводи, викладені у касаційній скарзі є тотожними доводам викладеним позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі і зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені статтею 300 ГПК України.

43. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає прийняті у справі рішення і постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається, оскільки позивач не довів факту порушення відповідачами його права на участь у земельних торгах, які відбулися 11.05.2018.

44. Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на розгляд Господарським судом Черкаської області справи № 925/468/18, адже цей довід за своїм змістом не містить посилань та не вказує на порушення норм матеріального та процесуального права та не був наведений позивачем у позовній заяві та/або апеляційній скарзі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Слід зауважити, що згідно з положеннями статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

46. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

47. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 ГПК України).

48. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

49. Оскільки підстав для скасування рішення та постанови немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Грім" Приватного підприємства-фірми "Гром" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/797/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/797/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ