АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/4756/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Аленіна О.Ю.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "Техноторг-Лізинг" - адвокат Лопушанський О.І.

від ПП "Брайловський" - Мокряк О.В.

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року

по справі №916/4756/15

за позовом Приватного підприємства "Брайловський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітін Руслан Володимирович;

- Відділ державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до Приватного підприємства "Брайловський"

про стягнення заборгованості у розмірі 500033,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року позов задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіна Руслана Володимировича №102 від 19.02.2015 про витребування від приватного підприємства "Брайловський" та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" трактору колісного NEW HOLLAN D T7060, 2014 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , вартістю 690000,00 грн. (ВН №49314130) таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" на користь Приватного підприємства "Брайловський" судовий збір у розмірі 1827 грн., зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Брайловський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" пеню у розмірі 9584,25 грн., три відсотки річних у розмірі 525,20 грн., збитки від інфляції у розмірі 3927,28 грн. та судовий збір у розмірі 210,55 грн., в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі №916/4756/15 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Брайловський" відмовити, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 призначено у справі №916/4756/15 додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Крутоголовій І.О. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано в розпорядження експерта матеріали справи №916/4756/15, апеляційне провадження у справі №916/4756/15 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду, тощо.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз.2 ч.6 ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст.31 ГПК України, матеріали справи-замінника справи №916/4756/15 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято справу №916/4756/15 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. та визначено, що апеляційне провадження у справі №916/4756/15 буде поновлено та призначено до розгляду після повернення матеріалів справи з експертної установи.

З огляду на отримання судом апеляційної інстанції клопотання експерта про надання додаткових документів, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №916/4756/15 та витребувано від сторін запитувані експертом додаткові документи та призначено розгляду справи на 02.04.2019.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №916/4756/15 оголошено перерву до 24.04.2019.

16.04.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в якій ТОВ "Техноторг-Лізинг" та ПП "Брайловський" просять затвердити мирову угоду між ними, на умовах, що викладені в додатку що цієї заяв, про що винести відповідну ухвалу.

Також 22.04.2019 судом апеляційної інстанції отримано клопотання ТОВ "Техноторг-Лізинг" в якому товариство просить ухвалою про затвердження мирової угоди у справі №916/4756/15 вирішити питання про повернення ТОВ "Техноторг-Лізинг" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги платіжним дорученням №265 від 27.04.2018.

Разом з цим колегія суддів не мала можливості розглянути вказані клопотання у зв`язку із перебуванням справи №916/4756/15 у розпорядженні судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з призначенням додаткової судової економічної експертизи.

З огляду на що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 витребувано у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/4756/15, апеляційне провадження у справі №916/4756/15 зупинено до повернення матеріалів справи №916/4756/15 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.06.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано матеріали справи №916/4756/15 з експертної установи.

Враховуючи отримання Південно-західним апеляційним господарським судом матеріалів справи, ухвалою від 04.07.2019 р. поновлено апеляційне провадження у справі №916/4756/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, розгляд справи призначено на 18.07.2019.

Під час судового засідання від 18.07.2019 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" та Приватного підприємства "Брайловський" просили задовольнити заяву по затвердження мирової угоди у справі №916/4756/15.

Так, 16.04.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" та Приватного підприємства "Брайловський" про затвердження мирової угоди укладеної 08.04.2019 між сторонами на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви.

Заява про затвердження мирової угоди підписана від ТОВ "Техноторг-Лізинг" директором ОСОБА_1 , від ПП "Брайловський" директором ОСОБА_2 .

Текст мирової угоди:

МИРОВА УГОДА

по справі №916/4756/15

м. Миколаїв 8 квітня 2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», , яке надалі іменується «Позивач (Відповідач за первісним позовом)», в особі директора Березовської Т.Є., яка діє на підставі Статуту, з одного боку та Приватне підприємство «Брайловський», , яке надалі іменується «Відповідач (Позивач за первісним позовом)», в особі директора Брайловського С.А., який діє на підставі Статуту, з іншого боку (далі іменуються Сторони), які є сторонами у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду (правонаступник Одеського апеляційного господарського суду), керуючись ст. 192 ГПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди врегулювати спір у судовій справі № 916/4756/15 наступним чином:

1.1. Відповідач (Позивач за первісним позовом) відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: про визнання виконавчого напису №102 від 19.02.2015, вчиненого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню; стягнення з ТОВ «Техноторг-Лізинг» суми судового збору в розмірі 1218,00 грн., стягнення з ТОВ «Техноторг-Лізинг» суми судового збору в розмірі 609,00 грн.

1.2. Позивач (Відповідач за первісним позовом), у разі належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, зобов`язується подати поштою (рекомендованим листом), або особисто, до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції за виконавчим провадженням №49314130 заяву про повернення виконавчого документу (виконавчого напису №102 від 19.02.2015, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем), протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п.1.3 цієї Мирової угоди.

1.3. Відповідач (Позивач за первісним позовом) зобов`язується сплатити Позивачу (Відповідач за первісним позовом) на рахунок вказаний у розділі 6. «Реквізити і підписи Сторін» цієї Мирової угоди залишок заборгованості за договором фінансового лізингу №1053, який був укладений між Сторонами 25.07.2014, в наступному порядку:

1.3.1. в сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень протягом 5 (п`яти) календарних днів, з моменту набрання чинності цією мировою угодою;

1.3.2. в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень протягом 60 (шістдесяти) календарних днів, з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

1.4. Позивач (Відповідач за первісним позовом) відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: про стягнення з ПП «Брайловський» на користь ТОВ «Техноторг-Лізинг» пені в сумі 236 014,11 грн., 3% річних в сумі 13588,49 грн., інфляційних втрат в сумі 250431,07 грн., суми судового збору в розмірі 7500,51 грн., суми судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13991,27 грн.

1.5. Позивач (Відповідач за первісним позовом) зобов`язується, у разі належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, видати Відповідачу (Позивачу за первісним позовом) акт про перехід права власності на трактор колісний New Holland Т7060, заводський номер НОМЕР_2 , згідно п.7.4 договору фінансового лізингу №1053, який був укладений між Сторонами 25.07.2014.

2. Сторони досягли згоди, що у разі неналежного (неповного та/або несвоєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, Позивач (Відповідач за первісним позовом) має право стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку.

3. Сторони досягли згоди, що у разі неналежного (неповного та/або несвоєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання в строки визначені п. 1.3 цієї Мирової угоди, у Позивача (Відповідач за первісним позовом) не виникає обов`язку згідно п. 1.5 цієї Мирової угоди, якщо Сторони письмово не передбачили іншого.

4. Позивач (Відповідач за первісним позовом) та Відповідач (Позивач за первісним позовом) підтверджують, що правові наслідки укладення мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду, яка, відповідно до ст. 193 ГПК України, є виконавчим документом.

6. Реквізити підписи Сторін:

Позивач (Відповідач за первісним Відповідач (Позивач за первісним

позовом): позовом):

Товариство з обмеженою Приватне підприємство «Брайловський»

відповідальністю 68800, Одеська обл., Ширяївський р-н,

«Техноторг-Лізинг» смт. Ширяєве, вул. Шклярука, 25

54025 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 113/1 код за , індивідуальний

, індивідуальний податковий податковий № НОМЕР_5 , поточний рахунок

№ НОМЕР_6 , свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_7 в Южне ГРУ ПАТ «КБ

100138465, рахунок для сплати лізингових «Приватбанк» у м. Одеса МФО 328704

платежів № НОМЕР_8 у АБ «Південний»

МФО 328209

Директор Директор

_____________________ОСОБА_1 ___________________ОСОБА_2

Розглянувши спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від ТОВ "Техноторг-Лізинг" директором Березовською Т.Є . , від ПП "Брайловський" директором Брайловським С .А.

Підстави, встановлені ч.5 ст.192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №916/4756/15 - закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" при поданні апеляційної скарги було сплачено 13991,27 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №265 від 27.04.2018 р.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 6995,64 грн.

Керуючись ст.ст. 192,193, 231, 232-236, 240, 270, 274, 281, 286-288 ГПК України,

колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі №916/4756/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №916/4756/15

м. Миколаїв 8 квітня 2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», , яке надалі іменується «Позивач (Відповідач за первісним позовом)», в особі директора Березовської Т.Є., яка діє на підставі Статуту, з одного боку та Приватне підприємство «Брайловський», , яке надалі іменується «Відповідач (Позивач за первісним позовом)», в особі директора Брайловського С.А., який діє на підставі Статуту, з іншого боку (далі іменуються Сторони), які є сторонами у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду (правонаступник Одеського апеляційного господарського суду), керуючись ст. 192 ГПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди врегулювати спір у судовій справі № 916/4756/15 наступним чином:

1.1. Відповідач (Позивач за первісним позовом) відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: про визнання виконавчого напису №102 від 19.02.2015, вчиненого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню; стягнення з ТОВ «Техноторг-Лізинг» суми судового збору в розмірі 1218,00 грн., стягнення з ТОВ «Техноторг-Лізинг» суми судового збору в розмірі 609,00 грн.

1.2. Позивач (Відповідач за первісним позовом), у разі належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, зобов`язується подати поштою (рекомендованим листом), або особисто, до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції за виконавчим провадженням №49314130 заяву про повернення виконавчого документу (виконавчого напису №102 від 19.02.2015, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Русланом Володимировичем), протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п.1.3 цієї Мирової угоди.

1.3. Відповідач (Позивач за первісним позовом) зобов`язується сплатити Позивачу (Відповідач за первісним позовом) на рахунок вказаний у розділі 6. «Реквізити і підписи Сторін» цієї Мирової угоди залишок заборгованості за договором фінансового лізингу №1053, який був укладений між Сторонами 25.07.2014, в наступному порядку:

1.3.1. в сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень протягом 5 (п`яти) календарних днів, з моменту набрання чинності цією мировою угодою;

1.3.2. в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень протягом 60 (шістдесяти) календарних днів, з моменту набрання чинності цією мировою угодою.

1.4. Позивач (Відповідач за первісним позовом) відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом у справі №916/4756/15, яка на даний час знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: про стягнення з ПП «Брайловський» на користь ТОВ «Техноторг-Лізинг» пені в сумі 236 014,11 грн., 3% річних в сумі 13588,49 грн., інфляційних втрат в сумі 250431,07 грн., суми судового збору в розмірі 7500,51 грн., суми судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 13991,27 грн.

1.5. Позивач (Відповідач за первісним позовом) зобов`язується, у разі належного (повного та своєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, видати Відповідачу (Позивачу за первісним позовом) акт про перехід права власності на трактор колісний New Holland Т7060, заводський номер НОМЕР_2 , згідно п.7.4 договору фінансового лізингу №1053, який був укладений між Сторонами 25.07.2014.

2. Сторони досягли згоди, що у разі неналежного (неповного та/або несвоєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди, Позивач (Відповідач за первісним позовом) має право стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку.

3. Сторони досягли згоди, що у разі неналежного (неповного та/або несвоєчасного) виконання Відповідачем (Позивачем за первісним позовом) свого зобов`язання в строки визначені п. 1.3 цієї Мирової угоди, у Позивача (Відповідач за первісним позовом) не виникає обов`язку згідно п. 1.5 цієї Мирової угоди, якщо Сторони письмово не передбачили іншого.

4. Позивач (Відповідач за первісним позовом) та Відповідач (Позивач за первісним позовом) підтверджують, що правові наслідки укладення мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду, яка, відповідно до ст. 193 ГПК України, є виконавчим документом.

6. Реквізити підписи Сторін:

Позивач (Відповідач за первісним Відповідач (Позивач за первісним

позовом): позовом):

Товариство з обмеженою Приватне підприємство «Брайловський»

відповідальністю 68800, Одеська обл., Ширяївський р-н,

«Техноторг-Лізинг» смт. Ширяєве, вул. Шклярука, 25

54025 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 113/1 код за , індивідуальний

, індивідуальний податковий податковий № НОМЕР_5 , поточний рахунок

№ НОМЕР_6 , свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_7 в Южне ГРУ ПАТ «КБ

100138465, рахунок для сплати лізингових «Приватбанк» у м. Одеса МФО 328704

платежів № НОМЕР_8 у АБ «Південний»

МФО 328209

Директор Директор

_____________________ОСОБА_1 ___________________ОСОБА_2

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2018 року у справі №916/4756/15.

4. Провадження у справі №916/4756/15 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 113/1, ) з Державного бюджету України - 6995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 64 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.