ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/141/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „11 червня 2019 року, повний текст якого складено та підписано „20 червня 2019 року

у справі № 923/141/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

про стягнення заборгованості в сумі 1 534 690,91 грн за договором купівлі-продажу природного газу,

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Херсонської області від „11 червня 2019 року у справі № 923/141/19.

Зазначена апеляційна скарга 15.07.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, якою передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року має бути сплачений судовий збір у сумі 34 530,54 грн. ((23 020,36*150)/100) = 34 530,54 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Отже скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як зацікавлена сторона, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, судова колегія доходить висновку про те, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. В додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема сплати судового збору у сумі 34 530,54 грн. та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року у справі №923/141/19 залишити без руху.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 34 530,54 грн. за подання апеляційної скарги;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, цінним листом з описом вкладення.

4. Якщо докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький