ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2522/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради", смт. Слобожанське

про - зобов`язання відповідача виконувати господарське зобов`язання за договором №32АDg3002-18 від 23.05.2018р. на виконання робіт з встановлення (реконструкції) комерційного вузла обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради";

- стягнення пені в розмірі 27224грн.86коп.

Представники:

від позивача: Воронюк Є.Ю., довіреність № 02-10/11/29 від 08.01.2019

від відповідача: Гончаренко І.Б., довіреність № 007.1Др-53-06/9

від третьої особи: Гніда Т.В.; керівник

СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" з позовом про: - зобов`язання відповідача виконувати господарське зобов`язання за договором №32АDg3002-18 від 23.05.2018р. на виконання робіт з встановлення (реконструкції) комерційного вузла обліку газу за адресою: АДРЕСА_1 Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради"; - стягнення пені в розмірі 27224грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору №32АDg3002-18 від 23.05.2018р. на виконання робіт.

У прохальній частині позовної заяви позивачем також викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.07.2019р.

В судовому засіданні від 10.07.2019р. відповідач надав відзив на позов, яким заявлені позовні вимоги не визнав. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що у позивача відсутнє право вимагати від відповідача виконання господарського зобов`язання, оскільки на момент закінчення строку дії двостороннього правочину, що був предметом договору, жодна із сторін не приступила до його виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. задоволене клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної. ради".

17.07.2019р. на адресу суду позивач надав письмову відповідь на відзив. Позивач повністю не погоджується з доводами відповідача, наведеними у відзиві, про те, що "організація, яка зверталася з вищезазначеними листами, не є учасником спірних правовідносин, тому звернення до відповідача не доводить виконання п. 3.1.1 договору з боку позивача".

Позивач зазначає, адміністрація КЗ "ДНЗ №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради" неодноразово зверталася до виконавця робіт за договором як балансоутримувач будівлі, оскільки саме на неї покладено обов`язок щодо забезпечення здорових та комфортних умов перебування дітей у дошкільному

Позивач стверджує, що оскільки умовами договору не встановлено конкретної форми повідомлення про будівельну готовність об`єкта будівництва, неоднократні звернення позивача та балансоутримувача будівлі фактично є виконанням обов`язку, передбаченого п. 3.1.1 договору.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач вузько тлумачить умови п. 7.2 договору щодо відповідальності сторін, адже "за невиконання, несвоєчасне виконання зобов`язань по договору, порушення строків оплати чи передачі документації, винна сторона сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від договірної ціни за кожен день прострочення".

Позивач стверджує, що п. 7.2 передбачено відповідальність сторін за порушення як грошових, так і негрошових зобов`язань, одним з яких є обов`язок відповідача виконати роботи в строк.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2019р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 07.08.2019р. о 11:00год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 17.07.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 19.07.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова