Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 906/623/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянувши скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648 у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Іванопільської селищної ради

2) Чуднівської районної державної адміністрації

до Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд"

про стягнення 13 354,96 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Огородник Ю.М., посв. №048459 від 27.10.2017;

від Чуднівського РВ ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.08.2018 у справі №906/623/18 стягнуто з Фермерського господарства "Голден Фрут Ленд" на користь Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області 13354,96 грн заборгованості по орендній платі.

17.09.2018 на виконання вищевказаного рішення видано наказ №906/623/18.

25.03.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2019 повернуто Бердичівській місцевій прокуратурі скаргу №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648 з доданими до неї документами.

Постановою від 23.05.2019 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував вищевказану ухвалу. Справу направив до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) скаргу №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648 прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 20.06.2019.

Оскільки розгляд скарги, що перебувала в провадженні судді Сікорської Н.А., яка з 18.06.2019 по 27.06.2019 перебуває у відпустці, призначено на 20.06.2019, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 342 ГПК України, керуючись п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №106/2019 від 18.06.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл скарги керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області № 31-88/1470 по справі №906/623/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2019 скаргу для розгляду передано судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 суддею Шніт А.В. прийнято до свого провадження скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648; розгляд скарги призначено на 01.07.2019.

27.06.2019 до суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист №31-88/3186вих19 від 25.06.2019 зі скаргою №31-88/1470вих19 від 20.03.2019 з додатками.

Ухвалою суду від 01.07.2019 розгляд скарги відкладено на 09.07.2019.

05.07.2019 до суду від Бердичівської місцевої прокуратури надійшов лист №06-34/3364вих19 від 03.07.2019 з описом вкладення у поштове відправлення та фіскальним чеком як доказами направлення Чуднівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області копії скарги із доданими до неї документами.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Представник Чуднівського РВДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 20.06.2019 та від 01.07.2019 не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

27.12.2018 державним виконавцем Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову ВП №57634648 про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Житомирської області від 17.09.2018 у справі №906/623/18 стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова мотивована тим, що неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Отже, зі змісту п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що неможливість з`ясування місцезнаходження боржника, як підстава для повернення виконавчого документа стягувачу, не може бути застосована у випадках, коли виконанню підлягають виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника.

Отже, виконавчий документ, виданий на виконання рішення у справі №906/623/18, за своїм змістом є виконавчим документом, що може бути виконано без участі боржника та не підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, скарга керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області №31-88/1470 від 20.03.2019 задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корчука Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.12.2018 у виконавчому провадженні №57634648.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.07.2019

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- прокуратурі Житомирської області

3 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5 - Чуднівському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (13200, Житомирська обл., м. Чуднів, вул. 50 річчя Жовтня, 50) (рек. з пов.)

6-7 - позивачам (рек. з пов.)