ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа№ 927/186/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 (дата підписання повного тексту 27.06.2019)

у справі № 927/186/19 (суддя: Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн"

про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 133 470,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебпродакшн" (далі - відповідач) про розірвання договору № від 03.11.2016 року про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об`єктом права інтелектуальної власності, що укладений між ТОВ "Нью Сіті Девелоперс" та ТОВ "Вебпродакшн" та про стягнення 133 470,41 грн, з яких: 78 909,60 грн - основна сума боргу, 4 955,05 грн - 3% річних, 27 771,64 грн - пеня, 21 834,12 грн - інфляційні збитки.

Господарський суд Чернігівської області повністю відмовив в задоволенні позовних вимог своїм рішенням від 19.06.2019 (повний текст складено 27.06.2019.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 927/186/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 04.03.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 1 немайнова вимога про розірвання договору і 1 майнова вимога про стягнення 133 470,41 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 3 923, 05 грн (за немайнову вимогу 1 921,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + (за майнову вимогу 1,5% від 133 470,41 грн.= 2 002,05грн.)

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 884 грн. 58 коп (150% від 3 923, 05 грн.).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення №1435 від 04.07.2019 на суму 5 763 грн. 00 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 121 грн 58 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (121 грн 58 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Сіті Девелоперс" на Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2019 у справі № 927/186/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 121 грн 58 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко