overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2019Справа № 910/9083/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Медвецька Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/3287/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії «І-Бі-Сі Істерн Беверідж Кампані Лімітед»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг»

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину, витребування частки (корпоративних прав) у статутному капіталі юридичної особи з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдинг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9-А, офіс 520 А) як третю особу 1

про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2019р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

Явка представника третьої особи 1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та

ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 про відмову у відкритті провадження

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу", 2) Приватного підприємства "Квадрис"

про розірвання договору та визнання договору укладеним, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Бурнасу"

до Приватного підприємства "Квадрис"

про визнання недійсним пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (повний текст складено 13.06.2019) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/2955/18, подана 26.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2019 у справі № 916/2955/18 у порядку письмового провадження.

2. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2955/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

16.07.2019Справа №910/6536/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6536/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
до Держави України в особі
1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві
простягнення 3 050 135,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд.11-А; ідентифікаційний код 37993783)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/6536/19 до 01.08.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 6/138

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банасько О.О. - головуючий, Васьковський О. В., Пєсков В. Г.

розглянув заяву про самовідвід судді Васьковського О.В.

у справі № 6/138

за заявою Приватного підприємства "Астуріо Кліо"

до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 6/138.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 6/138 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

17.07.2019 суддею Васьковським О.В. на підставі до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід з посиланням на те, що під час перевірки матеріалів справи № 6/138 Господарського суду Закарпатської області було з`ясовано, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 04.02.2019 постановлена суддею Васьковським О.В., у провадженні якого перебувала справа №6/138.

В статті 36 Господарського процесуального кодексу України наведено випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні спору в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, враховуючи неможливість участь судді Васьковського О.В. у розгляді справи № 6/138, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Васьковського О.В. у справі № 6/138 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 17.07.2019 про самовідвід у справі № 6/138 задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.07.2019 м. КиївСправа № 910/5984/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

до: фізичної особи-підприємця ГРИГОРЧУКА ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація;

про: виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА", як позивача по справі №910/5984/19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 05.08.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

17.07.2019 м. КиївСправа № 910/5984/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА";

до: фізичної особи-підприємця ГРИГОРЧУКА ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація;

про: виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі №910/5984/19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 05.08.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації встановлено строк для надання пояснень по суті спору - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

16.07.2019 р.Справа № 910/4387/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/4387/19

За позовом Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним рішення

ВИКЛИКАЄ:

Антимонопольний комітет України

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

як відповідача у справі

в підготовче засідання на 07.08.19 р. о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/8820/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Фізичної особи - підприємця Шаповал Олени Віталіївни про стягнення 20630 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 09.07.2019 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Зокрема, судом було встановлено, враховуючи положення статті 2 Закону України «Про судовий збір», що надане до суду платіжне доручення №7407 від 21.05.2019 на суму 1921 грн., платником за яким є Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Господарського суду міста Києва, оскільки Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем). Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Заявою від 16.07.2019, поданою до суду, Позивач зазначив, що виправляє недоліки позову, надавши суду пояснення щодо відносин представництва між ним та особою, яка вказана платником у платіжному дорученні №7407 від 21.05.2019.

Проте судом ухвалою від 09.07.2019 не вимагалося від позивача подачі таких пояснень, як у виправлення недоліків позову, тому подана Позивачем заява не виправляє недоліки позову, встановлені вказаною ухвалою.

Одночасно суд зазначає, що пояснення позивача, викладені у заяві від 16.07.2019, по суті є незгодою з ухвалою суду, оскільки позивач вважає платіжне доручення №7407 від 21.05.2019 на суму 1921 грн., платником за яким є Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", належним доказом сплати позивачем судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, дослідивши обґрунтування позивача щодо відносин представництва між ним та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу", суд не вбачає підстав для відхилення від попередньо викладеної в ухвалі від 09.07.2019 позиції, яка є аналогічною викладеній в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16..

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

16.07.2019 р.Справа № 910/5257/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/5257/19

За позовом Дочірнього підприємства " Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до 1) Державної казначейської служби України

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 4 164 866,34 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Державну казначейську службу України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

як відповідача-1 у справі

Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України

(88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20)

як відповідача-2 у справі

у судове засідання з розгляду справи по суті 07.08.19 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/7997/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Пінак Є.Р.;

арбітражний керуючий Марченко Я.В.;

арбітражний керуючий Бурлаков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2019 року голова правління Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 № 910/7997/19 заяву Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 17.07.2019.

08.07.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

09.07.2019 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

15.07.2019 від арбітражного керуючого Ігнатів О.Л. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.07.2019 від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

17.07.2019 від заявника надійшли документи по справі.

17.07.2019 від арбітражного керуючого Марченко Я.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 17.07.2019 з`явився представник заявника (боржника), який підтримав вимоги про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект", арбітражний керуючий Марченко Я.В., яка підтримала заяву про участь у справі.

Представник заявника подав оригінали документів суду для огляду.

З метою ознайомлення із поданими документами, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.08.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.