УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/605/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

арбітражний керуючий - Кошовський Сергій Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" Кошовського С.В.,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 30.05.2019

у складі колегії суддів: Фоміна В.О., (головуючий), Геза Т.Д., Шевель О.В.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" Кошовський С.В. (далі - ПАТ "Харківський завод "Гідропривід", заявник) 19.06.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 922/605/15 Господарського суду Харківської області.

У зв`язку з відпусткою суддів Катеринчук Л.Й. та Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/605/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Харківський завод "Гідропривід" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 про закриття провадження у справі в частині розгляду клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки майна, змінено шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали слова: "щодо результатів якої АТ "Укрексімбанк" не заперечує, приймаючи до уваги не підтримання банком свого клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку ухвала постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 справі № 922/605/15 прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині розгляду клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки майна, з урахуванням приписів частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" Кошовського С.В на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 922/605/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік