ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 915/253/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Скалова С.С. договір №4 від 23.03.2019, ОСОБА_1 - директор

представника відповідача: Сітнікова В.В. - керівник,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Антан-П

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3-Н; ідент.код 39933616, пошт. адреса: 54007, м.Миколаїв, а/с №19),

до відповідача: Громадської організації Садово-городницьке товариство Пролісок

(54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, буд.30-А, кв.27; ідент.код 22433366),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про: визнання договору підряду недійсним, -

в с т а н о в и в:

18.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антан-П" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.02.2019, в якій просить визнати недійсним договір підряду б/н від 04.08.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антан-П" та Громадською організацією "Садово-городницьке товариство "Пролісок".

Під час підготовчого провадження позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису директора ТОВ "Антан-П" ОСОБА_1 на договорі підряду б/н від 04.08.2015.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідним є надання експертній установі вільних зразків підпису особи, яка підлягає ідентифікації, судом було зобов`язано позивача надати вільні зразки підпису директора ТОВ "Антан-П" ОСОБА_1 .

Під час розгляду клопотання про призначення судової експертизи, відповідачем було подано до суду заяву про витребування у Доброкринічанівської сільскої ради оригіналу листа №18 від 01.07.2016 направленого ТОВ "Антан-П" на адресу голови Доброкринічанівської сільскої ради ОСОБА_3 , як документа, який містить підпис директора ТОВ "Антан-П" Приходько ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку про доцільність витребування вказаного документа у Доброкринічанівської сільскої ради та, з дотриманням процедури встановленої п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, направлення його для проведення почеркознавчої експертизи в якості вільного зразка підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Доброкринічанівську сільску раду (56172 , Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Добра Криниця, вул. Центральна, буд. 1) надати суду в строк до 01.08.2019:

- оригінал листа №18 від 01.07.2016 направленого ТОВ "Антан-П" на адресу голови Доброкринічанівської сільскої ради ОСОБА_3 ,

2. Попередити Доброкринічанівську сільску раду, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва