ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/848/18

за позовом: Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

08300, м. Київ, вул. Серпова, буд 3/14,

до: 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 74,

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Логістик"

01113, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд 34, оф. 210-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Київській області

03680 м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 11-А,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1

АДРЕСА_1

2) ОСОБА_2

АДРЕСА_3 ) ОСОБА_3

АДРЕСА_4

4) ОСОБА_4

АДРЕСА_5

про визнання недійсними розпорядження та державного акта, витребування земельної ділянки

встановив:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з позовом від 05.04.2018 № 34-4933 вих-18 до відповідачів: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Логістик» про визнання недійсними розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.10.2008 № 6573; державного акту серії НОМЕР_1 на право власності ТОВ «Термінал Логістик» на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 7,3892 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області та витребування з незаконного володіння ТОВ «Термінал Логістик» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 7,3892 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2018 провадження у справі №911/848/18 в частині вимоги про визнання недійсним Розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації №6573 від 27.10.2008 закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2018 залишено без змін, апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області - залишено без задоволення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 08.01.2019 у справі №911/848/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

05.07.2019 згідно з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 05.07.2019, справу №911/848/18 передано до розгляду судді Саванчук С.О.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про прийняття справи №911/848/18 до провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 91, частин 2, 4 статті 164, частини 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на направлення справи на новий розгляд судом касаційної інстанції, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу на надання письмових пояснень щодо висновків суду касаційної інстанції у даній справі, в порядку статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 161, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/848/18 до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 911/848/18 на 30.07.2019 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Дозволити учасникам надати письмові пояснення щодо висновків суду касаційної інстанції у даній справі.

4. Встановити учасникам справи строк надання письмових пояснень щодо висновків суду касаційної інстанції у даній справі суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 30.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук