ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/1542/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Кисельов Є.О.

за участю представників:

від позивача: Починок В.В., довіреність №б/н від 12.04.2019 р., адвокат;

від відповідача: Шаповал Д.В., довіреність №б/н від 18.10.2018 р., адвокат;

позивач: Клименко О.А., паспорт серія НОМЕР_1 від 12.09.2000 р.;

від позивача: Балюра А.С., ордер серія КС №539751 від 02.03.2019 р., адвокат.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи

за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019, повне рішення складено 28.03.2019, Головуючий колегії - суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Суховаров А.В., Ніколенко М.О., у справі № 904/1542/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 930 823,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/1542/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.06.2019 на 10:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест". Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.06.2019 на 10:00 годин.

04.06.19 у зв`язку з перебуванням з 20.05.2019 по 07.06.2019 судді-члена колегії Пархоменко Н.В. у відпустці, судове засідання не відбулося.

На підставі розпорядження керівника суду №624/19 від 10.06.2019р., яке обґрунтоване перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 прийнято до свого провадження справу № 904/1542/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.07.2019 року на 16:00 год.

01.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.19 р. на 16:00.

16.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.19 р. на 15:00.

18.07.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" надійшла заява про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи.

Заяву мотивовано тим, що зміст протоколів автоматизованого розподілу справи №904/1542/18 зумовило виникнення підстав для сумнівів щодо дотримання принципу випадковості вибору суддів для розгляду справи.

Так, представник ТОВ «Компанія Транс-Інвест» вважає, що за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи 22.04.2019р. було порушено порядок визначення судді Чередко А.Є., оскільки він не входить до складу постійної колегії/палати (не є резервним суддею).

Крім того, заявник вважає сумнівним обрання судді Кузнецова В.О. до складу колегії для розгляду даної справи під час проведення повторного розподілу 10.06.2019р.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Стосовно доводів заявника апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (відповідно до змін, внесених рішенням РСУ від 03.03.2016 р. № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018 р. № 17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018р. до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. №3, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. №4, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. №2, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. №4), затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2018р. №2, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальними особами відділу управління персоналом до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля.

Відповідно до п. 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії.

Згідно з п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у апеляційному суді, так само як і заміну судді, який з поважних причин не може брати участі у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), із залученням інших суддів цього суду, виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Наказом Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 №2 «Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів» визначено склад судових палат Центрального апеляційного господарського суду та визначено персональний склад колегій суддів у складі судових палат Центрального апеляційного господарського суду та резервних суддів.

За ч.16 ст.32 ГПК України, результати автоматизованого розподілу справи оформлюються протоколом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 15.04.2019 року вперше приймало участь 12 суддів, було обрано суддю за випадковим числом - Чус О.В. 15.04.2019 року член основного складу постійної колегії суддів суддя Кузнецов В.А. та резервний суддя Вечірко І.О. не приймали участь у розподілі справи у зв`язку з перебуванням у відпустці ( персональний склад колегій суддів та резервних суддів визначено у Наказі Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 09.01.2019 року «Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів»). Вибір учасників колегії відбувся відповідно до визначеного складу другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду - Пархоменко Н.В. та Білецька Л.М.

Так, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 для розгляду справи №904/1542/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Чус О.В., судді Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 для розгляду справи №904/1542/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Чус О.В., судді Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

На підставі розпорядження керівника суду №279/19 від 22.04.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 22.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., вибір учасника колегії відбувся відповідно до визначеного складу другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду - Чередко А.Є.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019.

На підставі розпорядження керівника суду №624/19 від 10.06.2019р., яке обґрунтоване перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 10.06.2019 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пархоменко Н.В., вибір учасника колегії відбувся відповідно до визначеного основного складу постійної колегії суддів, а саме визначено суддю Кузнецова В.О.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

Таким чином, визначення складу суду при розгляді справи відбулося згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, дотриманням вимог ГПК України, тому, розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заяву про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 визнати необґрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі № 904/1542/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

3. Передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко