УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/5933/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Сугой" Миколаївське шосе, 6, м. Херсон, 73000

до 1. Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73000

2. Державної казначейської служби України вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601

про стягнення 337 603,05 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача 1: Добров О.І. - довіреність б/н від 18.06.2019 року;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сугой" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі збитків та Державної служби казначейства України збитків у розмірі 337603,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що внаслідок неправомірних дій Херсонської митниці ДФС щодо проведення митного огляду, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2016 року відповідно до митної декларації № 508050001/2016/002749 та протокол про порушення митних правил № 0142/50805/16 від 06.07.2016 року, позивач змушений був нести додаткові витрати щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов укладеного позивачем з ТОВ "Новострой-Люкс" як покупцем Договором поставки № 4 від 01.04.2016 року в сумі 337 603,05 грн., обов`язок з відшкодування яких приписами ст. 1173 ЦК України покладено на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 27.05.2019 року від позивача надійшла заява б/н від 23.05.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5933/19, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 підготовче засідання відкладено на 17.07.2019 року.

У підготовче засідання 17.07.2019 року прибув представник відповідача 1, представники позивача та відповідача 2 у підготовче засідання 17.07.2019 року не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 405.

З метою повідомлення позивача про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/5933/19, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкладення підготовчого засідання у справі від 26.06.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, а саме: Миколаївське шосе, 6 , м. Херсон, 73000.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 26.06.2019 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Згідно здійсненого судом запиту з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 383 станом на 05.07.2019 поштове відправлення не вручено під час доставки з інших причин.

Суд наголошує, що відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач не повідомив суд про іншу адресу, відмінну від адреси місцезнаходження Приватного підприємства «Сугой», яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання у справі № 910/5933/19.

Про поважні причини неявки в судове засідання 17.07.2019 року представника відповідача 2 суд не повідомлено.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача 2, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

На виконання вимогу хвали суду від 26.06.2019 року до початку судового засідання через канцелярію суду 12.07.2019 надійшла заява відповідача 1 № 4459/21-70-10 від 09.07.2019 року про долучення до матеріалів справи документів. Заява разом з доданими до неї документами судом долучена до матеріалів справи.

Також 16.07.2019 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи, в якому позивач повідомляє про неотримання копії відзиву на позовну заяву, неможливість забезпечити участь уповноваженого представника ПП "Сугой" в судовому засіданні 17.07.2019 року в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у м. Одеса та, відповідно, просить суд відкласти розгляд справи. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім зазначених, від сторін на час проведення судового засідання 17.07.2019 року до суду не надходило.

В судовому засіданні 17.07.2019 року представник відповідача 1 проти продовження строку підготовчого провадження, відкладення розгляду справи та повторного направлення копії відзиву на адресу позивача не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином у зв`язку із неявкою в судове засідання представників відповідача 2 та позивача, зокрема, останнього з причин, визнаних судом поважними, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку можливість задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Враховуючи те, що неотримання позивачем копії відзиву та доданих до нього матеріалів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також територіальна віддаленість місцезнаходження позбавляє позивача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення, та на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вважає за необхідне одночасно відкладенням підготовчого засідання зобов`язати відповідача 2 направити копію відзиву та доданих до нього матеріалів на адресу позивача повторно.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5933/19 на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5933/19 на 30 (тридцять) днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.08.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати відповідача 1 повторно направити відзив № 4044/21-70-10 від 19.06.2019 року на позовну заяву на адресу позивача, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 09.08.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2019 року.

Суддя А.М.Селівон