ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2019р. Справа № 914/768/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, м. Кременчук
до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Стрий, Львівська область
про стягнення 4 618 416,25 грн.
Представники сторін:
від позивача: Гнатенко С.І. - адвокат
від відповідача: Плесканка О.В.- адвокат
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/768/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод, м. Кременчук, Полтавська область до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий, Львівська область про стягнення 4 618 416,25 грн.
11.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо покладення на відповідача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 40 000,00 грн та компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі в сумі 3 860,43грн.
Водночас, у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5 000,00 грн.
10.07.2019 р. Господарським судом Львівської області у справі №914/768/19 винесено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод 4 104 000,00 грн основного боргу, 319 493,49грн пені, 53 633,10 3% річних, 141 289,66грн інфляційних та 69 249,24 грн судового збору. Вказаним рішенням також призначено на 17.07.2019 судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн. та компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі в сумі 3 860,43 грн. надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №849, виданого 28.12.2010 р., договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018 р., угоди від 28.12.2018 р. про внесення змін до договору від 24.01.2018 р., угоди від 25.01.2019 до договору від 24.01.2018 р., угоди погодження граничного розміру витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги від 25.01.2019 р., угоди про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2019, детального опису виконаного адвокатом робіт (наданих послуг по справі),акт приймання-передавання наданих послуг від 11.07.2019 р. до договору про надання правової допомоги, рахунок №267 від 09.07.2019р. на оплату на оренду житла, квитанції до прибуткового касового ордеру №267 від 09.07.2019р.,витяг з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_1 , виписка з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_1 ,квитки на автобус Кременчук-Київ та Київ-Кременчук, посадочних документів на поїзд Київ-Львів та Львів-Київ,акту приймання-передавання наданих послуг до договору про надання правової допомоги адвокатом від 11.07.2018.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 30 000,00 грн. Наведений висновок суду обгрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати вартості товару, поставленого за разовою поставкою згідно однієї видаткової накладної, визнання відповідачем заборгованості перед позивачем); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося тільки три засідання).
Що стосується витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі (проїзд та оренда житла) в сумі 3 860,43 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний завод про прийняття додаткового рішення у справі за вх. № 1887/19 від 11.07.2019 р. задовольнити частково.
3. У задоволенні решти витрат відмовити.
4.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.
Додаткове рішення складено 19.07.2019р.
Суддя Чорній Л.З.