Справа № 909/526/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Тлумацької районної ради Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода"

про визнання права власності на нежитлове приміщення

за участю:

від позивача: Данилів Ю. М.

від позивача: Вишневський М. В.

від відповідача: Дунас О. М.

від відповідача: Штурнак З. В.

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Тлумацької районної ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 справу № 909/526/18 скеровано на розгляд судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 16.05.2019 постановлено провести повторне підготовче провадження; підготовче засідання призначити на 11.06.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 відповідачем подано додаткові письмові пояснення б/н від 11.06.2019 (вх. № 10117/19) та заяву б/н від 11.06.2019 (вх. № 11184/19 від 11.06.2019) про зупинення провадження у даній справі до прийняття Господарським судом Івано-Франківської області рішення по справі № 909/607/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" до Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 11.06.2019 оголошено перерву до 16.07.2019.

16.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 16.07.2019 (вх. № 13835/19 від 16.07.2019) про витребування у позивача оригіналів документів для огляду в судовому засіданні, а саме: рішення Тлумацької районної ради від 01.03.1995; розпоряджень голови Тлумацької районної державної адміністрації: від 01.07.1997 № 369, від 27.06.1997 № 354, від 19.12.1997 № 749, від 18.02.1998 № 58, від 16.10.1998 № 553; відповіді ОБТІ від 18.05.2012; довідки про включення в ЄДРПР від 29.03.1995; свідоцтва про державну реєстрацію № 02422950 від 29.03.1995.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Мотивуючи подану заяву, відповідач вказав та той факт, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 909/607/19, оскільки в обґрунтування позову Тлумацька районна рада посилається на те, що після скасування державної реєстрації права власності за Тлумацькою районною радою 22.05.2018, Тлумацька районна рада зверталася із заявою та необхідними документами до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тисменицької райдержадміністрації з метою повторної реєстрації права власності на нежитлове приміщення Редакційно-видавничого комплексу "Злагода". Тлумацькій районній раді було відмовлено в повторній реєстрації права власності, оскільки є суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Реєстрація права власності нежитлового приміщення Редакційно-видавничого комплексу "Злагода" за ТОВ "Редакційно-видавничим комплексом "Злагода" фактично позбавила можливості Тлумацьку районну раду зареєструвати право власності. Підставою для відмови в реєстрації Тлумацькій районні раді - є вже зареєстровані права на нерухоме майно за Редакційно-видавничим комплексом "Злагода" реєстраційне посвідчення від 17.03.1998. Відтак вбачається, що фактично Тлумацька районна рада визнає те, що приміщення редакційно-видавничого комплексу "Злагода" належить ТОВ "Редакційно-видавничому комплексу "Злагода". Враховуючи вищезазначене відповідач вказує на те, що не зупинення даного провадження може призвести до неповоротних наслідків, оскільки у випадку визнання права власності за Тлумацькою районною радою на нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 , права відповідача жодним чином не можна буде відновити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, вказавши на те, що всі обставини, на які посилається відповідач при зверненні до суду з позовом у справі № 909/607/19 вже були предметом дослідження у справі між тими ж сторонами з тим самим предметом розгляду. Позивач вказав на те, що ним подано клопотання про закриття провадження у справі № 909/607/19, з тих підстав, що аналогічна справа вже розглянута Господарським судом Івано-Франківської області по суті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/5785/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що відповідачем не доведено яким саме чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 909/607/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 909/526/18, та яким чином встановлені у справі № 909/607/19 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 909/526/18. Відповідачем також не зазначено наявність певних обставин, що унеможливлять самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду справи № 909/526/18 і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку справи № 909/607/17 та № 909/526/18 не є пов`язаними, відтак результат розгляду справи № 909/607/17 не може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Дослідивши заяву відповідача про витребування доказів, суд вказує наступне.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви про витребування у позивача оригіналів документів для огляду в судовому засіданні відповідач вказав, що разом з позовною заявою позивач подав додатки, а саме належним чином завірені копії, однак не вказав чи дані копії зроблені з оригіналів документів та де вони перебувають. Крім того, вказує на приписи ст. 91 ГПК України, які надають йому право на заявлення такого клопотання та витребування оригіналів документів (доказів), що долучено позивачем до матеріалів даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про витребування оригіналів документів заперечив, вказавши, що при зверненні до суду подав належним чином завірені копії таких документів, з урахуванням порядку передбаченого нормами ГПК України.

Частинами 1-2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 5-6 ст. 91 ГПК України).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів, а саме оригіналів документів, долучених позивачем до позовної заяви, вказуючи при цьому на той факт, що подані документи будуть оглянуті в наступному судовому засіданні.

В силу приписів ст. ст. 177, 195 ГПК України строки розгляду справи обмежено чіткими часовими рамками.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Беручи до уваги складність справи та вчинення певних процесуальних дій, які згідно приписів ГПК України слід вчиняти в підготовчому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 74, 81, 91, 177, 195, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" б/н від 11.06.2019 (вх. № 11184/19 від 11.06.2019) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакційно-видавничий комплекс "Злагода" б/н від 16.07.2019 (вх. № 13835/19 від 16.07.2019) про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні - задоволити.

Тлумацькій районній раді Івано-Франківської області подати суду для огляду в судовому засіданні:

- рішення Тлумацької районної ради від 01.03.1995;

- розпорядження голови Тлумацької районної державної адміністрації від 01.07.1997 № 369;

- розпорядження голови Тлумацької районної державної адміністрації від 27.06.1997 № 354;

- розпорядження голови Тлумацької районної державної адміністрації від 19.12.1997 № 749;

- розпорядження голови Тлумацької районної державної адміністрації від 18.02.1998 № 58;

- розпорядження голови Тлумацької районної державної адміністрації від 16.10.1998 № 553;

- відповідь ОБТІ від 18.05.2012;

- довідка про включення в ЄДРПР від 29.03.1995;

- свідоцтво про державну реєстрацію № 02422950 від 29.03.1995.

Продовжити підготовче провадження строком на 30 днів .

Підготовче засідання відкласти на 19.08.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

Учасникам справи направити представників у підготовче засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019.

Суддя Т. В. Стефанів