ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1715/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс»

про визнання договору недійсним

встановив:

До Господарського суду Київської області 10.07.2019 року надійшла позовна заява № 348 від 08.07.2019 року Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» про визнання договору недійсним.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви № 348 від 08.07.2019 року додано опис вкладення в цінний лист від 08.07.2019 року та фіскальний чек від 08.07.2019 року, з яких вбачається, що позивач направив на адресу відповідача позовну заяву б/н та б/д, тоді як до господарського суду подана позовна заява № 348 від 08.07.2019 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист і фіскальний чек не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви № 348 від 08.07.2019 року.

Окрім того, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відсутні відомості щодо надіслання на адресу відповідача платіжного доручення про сплату судового збору № 9231 від 26.06.2019 року, копії статуту Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», копії Свідоцтва про державну реєстрацію та копії наказу про призначення директора Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» доданих до позовної заяви, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості вибіркового надіслання іншим учасникам копій доданих до позову документів.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну б№ 348 від 08.07.2019 року Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ландшафтного дизайну «Едельвейс» про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- опису вкладення в цінний лист, який міститиме дані про відправлення на адресу відповідача позовної заяви № 348 від 08.07.2019 року з доданими до неї матеріалами, поданій до господарського суду;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору № 9231 від 26.06.2019 року, копії статуту Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», копії Свідоцтва про державну реєстрацію та копії наказу про призначення директора Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство».

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін