ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1825/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Редько А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн. 3)
до Пісочинської селищної ради (, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2)
про внесення змін до договору
за участю учасників справи:

представника позивача - Чаговець А.А., дов. від 03.01.2019

представника відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2009, зареєстрованого у Харківському відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.01.2010 за № 1, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача щодо приведення положень спірного договору оренди з даними Державного земельного кадастру, що в свою чергу створює перешкоду позивачу в користуванні ним земельною ділянкою та спонукає останнього до вчинення порушення умов договору.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1825/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.07.2019 о 15:00.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2019, оголошено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2019 о 10:30год.

15.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні та у відповіді на відзив просить суд не брати до уваги відзив відповідача та вирішити справу за наявними матеріалами, посилаючись на пропуск строку, встановленого судом для його подання. Крім того, позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи по суті.

Дослідивши відзив відповідача на позов, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позов без розгляду, керуючись наступним.

Ухвалою суду від 12.06.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 14.06.2019.

Отже, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 01.07.2019, проте відзив на позов було надіслано відповідачем до суду 12.07.2019, тобто із пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч.1 ст.178 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відзив на позов надіслано відповідачем із пропуском строку встановленого судом для його подання, суд вважає за необхідне відзив на позов залишити без розгляду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач повідомлений судом належним чином.

За приписами ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118, 177, 178, 185, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив Пісочинської селищної ради на позов вважати таким, що поданий з порушенням строку для його подання та залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "30" липня 2019 р. о 12:00

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в частині залишення відзиву на позов без розгляду в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019.

Суддя Т.А. Лавренюк