Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/252/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації

2) Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.2018

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.І. довіреність № 26-16-17-17/11559-2018 від 28.12.2018,

від відповідача - 1 : Лисюк О.С. - керівник, розпорядження №15-к від 15.05.2014,

від відповідача - 2: Кока В.А.- адвокат, ордер серії ЖТ №054433 від 15.04.2019 та договір №15 від 11.04.2019 про надання правової (правничої) допомоги,

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.2018 до договору про поставку №99 від 20.06.2018, укладеної між Відділом освіти Ружинської районної державної адміністрації та Дочірнім підприємством "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про постачання деревини (дрова паливні) 2077680,12 грн. Також керівник Бердичівської місцевої прокуратури просить стягнути з ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського ОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 105678, 00 грн.

Господарським судом ухвалою від 20.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/252/19 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 11.07.2019 о 11:00.

01.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника другого відповідача про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні представник другого відповідача просила вказане клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд залишає без розгляду клопотання представника другого відповідача від 01.07.2019 про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову. Вважає, що укладення додаткової угоди відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

Представник другого відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник першого відповідача заперечив проти позову в повному обсязі.

Прокурор заперечила проти доводів, висловлених представниками відповідачів. Зазначила, що в позовній заяві детально описано в чому саме полягає порушення інтересів держави та підстави для подачі прокурором позову в інтересах держаудитслужби. Вважає зазначення держаудитслужби в позовній заяві в статусі позивача вірним.

Представник позивача повідомила, що в момент проведення закупівель моніторинг не проводився, оскільки він почав проводитися лише в грудні 2018 року. Вважає, що прокуратура не наділена повноваженнями для проведення моніторингу. Зазначила, що управління не виставляло жодних вимог підконтрольній установі. Вважає позов необґрунтованим.

Згідно з приписами ч.2 та ч.6 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою детального дослідження та оцінки доказів, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" липня 2019 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 12.07.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)

5 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.)

6 - прокуратурі Житомирської області.