ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1679/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, м. Кам`янське Дніпропетровська область, вул. Соборна,18Б,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул.Тверська, б.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького,108,

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 355 181,72 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача: Стребкова О.А. на підставі довіреності

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 355 181,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням строків доставки вантажу.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 28.05.2019р.

14.05.2019р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивачем не вірно здійснено розрахунок за накладною № 48641419 (надлишок в сумі 14,80 грн.) та накладною № 42442517, за якою сума 1250,50 грн. заявлена двічі. Крім того, просить суд зменшити розмір штрафу до 50%, оскільки його підприємство внесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 №83. Також, вказує на те, що зобов`язання за перевезеннями , зазначеними в накладних, виконані в повному обсязі, вантаж доставлено, що підтверджується залізничними накладними, які надані позивачем до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.06.2019р.

03.06.2019р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин неналежного виконання ним своїх зобов`язань.

Ухвалою суду від 12.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 20.06.2019р.

12.06.2019р. від позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання призначеного на 12.06.2019 без його участі.

19.06.2019р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він просить зменшити розмір штрафу на 50%, оскільки вважає, що нарахування суми штрафу за накладними, які зазначені у позові, занадто великі, враховуючи той факт, що позивачу не було завдано жодних збитків у зв`язку з несвоєчасною доставкою вантажу. При цьому кількість прострочення доставки вантажу є відносно незначною. Крім того, згідно даних консолідованого звіту про фінансовий стан АТ «Укрзалізниця» станом на 31.12.2018, грошові кошти та їх еквіваленти зменшилися з 5188988 тис. грн.. у порівнянні з 2017р. до 1251826 тис. грн.., тобто в 4 рази. Отже, нарахований позивачем штраф у розмірі 355 181,72 грн. є значним для нього.

Ухвалою суду від 20.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 27.06.2019р.

20.06.2019р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, аналогічне запереченню від 19.06.2019р.

26.06.2019 від позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2019р.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 10.07.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) було укладено договір №10774/ЦТЛ-2018-18-0213-02 від 20.02.2018р. про надання послуг (договір). Згідно умов якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

В період з 11.03.2019р. по 20.03.2019р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" допустило прострочення 'їхньої доставки, »що підтверджується штампами про прибуття вагонів на станції примикання КАМ' ЯНСЬКЕ та ПРАВДА за залізничними накладними: №№ 46823381, 48640023, 42002717, 46827424, 46827531, 46703120, 46703294, 42031468, 42031526, 48699169, 46779492, 48639751, 46779534, 48639546, 46733762, 48691539, 48691547, 48691554, 46624193, 48696579, 46735908, 6355186, 46859377, 46859393, 46859401, 46861050, 46859336, 46861001, 46808564, 6861035, 46861068, 43916402, 46887733, 43922756, 46150397, 46424404, 46424412, 6424438, 48640502, 48624332, 46849519, 46921І572, 46921789, 46768917, 46847901, 42350496, 42354027, 48737464, 48744858, 48737472, 46969390, 46969457, 6969515,46970810, 46870218, 46943858, 46889465, 46874269, 46874301, 32470460, 46913588, 46963138, 46963120, 46993179, 46963187, 46963203, 46963047, 46963195, 46827788, 6890588, 42263285, 42163238, 32448961, 42300376, 32453524, 37448727, 43882117, 8640957, 47037205, 47037213, 47037189, 47020888, 47037221, 46961058, 46961066, 46943486, 46943528, 46943544, 42368399, 48641625, 47076922, 47094305, 47094339, 2299909, 32480808, 32480816, 32493165, 32502528, 32502494, 32502502, 32482754, 2515488, 32487951, 32487894, 46869^33, 46869517, 42190538, 48641419, 42503078, 8822738, 48827281, 43954718, 42528018, 43894062, 43894070, 32461204, 32468225, 2442517, 43921212, 37572484, 37598927, 46481503, 32501215, 43936111, 42323386, 2442517, 45713567, 46491353, 46491577, 46582706, 46615100, 45713922, 46840567, 6840633, 46748117, 47067772, 47101431, 47151766, 48641427, 48641435, 48641443, 48732580, 46424396, 46424420, 46510855.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 2 статті 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме пунктом 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, а також статтею 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно статті 22 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до статті 41 Статуту, залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно статті 130 Статуту залізниць України належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

У відповідності до пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (пункт 2.1. Правил).

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4. Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (п. 2.10. Правил).

Оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п. 8 Правил).

Згідно статті 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/420/2012 від 04.04.2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

При здійсненні перевезення вантажів за спірними залізничними накладними, відповідачем було допущено прострочення терміну доставки вантажів, визначеного ст. 41 Статут залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. Зазначене підтверджується календарними штемпелями на відповідних залізничних накладних.

Позивачем надано розрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за період з 11.03.2019р. по 20.03.2019р. по кожній залізничній накладній окремо з урахуванням відстані перевезення, залізничного тарифу, дат приймання вантажу до відправлення та дат прибуття вантажу на станцію призначення, встановленого терміну доставки та фактичного терміну доставки вантажу.

З наданого розрахунку позивача судом встановлено, що позивачем неправомірно за накладною № 42442517 від 11.03.2019 заявлено суму 1250,50 грн. двічи, строки № 118 і 126 (а.с.14). Крім того, за накладною №48641419 позивачем не вірно здійснено розрахунок.

За розрахунком суду штраф за накладною №48641419 становить:

Норма доставки-3 доби (2 доби на відстань 394 км)+1 доба (на операції, пов`язані з відправленням- прибуттям). Фактично доставка здійснена за 6 діб.

За прострочення - доби, штраф становить 20% від провізної плати, у данному випадку: 32964,00 грн.(провізна плата за перевезення 6 вагонів згідно з Відомістю вагонів) х 20%=6592,80 грн. А не 6607,60 грн., як заявив позивач. Отже, позивачем допущено арифметичну помилку на суму 14,80 гн.

Відтак, позивачем не правомірно нараховано відповідачу до сплати штраф за прострочення термінів доставки вантажу у загальному розмірі 355 181,72 грн.

За розрахунком суду ця сума складає: 355 181,72- 1250,50-14,80=353 916,42 грн.

Крім того, відповідач у відзиві на позов просить зменшити суму штрафу до 50%, обґрунтовуючи це тим, що Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" внесена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83. Також відповідач вказує на те, що позивач не поніс збитків внаслідок прострочення перевізником термінів доставки вантажів. Кількість прострочення доставки вантажу є відносно незначною. Крім того, згідно даних консолідованого звіту про фінансовий стан АТ «Укрзалізниця» станом на 31.12.2018, грошові кошти та їх еквіваленти зменшилися з 5188988 тис. грн. у порівнянні з 2017р. до 1251826 тис. грн..

Згідно до ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, суд оцінює, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 по справі №916/2268/18.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що кількість днів прострочення доставки вантажу є відносно незначною, зобов`язання з доставки вантажу станом на день розгляду справи є виконаним, розмір штрафних нарахувань є надмірно великим порівняно з вартістю перевезення та збитками кредитора, суд вважає за можливе зменшити пред`явлений до стягнення штраф на 50% , який складатиме 176 958,21 грн.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 176 958,21 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 ГК та ч. 3 ст. 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судами свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Дана позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.05.2018 р. у справі № 917/1068/17.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 Б, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 176 958,21грн. та 5 087,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.07.2019

Суддя С.П. Панна