ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Справа № 912/975/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому засіданні суду скаргу від 26.04.2019 № 14/5-1322 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. у справі №№ 912/975/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача Комунального підприємства "Теплоенергетик", 25491, м.Кропивницький, вул. Ливарна, буд. 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про стягнення 24585967,38 грн

Представники:

від стягувача (скаржника) - Єгоров В.С., довіреність № 14-183 від 13.05.19 адвокат, посвідчення № 1292 від 04.11.2017;

від боржника - Радкевич В.М., довіреність № 27 від 16.07.19 адвокат, посвідчення №304 від 05.10.212;

від третьої особи - Татарко Д.А., довіреність № 260-мр/з від 28.12.18 ;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області - Санкаускас Н.В., довіреність № б/н від 14.04.19 заступник начальника;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення боргу у загальній сумі 24 585 967,38 грн, у тому числі: пені у розмірі 13 019 305,06 грн, штрафу у розмірі 3 709 394,38 грн, три проценти річних у розмірі 1 167 710,51 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 689 557,43 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду від 01.08.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" штраф у розмірі 276 959,85 грн, пеню у розмірі 793 800,24 грн грн, 3% річних у розмірі 215 623,77 грн, збитки від інфляції у розмірі 805 220,59 грн, а також 47 435,47 грн судового збору та 8714,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 рішення у даній справі залишено без змін.

На виконання вказаних рішення та постанови 12.02.2019 видано відповідні накази.

20.02.2019 матеріали справи №912/975/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

07.05.2019 Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ НАК "Нафтогаз України", скаржник) подано суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби від 26.04.2019 №14/5-1322, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В., щодо зупинення вчинення виконачих дій 12.04.2019 в межах виконавчого провадження №58652163;

- зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. (усунути порушення, відновити порушене право Стягувача) при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.04.2019 в межах виконавчого провадження №58642163.

Станом на 07.05.2019 матеріали справи № 912/975/18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області не повертались. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд касаційної скарги у справі № 912/975/18 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду призначено на 15.05.2019.

Ухвалою від 07.05.2019 господарський суд постановив вирішення питання про прийняття скарги від 26.04.2019 № 14/5-1322 АТ НАК "Нафтогаз України" на дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Санкаускас Н.В., відкласти до повернення матеріалів справи №912/975/18 до Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Верховного суду від 15.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі № 912/975/18 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі № 912/975/18 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 задоволено заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №912/975/18 та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" суму 18000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

08.07.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 09.07.2019 господарським судом прийнято до розгляду скаргу АТ НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби від 26.04.2019 №14/5-1322 у справі № 912/975/18 та призначено на 18.07.2019. Зобов`язано до дня судового засідання подати суду заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. та відповідача у справі: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги з нормативним мотивування та документальним підтвердженням обставин; докази направлення пояснень учасникам справи; матеріали ВП по виконанню наказу суду від 12.02.2019 у справі № 912/975/18.

16.07.2019 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВПВР) подав суду заперечення на скаргу №8037/02.1-27 від 15.07.2019 за підписом заступника начальника відділу Санкаускас ОСОБА_1 з доказами їх направлення скаржнику та отримання боржником.

17.07.2018 КП "Теплоенергетик" подано суду пояснення щодо скарги №61/19 від 17.07.2019 з доказами їх направлення учасникам справи.

В засіданні суду 18.07.2019 представники скаржника, боржника, та відділу ДВС підтримали свої позиції, наведені в зазначених вище заявах. Представник третьої особи підтримав позиції ДВС та боржника.

Розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби, господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Скаржником у скарзі зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.19 №226 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка набрала чинності 20.03.19, тип акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" змінено з публічного на приватне, про що внесені зміни до Статуту НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до абз. З ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням

Отже, господарський суд приходить до висновку, що в силу абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" правовий статус НАК "Нафтогаз України" як позивача у справі № 912/975/18 не змінився.

Скаргу мотивовано тим, що 12.04.2019 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 58652163 з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/975/18 на підставі виданого 12.02.19 судом відповідного наказу про стягнення з КП "Теплоенергетик" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 215623,77 грн. штрафу, 793800,24 грн. пені, 215623,77 грн. 3% річних, 805220,59 грн. інфляційних втрат та 47435,47 грн. судового збору, з підстав, що боржника КП "Теплоенергетик", включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії на підставі наказу Мінрегіону від 26.06.17 №157.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанова від 12.04.19 прийнято з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (далі - Закон 1730).

Стягувач не заперечує, що боржник є учасником процедури врегулювання заборгованості згідно Закону 1730 і включений до відповідного реєстру але зазначає, що в рішенні суду від 01.08.2018 №912/975/18 в мотивувальній частині втановлено (слід вважати преюдицією): "Враховуючи розрахунок позивача, господарський суд, здійснив власний розрахунок вказаних сум в межах розрахунку позивача на суму боргу погашену після 29.11.2016, тобто 7 913 138,71 грн з врахуванням послідуючих оплат".

Тому, на переконання скаржника, рішенням суду у даній справі досліджено сферу дії Закону 1730 на спірні правовідносини, та встановлено, що на заборгованість яка стягується відповідно до даного рішення, сфера дії Закону 1730 не розповсюджується, а суми 276959,85 грн штрафу, 793800,24 грн пені, 215623,77 грн 3%річних, 805220,59 грн інфляційних, а також 47435,47 грн судового збору не підпадають під дію Закону 1730, в результаті чого на ці суми штрафних санкцій та компенсацій не можна застосовувати п.10 ч.1 ст.ст. 34, 35 Закону 1404, які були стягнуті на підставі рішення від 01.08.18 №914/975/18.

Разом з тим, ВПВР у запереченнях зазначено, що підставою винесення державним виконавцем 12.04.2019 оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій є саме включення КП "Теплоенергетик" до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії". Твердження скаржника, що необхідною умовою є наявність заборгованості боржника за спожитий природний газ станом на 30.11.2016, а також те, що господарським судом здійснено власний розрахунок вказаних сум в межах розрахунку позивача на суму боргу погашену після 29.11.2016, не ґрунтується на нормах Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Боржником у поясненнях зазначено, що за рішенням суду у даній справі стягнуто заборгованість щодо боргу за спожитий у грудні 2015 року природний газ, тому правовідносини, що виникли під час виконання рішення суду у даній справі регулюються п. 10 ч. 1 та ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем правомірно прийнято постанову про зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 58652163.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржником подано скаргу з дотриманням встановленого для її подання строку.

Частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 Закону №1404 виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Тобто, пунктом 10 частини першої статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавчого провадження в залежності від того хто є стягувачем та боржниками (підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)), а частина четверта статті 34 ЗУ "Про виконавче провадження" визначає, в якій частині може бути зупинено виконавче провадження за спожитий природний газ використаний станом на 1 липня 2016 року), а саме, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Рішенням суду від 01.08.2019 у даній справі встановлено, що на виконання умов Договору №95/15-1ІР від 19.12.2014 АТ НАК "Нафтогаз України" у період з січня 2015 року по грудень 2015 року передав у власність КП "Теплоенергетик" природний газ на загальну суму 46 937 124,49 грн. Однак, оплату в спірному періоді відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк, визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання

Господарським судом присуджено до стягнення пеню, інфляційні втрати, проценти річних та 7% штрафу нараховані на заборгованість за природний газ спожитий у грудні 2015 на суму 7 913 138,71 грн, проте сплачений в період з 30.11.2016 по 14.12.2016.

З врахуванням викладеного, господарський суд приходить до висновку про правомірне застосування державним виконавцем ВПВР норм ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", так як спірна заборгованість КП "Теплоенергетик" виникла за використаний в період січень-грудень 2015 природний газ, тобто станом на 01.07.2016, а норми ч. 4 ст. 34 розповсюджуються і на суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ у вказаний період.

Таким чином, доводи скаржника не підтверджуються, а також не знаходить підтвердження його твердження про зупинення стягнення судового збору з огляду на зміст постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Отже, господарський суд вважає, що оскаржувані дії вчинено та постанову від 12.04.2019 прийнято заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. 1. в межах виконавчого провадження № 58652163, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в межах її повноважень і право АТ НАК "Нафтогаз України" (стягувача) не було порушено.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги від 26.04.2019 № 14/5-1322 Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Санкаускас Н.В.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області (25006, м. Крропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Повний текст ухвали складено 18.07.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.