ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22401 від 10.07.2017 р.) у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

за участю :

представника ГУ ДФС у Харківській області Швед А.В.,

розпорядника майна - керівника боржника Яковлева Є.В.,

представника Північно-східної філії УДЦР Кібірєва О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22401 від 10.07.2017 р.) в сумі 25000,00 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ Футбольний клуб Металіст ОСОБА_3 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

У зв`язку із перебуванням справи у вищих судових інстанціях попереднє засідання суду не відбулося.

Після повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив попереднє засідання на 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., враховуючи необхідність отримання витребуваних судом документів, відкладено попереднє засідання на 27.03.2018 р.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 27.03.2018 р. розпорядника майна - керівника боржника та ненадання ним доказів розгляду вимог кредиторів, судом відкладено попереднє засідання на 27.04.2018 р.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 8136 від 27.03.2018 р.) про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 та часткове їх визнання на суму 3028,69 грн.

У судовому засіданні 27.04.2018 р. розпорядник майна - керівник боржника повідомив, що ним розглянуто та повідомлено про результат розгляду заявлених вимог майже всіх заявників, а також зазначив про необхідність додаткового часу для завершення інвентаризації майна боржника, у зв`язку із чим попереднє засідання ідкладено на 25.05.2018 р.

25.05.2018 р. враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів в повному обсязі, судом відкл

Однак, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи судом було призначено попереднє засідання суду на 24.10.2018 р.

24.10.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. у судовому засіданні був здійснений частковий розгляд грошових вимог кредиторів та відкладено попереднє засідання суду на 20.12.2018 р.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 35117 від 17.12.2018 р.), в яких надав докази часткової оплати заявнику у сумі 3084,96 грн.

Проте, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд дійшов висновку призначити попереднє засідання на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. у судовому засіданні здійснений частковий розгляд грошових вимог до боржника та попереднє засідання, в тому числі, з розгляду заяви ОСОБА_1 відкладено на 02.05.2019 р.

02.05.2019 р. у призначене судове засідання розпорядник майна - керівник боржника не з`явився, до суду надав клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із чим суд відклав розгляд заяви на 20.06.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи суд призначив попереднє засідання на 10.07.2019 р.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшли додаткові пояснення (вх. № 16597 від 09.07.2019 р.), в яких він зазначив, що розмір заробітної плати заявника повинен визначатися з урахуванням обов`язкових податків та зборів, а також повідомив, що документальних доказів щодо сплати заборгованості у розмірі 21565,57 грн. у боржника відсутні.

У судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника надав додаткові пояснення по заяві та зазначив про часткову виплату заробітної плати заявнику.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та надані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 01.07.2014 р. був зарахований на посаду футболіста - професіонала до ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та 15.06.2016 р. звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вказує заявник, при звільненні ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" не здійснив розрахунок з виплати заробітної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 25000,00 грн. за період з липня 2014 р. по червень 2016 р.

Відповідно до наданих розпорядником майна - керівником боржника штатних розкладів працівників ПАТ "ФК "Металіст" з липня 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_1 був встановлений щомісячний оклад у розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до порядку розрахунку відрахувань із сум заробітної плати, згідно із Податковим кодексом сума заробітної плати, що підлягає виплаті працівнику, розраховується шляхом віднімання із суми нарахованої заробітної плати наступних податків: Єдиного соціального внеску (ЄСВ) у розмірі 3,6%; податку на доходи фізичних осіб (прибутковий податок) (ПДФО) у розмірі 15%, 20%.

Таким чином, виходячи з окладу ОСОБА_1 у розмірі 1300,00 грн., заробітна плата, що повинна була йому виплачуватися складається наступним чином: ЄСВ = 1300,00 * 3,6% = 46,80 грн., сума ПДФО (1300,00 - 46,80) * 15% = 187,98 грн.

Всього утримано за рахунок працівника 234,78 грн., до виплати належить сума у розмірі 1065,22 грн. (1300,00 - 234,78 = 1065,22 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за липень 2014 року.

Враховуючи запровадження з серпня 2014 р. Законом України від 31.07.2014 р. № 1621 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів" стягнення військового збору, заробітна плата, що повинна була виплачуватися складається: ЄСВ = 1300,00 * 3,6% = 46,80 грн., сума ПДФО (1300,00 - 46,80) * 15% = 187,98 грн., військовий збір 1300,00 * 1,5% = 19,50 грн. Всього утримано за рахунок працівника 254,28 грн., до виплати належить сума у розмірі 1045,72 грн. (1300,00 - 254,28 = 1045,72 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року, що всього становить 17777,24 грн.

Враховуючи положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", яким було змінено порядок розрахунку сум податків, що нараховуються та відраховуються із заробітної плати починаючи із січня 2016 року, заробітна плата, що повинна виплачуватися заявнику розраховується наступним чином: розрахована сума ПДФО: 1300,00 * 18% = 234,00 грн., розрахована сума воєнного збору: 1300,00 * 1,5% = 19,50 грн. Всього утримано за рахунок заявника 253,50 грн., до виплати належить сума у розмірі 1046,50 грн. (1300,00 - 253,50 = 1046,50 грн.). Вказана сума заробітної плати належить до виплати заявнику за період з січня 2016 року по травень 2016 року включно та всього становить за цей період 5232,50 грн.

Щодо заробітної плати за червень 2016 року суд зазначає, що заявника було звільнено 15.06.2016 р., тобто ним було віпрацьовано 11 робочих днів із загальної кількості 20 робочих днів. У зв`язку із чим, оклад заявника за червень 2016 року становить 575,57 грн. (1046,50*11/20=575,57 грн.).

Тобто, загальний розмір заробітної плати, належної до виплати заявнику за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2016 р., складав суму 24650,53 грн.

В той же час, як вбачається з наданого розпорядником майна - керівником боржника платіжного доручення № 5096 від 21.01.2016 р. ОСОБА_1 було перераховано ПАТ "ФК "Металіст" заробітну плату за 2015 рік у сумі 3084,96 грн.

Таким чином, залишок несплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2016 р. становить 21565,57 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення виплати заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 21565,57 грн., суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22401 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково, визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2016 р. у сумі 21565,57 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу, решту вимог за заявою відхилити, як необґрунтовані.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22401 від 10.07.2017 р.) задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 щодо заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2016 р. у сумі 21565,57 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Решту вимог за заявою відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2019 р.

Суддя Усатий В.О.