ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1820/19
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР ИТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИТЯЗЬ"

про визнання договору поставки виконаним

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свитязь", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ", с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свитязь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 20 406,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №53-1/17 за видатковою накладною №ТВВВ-01370 від 17.03.2017р. в частині оплати товару.

10.06.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ" про визнання договору поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. виконаним, що підтверджує договір контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р.

Ухвалою суду від 11.06.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " без розгляду з підстав визначених ч.2 ст. 180 ГПК України.

12.07.2019 вдруге до господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " про визнання договору поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. виконаним, що підтверджує договір контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " просить суд визнати договір поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. виконаним, що підтверджується договором контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р.

В свою чергу, спір у даній справі стосується невиконання зобов`язань за договором поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. в частині оплати за поставлений товар, отримання відповідачем якого підтверджено матеріалами первісного позову.

А договір контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р. на який посилається ТОВ СП "КОЛОР ИТ", яка на підставу виконання договору поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р., стосується зобов`язань щодо вирощування на запланованій площі насіння Бобу з подальшою його передачею у власність заготівельника (ТОВ "Свитязь).

У зустрічний позовній заяві від 12.07.2019, ТОВ СП "КОЛОР ИТ" зазначає, що представниками ТОВ "Свитязь" було запропоновано посадити вирощену культуру насіння бібу овочевого "Бахус ЕЛ", яка повинна бути поставлена згідно договору поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р., на зиму, оскільки озимий врожай буде більшим, і дану операцію вважати як перезалік фінансових вимог до договору № 53-1/17 від 10.03.2017р. Тобто, ТОВ СП "КОЛОР ИТ" не сплачує залишок коштів по договору поставки, а замість цього проводить озиму висадку насіння на своїх землях, а за результат висадки несуть солідарні ризики. Але дані домовленості між сторонами не знайшли своє підтвердження як у договорі поставки № 53-1/17 від 10.03.2017р. так і у договорі контрактації с/г продукції №54-1/17 від 10.03.2017р.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України, визначено. що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ТОВ СП "КОЛОР ИТ" не надано доказів у розумінні ст. 86 ГПК України.

Таким чином, подана ТОВ СП "КОЛОР ИТ", позовна заява не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дані позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову в даному випадку не виключає можливості повного або часткового задоволення первісного позову, а обставин, які б свідчили про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним, ТОВ "КОЛОР ИТ", не наведено.

Відтак, зустрічна позовна заява ТОВ СП "КОЛОР ИТ", подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ СП "КОЛОР ИТ", підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "КОЛОР ИТ " зустрічну позовну заяву (вх. №30802/19 від 12.07.2019) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -15.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна