ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 908/1742/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №519 від 15.07.2019 (вх.№1881/08-07/19 від 15.07.2019)

за позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпроект»

про стягнення 58 682,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпроект» про стягнення 58 682,67 грн., які складаються з суми основного боргу в розмірі 42327,60 грн., збитків від інфляції в розмірі 13185,71 грн., 3% річних у розмірі 3169,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором субпідряду від 29.09.2016 №384.СТ, який укладений між сторонами, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року №25/Дн1 на суму 42327,60 грн. За прострочення оплати робіт позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі на ст. ст. 509, 530, 610, 611, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 - 181, 184, 193, 197, 198, 216-220, 222, 232, 317, 319, 321, 322 Господарського кодексу України.

Також у позовній заяві зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпроект» - 33275792, за яким відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За даними цього реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпроект» має код 33175792.

Крім того, в позовній заяві зазначена адреса відповідача: вул . Трегубенко, буд. 18-б, м .Запоріжжя, 69006 , однак згідно з відомостями Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідач має таку адресу: вул . Трегубенко, буд. 18, літера 2- б , м.Запоріжжя, 69006 .

Отже, в позовній заяві не вірно вказані ідентифікаційний код та адреса відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додано копію договірної ціни, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, які не зазначені в переліку додатків до позову.

У копіях договірної ціни, локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів не зазначено про те, що вказані документи є додатками до договору підряду, тому суд не розцінює їх як додатки до договору підряду, який зазначений в п. 1 переліку додатків до позовної заяви.

Отже, позивачем порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач надав суду фіскальний чек та опис вкладення від 15.07.2019 на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками, однак суд не приймає дані документи в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки в описі вкладення зазначена невірна адреса відповідача (буд . 18-б по вул . Трегубенка замість буд. 18, літера 2-б по вул. Трегубенка у м . Запоріжжя ), а також відповідачу відправлено не всі додатки до позову (не зазначено про відправлення договірної ціни, локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, довіреності на представника).

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, згідно з п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання щодо оплати виконаних робіт за договором. Втім, позивач не зазначає, коли виникло прострочення з оплати робіт та не обґрунтував правових підстав для розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 01.11.2016.

Також суд зауважує, що відповідач визначає період розрахунку інфляційних втрат з 01.11.2016 по 01.07.2019, вказуючи місяці прострочення: листопад 2016 року - липень 2019 року. Індекси інфляції наведені позивачем в цілому за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки без зазначення, за які конкретно місяці позивач застосував індекси інфляції в розрахунку, що не може вважатися обґрунтованим розрахунком інфляційних втрат.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва».

Відповідно до змісту норм ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач не подав клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, не визначив конкретний статус даної третьої особи - на якій стороні вона виступає (позивача чи відповідача) та не навів жодних обставин необхідності залучення даної особи до участі у справі.

Отже, позивач порушив при поданні позову вимоги п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Тобто необхідно зазначити не тільки суму витрат, які фактично поніс позивач, але й суму витрат, які позивач очікує понести.

Позивач зазначив у позові приблизний розрахунок суми судових витрат - 2007,00 грн., які відповідають сумі сплаченого позивачем судового збору. Однак позивач не зазначив, чи очікує він понести інші судові витрати у справі, окрім сплаченого судового збору, що є порушенням вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. №519 від 15.07.2019 (вх.№1881/08-07/19 від 15.07.2019) Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема надати:

- письмово уточнити ідентифікаційний код та адресу відповідача;

- письмово уточнити перелік додатків до позовної заяви, зазначивши в ньому всі фактично додані до позовної заяви документи;

- надати докази надсилання відповідачу на вірну адресу: вул. Трегубенко, буд. 18, літера 2 -б, м.Запоріжжя, 69006 позовної заяви з усіма додатками, у тому числі з копіями договірної ціни, локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, довіреності на представника;

- надати детальний обґрунтований розрахунок інфляційних втрат із зазначенням конкретних місяців року, за які застосовано індекси інфляції;

- надати письмове нормативне та документальне обґрунтування підстав для залучення до участі у справу третьої особи, визначити конкретний статус даної третьої особи - на якій стороні вона виступає (позивача чи відповідача);

- надати розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко