ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2008/19

За позовом Комунального закладу "ОБЛАСНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА", м.Дніпро

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

про визнання договору №29 від 25.10.2017р. недійсним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Обласна стоматологічна поліклініка" звернулася до господарського суду з позовом до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна рада і просить суд визнати недійсним договір № 29 від 25.10.2017 року про співробітництво, укладений між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02010681, місцезнаходження юридичної особи: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 9) та Комунальним закладом «Обласна стоматологічна поліклініка» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05494573, місцезнаходження юридичної особи: 49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 65) та стягнути судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2019р. о 15:00 год.

Представник Позивача в підготовче засідання 18.06.2019р. не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 16.07.2019 року о 15 год. 00 хв.

Представник Позивача 16.07.2019р. в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу на мирне врегулювання спору.

Представник Третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, 24.06.2019р. надіслав на адресу суду пояснення щодо позову, в яких просить розглядати справу без участі представника.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 15.08.2019 року о 12 год. 00 хв., каб. 3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота