ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/955/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.М.
розглянув заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі, порушеній
1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.
2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.
3. Стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.;
4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- сума пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп. (позовні вимоги з врахуванням заяви позивача № 3295/1.2 від 05.03.2015 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).
За участі представників:
Заявника: ОСОБА_2 - адвоката
Відповідача 1: не прибув
Відповідача 2: не прибув
Відповідача 3: не прибув
Відповідача 4: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Хоса С.О.) знаходилась справа №921/955/14-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд, до відповідача-3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про:
1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.
2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.
3. Стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп.;
4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:
- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;
- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;
- сума пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,
а разом 187 438 891 грн. 62 коп. (позовні вимоги з врахуванням заяви позивача № 3295/1.2 від 05.03.2015 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).
В обґрунтування заяви вказує, що 05.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста укладений договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральним кредитним договором № 1-0003/11/00 KL від 10.08.2011, з врахуванням Договорів про внесення змін, та всіма укладеними на забезпечення його виконання договорами перейшло до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.
В підтвердження наведеного надало копії: Договору про відступлення права вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019 з Додатком № 1, Додатком №3 до Договору та Актом приймання передачі документації №1 згідно договору № 0002/19/17 від 05.04.2019 про відступлення права вимоги, платіжних доручень № 121 від 01.03.2019, № 145 від 20.03.2019, № 144 від 20.03.2019 та інших документів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.06.2019, головуючим суддею для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі № 921/955/14-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2019 судове засідання у справі № 921/955/14-г/16 для розгляду заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником було призначено на 16:30 год. 04.07.2019. Запропоновано сторонам до дати проведення судового засідання надати: письмово викладену позицію щодо заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі №921/955/14-г/16.
Повноважний представник заявника в судове засідання 15.07.2019 прибув. Факт укладання між Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019 підтвердив. Заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.
В судове засідання 15.07.2019 сторони у справі явки своїх уповноважених представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином (ухвала суду від 04.07.2019 була надіслана судом усім учасникам справи за належними адресами рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення).
Ч. 3, 4 ст. 334 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.
За даних обставин, беручи до уваги встановлений чинним законодавством присічний термін розгляду зазначеної заяви, суд розглядає останню без участі представників сторін, за наявними у справі доказами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником та долучені до неї докази, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017, у справі № 921/955/14-г/16 позов ПАТ Банк Форум задоволено частково. Стягнуто з кожного відповідача 4 997 999,99 Євро боргу по кредиту, 595 594,98 Євро - боргу по процентах, 4 718 грн 72 коп. - пені на комісію (по Додатковій угоді №1-0015/13/35-LC1 від 18.03.2013 до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011); 1 771 грн 51 коп. - пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0001/14-LC1 від 17.01.2014 до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011); 116 грн 44 коп. пені на комісію (по Додатковій угоді №2-0007/14-LC1 від 07.03.2014 до Генерального договору №1-0003/11/00-KL від 10.08.2011). В решті позовних вимог до відповідачів відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 Господарським судом Тернопільської області 09.10.2017 видано відповідні накази.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича залишено без розгляду.
05.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (Банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (Новим Кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17 (надалі - Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3, Додатку №4 та Акті приймання-передачі документації № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3, Додатку №4 та Акту приймання-передачі документації № 1 до цього Договору, надалі по тексту Основні договори, надалі по тексту Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором (р. 1 Договору).
Відповідно до п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками основних коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та оплати штрафних санкцій у розмірі розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 05.04.2019 за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.
П. 4 Договору сторони передбачили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладення цього Договору, сплачує Банку гроші кошти у сумі 25 733 882,91 грн, на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складено за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн, переможцем яких став Новий кредитор.
Відповідно до п. 10 Договору підписанням цього Договору Новий кредитор підтверджує та гарантує отримання усіх необхідних рішень та погоджень уповноважених органів управління та контролю Нового кредитора, а також органів державної влади на укладення та виконання цього Договору, підтверджує отримання усіх необхідних згод на поширення персональних даних представників Нового кредитора. Також Новий кредитор цим підтверджує, що до моменту укладення цього Договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані із Основними договорами та Правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе ризики, пов`язані із порушенням зазначених у цьому пункті Договору гарантій та запевнень.
П. 15 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Додатком № 1 до Договору сторони погодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, зокрема і Генеральний договір №1-0003/11/00- KL від 10.08.2011.
Додатком №3 до Договору сторони погодили реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, зокрема і Договори поруки № 1-0003/11/00-S-1 від 10.08.2011 та № 1-0003/11/00-S-2 від 10.08.2011.
Акт приймання передачі документації від 05.04.2019 згідно Договору №-0002/19/17 про відступлення прав вимоги від 05.04.2019 свідчить про те, що Первісний кредитор передав Новому кредитору оригінали договорів, в т.ч. і тих, які стосуються ТОВ «Торговий дім «Агрі Трейд».
Наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 121 від 01.03.2019, №144 від 20.03.2019 та №145 від 20.03.2019 підтверджують факт сплати Новим кредитором грошових коштів Банку за відступлення прав вимоги за Основними договорами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.
Проте, як вже було зазначено, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд відзначає, що умови Генерального договору №1-0003/11/00- KL від 10.08.2011, Договорів поруки № 1-0003/11/00-S-1 від 10.08.2011 та № 1-0003/11/00-S-2 від 10.08.2011 не містять жодних застережень/заборон щодо заміни кредитора у зобов`язаннях без згоди боржника.
Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 05.04.2019 (дата укладення договору) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме: відбулась заміна кредитора з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".
Поряд з цим, слід зазначити, що в судовому засіданні 15.07.2019 встановлено, що 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (витяг з ЄДР ЮОФОП та ГФ станом на 15.07.2019 в матеріалах справи).
Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст. 73, 74, 86, 232-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
2. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали складено 19.07.2019
Суддя І.М. Гирила