Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Справа № 906/417/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсними результатів торгів закупівлі

за участі представників сторін:

- від позивача: Барков В.О. - адвокат, ордер ЗП № 110185, виданий 07.05.2019 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Олянюк В.Л. - представник, наказ від 03.06.2019 № 165-ОД "Про делегування повноважень"; в засіданні суду присутній: Малий М.С. - юрисконсульт Юридичної служби ДП "Житомирський бронетанковий завод"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про:

1) скасування рішення тендерного комітету відповідача про:

- відхилення пропозиції позивача за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

- визнання переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https:// smarttender. biz, за комерційною пропозицією №3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

2) визнання недійсними результатів торгів закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

3) стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач сподівався бути переможцем закупівлі та на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та обрання переможцем іншого учасника, що запропонував значно вищу ціну. Рішення прийняті тендерним комітетом вважає незаконними, оскільки відповідачем допущено порушення умов проведення публічної закупівлі.

Ухвалою від 17.05.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 04.06.2019 о 12:00, витребував від сторін відповідні документи.

Ухвалою від 04.06.2019 господарський суд відклав підготовче засідання суду, призначив наступне засідання суду на 11.07.2019 о 10:30.

До суду від позивача надійшли такі документи відповідь на відзив від 06.06.2019 (а.с.153-156); клопотання про витребування доказів у відповідача (а.с.162-164); заява про забезпечення позову від 06.06.2019 (а.с.166-169), яка ухвалою господарського суду від 10.07.2019 повернута без розгляду з підстав у ній викладених (а.с.179,180);

- 10.07.2019 - від відповідача - клопотання про долучення до матеріалів справи службових записок (а. с. 174-176).

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні судом встановлено необхідність у залученні в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, офіс 405, ), враховуючи, зокрема, таке.

В матеріалах справи є протокол № 21 від 15.03.2019 засідання тендерного комітету ДП "Житомирський бронетанковий завод" (а. с.123-131), відповідно до якого, зокрема, закрито тендерні торги №3485003 від 18.01.2019 наступним чином:

- Лот № 1 (Приціл 1 ПЗ-З) - без переможця через відпалу термінову потребу в закупці (виявлені складські залишки);

- Лот № 2 (Скло СЕ-2П) - ТОВ "А Вектор" по запропонованій ціні 7300,00 грн. (без врахування ПДВ 20 %) за одиницю продукції на умовах відтермінування платежу 30 к.д.;

- Лот № 3 (Прилад ТНП-165А) без переможця через відпалу термінову потребу в закупці (виявлені складські залишки);

- Лот № 4 (Прилад ТНПО-170А) - ТОВ "А Вектор" по запропонованій ціні 7300,00 грн. (без врахування ПДВ 20 %) за одиницю продукції на умовах відтермінування платежу 30 к.д.;

- Лот № 5 (Трубка ТХП-1-30-515) - ТОВ "Броне-Сервіс" по запропонованій ціні 20000,00 грн. (без врахування ПДВ 20 %) за одиницю продукції на умовах відтермінування платежу 30 к.д.

Крім того, в матеріалах справи є гарантійні листи (а. с. 107,118) стосовно готовності здійснення поставки вказаних оптичних приладів.

Якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Зважаючи на вищезазначене рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс", тому в силу ст. 50 ГПК України є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення або вступу у справу третьої особи.

Статтею 168 ГПК України унормовано, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін в засіданні суду не заперечили проти залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс".

Враховуючи викладене, слід зобов`язати учасників справи надати документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 50, 168, 182, 234, 235, 247 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, офіс 405, ).

2. Позивачу та відповідачу надіслати господарському суду докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" копії відповідних процесуальних документів з додатками протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Броне-Сервіс" надіслати господарському суду до дати наступного судового засідання - 30.07.2019 о 10:00 письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

4. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)

4 - ТОВ "Броне-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25Б, офіс 405) (реком. з повідомл.)