СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2019 р. Справа № 922/568/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Діоніс-95», м. Харків (вх. № 2185 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 липня 2019 р., ухвалу підписано 09.07.2019 р. (суддя Аюпова Р.М.),

у справі №922/568/19

за позовом Приватної фірми «Діоніс-95», м. Харків

до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

2.Фізична особа-підприємець Абу-Лух Джіхад, м. Харків,

про визнання угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. у справі №922/568/19 відвід судді Аюпової Р.М., що був заявлений представником позивача Приватної фірми «Діоніс-95», у зв`язку з розглядом справи № 922/568/19, визнано необґрунтованим.

Заяву представника позивача про відвід судді Аюпової Р.М. (вх. № 16281 від 08.07.2019) передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватна фірма «Діоніс-95», м. Харків звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. у справі №922/568/19, виключивши з її резолютивної частини посилання на зупинення провадження по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. у справі № 922/568/19, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватною фірмою «Діоніс-95», м. Харків не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. у справі № 922/568/19.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми «Діоніс-95», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. у справі № 922/568/19 залишити без руху.

2.Приватній фірмі «Діоніс-95», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Приватній фірмі «Діоніс-95», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал