СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" липня 2019 р. Справа № 905/2666/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача ПП Украинский продукт (вх. № 582Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року по справі № 905/2666/15 про залишення без розгляду зустрічних позовних заяв у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса,

до:

1) Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк,

2) Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ Донецької області,

3) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення солідарно боргу в розмірі 17924135,31 грн,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса,

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса,

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості,

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства Украинский продукт, м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса,

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ПАТ АБ Південний звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить: 1) стягнути солідарно з ПП "Украинский продукт" та ПрАТ "Геркулес" заборгованість в розмірі 17924135,31 грн; 2) стягнути солідарно з ПП "Украинский Продукт" та ПАТ "Донецький міський молочний завод № 2" заборгованості в розмірі 17924135,31 грн, з яких 14000000,00 грн заборгованості за кредитом, 3924135,31 грн заборгованості за процентами за період з 12.06.2014 по 05.10.2015.

В процесі розгляду справи ПП "Украинский Продукт" 20.09.2016 за вх. № 27080/16 звернулось до Господарського суду Донецької області суду із зустрічною позовною заявою про визнання відсутнім у ПАТ АБ Південний права на стягнення заборгованості (т. 2 а.с. 34-35).

03.02.2017 за вх. № 3240/17 ПП "Украинский Продукт" подало до Господарського суду Донецької області ще одну зустрічну позовну заяву про визнання відсутнім у ПАТ АБ Південний права на стягнення заборгованості (т. 2 а.с. 39-40).

28.03.2017 за вх. 8756/17 до Господарського суду Донецької області від ПП "Украинский Продукт" надійшла ще одна зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у ПАТ АБ Південний права на стягнення заборгованості (т. 2 а.с. 81-82).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15 (суддя Курило Г.Є.) залишено без розгляду зустрічні позовні заяви ПП Украинский продукт Донецьк від 20.09.2016 за вх. № 27080/16, від 03.02.2017 за вх. № 3240/17 та від вх. 28.03.2017 за вх. № 8756/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (т. 3 а.с. 51-53).

1-й відповідач ПП Украинский продукт 19.02.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15. Судові витрати просить покласти на позивача - ПАТ АБ Південний.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги без надання обґрунтування підстав пропуску строку та подання доказів їх поважності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) у зв`язку з неподанням скаржником обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів їх поважності, документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн та доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу, 2-му відповідачу та 3-му відповідачу, апеляційну скаргу 1-го відповідача ПП Украинский продукт залишено без руху на підставі пп. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, та чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (т. 4 а.с. 39-44).

Того ж дня у зв`язку з неможливістю направлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) на зазначену скаржником - ПП Украинский продукт в апеляційній скарзі адресу, а саме: 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2, що підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 № 13-35/101 (т. 4 а.с 53), копію зазначеної ухвали було направлено рекомендованим листом № 707 із зворотним повідомленням скаржнику - ПП Украинский продукт на адресу, зазначену ним на копії накладної про доставку документів № 59 від 18.02.2019 (т. 4 а.с. 51), доданої до апеляційної скарги, а саме: 02081, м. Київ, вул. АДРЕСА_1 Пчілки, 4/139. Інших відомостей про місцезнаходження скаржника - ПП Украинский продукт в матеріалах справи не міститься.

Направлена скаржнику копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) про залишення без руху апеляційної скарги - ПП Украинский продукт адресату вручена не була та повернулась до суду апеляційної інстанції з довідкою працівника відділення поштового зв`язку: «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 4 а.с. 111-112).

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо вручення скаржнику - ПП Украинский продукт ухвали від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) про залишення без руху його апеляційної скарги.

Крім того, в день винесення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) про залишення без руху апеляційної скарги ПП Украинский продукт та встановлення апелянту строку для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначену ухвалу було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведене, судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржнику - ПП Украинский продукт про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалою від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3).

Апелянт ПП Украинский продукт подавши 19.02.2019 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15, не був позбавлений можливості дізнатись про подальший перебіг вирішення питання щодо прийняття до провадження його апеляційної скарги, зокрема, шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 905/2666/15 (вх. № 582Д/3) про залишення без руху його апеляційної скарги та своєчасно усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Однак скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, зокрема не подав: обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів їх поважності, документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн та доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу, 2-му відповідачу та 3-му відповідачу.

Згідно з ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано скаржником в строк, зазначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2019 за вих. № 06-12/10к004131 (т. 4 а.с. 59) матеріали справи № 905/2666/15 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги 1-го відповідача ПП Украинский продукт від 19.02.2019 за вх. № 140 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі № 905/2666/15.

Зважаючи на відсутність матеріалів справи № 905/2666/15 у Східному апеляційному господарському суді, розгляд питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника - ПП Украинский продукт був неможливим до моменту повернення матеріалів справи № 905/2666/15 до суду.

15.07.2019 за вх. № 6542 матеріали справи № 922/2666/15 повернулись до Східного апеляційного господарського суду.

Станом на 18.07.2019 в матеріалах справи відсутні докази подання скаржником - ПП Украинский продукт заяви про усуненням недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15, зокрема скаржником не подано: обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів їх поважності, документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн та доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу, 2-му відповідачу та 3-му відповідачу.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на приписи з ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП Украинский продукт (вх. № 582Х/3 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 та чч. 3, 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 1-го відповідача - ПП Украинский продукт (вх. № 582Х/3 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15.

Повернути 1-му відповідачу - ПП Украинский продукт апеляційну скаргу (вх. № 582Х/3 від 19.02.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.09.2018 у справі № 905/2666/15 з додатками, зокрема: копія квитанції від 10.09.2018 на суму 1762,00 грн на 1 арк.; описи вкладення до цінних листів №№ 171, 180 та 198 на 3 арк. та накладна про доставку листа від 18.02.2019 № 59 на 1 акр.; всього: на 7 арк., а також копія Акту Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 № 13-35/36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками, всього: на 7 арк., а також копія Акту Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 № 13-35/36.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця