ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

22.07.2019м. Дніпро№ 904/4697/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № 14/98 від 30.04.2019 року про визнання наказу від 16.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУБУР-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРРІ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за договором підряду № 46-17 від 01.01.2017 року у розмірі 12 939 844,14 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 (заявника): Ковальова К.О., довіреність № 14/1879 від 01.03.2019 року, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУБУР-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРРІ" та відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 12 939 844,14 грн., за неналежне виконання умов договору підряду № 46-17 від 01.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018 року о 11:30 год.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року позов задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРРІ" та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" - 12 245 054, 74 грн. - основного боргу, 284 369,11 грн. - 3% річних та 410 420,29 грн. - інфляційних втрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" - 97 048,83 грн. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" - 97 048,83 грн. - витрат по сплаті судового збору.

16.04.2019 року на виконання рішення Господарського судуДніпропетровської області було видано накази.

17.04.2019 року від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року.

22.04.2019 року справу № 904/4697/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду з супровідним листом від 19.04.2019 року для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

02.05.2019 року від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 14/98 від 30.04.2019 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та зупинення його виконання до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", та повернення матеріалів справи № 904/4697/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

10.07.2019 року від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/4697/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.07.19 року о 10:30 год.

При виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року у справі № 904/4697/18 в 1-му абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме замість "Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.07.19 року о 10:45 год." невірно зазначено "Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.07.19 року о 10:30 год.".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 року виправлено помилку в 1-ому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року у справі № 904/4697/18 вказавши вірне: "Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.07.19 року о 10:45 год."

Представник позивача та відповідача-1 у судове засідання 22.07.2019 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник вважає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року видано помилково, у зв`язку з тим, що ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у встановлений чинним законодавством термін було подано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду на рішення суду, що не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року набрало законної сили 16.04.2019 року на підставі чого судом 16.04.2019 року було видано наказ про примусове виконання.

ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 15.04.2019 року направило апеляційну скаргу на рішення суду від 14.03.2019 року, а судом отримано її 17.04.2019 року.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення суду від 14.03.2019 року залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року залишено без змін.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Разом з тим, згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення визначені і у ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за якою судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на такі обставини суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача-2, оскільки таке її викладення не підпадає під дію ст. 328 ГПК України, за змістом якої суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, адже рішення суду набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 241, 326, 328, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № 14/98 від 30.04.2019 року про визнання наказу від 16.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2019 року.

Суддя В.Г. Бєлік