ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Справа № 922/1615/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт", м. Харків
про стягнення 53899,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача Романенко Т.М. (довіреність № 2780 від 25.03.2019);

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 53899,62 грн., з яких:

47980,03 грн. заборгованості;

5919,59 грн. пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди № 1369 від 07.04.2017 щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2019 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2019.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 14878 від 18.06.2019) про розгляд справи № 922/1615/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 зазначену заяву позивача задоволено; вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2019.

У підготовчому засіданні 10.07.2019 оголошено перерву до 15.07.2019.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 16950 від 12.07.2019), в якому визнає позовні вимоги частково, а саме в сумі 47999,62 грн. оскільки, після відкриття провадження у справі ним частково погашено заборгованість в розмірі 5900,00 грн.

На судове засідання 15.07.2019 прибув представник позивача, який просить суд закрити підготовче провадження та винести судове рішення про задоволення позову в повному обсязі з урахуванням здійснення відповідачем часткової оплати боргу в сумі 5900 грн.

Відповідач на судове засідання 15.07.2019 свого уповноваженого представника не направив, у відзиві на позовну заяву просив суд провести судове засідання, призначене на 15.07.2019 о 15:40 год. без участі свого уповноваженого представника.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнає заявлений позивачем позов, суд протокольною ухвалою від 15.07.2019 закрив підготовче провадження з прийняттям судового рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди № 1369 від 07.04.2017 (далі за текстом договір; а. с. 14-17), за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення № І-:-XV загальною площею 146,6 м2 в житловому будинку (технічний паспорт КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа № 59643 від 16.06.2016), далі «майно», яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 63/2, літ. «А-5» та відображається на балансі «КП Жилкомсервіс». Право на оренду цього майна отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 229 від 05.04.2017 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень». Майно, яке є предметом цього договору, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови № 3312 від 24.07.2012.

Відповідно до п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою використання: під склад.

Згідно з п. 2.1. договору набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Згідно з п. 3.1.-3.2. договору, вартість об`єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і складає 302300 грн. без ПДВ станом на 25.11.2016 р.; орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку оренди плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011р. (далі - Методика); базова орендна плата становить за березень 2017 р. - 3928,01грн.; ставка орендної плати становить 15 % за рік.

Відповідно до п. 3.3, 3.5, 3.6. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі; орендна плата за орендоване майно сплачується відповідачем щомісяця протягом 15-ти календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Пунктами 3.10-3.11 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця та на користь міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день проплати). У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а у другу чергу сплачується основна сума боргу з орендної плати.

За умовами п. 10.1. договору оренди договір діє з 07.04.2017 до 07.04.2020.

Відповідно до п. 10.6 договору дія останнього припиняється, зокрема, внаслідок достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 07.04.2017 позивач передав відповідачу майно в оренду відповідно до умов договору оренди № 1369 від 07.04.2017.

В зв`язку з припиненням між сторонами договірних зобов`язань, актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 21.11.2018 відповідач повернув позивачу майно, що було предметом оренди за вказаним договором.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, та не спростовується сторонами даного судового спору, відповідач в повному обсязі не сплатив на користь позивача заборгованість з орендної плати за користування орендованим майном, його борг за договором становить 47980,03 грн.

Крім того, в зв`язку з простроченням відповідачем сплати заборгованості з орендної плати, позивачем нараховано до стягнення з останнього 5919,59 грн. пені за період прострочення кожного з орендних платежів з 21.02.2018 по 21.11.2018.

Обставини щодо стягнення заборгованості з орендної плати та пені стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Разом з тим, в процесі розгляду даної справи, відповідач квитанцією № СВ01781646/1 від 04.07.2019 сплатив на користь позивача 5900 грн. На підставі п. 3.11. договору, даний платіж зараховується в рахунок погашення пені.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2018 по 21.11.2018 в сумі 47980,03 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції можуть застосовуються у розмірі, визначеному умовами договору. При цьому їх розмір може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця та на користь міського бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день проплати).

Факт прострочення відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів в передбачений договором строк підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростовується. Зазначене надає позивачу право на нарахування пені за таке прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а. с. 20-23), останнім нараховано до стягнення з відповідача 5919,59 грн. пені за період прострочення кожного з орендних платежів з 21.02.2018 по 21.11.2018. Суд розглянувши даний розрахунок визнає його правомірним.

Проте, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачено борг за договором в сумі 5900 грн. який на підставі п. 3.11. договору зараховується в рахунок погашення пені, позов в частині стягнення пені в зазначеному розмірі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому, позов в частині стягнення решти пені в сумі 19,59 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 31, офіс 16; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ; на р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 47980,03 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1369 від 07.04.2017, та 19,59 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестарт" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 31, офіс 16; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ; на р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1921,00 грн. судового збору.

В частині позову про стягнення 5900,00 грн. пені провадження у справі закрити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "16" липня 2019 р.

Суддя О.І. Байбак