ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Cправа № 902/512/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" б/н від 11.07.2019 про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", смтБраїлів Жмеринського району Вінницької області

до Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Родина", с.Глинськ Калинівського району Вінницької області

до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області

про скасування рішень

учасники справи в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 27.06.2019 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання недійсним протоколу зборів Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Родина" від 30.04.2019 та скасування прийнятих рішень.

Ухвалою суду від 02.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків.

Водночас, разом з позовною заявою 27.06.2019 надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони державним та приватним реєстраторам вчиняти буд-які реєстраційні дії на підставі рішень загальних зборів Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Родина" відносно майна, що належить до пайового фонду реорганізованого КСП "Родина".

Ухвалою суду від 02.07.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2019.

На визначену судом дату учасники справи не з`явились. Разом з тим, 11.07.2019 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи №902/512/19, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за можливе при розгляді заяви позивача застосувати наступні положення Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що клопотання про повернення заяви про забезпечення позову надійшло до суду до її розгляду по суті та підписано уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Крім того, в заяві б/н від 11.07.2019 міститься клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши зазначену вимогу суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, у суду наявні підстави для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 960,50 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №4951 від 24.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.5 ст.174, ст.ст. 4, 18, 42, 45, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" б/н від 11.07.2019 (вх. № 02.1-34/5665/19 від 11.07.2019) задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" заяву про забезпечення позову №132 від 26.06.2019 (вх.№02.1-50/60/19 від 27.06.2019) з додатками, у тому числі оригіналом платіжного доручення №4951 від 24.06.2019 без розгляду.

3. Копії заяви про забезпечення позову №132 від 26.06.2019 (вх.№02.1-50/60/19 від 27.06.2019), платіжного доручення №4951 від 24.06.2019, заяву позивача б/н від 11.07.2019 (вх.№ 02.1-34/5665/19 від 11.07.2019) долучити до матеріалів справи №902/512/19.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (вул.Заводська, 7, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення №4951 від 24.06.2019.

5. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" із Державного бюджету 960,50 грн судового збору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

7. Дана ухвала суду від 11.07.2019 у справі №902/512/19 підписана та набрала законної сили 16.07.2019.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу; позивачу примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду разом з матеріалами заяви №132 від 26.06.2019 (вх.№02.1-50/60/19 від 27.06.2019) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смтБраїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130);

3 - відповідачу - 1 (вул.Леніна, с.Глинськ, Калинівський район, Вінницька обл., 22425);

4 - відповідачу - 2 ( вул.Леніна, с.Глинськ, Калинівський район, Вінницька обл., 22425)