ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/57/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Принцевської Н.М.,
Суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка,29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.;
За участю представників:
Від Міністерства оборони України - Кривошея Д.А., довіреність № 220/513/д, від 03.12.18;
від ПП "Артек-Союз" - Теплицький М.І., паспорт серія № НОМЕР_1 , від 10.05.18;

розглянувши апеляційні скарги Міністерства оборони України та Приватного підприємства ,,Артек-Союз
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 року
по справі №916/57/19
за позовом Міністерства оборони України
до Приватного підприємства ,,Артек-Союз
про стягнення 331 235,91 грн.,-
(суддя першої інстанції: Лічман Л.В., дата та місце прийняття рішення: 02.04.2019, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29)

В грудні 2018 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,АРТЕК-СОЮЗ (далі ПП ,,АРТЕК-СОЮЗ) про стягнення 331235,91 грн. штрафних санкцій, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) від 31.03.2017 №286/2/17/12 в частині: недотримання санітарних норм; недоведення встановлених норм харчування до кожного військовослужбовця; невідповідності наданих послуг розкладці продуктів за нормами №1 загальновійськова у стаціонарних умовах та №2 льотна; невидачі всіх продуктів згідно накладних; своєчасного оновлення (освіження) харчових продуктів.
В обґрунтування позовних вимог Міністерство оборони України посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №286/2/17/13 від 31.03.2017, що було встановлено під час проведення контрольних заходів стосовно організації харчування та забезпечення харчовими продуктами ПП «АРТЕК-СОЮЗ», оформлених відповідним актом.
Також позивач зазначив, що з метою вжиття заходів для досудового врегулювання спору останнім направлялись відповідачу відповідні претензії з зазначених питань, вимоги претензій у добровільному порядку відповідачем виконані не були, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 (суддя Лічман Л.В.) у задоволенні позову Міністерства оборони України відмовлено.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що відповідачем не спростовано реальність наведених позивачем обставин, з огляду на що дійшов висновку про доведенння матеріалами справи того, що існують правові передумови для притягнення ПП ,,АРТЕК-СОЮЗ до господарської відповідальності у вигляді стягнення неустойки.
Разом з тим, місцевий господарський суд зазначив, що задоволення позовних вимог унеможливлюється спливом позовної давності, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні поозовних вимог Міністерства оборони України.
06.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства ,,Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 року по справі №916/57/19.
Заявник апеляційної скарги зазначив, що при ухваленні рішення суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини справи, які є недоведеними.
Апелянт стверджує, що в рішенні суду першої інстанції відсутнє всебічне з`ясування обставин, на які посилається відповідач, а також не вирішено питання, якими доказами підтверджені вимоги та заперерчення та чи є ці докази належними.
ПП «АРТЕК-СОЮЗ» не погоджується з наявністю недоліків при виконанні договору та зазначає, що позивачем були підписані щоденні акти приймання послуг, акти приймання послуг, зведені акти без зауважень. Крім того, за деякими випадками позивачем взагалі не надано суду Актів про порушення.
На думку відповідача, не фіксуючи порушення у щоденному акті приймання наданих послуг та у акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами, позивач позбавив себе права посилатися на будь-які недоліки. Ненадання актів приймання послуг з вказаними недоліками не може вважатись належною фіксацією порушення умов договору та прийматись судом як доказ порушення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 відкрито апеляційне провадження по справі №916/57/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ,,Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 призначено на 10.06.2019 о 12-00 год.
Крім того, 08.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19.
В апеляційній скарзі Міністерство оборони України зазначило, що судом першої інстанції не було досліджено надані матеріали, документи, що підтверджують факти порушення договірних зобов`язань, не надана їм належна оцінки та як наслідок прийнято незаконне та необгрунтоване рішення.
Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо застосування строку позовної давності оскільки договір було пролонговано та він діяв у часі до 31.03.2019, та протягом 2018 року при виявленні порушень договірних зобов`язань, які мали систематичний характері фіксувались у відповідних актах.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 залишено без руху.
24.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Міністерства оборони України про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7611,00 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №916/57/19 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 призначено до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ПП "Артек-Союз" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 на 10.06.2019 о 12-00 год.
07.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.
Вказані додаткові пояснення не приймаються Південно-західним апеляційним господарським судом до уваги, оскільки за вимогами ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строки на апеляційне оскарження визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, згідно якою рішення суду оскаржується протягом 20 днів з моменту його оголошення або вручення повного його тексту. Натомість, доповнення до апеляційної скарги подані поза строком, визначеним чинним законодавством України.
10.06.2019 у судовому засіданні за розглядом апеляційних скарг Міністерства оборони України та ПП ,,Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 оголошено перерву до 08.07.2019.
У зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Разюк Г.П у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №389 від 05.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/57/19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.07.2019 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційні скарги Міністерства оборони України та Приватного підприємства ,,Артек-Союз на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 року по справі №916/57/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.
В судове засідання з`явились представники сторін, які підтримали доводи та вимоги, викладені ними письмово в апеляційних скаргах.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, 31.03.2017 між Міністерством оборони України (Замовник) та ПП ,,АРТЕК-СОЮЗ (Виконавець) укладено договір про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) № 286/2/17/12.
Відповідно до п.2.1 Договору Виконавець зобов`язався у 2017 надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього Договору, освіження продовольства, а Замовник прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положенням цього Договору.
Військові частини, заклади, установи, дислоковані в Одеській області, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо організації харчування, а саме: Військова академія СВ ЗСУ, Військово-медичний клінічний центр Південного регіону, факультет ВМС Одеської національної морської академії України, А2171, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (у т.ч. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 (у т.ч. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) м. Одеса, НОМЕР_16 , с. Великий Дальник Одеської області, НОМЕР_17 с. Радісне Біляївського р-ну Одеської області, НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ) (у т.ч. НОМЕР_20 смт Сарата), НОМЕР_21 смт Сарата Одеської обл., НОМЕР_22 смт Чорноморське Одеської області, НОМЕР_23 (у т.ч. НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ) с. Лощинівка Ізмаїльського р-ну Одеської області, НОМЕР_27 м. Болград, НОМЕР_28 с. Біленьке Одеської обл., НОМЕР_29 м. Балта Одеської обл., НОМЕР_30 ( НОМЕР_31 ) смт Хлібодарськ Одеської обл., НОМЕР_32 м. Білгород-Дністровський, НОМЕР_33 с. Алтестово с. Дачне Одеської обл., НОМЕР_34 , НОМЕР_35 с. Дачне Одеської обл., Одеський ОВК м. Одеса (п.2.2 Договору).
Ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації Договору (2.4 Договору).
Якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері (п.3.1 Договору).
Пунктом 3.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що харчові продукти, які використовуються Виконавцем для надання послуг за цим Договором, повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства. Поставку харчових продуктів, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міністерства, дозволяється здійснювати за ТУ виробника. Кожна партія харчових продуктів, які використовуються Виконавцем для надання послуг, повинні супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у т.ч. забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України ,,Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів. Маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 №487 ,,Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів.
Під час надання послуг із забезпечення харчуванням Виконавець забезпечує належні умови для якісного зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у виробничих приміщеннях згідно вимог чинних стандартів з урахуванням актів прийому-передачі майна (п.3.4 Договору).
Ціна цього Договору становить 170617081,09 грн з ПДВ (п.4.1 Договору).
Послуга щодо забезпечення харчуванням Виконавцем надається згідно щотижневої розкладки продуктів, яка складається представником Замовника із залученням представника Виконавця, відповідно до норм харчування, з урахуванням рекомендацій Тилу Збройних Сил України, Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства, Військово-медичного департаменту Міністерства та наступних критеріїв: особливостей пори року, інтенсивності підготовки особового складу та умов бойової підготовки військових частин, планів освіження непорушних запасів. Під час надання послуги із забезпечення харчуванням Виконавець забезпечує належні умови для якісного зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у виробничих приміщеннях (п.6.4.5 Договору).
Пунктом 6.16.1 договору передбачено, що Виконавець відповідно до заявки представника Замовника здійснює оновлення/освіження харчових продуктів.
Контроль за станом виконання договірних зобов`язань Виконавцем здійснюють Замовник та представники Замовника. Контроль здійснюється за: технологією приготування їжі, її якістю; відповідністю даних накладних фактичній наявності виданих харчових продуктів; санітарним станом об`єктів продовольчої служби; безпекою якості харчових продуктів під час постачання (у т.ч. для освіження) та зберігання; відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим Договором чинним стандартам; порядком зберігання харчових продуктів на складі (або місцях); якістю та повнотою доведення встановлених норм харчування до кожного військовослужбовця та норм годування для штатних тварин і забезпечення їх кормами та фуражем, вивозом і видачею їжі; порядком освіження харчових продуктів; дотриманням санітарних заходів під час кулінарної обробки харчових продуктів, приготування і роздачі готової їжі, утримання їдалень, складів, овочесховищ; своєчасним проходженням медичного обстеження обслуговуючим персоналом, який задіяний в організації продовольчого забезпечення; використанням і утриманням Виконавцем військового майна та його обслуговуванням відповідно до експлуатаційної документації. (п.6.17.1 Договору)
Виявлені порушення умов цього Договору фіксуються в: 1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо організації харчування; 2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами. При виявлені порушень будь-яких умов Договору представником Замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника Виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії та засвідчується підписами сторін. У разі відмови представника Виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається Замовнику. На підставі акта Замовником оформляється претензія та направляється в установленому порядку Виконавцю (п.6.17.3 Договору).
У разі виявлення порушень договірних зобов`язань, Виконавець сплачує Замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення: допущення Виконавцем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження; недотримання Виконавцем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування; використання Виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування; відмова від виконання вимоги Замовника щодо заміни харчових продуктів, які є небезпечними; недопуск представників Замовника для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування. У розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування: транспортування харчованих продуктів транспортними засобами з порушенням вимог ст.44 Закону України ,,Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (зі змінами); постачання Виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними. За порушення інших умов цього Договору щодо якості надання послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушень (п.8.2.1 Договору).
При порушенні умов цього Договору щодо строків надання послуг, визначених внутрішнім розпорядком представника Замовника та обумовлених специфікою завдань, які він виконує, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вартості послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений і зафіксований випадок. При відмові від надання послуг Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вартості невиконаної суми зобов`язань. При недоведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника Замовника), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений зафіксований випадок. При порушенні санітарних норм і правил утримання приміщень їдальні, з урахуванням прийому-передачі рухомого та нерухомого майна, технологічного (немеханічного, механічного, теплового), холодильного обладнання та при виявленні факту неякісного миття посуду, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний встановлений та зафіксований випадок. (п.8.2.2 Договору)
При порушенні умов цього Договору щодо своєчасного та/або повного освіження харчових продуктів відповідно до заявки представника Замовника, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості не освіжених або невчасно освіжених харчових продуктів, а також пеню у розмірі 0,1% вартості не освіжених або невчасно освіжених харчових продуктів за кожен день прострочення, а в разі їх псування в результаті неосвіження з вини Виконавця зобов`язаний поставити харчові продукти свіжого виробництва на заміну зіпсованих (п.8.2.3 Договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п.11.1 Договору).
Договір підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.
В обгрунтування позовних вимог Міністерством оборони України до позовної заяви додано: акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 02 жовтня 2017 року №48/13, 48/13 у Військовій частині) від 13 жовтня 2017 №14/1/284 ; акт №41/78 від 02.06.17 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 01.06.2017 №14 у військовій частині НОМЕР_4 ) від 06.06.2017 №350/312/24/1519; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акту прийому надання послуг №16/12 за період з 1 по 10 червня 2017 року у військовій частині НОМЕР_5 ) від 12.06.2017 №303/12/65/14; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акту прийому надання послуг №13/12 за період з 21 по 31 травня 2017 року у військовій частині НОМЕР_5 ) від 31.05.2017 №350/303/12/50/42; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг з 11.06.2017 по 20.06.2017 № 16 у військовій частині НОМЕР_4 ) від 20.06.2017 №350/312/24/1715; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до актів стані освіження запасів продовольства за жовтень 2017 року за військову частину НОМЕР_32 №35 від 10.11.2017 року) від 13.11.2017 №1662; акт №41 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ( до акта стану освіження запасів продовольства за листопад 2017 року за військову частину НОМЕР_18 №41 від 28.11 2017 року) від 28.11.2017 №1378; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта стану освіження запасів продовольства за липень 2017 року за військову частину НОМЕР_32 №24 від 10.08.2017 року) від 10.06.2017 №1092; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до актів стану освіження запасів продовольства за серпень 2017 року військову частину НОМЕР_32 №№ 26,28 віл 11.09.2017 року) від 13.09.2017 №1277; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта стану освіження запасів продовольства за червень 2017 року за військову частину НОМЕР_32 №22 від 10.07.2017 року) від 17.07.2017 №970; акт №114 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 10.11.2017 №40/135 у військовій частину НОМЕР_4 ) від 08.11.2017 №350/312/24/3045; акт №77 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 20.10.2017 №3438/11/1492; акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 20.06.2017 №8/59 і військовій частині НОМЕР_29 ) від 21.06.2017 №1891.
У вказаних актах зазначено, зокрема, про порушення ПП «АРТЕК-СОЮЗ» зобов`язання щодо доведення встановлених норм харчування в/ч НОМЕР_36 , незабезпечення виконавцем належних умов для якісного зберігання харчових продуктів, а також порушено зобов`язання щодо постачання харчових продуктів.
Позивач зазначає, що сума штрафних санцій згідно вказаних актів про порушення становить 331235,91 грн., а претензії, направлені на адресу відповідача в добровільному порядку не виконані, у зв`язку з чим і звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні акти приймання надання послуг з харчування за договором №286/2/17/12 від 31.03.2017: акт №48/2/13/2 Військова академія, приймання наданих послуг з харчування від 02.10.2017; акт №14/135/1 в/чА3571 приймання надання послуг з харчуванням від 01.06.2017; акт №16/12/8 в/ч А1620 приймання наданих послуг щодо забезпечення харчуванням від 08.06.2017; акт №16/12/9 в/ч А1620 приймання наданих послуг щодо забезпечення харчуванням від 09.06.2017; акт №16/12/10 в/ч А1620 приймання наданих послуг щодо забезпечення харчуванням від 10.06.2017; акт №13/12/11/1/11 в/ч А1620 приймання наданих послуг щодо забезпечення харчуванням від 31.05.2017; акт №16/135/1 в/ч А3571 приймання наданих послуг з харчування від 11.06.2017; акт №16/135/2 в/ч А3571 приймання наданих послуг з харчування від 12.06.2017; акт №16/135/3 в/ч А3571 приймання наданих послуг з харчування від 13.06.2017; акт №16/135/4 в/ч А3571 приймання наданих послуг з харчування від 14.06.2017; акт №16/135/5 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 15.06.2017; акт №16/135/6 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 16.06.2017; акт №16/135/7 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 17.06.2017; акт №16/135/8 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 18.06.2017; акт №16/135/9 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 19.06.2017; акт №16/135/10 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 20.06.2017; акт №33/55/8 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг з харчування від 08.11.2017; акт №33/55/9 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг з харчування від 09.11.2017; акт №33/55/10 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг з харчування від 10.11.2017; акт №28/55/10 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг з харчування від 10.10.2017; акт №40/135/1 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 01.11.2017; акт №40/135/2 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 02.11.2017; акт №40/135/3 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 03.11.2017; акт №40/135/4 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 04.11.2017; акт №40/135/5 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 05.11.2017; акт №40/135/6 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 06.11.2017; акт №40/135/7 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 07.11.2017; акт №40/135/8 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 08.11.2017; акт №40/135/9 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 09.11.2017; акт №40/135/10 в/ч НОМЕР_4 приймання наданих послуг з харчування від 10.11.2017; акт №41/134/1 приймання наданих послуг з харчування від 11.10.2017; акт №41/134/2 приймання наданих послуг з харчування від 12.10.2017; акт №41/134/3 приймання наданих послуг з харчування від 13.10.2017; акт №41/134/4 приймання наданих послуг з харчування від 14.10.2017; акт №41/134/5 приймання наданих послуг з харчування від 15.10.2017; акт №41/134/6 приймання наданих послуг з харчування від 16.10.2017; акт №41/134/7 приймання наданих послуг з харчування від 17.10.2017; акт №41/134/8 приймання наданих послуг з харчування від 18.10.2017; акт №41/134/9 приймання наданих послуг з харчування від 19.10.2017; акт №41/134/10 приймання наданих послуг з харчування від 20.10.2017; акт приймання №74/0666 послуг щодо забезпечення харчовими продуктами військову частину в/ч НОМЕР_37 за період з 21 жовтня по 31 жовтня 2017(включно); акт №24/2/13/8 Військова академія приймання наданих послуг з харчування від 28.06.2017; акт №24/2/13/9 Військова академія приймання наданих послуг з харчування від 29.06.2017; акт приймання №42/66 послуг щодо забезпечення харчовими продуктами військової частини НОМЕР_18 за період з 01.08.2017 по 10.08.2017 (включно).
Крім того, в матеріалах справи наявні зведені акти: №14/135 приймання наданих послуг із харчування з 01.06.2017 року по 10.06.2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 р. № 286/2/17/12; №16/12 в/ч НОМЕР_5 приймання наданих послуг із харчування з 01.06.2017 року по 10.06.2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; №13/12 в/ч НОМЕР_5 приймання наданих послуг із харчування з 21.05.2017 року по 31.05.2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; №16/135 приймання наданих послуг із харчування з 11.06.2017 року по 20.06.2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; №33/55 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг із харчування з 01 листопада по 10 листопада 2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; №19/55 в/ч НОМЕР_32 приймання наданих послуг із харчування з 01 серпня по 10 серпня 2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; №46/135 приймання наданих послуг із харчування з 01 листопада по 10 листопада 2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12; № 24/2/13 Військова академія приймання наданих послуг із харчування з 21 червня по 30 червня 2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 № 286/2/17/12; №8/59 в/ч НОМЕР_29 приймання наданих послуг із харчування з 11 червня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) згідно з Договором від 31.03.2017 № 286/2/17/12; №8/59/7 в/ч НОМЕР_29 приймання наданих послуг із харчування з 17 червня 2017 року згідно з Договором від 31.03.2017 №286/2/17/12.
Зазначені акти підписані представниками сторін без будь-яких зауважень, скріплені печатками та містять інформацію про надання послуг своєчасно, якісно, про доведення норм харчування, відповідність наданих послуг розкладці продуктів та дотриманні санітарно-гігієнічних вимог.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору №286/2/17/12 від 31.03.2017 він за своєю суттю є змішаним договором, який містить елементи як договору про надання послуг так і договору поставки.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.1 ст. 77 ГПК України)
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазачає, що позивачем, в порушення вимог ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів на підтвердження порушення відповідачем зобов`язань за укладеним договором, оскільки за умовами уклаеного між сторонами договору (п.6.17.3) порушення щодо надання послуг з харчування фіксуються щоденно у акті приймання послуг, книзі обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53); щодо організації харчування - у акті про порушення договірних зобов`язань; щодо забезпечення харчовими продуктами у акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань.
Разом з тим, на підтвердження позовних вимог в матеріалах справи наявні вищезазначені акти приймання надання послуг з харчування за договором №286/2/17/13 від 31.03.2017 за спірний період із зазначенням відомостей щодо вартості наданих послуг та в яких відповідними особами сторін вказано про надання послуг своєчасно, якісно, про доведення норм харчування, відповідність наданих послуг розкладці продуктів та дотриманні санітарно-гігієнічних вимог.
Акти підписані позивачем без будь-яких зауважень та скріплені печатками сторін.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні також зведені акти приймання наданих послуг з харчування, які також містять відомості щодо належного виконання ПП „Артек-Союз" послуг за договором №286/2/17/12 від 31.03.2017 та підписані позивачем без зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що акти перевірки, надані позивачем на підтвердження позовних вимог не містять відомостей щодо участі представника відповідача при їх складанні.
Таким чином, надані позивачем в якості доказів акти перевірки, зведені акти та акти про прийняття наданих послуг містять суперечливі відомості. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо проведення відбору продуктів, розкладки харчування, книги обліку контролю за якістю приготування їжі, первинні документи за якими здійснювались відповідачем поставки продуктів харчування, замовлення позивача на поставку відповідних продуктів.
З огляду на зазначене, заслуговують на увагу доводи ПП «АРТЕК-СОЮЗ» стосовно того, що в даному випадку, не фіксуючи порушення в щоденному акті приймання наданих послуг та у акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та підписуючи їх без зауважень, позивач позбавив себе права посилатися на будь-які недоліки наданих позивачем послуг.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно підтвердження матеріалами справи №916/57/19 щодо наявності правових передумов для притягнення ПП ,,АРТЕК-СОЮЗ до господарської відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов договору №286/2/17/12 від 31.03.2017, на які посилається позивач, в зв`язку з чим позовні вимоги Міністерства оборони України задоволенню не підлягають.
За таких обставин, судова колегія, з огляду на викладені обставини та необгрунтованість позовних вимог Міністерства оборони України, не погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність застосування в даному випадку як підстави відмови у позові спливу строку позовної давності, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини в редакції суду апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосуванням норм матеріального права: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга ПП «АРТЕК-СОЮЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні, шляхом викладення мотивувальної частини в редакції суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.129 Господарського процсеуального кодексу України судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції покладаються на заявників.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артек-Союз» Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 задовольнити.
Рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2019 по справі №916/57/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку і строки, передбаченими ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2019 року.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

судді Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош