ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" липня 2019 р. Справа№ 911/2860/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019

у справі № 911/2860/18 (суддя: Конюх О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сигидиненко Віктора Борисовича

про стягнення 74 269,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сигидиненко Віктора Борисовича, в якому просило суд стягнути з відповідача 74 269,37 грн. вартості неповернутого майна згідно договору зберігання від 31.12.2015, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.12.2015 між КП "Міськтепловоденергія" та ФОП Сигиденко В.Б. укладено договір зберігання, відповідно до умов якого поклажодавцем було передано, а відповідачем, як зберігачем прийнято на відповідальне зберігання труби безшовні в асортименті. Факт передання майна підтверджується підписаним сторонами актом №1 приймання-передачі майна від 31.12.2015, що є невід`ємною частиною договору. В подальшому, 04.03.2016 позивачем було пред`явлено вимогу про припинення умов договору та повернення майна, однак відповідач майно повернув лише частково, що підтверджується актом від 01.12.2016, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду із вимогою про стягнення 74 269,37 грн. вартості неповернутого майна.

Господарський суд Київської області відмовив в задоволенні позову своїм рішенням від 11.02.2019 (повний текст складено 06.03.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 09.04.2019 (згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справу № 911/2860/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 911/2860/18, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України своєю ухвалою від 21.01.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., шляхом подання відповідної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/2860/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання 24.05.2019 апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/2860/18 про залишення апеляційної скарги без руху.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04.06.2019.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2860/18.

Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 911/2860/18.

2.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 911/2860/18 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/2860/18 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко