УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Банасько О.О.

від 17.01.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Грязнов В.В.

від 05.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод"

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ"

про відшкодування 615 020,82 грн збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" 25.06.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.01.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 902/536/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, Товариством з обмеженою відповідальністю "Росер" прохальну частину касаційної скарги сформульовано нечітко. У касаційній скарзі викладено вимоги про: скасування рішення Господарського суду Вінницької області від 17.01.2019; скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 902/536/18; скасування рішення (не зазначено якого), при цьому вимоги щодо самого позову (задовольнити повністю, частково) не визначені.

Відсутність чіткого формулювання вимог касаційної скарги крім іншого утруднює і розрахунок суми судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Росер" до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Додане Товариством з обмеженою відповідальністю "Росер" до касаційної скарги платіжне доручення № 7043 від 03.05.2019 на суму 13 838,00 грн не може бути доказом належного виконання скаржником вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свідчить про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Росер" судового збору за подання апеляційної скарги, невідомо у якій справі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" містить майнову вимогу про стягнення 615 020,82 грн. Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви, складала 9 225,31 грн (615 020,82 грн х 1.5%).

Таким чином, за умови оскарження постановлених у справі судових рішень в повному обсязі, ставка судового збору за подання касаційної скарги складає 18 450,62 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 18 450,62 грн (615 020,82 грн х 1.5% х 200%) , на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.01.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 902/536/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду касаційну скаргу, у якій уточнити вимоги особи, яка подає скаргу, а також докази направлення такої уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи;

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 18 450,62грн.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець