ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2019р. Справа №905/650/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (юридична адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.18, )

до відповідача: Краматорської міської ради (юридична адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, буд.2, )

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ про:

- скасування рішення №50/VІІ-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради «Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ»;

- визнання поновленим договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014р., укладеного між Краматорською міською радою (, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (, 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 18) на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені цим договором з протоколом розбіжностей, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк, на тих самих умовах, а саме:

«Додаткова угода № 1

до договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року

кадастровий номер №: НОМЕР_1 ,

за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, на перехресті

вул. Паркової та бул. Краматорського

м. Краматорськ Донецької області «____» ________________2019 року

Орендодавець Краматорська міська рада, ідентифікаційний код 24812116, юридична адреса: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, 2, в особі міського голови Панкова ОСОБА_1 , діючого на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (надалі: ТОВ «КИПАРИС НВИ»), . юридична адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 18, в особі директора Рєзніка Юрія Юрійовича, що діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого зі змінами від 22.06.2011, від 23.09.2013, дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.03.2007 №0002375, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року, керуючись ст.33 Закону України «Про оренду землі», про нижченаведене:

1. Перше речення пункту 8 розділу «Строк дії договору» викласти у наступній редакції:

«Договір укладено на 10 (десять) років (з 26.02.2014 - дня прийняття рішення Краматорською міською радою по 27.02.2024 року включно)».

2. Усі інші пункти Договору оренди землі від 27.03.2014 №27/03-14 з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014, не змінені цією додатковою угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода укладено є невід`ємною частиною договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року укладеного між Краматорською міською радою та ТОВ «КИПАРИС НВИ». Додаткова угода укладена та підписана сторонами у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця Краматорській міській раді, другий у орендаря, ТОВ «КИПАРИС НВИ».

4. Ця Додаткова угода набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації права оренди. Витрати, пов`язані зі складанням даної додаткової угоди та державною реєстрацією права оренди, покладаються на Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Краматорська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю

діє на підставі ст.42 Закону України «КИПАРИС НВИ», в особі директора, що діє

«Про місцеве самоврядування в на підставі Статуту (нова редакція),

Україні» зареєстрованого зі змінами від 22.06.2001

дата державної реєстрації 25.05.1997, від 23.09.2013, дата та

дата та номер запису в Єдиному номер запису в ЄДР юридичних осіб та

державному реєстрі про включення фізичних осіб-підприємців 22.03.2007

до Єдиного державного реєстру №0 002375

відомостей про юридичну особу:

08.12.2004. № 1 000296

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

84313. Донецька область, м.Краматорськ, 84331, Донецька область, м.Краматорськ,

площа Миру, 2 вул.Паркова, 18

Ідентифікаційний код юридичної особи: Ідентифікаційний код юридичної особи:

24812116 34991123

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

__________________ А.В.Панков __________________ Ю.Ю.Рєзнік

М.П.»

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на невідповідність оспорюваного рішення нормам чинного законодавства України та положенням укладеного між сторонами договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р., а також недотримання Краматорською міською радою визначеної ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедури припинення відповідних орендних правовідносин, внаслідок чого, за твердженням позивача, існують підстави для скасування рішення, прийнятого відповідачем, та визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною запропонованої Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» редакції додаткової угоди.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/650/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відзиві №01-29/2551 від 03.05.2019р. Краматорська міська рада проти задоволення позовних вимог заперечувала з посиланням на те, що орендарем отримана у користування земельна ділянка за договором №27/03-14 від 27.03.2014р. не використовується для забудови та товариством не вчиняється жодних дій щодо будівництва торгівельного центру, внаслідок чого, з огляду на приписи п.28 укладеного сторонами правочину, орендодавець наділений правом відмовити у продовженні строку дії вказаного договору оренди землі. Крім того, як зазначає відповідач, редакції додаткової угоди №1 до договору №27/03-14 від 27.03.2014р., яка була надана Краматорській міській раді, та положення додаткової угоди, яку позивачем надано суду, не є тотожними. Одночасно, на думку відповідача, відсутність протягом місяця з дати закінчення строку договору листа-повідомлення Краматорської міської ради проти поновлення договору оренди не свідчить про наявність згоди орендодавця на поновлення договору, як на тих самих умовах і на той самий строк, так і на інших умовах, запропонованих орендарем у додатковій угоді №1.

У відповіді б/н від 16.05.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» на відзив №01-29/2551 від 03.05.2019р. Краматорської міської ради позивач зазначав, що рішення №50/VII-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради «Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» не містить жодного обґрунтування чи конкретних посилань на порушення закону, в тому числі, не містить конкретних істотних умов договору оренди щодо яких сторони не дійшли згоди, а, відтак, не може вважатися листом-повідомленням про заперечення у поновленні договору №27/03-14 від 27.03.2014р. Крім того, як вказує позивач, останній продовжує користуватись спірною земельною ділянкою та сплачувати орендні платежі, жодного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору №27/03-14 від 27.03.2014р. протягом місяця після закінчення строку дії останнього до позивача не надходило, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», свідчить про наявність законних сподівань позивача на визнання договору оренди землі (з протоколом розбіжностей) поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Заперечення на відповідь на відзив, подання яких в силу норм ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком відповідача, до господарського суду не надходили.

Ухвалою від 04.06.2019р. господарським судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019р. Присутність учасників справи у судовому засіданні визначена не обов`язковою.

Позивач у судове засідання 03.07.2019р. з розгляду справи по суті не з`явився, у клопотанні №б/н від 25.06.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» просило суд здійснювати розгляд справи без участі власного представника.

Відповідач у судове засідання 03.07.2019р. з розгляду справи по суті не з`явився, про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Разом з тим, норми ст.43 вказаного кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність представників сторін у судовому засіданні 03.07.2019р. не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст.2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч.1 ст.116 вказаного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.124, ч.2 ст.126 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі ст.13 Закону України «Про оренду землі» визначено як договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, рішенням №36/VI-46 від 26.02.2014р. Краматорської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду», зокрема, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та вирішено передати земельні ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» на перехресті вул.Паркової та бул.Краматорського площею 1,1450 га для будівництва та обслуговування торгівельного центру (кадастровий номер НОМЕР_2 ) строком на 5 років.

27.03.2014р. між Краматорською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (орендар) укладено договір оренди землі №27/03-14 (із протоколом розбіжностей до проекту договору оренди землі між Краматорською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», кадастровий номер № НОМЕР_3 :00: НОМЕР_4 0512, за адресою: м.Краматорськ, на перехресті вул.Паркової та бул.Краматорського), за змістом п.1 якого орендодавець на підставі рішення №36/VI-46 від 26.02.2014р. Краматорської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м АДРЕСА_1 Краматорськ, на перехресті вул.Паркової та бул.Краматорського. Категорія землі за функцією використання: «землі зайняті поточним або відведені під майбутнє будівництво».

В оренду передається земельна ділянка площею 1,1450 га. Земельна ділянка має конфігурацію багатокутника, рельєф місцевості спокійний з незначним схилом на захід. На момент обстеження на ділянці розташована недобудована будівля, яка знаходиться у власності ТОВ «КИПАРИС НВИ», що підтверджує план БТІ та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія БАК №368710 від 18.12.2013р. Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомості, що перебувають у комунальній власності. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки управління Держземагенства у місті Краматорську Донецької області становить 1771168,62 грн (розділ «Об`єкт оренди» договору №27/03-14 від 27.03.2014р.).

У відповідності до п.п.15, 16 вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування торгівельного центру. Цільове призначення земельної ділянки: категорія за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови; категорія за функцією використання землі зайняті поточним або відведені під майбутнє будівництво.

За приписами п.9 укладеного сторонами правочину (в редакції протоколу розбіжностей) орендна плата за землю сплачується орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (на час будівництва об`єкта), що становить річна на час складання договору 53135,06 грн.

За змістом п.п.8, 41 договору №27/03-14 від 27.03.2014р. останній укладено на 5 років (з 26.02.2014р. дня прийняття рішення Краматорською міською радою). Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов договору. Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення стоку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити або не продовжити його дію.

27.03.2014р. земельна ділянка площею 1,1450 га, кадастровий номер НОМЕР_3 :00 НОМЕР_5 для будівництва та обслуговування торгівельного центру, яка розташована на перехресті вул.Паркової та бул.Краматорського у м.Краматорську, була передана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» за актом приймання-передачі в оренду.

Вказаний правочин зареєстровано 15.04.2014р. за номером 5408411, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, з підписанням та державною реєстрацією договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р., його сторони набули взаємні цивільні права та обов`язки.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із тим, що строк дії укладеного між сторонами правочину мав закінчитись, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» з дотриманням приписів ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору №27/03-14 від 27.03.2014р., 24.01.2019р. звернулось до міського голови Краматорської міської ради із заявою (листом-повідомленням), за змістом якої просило поновити договір строком на 10 років. До вказаної заяви (листа-повідомлення) орендарем було додано проект додаткової угоди.

Вказаний лист орендаря отримано відповідачем та зареєстровано Центром надання адміністративних послуг м.Краматорськ 24.01.2019р. за №230/13178.

Рішенням №50/VII-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради «Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», з посиланням на підтримання пропозиції депутата Краматорської міської ради VII скликання Сукова ОСОБА_2 , вирішено припинити договір оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» () на земельну ділянку на перехресті вул.Паркової та бул.Краматорського площею 1,1450 га для будівництва та обслуговування торгівельного центру (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

За твердженням позивача, з огляду на те, що відповідачем не вчинялось жодних дій щодо узгодження умов договору оренди землі, приймаючи до уваги, що у встановленому законом порядку міською радою лист-повідомлення про відмову у поновленні договору орендарю не вручено (не надіслано), враховуючи, що правовою конструкцією ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» викладення заперечень щодо поновлення договору оренди у формі рішення органу місцевого самоврядування не передбачено, наявні підстави для скасування спірного рішення Краматорської міської ради та визнання поновленим договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. (із протоколом розбіжностей) на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені укладеним сторонами правочином, в порядку норм ч.6 ст.33 вказаного закону.

Відтак, приймаючи до уваги наведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» звернулось до суду з розглядуваним позовом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 143 Конституції України визначено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.24 вказаного нормативно-правового акту України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

За приписами ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, органи місцевого самоврядування наділені правом на прийняття рішень з віднесених до їх компетенції питань.

Разом з тим, спір у справі виник у зв`язку із тим, що відповідачем не було дотримано визначеної законом процедури поновлення договору оренди землі або висловлення заперечень щодо його поновлення.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані приписами ст.33 Закону України «Про оренду землі», якою регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч.1-5 ), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч.6).

Відповідно до ч.6 ст.33 вказаного нормативно-правового акту України, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Визначений наведеною нормою порядок є відмінним від передбаченого положеннями ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки передбачає право на поновлення договору оренди земельної ділянки, яке виникає після закінчення строку дії відповідного договору оренди земельної ділянки за умови, що орендар продовжує користуватись цією ділянкою, за відсутності протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди заперечення орендодавця проти поновлення цього договору.

Повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 зазначеного Закону України, не вимагається.

Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною наведеної норми полягає саме у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує проти поновлення договору, зокрема, у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч.1- 5 і ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Так, для застосування положень ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендареві про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі»).

Законодавець у ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначив алгоритм дій, згідно з яким орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря зобов`язаний:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому, необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Дотримання орендодавцем положень ст.33 Закону України «Про оренду землі», зокрема ч.5 зазначеної норми стосовно направлення орендодавцем листа-повідомлення про прийняте рішення у місячний термін та отримання цього листа-повідомлення орендарем у визначені законом строки, що, у свою чергу, є важливим для встановлення обставин правомірності доводів позивача про наявність у нього підстав розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

За таких обставин, Закон України «Про оренду землі» чітко визначає спосіб висловлення орендодавцем форми заперечень відносно поновлення договору оренди землі на новий строк у вигляді листа-повідомлення.

Відтак, прийняття Краматорською міською радою рішення №50/VII-92 від 22.02.2019р. з метою припинення договору оренди землі без надіслання (вручення) відповідного листа-повідомлення орендарю не відповідає приписам Закону України «Про оренду землі».

Окрім того, оскаржуване рішення прийнято лише з посиланням на підтримання пропозиції депутата Краматорської міської ради VII скликання Сукова ОСОБА_3 С.

При цьому, таке рішення не містить: будь-якого обґрунтування та правових підстав його прийняття; мотивів відмови у поновлення договору оренди землі; посилань на невідповідність проекту додаткової угоди, запропонованої позивачем, вимогам закону; пропозицій щодо узгодження редакції істотних умов відповідного правочину тощо.

У відзиві на позовну заяву Краматорська міська рада зазначала, що отримана орендарем у користування земельна ділянка за договором №27/03-14 від 27.03.2014р. не використовується для забудови та товариством не вчиняється жодних дій щодо будівництва торгівельного центру.

З цього приводу суд зазначає про наступне:

Як було зазначено вище, у договорі №27/03-14 від 27.03.2014р. визначено категорію землі за функцією використання землі зайняті поточним або відведені під майбутнє будівництво (п.1). На ділянці розташована недобудована будівля, яка знаходиться у власності ТОВ «КИПАРИС НВИ» (п.3).

За приписами п.28 вказаного договору Краматорська міська рада має право не продовжити термін дії договору оренди при умові не використання земельної ділянки для забудови об`єкту протягом трьох років підряд.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, з метою здійснення забудови, Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» укладені численні договори на виконання робіт, пов`язаних з розробкою проектно-технічної документації на будівництво, детального плану території розміщення розважально-торговельного центру, проектування систем електропостачання та електроосвітлення об`єкту будівництва, надання послуг з обстеження ґрунту та зелених насаджень на земельній ділянці, відведеної під будівництво торговельного центру.

Окрім того, слід зазначити, що наявність у орендодавця заперечень щодо поновлення договору оренди землі через невикористання орендарем земельної ділянки для забудови, не звільняє орендодавця від обов`язку дотримуватись процедури, визначеної ст.33 Закону України «Про оренду землі».

В силу норм ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ст.155 Земельного кодексу України).

Європейській суд з прав людини вказував, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (справа «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

Суд неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Рисовський проти України», «Беєлер проти Італії» Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» «Москаль проти Польщі»).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справах «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії»).

Таким чином, приймаючи до уваги, що вирішення питання про припинення договору оренди землі відбулось у спосіб, який не передбачений Законом України «Про оренду землі», враховуючи, що ухвалене відповідачем рішення не містило належного обґрунтування його прийняття, суд дійшов висновку, що рішення №50/VІІ-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради «Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого позовні вимоги у розглядуваній частині задовольняються судом.

При цьому, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту за своєю правовою природою відповідає характеру порушеного права, про яке зазначає позивач у позові, та узгоджується з передбаченими законом способами захисту.

Щодо вимог про визнання поновленим договору оренди землі, суд зазначає про таке:

Як вказувалось, договір оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р., укладено строком на 5 років (з 26.02.2014р. дня прийняття рішення Краматорською міською радою) (п.8 договору оренди землі).

При цьому, умовами договору встановлено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк, після закінчення строку його дії, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов останнього. При цьому, про свій намір продовжити або не продовжити строк дії договору, орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за місяць до закінчення стоку дії вказаного правочину.

Як встановлено судом, в порядку ч.ч.1 3 Закону України «Про оренду землі», Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» зверталось до Краматорської міської ради із заявою (листом-повідомленням) (до якої було додано примірник додаткової угоди), за змістом якої повідомило орендодавця про наміри пролонгувати строк дії договору оренди земельної ділянки.

Зазначена заява була зареєстрована Центром надання адміністративних послуг м.Краматорськ 24.01.2019р. за №230/13178, факт отримання заяви відповідачем не заперечувався.

Одночасно, відповідач, в порушення приписів норм п.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», в місячний термін лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» не розглянув, заперечень щодо невідповідності проекту додаткової угоди №1 до договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. вимогам закону не надав.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому, добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст.509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Таким чином, відповідач, діючи недобросовісно, порушив процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Отже, з урахуванням своєчасного і належного виконання орендарем земельної ділянки своїх зобов`язань щодо повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,1450 га, яка розташована на перехресті АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) шляхом направлення заяви (листа-повідомлення) б/н від 24.01.2019р. з проектом додаткової угоди до договору №27/03-14 від 27.03.2014р., за висновками суду, орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, тому відмову не можна вважати вмотивованою та обґрунтованою.

Разом з цим, як вказує позивач, та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, після закінчення строку дії укладеного сторонами правочину, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» продовжує користуватись земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Приписами норм ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору).

При цьому, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення може мати прояв у «мовчазній згоді».

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 вказаного нормативно-правового акту, необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто, орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст.33 цього закону, і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч.6 зазначеної правової норми.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди, а орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Тобто, договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі». При цьому, відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Наразі, матеріали справи не містять жодних доказів направлення орендодавцем заперечень стосовно поновлення договору №27/03-14 від 27.03.2014р. протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч.1-5 і ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою, приймаючи до уваги, що відповідач в порядку норм ч.6 вказаної статті не направляв у визначений зазначеним нормативно-правовим актом України строк повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі, та позивач продовжив користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору з дотриманням його умов, за висновками суду, наявні підстави для поновлення договору оренди землі на той саме строк і на тих саме умовах та укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Посилання відповідача, на невідповідність редакцій додаткових угод, які були надані Краматорській міській раді та до суду не приймаються судом до уваги, виходячи з того, що їх складання пов`язано із застосування двох різних процедур, які передбачені ч.ч.1-5 і ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», що повністю узгоджується з приписами цього закону.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, договір оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. (з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014р.) підлягає визнанню поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені цим договором з протоколом розбіжностей.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» до Краматорської міської ради про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 3842 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення №50/VІІ-92 від 22.02.2019р. Краматорської міської ради «Про припинення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ».

Визнати поновленим договір оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014р. з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014р., укладений між Краматорською міською радою (, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (, 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 18) в наступній редакції:

«Додаткова угода № 1

до договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року

кадастровий номер №:00: НОМЕР_4 :0512,

за адресою: АДРЕСА_3 область АДРЕСА_4 м. Краматорськ, на перехресті

вул. Паркової та бул. Краматорського

м. Краматорськ Донецької області «____»________________2019 року

Орендодавець Краматорська міська рада, ідентифікаційний код 24812116, юридична адреса: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, 2, в особі міського голови ОСОБА_4 , діючого на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (надалі: ТОВ «КИПАРИС НВИ»), . юридична адреса: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 18, в особі директора Рєзніка Юрія Юрійовича, що діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого зі змінами від 22.06.2011, від 23.09.2013, дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.03.2007 №0002375, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року, керуючись ст.33 Закону України «Про оренду землі», про нижченаведене:

1. Перше речення пункту 8 розділу «Строк дії договору» викласти у наступній редакції:

«Договір укладено на 10 (десять) років (з 26.02.2014 - дня прийняття рішення Краматорською міською радою по 27.02.2024 року включно)».

2. Усі інші пункти Договору оренди землі від 27.03.2014 №27/03-14 з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.03.2014, не змінені цією додатковою угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода укладено є невід`ємною частиною договору оренди землі №27/03-14 від 27.03.2014 року укладеного між Краматорською міською радою та ТОВ «КИПАРИС НВИ». Додаткова угода укладена та підписана сторонами у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця Краматорській міській раді, другий у орендаря, ТОВ «КИПАРИС НВИ».

4. Ця Додаткова угода набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації права оренди. Витрати, пов`язані зі складанням даної додаткової угоди та державною реєстрацією права оренди, покладаються на Орендаря.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Краматорська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю

діє на підставі ст.42 Закону України «КИПАРИС НВИ», в особі директора, що діє

«Про місцеве самоврядування в на підставі Статуту (нова редакція),

Україні» зареєстрованого зі змінами від 22.06.2001

дата державної реєстрації 25.05.1997, від 23.09.2013, дата та

дата та номер запису в Єдиному номер запису в ЄДР юридичних осіб та

державному реєстрі про включення фізичних осіб-підприємців 22.03.2007

до Єдиного державного реєстру №0 002375

відомостей про юридичну особу:

08.12.2004. № 1 000296

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

84313. Донецька область, м.Краматорськ, 84331, Донецька область, м.Краматорськ,

площа Миру, 2 вул.Паркова, 18

Ідентифікаційний код юридичної особи: Ідентифікаційний код юридичної особи:

24812116 34991123

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

__________________ А.В.Панков __________________ Ю.Ю.Рєзнік

М.П.»

Стягнути з Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ площа Миру, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» (84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.18, ) судовий збір в сумі 3842 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 03.07.2019р.

Повний текст рішення складено та підписано 15.07.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця