УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/21296/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі - Трейд»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс»

про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд" (надалі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (надалі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" (надалі - відповідач-4) про стягнення 374 092 664, 16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 було вирішено припинити провадження у справі до Компанії MRIYA Agro Holding Public Limeted та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість 5 256 740 доларів США 53 цента та 4 857 050 грн. 99 коп. з яких: 4 964 175, 58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить грн. 66 706 029, 93 - кредитна заборгованість; 292 564,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 становить 3 931 333, 20 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 724 200, 50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 132 850, 47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 305 241 доларів США 15 центів та 5 263 178 гривень 13 коп. з яких: 4 998 656,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 67 169 371,71 грн. - кредитна заборгованість; 309 584,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 119 721, 36 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 5 120 246, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 142 931, 14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість розмірі 9 777 922 доларів США 02 центів та 7 254 132 грн. 60 коп. з яких: 9 427 239, 10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 126 678 374, 58 грн. - кредитна заборгованість; 350 682, 92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 4 712 296, 13 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 7 132 114, 34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 122 018, 26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 5 878 030 доларів США 21 центів та 4 415 238 грн. 62 коп. з яких: 5 586 886, 01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 75 073 691, 38 грн. - кредитна заборгованість; 291 144, 20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 року становить 3 912 245, 53 грн. - заборгованість зі сплати процентів; 4 291 448, 37 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 123 790, 25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; стягнуто солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агрі-Трейд" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 73 080 грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 вищевказане судове рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/21296/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині вказані судові рішення залишені без змін.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1605 від 15.10.2015 справу № 910/21296/14 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 суддею Ломакою В.С. справу № 910/21296/14 прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 10.11.2015 року.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заяву про відкладення розгляду справи.

10.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 23.11.2015 року.

23.11.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано контррозрахунок штрафних санкцій, в якому, зокрема, викладено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості відсотків за кредитами, а також клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50% та звільнення відповідачів від сплати пені за прострочення сплати відсотків за Договором генерального кредитування.

В судовому засіданні 23.11.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 23.11.2015 року підтримав подані через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2015 року проти задоволення вищевказаних клопотань відповідач-1 заперечив та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою подання обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій.

В судовому засіданні 23.11.2015 року судом відкладено вирішення клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової експертизи та зменшення розміру штрафних санкцій до встановлення фактичних обставин у справі.

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 в судове засідання 23.11.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 15.12.2015 року.

04.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

15.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.12.2015 року представник відповідача-1 просив суд не розглядати подане ним через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-3 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 921/897/15-г/11.

Представник відповідача-4 в судове засідання 15.12.2015 року не з`явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.2015 року клопотання представника відповідача-4 про відкладення розгляду справи, суд вирішив відмовити в задоволенні означеного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 зупинено провадження у справі № 910/21296/14 до розгляду та затвердження господарським судом Тернопільської області реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 921/897/15-г/11.

14 червня 2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист б/н від 12.06.2019, в якому позивач вказує, в тому числі, на те, що ухвалою господарського суду Тернопільської області у справі № 921/897/15-г/11 визнано кредиторські вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" на суму 442 895 644, 24 грн. з наступною черговістю задоволення:

- 401 568 321, 46 грн. - вимоги четвертої черги;

- 41 321 686, 78 грн. - вимоги шостої черги;

- 5 636, 00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/21296/14, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.07.2019 року.

Представники сторін у підготовче засідання 16.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У поясненнях від 14.06.2019 року позивач зазначив, що господарським судом Тернопільської області в межах справи про банкрутство № 921/897/15-г/11 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» на суму 422 895 644, 24 грн. з наступною чергою задоволення:

- 401 568 321, 46 грн. - вимоги четвертої черги;

- 41 321 686, 78 грн. - вимоги шостої черги;

- 5 636, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - вимоги першої черги.

Також позивач зазначив про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/29707/15 позивач визнаний кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» на суму 177 680 732, 34 грн., з яких: 157 129 777, 75 грн. - вимоги четвертої черги, 20 548 198, 59 грн. - вимоги шостої черги, 2 756, 00 грн. - вимоги першої черги.

Одночасно позивач повідомив про те, що 25.07.2018 року між ним та Компанією «Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор прийняв усі належні Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» права вимоги за Генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхорс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрселко», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрі Сідс».

Разом з тим, жодних документів на підтвердження того, що права вимоги у спірних зобов`язаннях були відступлені третій особі позивач не надав.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ненадання позивачем доказів на підтвердження відступлення прав вимоги у спірних зобов`язання унеможливлює встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Пунктом 4 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні справі, у зв`язку з необхідністю витребування доказів від позивача.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» змінив найменування на Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Згідно з частиною 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву «Організаційно-правові форми юридичних осіб», визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Отже, з точки зору зазначеної норми закону, усі товариства належать до однієї організаційно-правової форми юридичної особи.

Положеннями статті 152 Цивільного кодексу України передбачено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку, саме заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави тільки змінити найменування позивача.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 74, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 06.08.19 р. о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

2. Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12):

- укладений 25.07.2018 року з Компанією «Мрія Агрохолдинг Паблік Лімітед» Договір відступлення права вимоги за генеральним договором про кредитування № 0/0 від 05.07.2013, а також всі інші документи на підтвердження відступлення позивачем права вимоги за спірними зобов`язаннями;

- заяву позивача із заявленими кредиторськими вимогами з усіма доданими до неї документами, подану на стадії розпорядження майном та ліквідації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрселко» у справі № 921/897/15-г/11;

- заяву позивача із заявленими кредиторськими вимогами з усіма доданими до неї документами, подану на стадії розпорядження майном та ліквідації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» у справі № 910/29707/15.

4. Встановити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для подання витребуваних доказів - до початку підготовчого засідання 06.08.2019 року.

5. Попередити Акціонерне товариство «Укрсиббанк», що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити відповідачам 2, 3, 4 строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

7. Попередити відповідачів 2, 3, 4, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явку представників учасників справи у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

11. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2019 року.

Суддя В.С. Ломака

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.