УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/17995/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №59253362 у справі

за первісним позовом приватного підприємства "Автосервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року (суддя Удалова О.Г.) первісний позов приватного підприємства "Автосервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи. Розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між приватним підприємством "Автосервіс" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2-К, ідентифікаційний код 25566725) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код 35918945). У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" до приватного підприємства "Автосервіс" задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код 35918945) на користь приватного підприємства "Автосервіс" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2-К, ідентифікаційний код 25566725) 2 044 291,35 грн. (два мільйони сорок чотири тисячі двісті дев`яносто одну грн. 35 коп.) збитків, 30 970,83 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн. 83 коп.) судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 р. виправлено описку в рішенні господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. у справі № 910/17995/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р. залишено без змін.

31.05.2019 р. видано наказ.

11.06.2019 р. до господарського суду м. Києва від боржника надійшла скарга, в якій просив суд скасувати постанову про розшук майна боржника від 10.06.2019 р. у виконавчому провадженні №59253362

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Удалову О.Г.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1296 від 11.06.2019 р. у зв`язку з відпусткою судді Удалової О. Г., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/17995/16, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5304/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено як має діяти суд у разі, якщо скарга на дії приватного виконавця надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 01.07.2019, відповідно до супровідного листа № 01-07/460/19 від 27.06.2019, матеріали справи № 910/17995/16 за позовом Приватного підприємства "Автосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення 1 895 333 грн 00 коп. направлено до Верховного суду, на виконання ухвали від 19.06.2019р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 59253362 до повернення матеріалів справи № 910/17995/16 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 342 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 59253362 по справі № 910/17995/16 до повернення справи до господарського суду міста Києва.

Суддя С.М. Мудрий