ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2019 року справа № 925/826/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К" про заміну стягувача за наказом від 15.09.2017 у справі №925/826/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Акант+К" до Черкаської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області та Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Акант+К" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 27.06.2019 №2-27/06 про заміну стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Акант+К" у наказі від 15.09.2017, виданому на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що він за укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К" договором про відступлення права вимоги від 11.06.2019 №3 став правонаступником цього товариства щодо права вимоги на присуджені за рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17 до стягнення з Черкаської міської ради 1027690,36 грн. боргу та 15415,25 грн. витрат на сплату судового збору, на примусове виконання якого (рішення) й був виданий наказ від 15.09.2017.

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду вказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АКАНТ+К" визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 04.07.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.07.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник та заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Акант+К" були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 04.07.2019 судового засідання, але у це засідання не викликалися і не явилися, що не перешкоджає розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К".

Дослідивши наявні у справі матеріали, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К" про заміну стягувача у наказі від 15.09.2017 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням від 30.08.2017 у справі №925/826/17 Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" до Черкаської міської ради про стягнення коштів і стягнув з Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" 1027690,36 грн. боргу та 15415,25 грн. витрат на сплату судового збору.

15 вересня 2017 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 30.08.2017 у справі №925/826/17 видав наказ про стягнення з Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" 1027690,36 грн. боргу та 15415,25 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17 залишено без змін.

11 червня 2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К" як первісний кредитор і товариство з обмеженою відповідальністю "АКАНТ+К" як новий кредитор уклали між собою договір №3 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржника Черкаської міської ради на присуджені за рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17 до стягнення 1 027 690,36 грн. боргу та 15415 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частини 1-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин в силу вимог ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України відповідно до положень ч. 1 ч. 4 цієї ж статті названого Кодексу заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К" про заміну стягувача за наказом від 15.08.2017 у справі №925/826/17 підлягає задоволенню шляхом заміни у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 15.09.2017 у справі №925/826/17 стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" на товариство з обмеженою відповідальністю "Акант+К" щодо стягнення на його користь з боржника Черкаської міської ради 1027690,36 грн. боргу та 15415 грн. 25 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акант+К" від 27.06.2019 №2-27/06 про заміну стягувача у наказі від 15.09.2017 у справі №925/826/17 задовольнити.

Замінити у наказі Господарського суду Черкаської області від 15.09.2017 у справі №925/826/17 стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" (вул. Хоменка, 15, м. Черкаси, Черкаська область, 18008, ) на товариство з обмеженою відповідальністю "Акант+К" (вул. Хоменка, 15, м. Черкаси, Черкаська область, 18008, ) щодо стягнення з боржника -Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) 1027 90,36 грн. (один мільйон двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто гривень 36 копійок) боргу та 15415 грн. 25 коп. (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 25 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко