ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2019 Справа № 905/690/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Київспецреклама, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 79 200,00 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецреклама», м. Маріуполь Донецької області про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 79 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що зумовило позивача самостійно провести демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами вартість якого складає 79 200,00 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 49, 173, 180, 181, 188, 193 господарського кодексу України, ст.ст. 610, 611, 612, 622, 526, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2,4,12,13,15,29,55,56,80 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/690/19 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.04.2019р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/690/19.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2019р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/690/19 до розгляду по суті на 10.07.2019 року.

Позивач у судове засідання 10.07.2019р. не з`явився, через канцелярію господарського суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказами начальника Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Донецької області №55 від 31.07.2012р., №45 від 15.04.2013р. та №41 від 04.08.2015р. «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «Київспецреклама», у зв`язку з закінченням строку дії дозволу на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, який не був продовжений у встановленому законодавству порядку, відповідачу наказано демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами у термін, який не повинен перевищувати тридцяти календарних днів з дня отримання наказу.

Рішенням Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017р. «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя (далі Положення) та договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Розділом 2 Положення визначено, що дозвіл документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до п.4.13 Положення виконком міської ради, відповідно до повноважень, приймає на своєму засіданні відповідне рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою робочого органу та готує проект договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання проекту договору замовник підписує його та вносить до міського бюджету встановлену договором плату у повному обсязі або, при наданні розстрочки платежу, перший платіж.

Згідно з п. 8.3. Положення самовільно розміщена зовнішня реклама та зовнішня реклама, термін дії Дозволу якої скінчився, підлягає демонтажу. Демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (у тому числі тих, власники яких не встановлені (безхазяйних), здійснюється в порядку, передбаченому Порядком демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженим рішенням виконкому міської ради від 16.03.2011 № 95 (п.8.4.).

Як вбачається з матеріалів справи, Актами про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, підписаними між Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради та ПП «Автоелемент», від 06.04.2017р., від 07.04.2017р., від 10.04.2017р., від 13.04.2017р. та від 17.05.2017р. зафіксовано виконання робіт по демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, розповсюджувачем якої є відповідач.

Після чого, між Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради та ПП «Автоелемент» складено та підписано акт прийому здачі виконаних робіт від 13.04.2017р., від 15.05.207р, від 16.05.2017р., від 17.05.2017р., від 18.05.207р. та від 19.05.2017р. на загальну суму 79 200,00 грн.

21 березня 2019 року позивач направив на адресу відповідача претензію №56, в якій позивач вимагав від відповідача сплатити вартість демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 79 200,00 грн. в десятиденний термін з дня отримання претензії.

Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, внаслідок позивачем самостійно проведено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами вартість якого складає 79 200,00 грн., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

За приписами п.4.13. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя затвердженого Рішенням Маріупольської міської ради №46 від 22.03.2017р. у разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою робочого органу та готує проект договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання проекту договору замовник підписує його та вносить до міського бюджету встановлену договором плату у повному обсязі або, при наданні розстрочки платежу, перший платіж.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що підставою для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є наданий у встановленому порядку дозвіл та укладений між робочим органом (позивачем) та розповсюджувачем (відповідачем) договір на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов п.4.2. договору щодо демонтування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, внаслідок позивачем у відповідності до п.4.6. договору самостійно проведено демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами вартість якого складає 79 200,00 грн., на примусовому стягненні з відповідача яких наполягає позивач.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.635 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Проте в матеріалах справи відсутні докази укладання між позивачем та відповідачем договору на тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Крім того, матеріали справи не містять наданого ТОВ «Київспецреклама» дозволу, який дає останньому право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Разом з цим, у суду відсутні належні докази здійснення оплати позивачем вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 79 200,00 грн. на користь ПП «Автоелемент».

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з цим докази, які подаються до господарського суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч.1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.79 ГПК України).

Проте, позивачем, всупереч вимогам ч.3 ст.13 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки не надано достовірних доказів на їх підтвердження, з огляду на що підстави для задоволення позовних вимог останнього відсутні.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Київспецреклама, м. Маріуполь Донецької області про стягнення вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у розмірі 79 200,00 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/