overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2789/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Маломиколаївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 196 925,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2015 у розмірі 196 925,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору кредитного договору №б/н від 10.08.2015. Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №P205605159 від 31 січня 2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

Позивач та відповідачі-1,2 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 04 вересня 2019 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04 вересня 2019 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1749/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.07.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Жеребко Юрій Юрійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2142/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019р., яке набрало законної сили 23.07.2019р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2019р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1013/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1906/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у сумі 68 017,01 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у сумі 68 017,01 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 66 872,54 грн. та витрати зі сплати судовий збір у розмірі 1 888,68 грн. В частині стягнення з штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 1 144,47 грн. - відмовлено.

18.07.2019 від Позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

На підставі викладеного суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути Позивачу з матеріалів справи № 904/1906/19 оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Додаток: оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви на 2 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2292/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019, яке набрало законної сили 23.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 Справа № 905/721/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Пром Сервіс, м.Мирноград

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград

про стягнення про стягнення 62869,55грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК ПРОМ СЕРВІС до Державного підприємства Мирноградвугілля про стягнення 62869,55грн., з яких: 49500,00грн. заборгованість, 3348,85грн. інфляційні нарахування, 1143,25грн. 3% річних та 8877,45грн. пеня задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Мирноградвугілля (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК ПРОМ СЕРВІС (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Коршункова, будинок 2, офіс 42; ) заборгованість в сумі 49500,00грн., 3348,85грн. інфляційні нарахування, 1143,25грн. 3% річних та 4438,73 грн. пеня, судовий збір в сумі 1785,37 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСТОК ПРОМ СЕРВІС (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Коршункова, будинок 2, офіс 42; ).

Відповідач (боржник) Державне підприємство Мирноградвугілля (85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 1; ).

У судовому засіданні 18.07.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 22.07.2019.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2019 Справа № 905/1025/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Зекунова Е.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.07.2019 по справі №905/1025/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"; )

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, 9; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30).

про відшкодування збитків в сумі 2 829 238 464 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 2 829 238 464 грн.

При складанні процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/1025/18, а саме в ухвалі від 11.07.2019 була допущена описка, не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.07.2019 по справі №905/1025/18.

Вказати у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 11.07.20119 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30).

Ухвала набрала законної сили 19.07.2019.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною процесуальних документів господарського суду Донецької області по справі №905/1025/18.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3084/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд", м.Кривий Ріг

до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 101 516,71 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" звернулося до господарського суду з позовом до ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і просить суд 843 808,39 грн. - боргу, 189 013,08 грн. - пені, 15 535,32 грн. - 3% річних, 53 159,92 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- Позивач посилається на пункт 5.2. Договору при розрахунку пені, однак будь-яких доказів наявності договору Позивачем не надано (надати);

- обґрунтування періоду (початок) нарахування пені, 3% річних, інфляційних витрат.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази наявності Договору, оскільки Позивач посилається на пункт 5.2. Договору при розрахунку пені, однак будь-яких доказів наявності договору Позивачем не надано;

- обґрунтування періоду (початок) нарахування пені, 3% річних, інфляційних витрат.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019р. Справа №905/754/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

про стягнення 83929,18 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а, ) 83929,18 грн вартості нестачі вугілля, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 15.07.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.07.2019 Справа № 905/199/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 02.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, м.Київ

про заміну сторони правонаступником

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прага, м.Донецьк

про стягнення 91800,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від ТОВ «Фінансова компанія Веста» (заявника): Колосов А.В. за довіреністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником, подану в рамках розглянутої справи №905/199/17 задовольнити у повному обсязі.

2.Замінити стягувача за наказом з виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2017 по справі №905/199/17 з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" (83050, м.Донецьк, пр.Миру, 5-Б; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (04080, м.Київ, вул.О. Терьохіна, 8а, оф. 111; ).

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

4.В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.07.2019 Справа № 905/1306/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 68 142,75 гривень внаслідок неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Фактор» зобов`язань за договором на відпуск теплової енергії №122 від 01.09.2014 в частині розрахунків у період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року,
керуючись ст.ст. 525, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
(Фурсова Світлана Миколаївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Фурсова Світлана Миколаївна