ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.07.2019 Справа № 917/1136/19

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" вул.Ніщинського, 7, оф.1, м.Ананьїв, Одеська область, 66400

2. Фізичної особи-підприємця Юрьєвої Ірини Вікторівни, АДРЕСА_2

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду 09.07.2019р. (вх.№1373/19) підписана представником позивача - адвокатом Лиска П.О. У підтвердження повноважень останнім подано до суду:

- копії Договору про надання правових послуг №36/16 від 30.09.2016р. з додатковими угодами до нього, ордер серії ХВ №000069 від 31.10.2016р. та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №996 від 01.07.2011р. (завірені копії).

Судом досліджено дані документи. Так, згідно поданого ордеру серія ХВ №000069 від 31.10.2016р. на підставі договору про надання правової допомоги №36/16 від 30.09.2016р. адвокат надає правову допомогу клієнту : "В органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування».

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України, сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 , ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Згідно Рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019р., дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічного висновку, який має бути врахований судом першої інстанції при застосуванні правової норми, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019р. у справі №9901/847/18.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ордер на надання правової допомоги серії ХВ № 000069, який виданий адвокатом, не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Згідно з вимогами ст.174 ГПК України (п.1 ч.5), суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про повернення даної позовної заяви на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст.174 (п.1 ч.5), 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 05.07.2019р. з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.07.2019р.) та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С.Мацко