ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" липня 2019 р.Справа № 922/2277/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи Протас Владислава Миколайовича (вх. № 2277/19 від 18.07.2019р.) про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 3 - я особа, яка не Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків , заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1 , 18.07.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (ідентифікаційний код 33122269), оформлені протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019 р.

Позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що загальні збори учасників ТОВ фірма "Ідалія", скликані 19.03.2019, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та представником ОСОБА_4 (на підставі довіреності посвідченої 25.10.2018р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Прядко О.С.) та оформлені Протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019 р. загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія" були проведені з порушенням порядку їх скликання та за участю осіб, які не мали необхідної кількості голосів для голосування та прийняття рішень.

Ухвалою суду від 22.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2277/19, а розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2019р. - 10:00.

Також, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, де просить суд заборонити державним реєстраторам, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносно/щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ІДАЛІЯ» (61044, Харківська обл., місто Харків, Фрунзенський район, проспект Московський, будинок 257, ідентифікаційний код в ), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

У своїй заяві Позивач зазначає, що необхідністю звернення до суду є те, що згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також Статуту Товариства в редакції зареєстрованій 30 травня 2011 року, номер запису 0002230, що діє на цей час, учасниками товариства були: ОСОБА_1 (33% статутного капіталу); ОСОБА_4 (33% статутного капіталу); ОСОБА_2 (34% статутного капіталу), а в процесі розгляду справи № 922/3010/18 за позовом ОСОБА_1 до TOB фірма "Ідалія", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання окремих положень Статуту недійсними, позивач довідався, що 25.10.2018 між ОСОБА_2 (перший дарувальник) та ТОВ "Нова-Ідалія" () було передано згідно акту приймання-передачі частку в розмірі 34% статутного капіталу TOB фірма "Ідалія" на користь TOB "Нова-Ідалія" відповідно до Договору дарування частки в статутному капіталі TOB фірма "Ідалія" від 25.10.2018.

Пунктом 10 Договору дарування частки передбачено, що право власності на зазначену в п.1 цього Договору Частку у Обдаровуваного виникає з моменту її прийняття. Прийняття Дарунка вважається підписання обдаровуваним акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія". З моменту прийняття дарунка до Обдаровуваного переходять в сукупності усі права та обов`язки як учасника Товариства, які належали Дарувальнику до переходу права власності на Частку.

Пунктом 11 Договору дарування частки встановлено, що Дарувальник втрачає право власності на Частку з моменту підписання Обдаровуваним акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія".

Справжність підписів ОСОБА_2 та директора ТОВ "Нова-Ідалія" ОСОБА_5 в Акті приймання - передачі частки були засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С., зареєстровано в реєстрі за № 1382, 1383.

Згідно п. 1 Договору дарування частини частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія", укладеного 25 жовтня 2018 року (надалі - Договір дарування частини частки) між ОСОБА_4 (другий Дарувальник) та ТОВ "Нова-Ідалія" (Обдарований), , зареєстроване місцезнаходження: 02094 , місто Київ, бульвар Праці , будинок 2/27, Дарувальник зобов`язується безоплатно передати у власність (подарувати) Обдарованому, а Обдарований зобов`язується прийняти у дарунок належну Дарувальнику на праві власності частину частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" (надалі - Товариство) у розмірі 32% (тридцять два відсотка) статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 8 000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок) (надалі - "Частинка частки" та/або "Дарунок").

Відповідно до п. 10 Договору дарування частини частки право власності на зазначену в п. 1 цього Договору Частину частки у Обдаровуваного виникає з моменту її прийняття. Прийняттям Дарунка вважається підписання Обдаровуваним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія". З моменту прийняття Дарунка до Обдаровуваного переходять в сукупності усі права та обов`язки як учасника Товариства, які належали другому Дарувальнику до переходу права власності на Частинку частки.

Пунктом 11 Договору дарування частини частки встановлено, що Дарувальник втрачає право власності на Частку з моменту підписання Обдаровуваним акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія".

25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 передав ТОВ "Нова-Ідалія" за Актом приймання - передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" (другий Акт приймання - передачі) відповідно до Договору дарування частини частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія", частину частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" в розмірі 32% статутного капіталу.

Справжність підписів ОСОБА_4 та директора ТОВ "Нова-Ідалія" ОСОБА_5 в Акті приймання - передачі були засвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко О.С., зареєстровано в реєстрі за № 1380, 1381.

Так, заявник зазначає, що з 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 належить 1% частки в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія", а ОСОБА_2 взагалі не є власником частки в ТОВ фірма "Ідалія" в розмірі 34%.

25 жовтня 2018 року ТОВ «Нова-Ідалія» часток в статутному капіталі Товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 25 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Прядко О.С., 19 березня 2019 року були проведені загальні збори учасників ТОВ фірма "Ідалія" (), рішення яких було оформлено Протоколом № 19/03/19 загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія" від 19 березня 2019 року (надалі - Протокол № 19/03/19).

Як вбачається із змісту Протоколу № 19/03/19, «...на загальних зборах 19 березня 2019року за адресою м. Харків, проспект Московський, 257 присутні учасники ТОВ фірма "Ідалія" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6.

Щодо відсутності іншого учасника Товариства - ОСОБА_1 , який володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 33% - він не є присутнім на зборах з невідомих учасникам причин.»

В Протоколі № 19/03/19 зазначено, що учасники Товариства не отримували будь-якої інформації та повідомлень від ОСОБА_1 щодо неможливості прибути на загальні збори учасників 19 березня 2019 року. Інші учасники повідомили, що ОСОБА_1 не був присутнім на загальних зборах учасників Товариства 30 листопада 2018 року та систематично ухиляється від участі в управлінні Товариством.

Позивач вважає, що Загальні збори учасників ТОВ фірма "Ідалія" були проведені 19 березня 2019 року і порушенням порядку їх скликання та за участю осіб, які не мали необхідної кількості голосів ( ОСОБА_4 ) та права для голосування та прийняття рішень ( ОСОБА_2 , яка повністю передала за договором дарування належну їй частку в статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" 25 жовтня 2019 року).

Як вбачається із змісту Протоколу № 19/03/19, Загальними зборами учасників ТОВ фірма «Ідалія» 19 березня 2019 року було прийнято рішення, де: по шостому питанню порядку денного про зміну зареєстрованого місцезнаходження Товариства на наступне: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок, 2, офіс 18 А;

по сьомому питанню порядку денного про уповноваження ОСОБА_4 особисто або через представника підписати усі необхідні документи і здійснити усі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо записів до ЄДР та вилучення будь-яких записів з ЄДР по дев`ятому питанню порядку денного вирішили підтвердити відсутність з 04 грудня 2018 року у ОСОБА_8 повноважень керівника Товариства у зв`язку з прийняттям Загальними зборами учасників Товариства 30 листопада 2018 року рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади директора Товариства 03 грудня 2018 року (останній робочий день), підтвердити, що директором Товариства згідно раніше прийнятого рішення Загальних зборів учасників Товариства від 30 листопада 2018 року є ОСОБА_5 .

30 листопада 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 також було прийняте Рішення загальних зборів учасників ТОВ фірма "Ідалія", оформлене протоколом № 30/11/18, згідно якого було змінено місцезнаходження ТОВ фірма "Ідалія" з міста Харкова на місто Львів, звільнено директора ТОВ фірма "Ідалія" ОСОБА_8 та призначено директором ТОВ фірма "Ідалія" ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що зазначені вище особи взагалі не мали будь-яких повноважень проводити загальні збори та приймати рішення, а державний реєстратор зобов`язана була відмовити у проведенні державної реєстрації змін про відомості, що містяться в Державному реєстрі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Отже, на думку позивача, до вирішення по суті спору у даній справі щодо визначення розміру часток в статутному капіталі та розміру статутного капіталу TOB фірма "Ідалія" є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову з метою запобігання подальшому порушенню корпоративних прав позивача.

Позивач вважає, що обрані заходи забезпечення позову не будуть мати наслідком припинення господарської діяльності ТОВ фірма "Ідалія", а застосовуються як гарантія задоволення законних вимог позивача та захисту його корпоративних прав у разі задоволення позову.

Просить суд звернути увагу, що у випадку невжиття таких заходів забезпечення позову, існує ймовірність до вирішення цієї справи по суті, здійснення учасниками ТОВ фірма "Ідалія" незаконних дій відносно позивача, що в свою чергу унеможливить ефективний захист корпоративних прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: - якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; - якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Право вжиття тих чи інших заходів належить суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до положень п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18.

За змістом процесуального законодавства, захисту в господарському суді підлягає порушене суб`єктивне право та охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004, поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (ідентифікаційний код 33122269), оформлені протоколом № 19/03/19 від 19.03.2019 р.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується (ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача щодо визначення розміру його частки як учасника товариства.

До того ж, суд приймає до уваги, що обставини щодо здійснення спроб незаконного виключення позивача зі складу засновників товариства в 2016 році були встановлені судом в процесі розгляду справи № 922/4266/16.

Крім того, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 922/3010/18 встановлено, що надані сторонами до справи докази дарування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належних їм часток у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія" Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", а також подані позивачем докази реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ фірма "Ідалія", свідчать про підставність побоювання позивача щодо вчинення учасниками дій, направлених на усунення позивача від управління Товариством.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що 19 липня 2019 року Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до суду з запереченням на заяву про забезпечення позову у якому просить суд відмовити та розглядати таку заяву виключно у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Тобто виходячи з вищевикладеного вбачається, що суд не зобов`язаний, а на власний розсуд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. 4 зазначеної статті).

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників з товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, є обґрунтованим та адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як наголосив Європейський суд у справі "Горнсбі проти Греції", виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Таким чином, саме господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати ефективний захист прав позивача в разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову, запропоновані позивачем, тимчасово унеможливлюють лише внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ фірма "Ідалія", і на час розгляду справи не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності Товариства, та спрямовані на запобігання ймовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Проте, позивачем не обґрунтовано правомірності такого запропонованого заходу забезпечення позову, як заборона державним реєстраторам проведення реєстраційних дій щодо перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора, та відповідність їх приписам чинного законодавства, а також не доведено, що невжиття вказаних заборон реєстраційних дій може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з урахуванням принципів розумності та справедливості, заходи забезпечення позову, зокрема, в частині заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), щодо перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора, є неправомірними.

При цьому, суд приймає до уваги, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 (суддя Прохоров С.А.) вже було частково задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 3010/18 від 06.11.2018) про забезпечення позову, якою, зокрема, було: заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 скасовано в частині заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269) про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора.

В іншій частині заходів щодо заборони державним реєстраторам вчиняти певні дії, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 у справі № 922/3010/18 залишено без змін.

В подальшому ухвалою Господасрького суду Харківської області від 22.12.2018 у справі № 922/3010/18 (суддя Прохоров С.А.) було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018, а саме: скасовано заборону державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, скасувати заборону вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Решту заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 по справі № 922/3010/18, залишено без змін.

Приймаючи вищевказану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд керувався тим, що відповідні заходи призводять до порушення прав та охоронюваних інтересів інших осіб, а саме ТОВ "Нова-Ідалія", як набувача частки у статутному капіталі ТОВ фірма "Ідалія". Крім того, суд враховував, що предметом позову у справі № 922/3010/18 є вимога про визнання недійсними окремих положень статуту Товариства та вважав, що заборона проводити реєстраційні дії щодо зміни відомостей не стосується предмету спору в цій справі та не вплине на ефективність захисту прав позивача.

При цьому, суд враховує, що предметом позову у справі № 922/3284/18 є визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства. Таким чином, передача частки у статутному капіталі іншим особам, зміна складу учасників, зміна розміру статутного капіталу до вирішення справи по суті унеможливить у подальшому виконання рішення суду.

Крім того, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що рішення про призначення виконавчого органу приймаються простою більшістю голосів. Тому у випадку зміни розміру часток на 50% (тобто у випадку задоволення судом позову), позивач зможе впливати на рішення про призначення керівника товариства.

Отже, оскільки частину заходів забезпечення позову, запропонованих позивачем визнано судом обґрунтованими, вже застосовано ухвалою господарського суду у справі № 922/3010/18, яка на даний час в цій частині є чинною, суд не вбачає підстав для повторного вжиття аналогічних заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги неправомірність частини запропонованих позивачем заходів забезпечення позову (заборона державним реєстраторам вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема, відомості про розпорядника майна, санатора), суд визнав за можливе частково задовольнити заяву позивача в частині заходів забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 2277/19 від 18.07.2019р.) про забезпечення позову - задовольнити частково.

До вирішення спору по суті у справі № 922/2277/19 заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

В іншій частині у задоволенні заяви позивача відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 22.07.2019 та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 23.07.2022.

Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.07.2017 органом 6311 дійсний до 17.07.2027, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд. 223-В, оф. 301/18; ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019.

Суддя І.П. Жигалкін