ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"23" липня 2019 р. Справа№ 927/1057/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року

у справі №927/1057/16 за апеляційними скаргами дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018

за позовом дочірнього підприємства "ЧПК Трейд 01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

до 1. Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів,

2. Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Вторкольормет",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Кеш-Плюс",

3. Фізична особа - підприємець Савлєв Михайло Петрович ,

4. товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛІ ГРУП",

5. ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач - дочірне підприємство "ЧПК-Трейд-01" звернулось до суду з позовом та просило зобов`язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відшкодувати в натурі завдану майнову шкоду, шляхом передання взамін вилучених та неповернутих овочевих контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев`яною дошкою) марки СП-5 в кількості 353 штуки, марки К-450 в кількості 812 штук, марки ЄС -200 в кількості 26 штук, контейнерів такої ж марки, кількості, ціни та якості.

В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд стягнути з державного бюджету України через головне управління державної казначейської служби у Чернігівській області на користь дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" 1919668, 65 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 183-192 том 4).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року, яка не була оскаржена та набула чинності, прийнято до розгляду клопотання в частині стягнення збитків на суму 543 088 грн., решта позовних вимог в сумі 1376580 грн. збитків судом першої інстанції до розгляду прийнято не було, оскільки позивачем змінено підстави та предмет позову після переходу судом до розгляду справи по суті. (а.с. 240-245 том 4 )

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі №927/1057/16 позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди за бюджетною програмою 3504030, на користь дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" 117 279,65 грн. шкоди у відшкодування завданої незаконною бездіяльністю Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів. Стягнуто з Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів в дохід державного бюджету 1 759,19 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 927/1057/16 змінити та викласти мотивувальну частину судового рішення в редакції, запропонованій позивачем, відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, а також стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди за бюджетною програмою 3504030, на користь дочірнього підприємства " ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" 543 088,65 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів. В іншій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 927/1057/16 залишити без змін.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції з апеляційною скаргою звернувся відповідач -1 - Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 927/1057/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №925/1530/17 апеляційні скарги дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 927/1057/16 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 у справі № 927/1057/16 залишено без змін.

Судові витрати за подання апеляційних скарг покладено на заявників апеляційних скарг відповідно. Матеріали справи № 927/1057/16 повернуто до господарського суду Чернігівської області.

10.06.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року у справі №927/1057/16.

Звертаючись з вищевказаною заявою, заявник просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року у справі №927/1057/16 в частині правомірності стягнення з ДП «ЧПК-Трейд-01» судового збору, сума якого в 6,9 рази перевищує суму судового збору, яка підлягала сплаті за фактично визначену судом ціну позову в розмірі 117 279,65 грн.

В разі, якщо суд погодиться з правовою позицією ДП «ЧПК-Трейд-01» і визнає, що стягнення судового збору в сумі 12 219,50 грн. було неправомірним, різницю між фактично сплаченою сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягала сплаті з урахуванням ціни позову в розмірі 117 279,65 грн., а саме 10 460,31 грн., просить повернути цьому підприємству згідно зазначених банківських реквізитів.

Розглянувши дану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З аналізу вищенаведеної правової норми слідує, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, суд вправі роз`яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.).

Як видно зі змісту рішення господарського суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року у справі № 927/1057/16, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 лютого 2019 року у справі № 927/1057/16, позивач - ДП «ЧПК-Трейд-01» просив стягнути з Державного бюджету України шкоду в розмірі 543088,65 грн. Відповідно така вимога була викладена в апеляційній скарзі. (а.с. 169-180 том 5)

Разом з цим, частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12219,50 грн. та розраховується наступним чином: 543088,65 грн. (сума стягнення), 8 146,33 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) / 100% = 12219,50 грн.

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 року, апеляційна скарга ДП «ЧПК-Трейд-01» була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 року залишено без змін, то судовий збір за подання апеляційної скарги не повертається, та покладається на апелянта за розгляд апеляційної скарги.

Суд відзначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у даній справі №927/1057/16 є повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, заява ДП «ЧПК-Трейд-01» спрямована на роз`яснення розрахунків стягнення судового збору при винесені рішення господарським судом Чернігівської області, по відношенню до частково задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДП «ЧПК-Трейд-01» та відповідно для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №927/1057/16.

Таким чином, заява ДП «ЧПК-Трейд-01» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №927/1057/16 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ДП «ЧПК-Трейд-01» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі №927/1057/16.

2. Матеріали справи 927/1057/16 повернути господарському суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко