ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 910/6956/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи №910/6956/19

за позовом Комунального підприємства "Київпастранс", 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" , 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська, буд. 73А, кімн. 4

за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32

про визнання зобов`язання виконаним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київпастранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" про визнання зобов`язання, зазначеного у Договорі про розстрочення заборгованості від 08.07.2016 № 45.16-15 виконаним у повному обсязі.

Вказана позовна заява надійшла за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду м. Києва № 910/6956/19 від 03.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зобов`язання за Договором про розстрочення заборгованості від 08.07.2016 № 45.16-15 виконані ним у повному обсязі, а дії відповідача, в свою чергу, спрямовані на незаконне, повторне стягнення коштів з КП "Київпастран".

Ухвалою від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6956/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

17.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро", з дотриманням строку встановленого ухвалою від 26.06.2019, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 17.07.2019 відповідачем подано до суду клопотання від 16.07.2019 №88 про залишення позовної заяви КП "Київпатранс" без руху, в обґрунтування якого останній зазначає, що позовна заява КП "Київпастранс" від 28.05.2019 містить недоліки, а саме: в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 163 ГПК України не зазначено ціну позову, в порушення п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказано електронну адресу учасників спору, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, що є порушенням п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не вказано заходів забезпечення доказів або позову чим порушено п.7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача та інших учасників спору оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Предметом даного спору є визнання зобов`язання зазначеного у Договорі про розстрочення заборгованості від 08.07.2016 №45.6-15 виконаним у повному обсязі. Тобто, даний спір є немайновим спором та не підлягає грошовій оцінці. Отже, ціна позову у даному випадку у позовній заяві не зазначається.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 162, п. 6 ч. 3 ст. 162, п. 7 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем дані вимоги не виконанні.

Отже, наявні підстави, для залишення позовної заяви Комунального підприємства "Київпастранс" без руху.

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" про залишення позовної заяви КП "Київпатранс" без руху від 16.07.2019 №88 (вх. 22453/19 від 17.07.2019) задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" за участю третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання зобов`язання виконаним - залишити без руху.

3. Комунальному підприємству "Київпастранс" усунути встановлені недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Примірники ухвали надіслати Комунальному підприємству "Київпастранс" , 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро", 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Покровська, буд. 73А, кімн. 4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.