У Х В А Л А

08.07.2019 м. Київ Справа № 910/8394/18

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС"

на бездіяльність: Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві

про: визнання протиправною постанови про арешт майна боржника від 08.11.2018 ВП № 57620059 та зобов`язання зняти арешт

у справі № 910/8394/18

За позовом: міністерства оборони України;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС";

про: стягнення 1.960.705,20 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: Пономаренко К.П.;

Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" про стягнення 1.960.705,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) в частині порушення строків поставки продукції, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 1.960.705,20 грн., з яких: 541.354,80 грн. - штраф та 1.419.350,40 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/8394/18 позов задоволено частково, на виконання якого 18.10.2018 судом видано наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС" (далі - відповідач/скаржник) на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відділ ДВС) про визнання протиправною постанови про арешт майна боржника від 08.11.2018 ВП № 57620059 та зобов`язання зняти арешт (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника від 08.11.2018 ВП № 57620059 з порушенням порядку накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2019 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 08.07.2019.

В судовому засіданні 08.07.2019, заслухавши представника боржника, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою відділу ДВС від 08.11.2018 відкрито виконавче провадження № 57620059 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.10.2018 № 910/8394/18.

Державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника від 03.12.2018 ВП № 57620059, відповідно до якої накладено арешт на всі відкриті рахунки боржника в межах суми стягнення - 247.951,64 грн.

Також державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника від 08.11.2018 ВП № 57620059, відповідно до якої накладено арешт на майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору - 247.951,64 грн. (далі - оскаржувана постанова).

Так, ухвалою господарського суду від 14.11.2018 № 910/8394/18 задоволено заяву боржника та розстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/8394/18 (далі - Ухвала про розстрочення) на 12 місяців рівними частинами за наступним графіком:

№Гранична дата сплати платежуСума платежу
1.01.12.201819.000,00
2.01.01.201919.000,00
3.01.02.201919.000,00
4.01.03.201919.000,00
5.01.04.201919.000,00
6.01.05.201919.000,00
7.01.06.201919.000,00
8.01.07.201919.000,00
9.01.08.201919.000,00
10.01.09.201919.000,00
11.01.10.201919.000,00
12.01.11.201916.410,59
Всього225.410,59

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Таким чином, арешт на майно боржника може бути накладений лише у випадку, якщо коштів на рахунках боржника в банківських та інших установах недостатньо для виконання рішення суду.

Водночас, державним виконавцем відділу ДВС оскаржувану постанову винесено раніше (08.11.2018) ніж постанову арешт коштів боржника від 03.12.2018 ВП № 57620059, відповідно до якої накладено арешт на всі відкриті рахунки боржника в межах суми стягнення - 247.951,64 грн., яка, в свою чергу, визнана протиправною відповідно до ухвали господарського суду від 14.01.2019 № 910/8394/18.

Ухвалою про розстрочення передбачена сплата суми заборгованості за рішенням господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/8394/18 на 12 місяців рівними частинами.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, норми права та враховуючи відсутність порушення строків виконання грошового зобов`язання боржника за Ухвалою про розстрочення суд дійшов висновку про те, що Скарга в частині вимоги про визнання недійсною оскаржуваної постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Більш того, станом на момент вирішення Скарги по суті, боржником долучено до матеріалів Скарги належним чином засвідчені копії розрахункових документів, які свідчать про здійснення боржником платежів за Ухвалою про розстрочення.

Відповідно до п. а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи неодноразове оскарження боржником дій та бездіяльності державних виконавців відділу ДВС та подання заяв про проведення перевірки законності дій у виконавчому провадженні № 57620059, приймаючи до уваги часткове задоволення поданих до суду скарг боржника, суд дійшов висновку про те, що строк на подання даної Скарги пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Вимога боржника про зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні № 57620059, накладеного згідно оскаржуваної постанови, задоволенню не підлягає, оскільки є наслідком визнання недійсної такої постанови, тобто вимоги, яка задоволена судом у даній Скарзі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника від 08.11.2018 ВП № 57620059.

3. У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року

Суддя С.В. Балац