УХВАЛА

залишення позову без руху

м. Київ

19.07.2019Справа № 910/9402/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРТ»

Про стягнення 509 825, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРТ» (далі - відповідач) про стягнення 509 825, 59 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір № 1640278 від 27.08.2018 про постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується виробити та поставити теплову енергію відповідачу (споживачу за договором), а відповідач зобов`язаний її отримати та оплатити. Всупереч умовам договору відповідач своєчасно не вносив оплату за спожиту теплову енергію у гарячій воді. У зв`язку з цим, позивач просить з відповідача грошову заборгованість за договором у розмірі 509 825, 59 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 703, 86 грн покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, останню було підписано виконуючим обов`язки директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - директором з технічного забезпечення продажу СП «ЕНЕРГОЗБУТ» ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень якого було надано копію довіреності № 11/07/19-02 від 11.07.2019 та наказ на призначення № 872-К від 11.07.2019.

Проте, Суд зазначає, що додані до позовної заяви документи не дають змогу Суду пересвідчитися щодо наявності підстав у даної особи на підписання та подання позовної заяви, оскільки інформація про призначення ОСОБА_1 В .о. директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16, від 14.03.2018 у справі № 910/22324/16.

З огляду на це, Суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондаренко Г.П.