ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2185/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді, який за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання Борисовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг

до Комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 42189грн.60коп.

Представники:

від позивача: Котович Д.В., довіреність №5 від 10.01.2019р. ;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" звернулось до Комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 42189грн.60коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду в частині розрахунків за виконані роботи.

У позовній заяві Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" було заявлено клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 16.07.2019р.

04.07.2019р. позивач надав до суду додаткові письмові пояснення. Позивач зазначає, що договір підряду розроблявся підрядником в особі КП "Швидкісний трамвай" і переданий для погодження та підпису замовнику 18.04.2017р.

Другий примірник вказаного договору підряднику був повернутий лише 10.05.2017р. Тому КП "Швидкісний трамвай" в договорі зазначило вхідну дату повернення примірника договору підряду, а саме 10.05.2017р.

Крім того, на підприємстві даний договір було зареєстровано за №15/4703 від 10.05.2017р., тобто від дня вхідної дати до бухгалтерського відділу підприємства.

Бухгалтерський відділ підприємства проводив звірки виконаних робіт, виставляв рахунки на оплату вказаних робіт, тому у всіх бухгалтерських документах зазначалась дата договору підряду 10.05.2017р. (дата узгодження сторонами всіх умов договору підряду).

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд вважати датою укладання договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 саме 10.05.2017р. За твердженнями позивача наведену дату визнає і замовник, оскільки ним погоджено та підписано акт виконаних робіт, кошторис, та відповідь на претензію.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що між КП "Швидкісний трамвай" і КПЗ "ДОТ СТАРТ" не існує інших договорів, крім договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 від 10.05.2017р.

12.07.2019р. на електрону адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній просить розглядати справу без участі його повноважного представника та вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами. 16.07.2019р. вказана заява надійшла до суду в оригіналі за допомогою засобів поштового зв`язку.

В судове засідання від 16.07.2019р. представник відповідача не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду від 03.06.2019р. та від 25.06.2019р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 56-58).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№590, 443 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. та від 25.06.2019р. були отримані відповідачем 11.06.2019р. та 09.07.2019р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно вимог Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

Між Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" (далі - підрядник) та Комунальним закладом "Дитячий оздоровчий табір "Корчагінець" (далі - замовник) підписаний договір підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 (далі - договір).

В матеріалах справи наявна копія договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 датована 18.04.2017р. Позивач стверджує, що фактично договір підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 укладений сторонами 10.05.2017р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, усі наявні у справі документи на виконання ремонтних робіт та додатки до договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 містять дату договору - 10.05.2017р.

Згідно з поясненнями позивача, інших договорів на виконання ремонтних робіт, окрім договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703, між сторонами не укладалось.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що датою укладання договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 є 10.05.2017р.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 31.05.2017р. до договору Комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Корчагінець" змінив на назву на Комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Перлина Криворіжжя" Криворізької міської ради. Додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень.

В подальшому, Комунальний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Перлина Криворіжжя" Криворізької міської ради змінив найменування на Комунальний позашкільний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради. При цьому, ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996р.(із змінами та доповненнями), ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. Таким чином, Комунальний позашкільний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 25747773) є належним відповідачем.

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується згідно затвердженого сторонами кошторису своїми силами та засобами із власних матеріалів виконати ремонтні роботи (далі - роботи) у оздоровчому таборі "Корчагинець", розташованого на території с. Софіївка (Валове), Криворізького району (надалі - об`єкт).

Згідно пункту 1.2 договору замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи у відповідності із умовами зазначеного договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що строк виконання робіт, зазначених у пункті 1.1 договору, до 01.06.2017р.

Положеннями пункту 4.1 договору визначено, що ціна робіт за договором визначається у кошторисі на ремонт, який є невід`ємною частиною договору, і складає 43255грн.20коп.

Кінцевий розрахунок за цим договором здійснюється замовником протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт (пункт 4.2 договору).

Пунктом 9.3 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.08.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Закінчення терміну договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Сторонами підписаний кошторис на ремонт спальних корпусів №2, №4 та прилеглої території до договору підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703, згідно якого сторони узгодили вартість робіт у розмірі 43255грн.20коп. Кошторис підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

На виконання умов договору позивач виконав, в відповідач прийняв роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 на загальну суму 42189грн.60коп., що підтверджується актом здачі - прийомки виконаних робіт №323 від 31.05.2017р. Зазначений акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Також в матеріалах справи наявні акти приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом на ремонт спальних корпусів №2, №4 та прилеглої території за травень 2017. на суму 20443грн.20коп. та 21746грн.40коп. відповідно. Зазначені акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

З наведеного вбачається, що Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" належним чином виконало свої зобов`язання за договором підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703 на суму 42189грн.60коп.

З огляду на положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний повністю сплатити вартість виконаних позивачем робіт у строк до 30.06.2017р. (включно). Комунальний позашкільний заклад "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради своїх зобов`язань з оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 42189грн.60коп.

На теперішній час строк виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати робіт, виконаних за договором підряду на виконання ремонтних робіт №15/4703, на суму 42189грн.60коп. є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов`язання, доказів припинення відповідних зобов`язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 42189грн.60коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Швидкісній трамвай" до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради про стягнення суми боргу в розмірі 42189грн.60коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального позашкільного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Старт" Криворізької міської ради (ідентифікаційний код: 35747773; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) на користь Комунального підприємства "Швидкісній трамвай" (ідентифікаційний код: 30950099; місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1) суму боргу в розмірі 42189грн.60коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 16.07.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.07.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова