ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2912/19

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від боржника представник ліквідатора адвокат Домашовець К.О. дов. № б/н від 21.06.19р.

09.07.2019 надійшла заява голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 10.07.2019 заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.07.19р.

12.07.19р. від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) до суду надійшло письмове пояснення в якому останній пояснив, що ним прийнято рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) у зв`язку з відсутністю передумов для подальшої фінансово - господарської діяльності.

Судом пояснення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) прийняті до відома.

17.07.19р. до суду від арбітражного керуючого Опанасика В.В. надійшло клопотання № 02-00/8 від 16.07.19р. про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.07.19р. клопотання арбітражного керуючого Опанасика В.В. № 02-00/8 від 16.07.19р. про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд вирішив наступне.

В своєму клопотанні арбітражний керуючий Опанасик В.В. зазначив, що арбітражний керуючий Опанасик В.В. бере участь в інших судових засіданнях в господарському суді Одеської області, а тому не може забезпечити явку у судове засідання 17.07.19р. в господарський суд Дніпропетровської області та просить суд відкласти судове засідання.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство заперечували проти клопотання ліквідатора.

Господарський суд заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно п. 3.9.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 58 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73 - 76 ГПК).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Арбітражним керуючим Опанасиком В.В. неможливість прибути в судове засідання замість себе представника відповідно до вимог діючого законодавства, господарському суду не доведена.

Також, господарський суд зазначає, що в даному судовому засіданні не розглядається питання щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання арбітражного керуючого Опанасика В.В. № 02-00/8 від 16.07.19р. про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника боржника, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч.1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 06.03.19р. власником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ) прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Циганкова О.О.

Рішенням учасника від 18.06.19р. припинені повноваження ліквідатора Циганкова О.О. та призначено ліквідатором Черненченко Д.А.

Після прийняття рішення про ліквідацію головою ліквідаційної комісії була встановлена неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, що зобов`язує ліквідатора звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство господарським судом не встановлено.

Проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 04.07.19р., рішенням від 04.07.19р. проміжний ліквідаційний баланс затверджено власником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ). Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 1 290 000,00 грн.; грошові кошти - 101 531,59 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника, та є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майном. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється у судовому засіданні, що проводиться не пізніше 14 днів після відкриття провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Для розгляду питання щодо визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю голови ліквідаційної комісії та засновника (учасника) боржника.

Виходячи із положень ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити для доручення до справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 16, 19, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Опанасика В.В. № 02-00/8 від 16.07.19р. про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИТАГРО" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 21; ).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Призначити підсумкове засідання суду на 24.07.2019р. о 10:15год., зал судового засідання № 2-201.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати боржнику, Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, державному реєстратору Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, , арбітражному керуючому Опанасику В.В.

Копію ухвали направити ГУ ДФС у Дніпропетровській області за місцезнаходженням боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття інших заходів передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки податковий орган має направити до суду для долучення до справи про банкрутство.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко