ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2019 р.м. Одеса № 916/2007/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 2058/19

за позовом державного підприємства «КАНОН» (68091, Одеська область, м.Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Енгельса, буд.13, )

до відповідача приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» (65101, м.Одеса, вул.25-ї Чапаївської дивізії, буд.3/3,17 поверх, )

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019р. державне підприємство «КАНОН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства фірма «АСОЛЬ», в якій просить суд визнати недійсним договір №5 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 11.06.2018р., укладений між приватним підприємством фірма «АСОЛЬ» та державним підприємством «КАНОН».

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що договір фінансової допомоги (безвідсоткової) №5 від 11.06.2018р., був укладений між сторонами з порушенням вимог законодавства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

П. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, наданий ДП «Канон» опис вкладення документів від 12.07.2019р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ДП «КАНОН» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164,172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву державного підприємства «КАНОН» (вх.№ 2058/19 від 15.07.2019р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 22.07.19 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко