УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 914/1049/18

За позовом Релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" (80062, Львівська область, Сокальський район, місто Белз, вулиця Грушевського, будинок 6б)

до 1. Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2)

2. Міністерства культури України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 19)

3. Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9)

4. Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (80062, Львівська область, Сокальський район, місто белз, вулиця Савенка, будинок 1)

5. Виконавчого комітету Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (80062, Львівська область, Сокальський район, місто Белз, вулиця Савенка, будинок 1)

6. Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі (80062, Львівська область, Сокальський район, місто Белз, вулиця Савенка , будинок 1)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

1. Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксана Богданівна (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 299)

2. Львівська обласна державна адміністрація (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Винниченка, буд.18)

про встановлення/визнання факту належності приналежностей головній речі, усунення перешкод у користуванні майном у спосіб, викладений в позові, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (у Червоноградському міському суді Львівської області): Бордюк М.Й.;

Від відповідача 1: Підгорецька О.Ю.;

Від відповідача 2: Олексієнко В.М.;

Від відповідача 3: Ленько М.М.;

Від відповідача 4: не з`явився;

Від відповідача 5: не з`явився;

Від відповідача 6: Калиш О.І.;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" (далі - позивач) звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства культури України (далі - відповідач-2), Фонду державного майна України (далі - відповідач-3), Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (далі - відповідач-4), Виконавчого комітету Белзької міської ради Сокальського району Львівської області (далі - відповідач-5), Державного історико-культурного заповіднику у м. Белзі (далі - відповідач-6) з позовом про:

1. встановлення/визнання факту, що Дзвіниця (Марійська вежа), Відкритий вівтар Св.Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Брама, Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця), які внесені Фондом державного майна України до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та зареєстровані на праві власності як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6 в, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України під реєстраційним номером 248 є приналежностями головної речі - Костелу Пр. Діви Марії у м. Белзі Сокальського району Львівської області по вул. Грушевського, 6б , який знаходиться у власності позивача;

2. усунення перешкод к користуванні вищевказаним нерухомим майном шляхом визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Белзької міської ради від 22 лютого 2006 року за № 157, згідно з яким Белзькою міською радою передано на баланс закладу культури - Державного історико-культурного заповідника спірне нерухоме майно; скасування рішення Виконавчого комітету Белзької міської ради від 26 листопада 2014 року про присвоєння окремої поштової адреси по вул. Грушевського, 6в , у м. Белзі Марійській каплиці, Відкритого вівтаря Св.Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці); скасування реєстрації Дзвіниці (Марійської вежі", Відкритого вівтаря Св.Валентина, Брами, Мрів з Хресною дорогою і каплицями (Мури з Хресною дорогою, Східну каплицю, Західну каплицю) під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" Фондом державного майна України в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності щодо державного майна за Міністерством культури України як суб`єктом управління, який здійснює управління цим майном, а балансоутримувачем якого є Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі; скасування державної реєстрації права власності на це майно за реєстраційним номером № 248 як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського, 6 в, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України та зобов`язання всіх відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні цим майном;

3. витребування від Міністерства культури України та Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі на користь позивача вищевказане майно, що є приналежностями споруди Церкви як головної речі, а саме Дзвіницю (Марійську вежу), Відкритого вівтаря Св. Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Браму, Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західну каплиця), які незаконно зареєстровані під реєстраційним номером № 248 як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз , вул. Грушевського , 6 в, під загальною назвою "Комплекс сакральних споруд урочища Замочок" за Міністерством культури України, балансоутримувач - Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2018 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі статей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 розгляд справи № 914/1049/18 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксану Богданівну, підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року.

05.07.2018 року від Львівського апеляційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження по справі №914/1049/18 на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.06.2018 та надсилання матеріалів справи № 914/1049/18 до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 зупинено провадження у справі № 914/1049/18 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.06.2018 про передачу справи за підсудністю та повернення матеріалів справи № 914/1049/18 до господарського суду міста Києва; матеріали справи № 914/1049/18 направлено до Львівського апеляційного господарського суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81).

01.10.2018 року матеріали справи № 914/1049/18 супровідним листом повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 914/1049/18 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.11.2018 року.

19.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018 судом відмовлено в задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 6 надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

01.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Управління державної реєстрації Львівської міської ради надійшла інформація про місцезнаходження реєстраційної справи.

05.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 4 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

Представники позивача, відповідачів 4, 5 та третя особа у підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 914/1049/18 відкладено підготовче засідання на 26.11.2018 року.

09.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

12.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 3 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

12.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

14.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівську обласну державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Житлово - комунальне господарство м. Белза".

16.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

16.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви (збільшення розміру позовних вимог), в якій позивач доповнює позовні вимоги та зазначено нову вимогу: визнати за Релігійною організацією право власності на Дзвіницю (Марійська вежа), Відкритий вівтар Св.Валентина (тепер капличка Пресвятої Богородиці), Брама та Мури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця) як приналежності головної речі,- будівлі Церкви колишнього Костелу Пр . Діви Марії , що знаходиться у м. Белзі Сокальського району Львівської області по вул. Грушевського , 6 б та яка передана нам у власність згідно розпорядження голови Львівської обласної ради народних депутатів від 28.03.1995 р.№ 202 та акту № 202 від 13.04.1995 р.

22.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 та долучення додаткових документів до матерілів справи.

26.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Судом у підготовчому засіданні 26.11.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 10.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 6 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

10.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідачів 4, 5 та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, пр причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник відповідача 3 заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Львівську обласну державну адміністрацію, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Фонду державного майна України документи, підготовче засідання відкладено на 21.01.2019 року.

14.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

17.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 3 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав клопотання про проведення комплексної експертизи.

Представники відповідачів 1-3, 6 заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Судом у підготовчому засіданні 21.01.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 06.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії перенесення мощей Святителя Миколая у м. Белз Сокальського району Львівської області" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.0.12019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 6 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення.

06.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 6 надійшли пояснення.

Судом у підготовчому засіданні 06.02.2019 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі комплексної експертизи та вирішено задовольнити його частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 914/1049/18 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом від 22.02.2019 матеріали справи у кількості 5 (п`ять) томів надіслано до Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист № 869 від 22.04.2019 про повернення матеріалів справи № 914/1049/18 до Господарського суду міста Києва разом з висновком експерта № 869 від 22.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 у справі № 914/1049/18 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.07.2019 року.

10.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, призначення справи до судового розгляду по суті, письмові пояснення та клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 6 надійшло клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

01.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виклик у судове засідання судового експерта.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 представник відповідача - 6 подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи та клопотання про виклик у судове засідання судового експерта до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 01.07.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 17.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 6 надійшло клопотання про роз`яснення висновку експерта № 869 від 22.04.2019 та подання переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про виклик у судове засідання експерта.

Представники відповідачів 1-3 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача 6 про виклик експерта для надання роз`яснень щодо висновку № 869 від 22.04.2019 року.

Представник відповідача 6 підтримав клопотання про виклик експерта для надання роз`яснень щодо висновку № 869 від 22.04.2019 року.

Представники відповідачів 4, 5 та представники третіх осіб 1-2 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 17.07.2019 клопотання позивача та відповідача -6 про виклик експерта, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та викликати судового експерта.

Керуючись статтями 69, 98, 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 914/1049/18 відкласти на 02.08.19 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати у підготовче засідання в порядку частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерта Чайку Олександра Вікторовича Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для надання роз`яснень щодо Висновку експерта № 869 від 22.04.2019.

3. Для надання роз`яснень щодо Висновку експерта № 869 від 22.04.2019 по справі 914/1049/18 поставити експерту Чайці Олександру Вікторовичу наступні питання:

- Чи може приналежність існувати окремо від головної речі та використовуватися за призначенням, якщо це стосується окремо стоячих будівель і споруд?;

- Чи використовуються Дзвіниця (Марійська вежа), Відкритий вівтар Св. Валентина, Брама, ури з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця), які внесені Фондом державного майна України до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та зареєстровані у 2018 році на праві власності за Міністерством культури України (як окремі об`єкти державної форми власності за адресою: м. Белз, вул. Грушевського , бв, під загальною назвою «Комплекс сакральних споруд урочища Замочок»), як окремі об`єкти культурної спадщини України за їх прямим цільовим призначенням вірянами різних конфесій (зокрема, католицької)?;

- Чи відноситься належне позивачу нерухоме майно та спірне майно до однієї обрядовості та чи можуть вони взагалі використовуватися за спільним призначенням, враховуючи різну обрядовість?;

- Чи зазначено в правовстановлюючих документах позивача, що він є власником іншого майна, окрім будівлі колишнього Костелу Пр. Діви Марії у м . Белзі Сокальського району Львівської області по вул. Грушевського, 6 «б »?

- Чи повинен власник майна нести витрати на його утримання та збереження та чи ніс Позивач, починаючи з 1995 року будь-які витрати на утримання Дзвіниці (Марійська вежа). Відкритого вівтаря Св. Валентина, Брами, Мурів з Хресною дорогою і каплицями (Східна каплиця, Західна каплиця)?;

- Чому висновок складався без огляду спірних об`єктів в натурі та дослідження умов та порядку використання спірного майна на момент дослідження?;

- Чому висновок складався без огляду в натурі та дослідження умов та порядку використання майна, що перебуває у власності Позивача?;

- Чому не враховано спеціальний статус об`єктів, щодо яких проводилася експертиза, - нерухомі пам`ятки культурної спадщини України, та не використані положення Закону Україну «Про охорону культурної спадщини»?;

- Чому при вирішенні поставлених Судом питань експертом використані нормативні документи, зокрема, ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», що не набрав чинності, та «Свод правил по проектированию и строительству «Здания, сооружения и комплекси православних храмов» (СП РФ 31-103-99) Російської Федерації?

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи та судового експерта Чайку Олександра Вікторовича, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування

8. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова