ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Дніпро Справа №908/1273/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 (повне рішення складено 17.04.2019,суддя Носівець В.В) у справі №908/1273/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", м.Запоріжжя

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-ГАЗ" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" з кредиторськими вимогами на суму 21556221,05грн. і зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" - Кухленка Павла Сергійовича, включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" в особі голови ліквідаційної комісії Кухленка Павла Сергійовича розглянути грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" у загальній сумі 21275 143,7 9грн. В частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-ГАЗ" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" з кредиторськими вимогами на суму 21556221,05 грн. провадження у справі закрито. В задоволені заявленої позовної вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" в особі голови ліквідаційної комісії Кухленка Павла Сергійовича включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення про відмову в задоволені позовної вимоги про зобов'язання Відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Кухленка Павла Сергійовича включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума грошових вимог зазначена у позовній заяві (21556221,05 грн.) та заяві-вимозі (21275143,79 грн.) різниться на 281077,26 грн., в позові не розкривається, яку правову природу і зміст має дана сума (заборгованість, штрафна чи компенсаційна санкція тощо). Відсутність доказів на підтвердження заявленої у позові суми унеможливлює захист прав/інтересів позивача саме у такий спосіб.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо розгляду вимог позивача про визнання ТОВ "ЮГ-ГАЗ" кредитором ТОВ "Систем Активс" з кредиторськими вимогами на суму 21 556 221,05 грн. суд керувався положеннями п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання ТОВ "Систем Активс" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Кухленка Павла Сергійовича розглянути грошові вимоги ТОВ "ЮГ-ГАЗ" на загальну суму 21 275 143,79 грн, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з даним позовом в строки, визначені ст. 112 ЦК України, матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості, що свідчить про порушення охоронюваних законом інтересів позивача у спосіб визначений судом з урахуванням положень частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України .

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Позивач вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибних висновків щодо закриття провадження у справі та в частині відмови в задоволенні позову, оскільки право ТОВ «ЮГ-ГАЗ» порушено саме ухиленням боржника від розгляду кредиторських вимог ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та як наслідок їх не включення до проміжного ліквідаційного балансу, а тому належним способом захисту у даному спорі є спосіб визначений позивачем.

Резолютивна частина рішення з формулюванням зобов'язати відповідача розглянути грошові вимоги позивача не забезпечує ефективного захисту прав і законних інтересів позивача, більш того свідчить про вихід судом за межі позовних вимог в даній справі і відповідно свідчить про порушення судом вимог ст. 5, ст. 14 ГПК України.

Судом не взято до уваги постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №908/1273/18, з якої вбачається, що відповідачем було сформовано реєстр вимог кредиторів, в якому відображені суми заборгованості, однак кредиторські вимоги ТОВ «ЮГ-ГАЗ» не було включено до проміжного ліквідаційного балансу відповідача і позивач не був визнаний кредитором, саме в зв'язку з ухиленням відповідача від розгляду кредиторських вимог позивача.

Зазначає, що суд першої інстанції мав задовольнити позовні вимоги щодо включення вимог кредитора на суму 21556221,05грн., оскільки саме ця сума була визначена в позовній заяві не вдаючись до аналізу відмінностей заявленої в позовній заяві суми та суми, яка визначена в заяві - вимозі, яка спрямовувалася на адресу відповідача.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.від 24.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.06.2019 на 12:20.

У зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалою суду від 19.06.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.07.2019 на 12:40.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №832/19 від 08.07.2019 у зв'язку з відпусткою судді Березкіної О.В. проведено повторний автоматизований розподіл справи

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Широбокової Л.П.

Ухвалою суду від 08.07.2019 визначеною колегією апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18 прийнято до свого провадження.

Представники сторін в судове засідання не явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 526,500 (а.с. 223-224).

В судовому засіданні 08.07.2019 оголошено вступну і резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється учасниками справи:

10.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» (Оптовий продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ» (Оптовий покупець) був укладений договір №75/13-17-ПГ купівлі-продажу природного газу, за п. 1.1. якого Оптовий продавець зобов'язався передати у власність Оптового покупця природний газ приведений до стандартних умов ((t) - 20 ?, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), (далі - газ), а Оптовий покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ , в порядку та на умовах , визначених Договором.

Додатковою угодою №1/1 до укладеного договору сторони виклали п. 10.1. в наступній редакції: «Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплення відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку, до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, зокрема в частині здійснення взаєморозрахунків».

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що строки передачі газу у відповідному місяці передачі визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору. Обсяг газу, що підлягає передачі Оптовим продавцем Оптовому покупцеві за цим договором, а також ціна за 1 тисячу м3 газу, визначається та узгоджується сторонами у Додаткових угодах до Договору.

12.07.2017 сторонами до договору укладено Додаткову угоду №9. Пунктами 1, 3 угоди встановлено, що Оптовий продавець здійснює передачу Оптовому покупцю по даному договору в період серпня 2017 року обсяг газу до 2000,000 тис. (два мільйони) кубічних метрів імпортованого на митну територію України, код УТКЗЕД . Загальна вартість договірного обсягу, станом на дату укладання даної Додаткової угоди разом з ПДВ складає 13440000,00 грн.

Додатковою угодою №10 від 18.07.2017 до договору сторони в пунктах 1, 3 встановили передачу в період серпня 2017 року обсяг газу до 1500,000 тис. (один мільйон п'ятсот) кубічних метрів та загальну вартість договірного обсягу, станом на дату укладання даної Додаткової угоди -10080000,00 грн. разом з ПДВ.

25.07.2019 сторонами укладена до договору Додаткова угода №11, за якою в пунктах 1,3 сторони погодили передачу в період серпня 2017 обсяг газу до 3000,000 тис (три мільйони) кубічних метрів із загальною вартістю договірного обсягу, станом на дату укладання даної Додаткової угоди - 201160000,00 грн. разом з ПДВ.

За умовами наведених Додаткових угод, ціна за одну тисячу кубічних метрів становить 6720,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору, з урахуванням Додаткових угод №№ 9, 10, 11, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 43 680 000,00 грн. вартості 6500,00 тис. куб м. природного газу, який мав бути переданий позивачу у серпні 2017 року.

31.08.2017 сторонами підписано Акт приймання-передачі природного газу №224, згідно якого Оптовий продавець передав, а Оптовий покупець прийняв у серпні 2017 5000,000 тис. куб.м. природного газу імпортного походження на загальну суму 33600000,00 грн. з ПДВ (а. с. 24).

Отже, у серпні 2017 року Оптовим продавцем було передано на 1500,00 тис. куб. природного газу на суму 10080000,00 грн. менше, ніж було узгоджено сторонами та оплачено Оптовим покупцем.

07.09.2017 сторонами укладена до договору Додаткова угода №12, якою сторони визначили, що Оптовий продавець в період вересня 2017 року здійснює передачу, а Оптовий покупець приймає та оплачує природний газ в обсязі 600,00 тис. куб м. загальною вартістю 4 530 002,40 грн. з ПДВ.

На виконання умов Додаткової угоди № 12 позивачем платіжним дорученням № 38 від 07.09.2017 перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 4530002,40 грн. вартості природного газу в обсязі 600,00 тис. куб. м.

Оптовим продавцем природний газ в обсязі 600,00 тис. куб. м. Оптовому покупцю не передано.

Листом №1549 від 20.10.2017 Оптовий покупець звернувся до Оптового продавця з вимогою про передання до 31.10.2017 2100,00 тис. куб. м. оплаченого природного газу, який було поставлено протягом серпня-вересня 2017 року менше ніж узгоджено сторонами.

Оптовий продавець листом №759 від 02.11.2017, посилаючись на неможливість в повному обсязі виконати умови договору, просив розглянути пропозицію щодо погашення кредиторської заборгованості згідно відповідного графіку або складення додаткової угоди до договору, переглянувши термін постачання, обсяг та ціну продажу.

У випадку невиконання Оптовим продавцем своїх договірних зобов'язань з передачі обсягу природного газу сторонами в договорі № 75/13-17-ПГ була встановлена наступна відповідальність:

за п. 6.3 договору у разі невиконання Оптовим продавцем зобов'язань щодо передачі обсягів газу, за умови відсутності у Оптового покупця заборгованості за цим договором, Оптовий продавець зобов'язується повернути, у термін по 15 (п'ятнадцяте) число місяця наступного за місяцем передачі, на поточний рахунок Оптового покупця, зазначений в розділі 11 даного договору, грошові кошти, сплачені Оптовим покупцем на користь Оптового продавця, за обсяг газу у відповідному місяці передачі. У випадку невиконання Оптовим продавцем свого зобов'язання, щодо повернення грошових коштів сплачених Оптовим покупцем, Оптовий продавець сплачує Оптовому покупцю неустойку за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується неустойка, від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів та додатково штраф у розмірі 5% (п'ять відсотків) від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів, а у разі прострочення платежу на строк понад 10 календарних днів додатково - штраф у розмірі 7% сім відсотків) суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що у випадку повної або часткової відмови Оптового продавця від передачі зазначеного у договорі обсягу природного газу на відповідний місяць передачі, Оптовий продавець зобов'язаний сплатити Оптовому покупцю штраф у розмірі 10% (відсотків) вартості такого обсягу газу, від передачі якого відмовився Оптовий продавець.

Пунктом 9.3 договору сторони погодили, що зобов'язуються повідомляти одна одну у разі прийняття рішення про ліквідацію, реорганізацію або банкрутство однієї із сторін, а також про зміни своїх банківських реквізитів, місцезнаходження, номерів телефонів, факсів у 5 (п'ятиденний) строк з дня виникнення відповідних змін рекомендованим листом з повідомленням.

ТОВ "ЮГ-ГАЗ" з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого самостійно з веб-сайту, дізнався, що з 13.04.2018 ТОВ "Систем Активс" знаходиться в стані припинення за рішенням засновників, головою комісії з припинення призначено Кухленка Павла Сергійовича (керівник), строк визначений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - 13.06.2018 (а.с.75-78).

ТОВ "ЮГ-ГАЗ" 23.05.2018, в межах визначеного засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог, направлено ТОВ "Систем Активс" заяву-вимогу № 657 від 23.05.2018 про визнання кредиторських вимог на суму 21275143,79 грн. за місцезнаходженням юридичної особи. Направлення вказаної заяви-вимоги підтверджується описом вкладення та накладними ПАТ "Укрпошта" від 23.05.2018. Крім того, аналогічна заява-вимога була направлена за місцем реєстрації голови ліквідаційної комісії юридичної особи Кухленко П.С., що підтверджується описом вкладення та накладними ПАТ "Укрпошта" від 23.05.2018.

24.05.2018 Оптовим покупцем за місцезнаходженням юридичної особи голові ліквідаційної комісії Кухленко П.С. було направлено заяву-вимогу вих. № 657 від 23.05.2018 про визнання кредитором ТОВ "Систем Активс" з грошовими вимогами на загальну суму 21 275143,79 грн., з яких 14610002,40 грн. - передплата за недопоставлений товар, 730500,12 грн. - штраф за п. 6.3 договору (5%), 1022700, 17 грн.-штраф за п. 6.3 договору (7%); 1461 000,20 грн.- штраф за п. 6.6 договору (10%), 2103943,92 грн. -пеня за п. 6.3 договору, 289035,66 грн. - 3% річні за ст. 625 ЦК України та 1057961,32 грн.- інфляційні втрати за ст. 625 ЦК України; включення ТОВ "ЮГ-ГАЗ" як кредитора ТОВ "Систем Активс" з загальними вимогами 2275143,79 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Систем Активс". Направлення вказаної заяви-вимоги підтверджується описом вкладення кур'єрської служби "DIMEX" від 24.05.2018.

ТОВ "ЮГ-ГАЗ" не отримало відповіді на направлені заяви, у звьязку з чим було змушене звернутись із позовом до господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.12. Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі, є вимоги позивача немайнового характеру про визнання позивача кредитором відповідача та зобов'язання ліквідатора відповідача включити вимоги ТОВ «ЮГ-ГАЗ» на суму заборгованості до проміжного ліквідаційного балансу.

В якості підстав позову, позивач посилається на наявність обставин, які на його думку регулюються положеннями ст.105-112 ЦК України.

Правовідносини сторін регулюються положеннями ЦК України щодо задоволення вимог кредиторів лише платоспроможної юридичної особи, оскільки порядок задоволення вимог неплатоспроможної юридичної особи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Кухленка Павла Сергійовича.

Ухвалою суду від 07.08.2018 зупинено провадження у даній справі № 908/1273/18 до закінчення граничного строку для заявлення вимог кредиторів в рамках справи № 908/1169/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/1169/18 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 31.07.2018, провадження у справі № 908/1169/18 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" закрито.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що боржником ( товариством з обмеженою відповідальністю "Систем Активс") не дотримано передбачених законодавством передумов, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, не доведено неможливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі в процедурі добровільної ліквідації, а висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів здійснений без встановлення відповідних обставин, проведення аналізу активів та пасивів боржника та не ґрунтується на належних доказах, тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає встановленим факт відсутності проваджень про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" на час розгляду справи судом першої інстанції.

Ухвалою від 15.01.2019 провадження у справі № 908/1273/18 поновлено з 15.01.2019; призначено підготовче засідання на 05.02.2019; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2019, з ініціативи суду строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 27.03.2019.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 104 та пп. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказує про прийняття 13.04.2018 засновниками ТОВ «Систем Активс» рішення про припинення юридичної особи. Кінцева дата заявлення кредиторських вимог - 13.06.2018.

23.05.2018р. Позивачем сформовано заяву - вимогу Вих.№ 657 про включення його до реєстру кредиторів ТОВ «Систем Активс» (а.с. 42-48), яку він, як вбачається з опису вкладення (а.с. 49) з документами, на підтвердження заявлених вимог спрямував відповідачеві за допомогою ТОВ «ДАЙМЕКС» (а.с. 49-52)

Крім цього, згідно опису вкладення у цінний лист від 24.05.2018 позивач, з метою доставки листа з заявою про визнання кредиторських вимог скористався послугами кур'єрської служби ТОВ «Даймекс». До матеріалів позовної заяви позивачем надано докази повернення 29.05.2018 даного поштового відправлення з актом кур'єрської служби ТОВ «Даймекс», згідно з яким відправлення за адресою: 69095, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Олександрівська, буд. 114, не доставлено з причини відсутності ТОВ «Систем Активс» за адресою реєстрації (за даною адресою знаходиться зруйнована будівля) (а.с. 53-55).

23.05.2018р. Заяву - вимогу про визначення кредитних вимог з документами, на підтвердження заявлених вимог було спрямовано позивачем за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Систем Активс» 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114, а також за місцезнаходженням реєстрації засновника - Кухленко Павла Сергійовича, який є ліквідатором ТОВ «Систем Активс» відповідно до даних ЄДР: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вул. Шахтарська, будинок 22, квартира 30, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у цінні листи (арк. справи 56-61), направленими позивачем

Доказів про надсилання відповідачем відповіді на заяву позивача та про результати її розгляду відповідачем не надано. Позивач наполягає, що відповіді на заяву не отримував.

Наведене свідчить, що позивач в межах встановленого для заявлення вимог кредиторів строку, направив на адресу відповідача Заяву - вимогу про визначення кредитних вимог з документами, на підтвердження заявлених вимог, що підтверджується матеріалами справи.

Спірні правовідносини стосуються дій ліквідаційної комісії щодо складання ліквідаційного балансу, визначення складу ліквідаційної маси, переліку вимог кредиторів та результатів їх розгляду і передбачають можливість захисту прав кредитора у суді в порядку частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України виключно у разі відмови або ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Статтею 111 Цивільного кодексу України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною восьмою якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В порушення приписів наведених норм ліквідаційна комісія відповідача не виконала передбачених законом обов'язкових дій, а саме: не розглянула заявлену позивачем, як кредитором, вимогу, не надіслала позивачу у встановлений законом строк рішення, прийняте за результатами розгляду заявленої вимоги, не склала і не затвердила проміжний ліквідаційний баланс. Відсутні в матеріалах справи і докази складання проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно п. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

27.06.2018р. відповідно до фіскального чеку (а.с. 7) позивач спрямував на адресу Господарського суду Запорізької області позовну заяву про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що позивачем дотримані вищезазначені вимоги щодо місячного строку звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявленого предмету і правових підстав позову, предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності обставин, які підтверджують факт відмови або ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків суду першої інстанції щодо відсутності доказів на підтвердження заявлених у позові вимог кредитора ТОВ «ЮГ-ГАЗ» на суму 21 556 221,05 грн, які необхідно було зобов'язати ліквідатора ТОВ «Систем Активс» - Кухленка Павла Сергійовича включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Систем Активс», колегія суддів виходить з наступного :

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надані наступні платіжні доручення :

№ 2 від 12.07.2017р. на суму 2 000 000,00 грн (а.с.25);

№1212 від 12.07.2017р. на суму 4 440 000,00 грн (а.с.26);

№1211 від 12.07.2017р. на суму 1 400 000,00 грн (а.с.27);

№2394 від 12.07.2017р. на суму 1 490 000,00 грн (а.с.28);

№15 від 12.07.2017р. на суму 4 110 000,00 грн (а.с.29);

№1224 від 18.07.2017р.на суму 5 080 000,00 грн (а.с.30);

№7 від 18.07.2017р.на суму 5 000 000,00 грн (а.с.31);

№20 від 26.07.2017р.на суму 2 000 000,00 грн (а.с.35);

№8 від 26.07.2017р.на суму 4 000 000,00 грн (а.с.34);

№ 1260 від31.07.2017р.на суму 6 160 000,00 грн (а.с. 32);

№24 від31.07.2017р.на суму 8 000 000,00 грн (а.с.33);

№38 від 07.09.2017р.на суму 4 530 002,40 грн (а.с.36), всього на суму 48210002,40 грн.

З урахуванням Акту приймання - передачі природного газу № 224 (а.с.24), відповідно до якого , відповідач передав позивачеві природний газ імпортного походження (Код УКТЗЕД 2711 21 00 00) на суму 33 600 000, 00 грн , вищезазначеними платіжними дорученнями підтверджується наявність вимог кредитора ТОВ «ЮГ-ГАЗ» на суму 14 610 002,40 грн.

Відповідно до тексту заяви - вимоги про визнання кредиторський вимог, яка спрямовувалася на адресу відповідача, в особі голови ліквідаційної комісії Кухленко П.С., позивачем визначена сума передплати саме у розмірі 14 610 002,40 грн (а.с. 44).

Відповідно до п. 6.3 Договору № 75/13-17- ПГ купівлі продажу природного газу (Договір) , у разі невиконання виконання Оптовим продавцем зобов'язань щодо передачі обсягів Газу, за умови відсутності у Оптового покупця заборгованості за цим Договором, Оптовий продавець зобов'язується повернути, у термін по 15(п'ятнадцяте) число місяця наступного за Місяцем передачі, на поточний рахунок Оптового покупця, зазначений у Розділі 11 даного Договору, грошові кошти, сплачені Оптовим покупцем на користь Оптового продавця, за обсяг Газу у відповідному Місяці передачі. У випадку невиконання Оптовим продавцем свого зобов'язання, щодо повернення грошових коштів сплачених Оптовим покупцем, Оптовий продавець сплачує Оптовому покупцю неустойку за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів та додатково - штраф у розмір 5% (п'ять відсотків) від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів, а у разі прострочення платежу на строк понад 10 календарних днів - додатково штраф у розмірі 7% (сім відсотків) суми неповернутих/несвоєчасно повернутих Оптовому покупцю грошових коштів.

Пунктом 6.6 Договору сторони узгодили, що у випадку повної або часткової відмови Оптового продавця від передачі зазначеного у Договорі обсягу Газу на відповідний місяць передачі, Оптовий продавець зобов'язаний сплатити Оптовому покупцю штраф у розмірі 10% (десять відсотків) вартості такого Обсягу Газу, від передачі якого відмовився Оптовий продавець.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, наведений у заяві вимозі розрахунок :

- 730 500,12 грн. - штраф за п. 6.3 Договору (5%);

- 1 022 700, 17 грн. - штраф за п. 6.3 Договору (7%);

- 1 461 000,2 грн. - штраф за п. за п. 6.6 Договору (10%);

- 2 103 943,92 - пеня (за п. 6.3 Договору);

- 289 035,66 грн. - 3% річних за ст. 625 ЦКУ;

- 1 057 961,32 грн. - інфляційні за ст. 625 ЦКУ.

визнається колегіє суддів обґрунтованим і арифметично вірним.

Оскільки заявлена в позовній заяві сума кредиторських вимог 21556221,05 грн знаходиться в межах суми, визначеній в заяві - вимозі 21275143,79грн, обґрунтованість якої підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів доходить висновку про передчасність висновків місцевого господарського суду відсутність даних доказів, а тому висновок місцевого господарського суду щодо відмови в задоволені позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" - Кухленка Павла Сергійовича включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу саме на підставі відсутності вищезазначених доказів є помилковим.

Надані докази свідчать про ухилення голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" Кухленко Павла Сергійовича від розгляду вимог кредитора ТОВ «ЮГ-ГАЗ», шляхом не надання відповіді на спрямовану на його адресу кореспонденцію, а тому право ТОВ «ЮГ-ГАЗ» звертатися з позовом до суду передбачено статтею 112 ЦК України.

Хоча ч. 2 ст. 112 ЦК зазначено, що такий позов пред'являється до ліквідаційної комісії, але відповідачем по такій справі є юридична особа, оскільки ліквідаційна комісія тільки має право вести справи від імені юридичної особи і не може самостійно виступати відповідачем та позивачем, оскільки не є юридичною особою.

Зі змісту мотивувальної частини постанови від 28.11.2018р. у справі № 908/1169/18 вбачається, що приймаючи рішення про скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018р. у справі № 908/1169/18 та закриття провадження у справі № 908/1169/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" суд встановив, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і в частині призначення ліквідатором у справі про банкрутство голови ліквідаційної комісії боржника - засновником Кухленко П.С., який як вбачається з матеріалів справи є єдиним учасником ТОВ "Систем Активс" та був його директором, тобто відповідно до ст. 1 Закону є заінтересованою особою стосовно боржника.

Доводи апеляційної скарги, щодо не взяття до уваги постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі №908/1273/18, колегіє суддів враховуються з урахуванням змісту постанови у справі № 908/1169/18 від 28.11.2018р..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" - Кухленка Павла Сергійовича включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу підлягають частковому задоволенню в наступній редакції: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" в особі голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" - Кухленка Павла Сергійовича включити вимоги кредитора на суму 21556221,05грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги в частині оскарження висновків місцевого господарського суду щодо закриття провадження у справі в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» з кредиторськими вимогами на суму 21 556 221,05 грн, колегія суддів виходить з наступного:

Приписами ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 20 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду у визначений спосіб або інший спосіб, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, визначених у статті 16 ЦК України, виділяються способи, які застосовуються судом, та способи, які можуть бути використані сторонами правовідносин самостійно. Суб'єкт права вільний у виборі способу захисту своїх прав, але це означає, що, обираючи певний спосіб захисту, особа приймає на себе ризик його неефективності.

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, якій суд повинен дати оцінку та прийняти рішення, що ефективно захищає права/інтереси позивача, в разі їх порушення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення, визнання законності та або дійсності прав тощо.

Заявлена вимога про визнання кредитором є за своєю правовою вимогою про встановлення факту і не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про визнання ТОВ "ЮГ-ГАЗ" кредитором ТОВ "Систем Активс" з кредиторськими вимогами на суму 21 556 221,05 грн., оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи вищевикладені висновки суду першої інстанції, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18 в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» в особі голови ліквідаційної комісії Кухленко Павла Сергійовича розглянути грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, документально підтверджені судові витрати за подання апеляційної скарги (а.с. 212) підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» пропорційно до задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/1273/18 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» в особі голови ліквідаційної комісії Кухленко Павла Сергійовича розглянути грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» - скасувати

Ухвалити в цій частині нове рішення :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» в особі голови ліквідаційної комісії Кухленка Павла Сергійовича (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, ідентифікаційний код НОМЕР_1) включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, каб. 303, ідентифікаційний код 30194498) у загальній сумі 21275143,79 грн. (двадцять один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч сто сорок три грн. 79 коп.) до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс».

В іншій частині, рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Активс» (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, каб. 303, ідентифікаційний код 30194498) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 коп.).

Видачу наказів доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.07.2019.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова