УХВАЛА

10.07.2019Справа № 910/18518/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича про введення процедур санації

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів 1-61: Колесник В.В.

розпорядник майна: Суслов А.М.

від боржника: не з'явився

від Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Михайлов А.І.

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: Климась О.С.

від ГУ ДФС в м. Києві: Дзюба М.В.

від ПрАТ "ДТЕК Київські електормережі: Оксамитний М.М.

від ТОВ "Екологічний консалтинг "Надра": Ладигін С.С.

від ПП "Авіа Вояж": Асатрян Т.Л.

від ПрАТ "АК "Київводоканал": Печерський Т.О.

від ГУ пенсійного фонду України: Манукян А.Ж.

арбітражний керуючий: Седлецький О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулись до Господарського суду міста Києва із спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1785 від 02.12.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 розгляд справи відкладено на 15.11.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943), визнано розмір ініціюючих кредиторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на суму 1 077 503 грн. 34 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М. Попереднє засідання призначено на 17.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 15.11.2017 за № 47165.

Попереднє засідання призначене на 17.01.2018 не відбулось, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 про порушення провадження у справі № 910/18518/17 та направленням матеріалів даної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/18518/17 - без змін.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на дії арбітражного керуючого Суслова А.М. та оголошено перерву до 23.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 задоволені клопотання розпорядника майна про витребування доказів та про продовження строку здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на два місяці до 04.07.2018 та оголошено перерву до 18.05.2018 у порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 30.05.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про зупинення розгляду заяв фізичних осіб, колишніх працівників про визнання кредиторами у справі та заяв про уточнення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 задоволено спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну учасника у справі № 910/18518/17 правонаступником та замінено учасника - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" у справі № 910/18518/17, а також, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_26 про вирішення питання про залучення до участі у справі № 910/18518/17 правонаступника ОСОБА_27 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_28 про заміну сторони судового провадження.

Ухвалою попереднього засідання від 19.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", відмовлено у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_29 на суму 27 373, 53 грн., ОСОБА_30 на суму 52 275, 32 грн. та припинено провадження в частині розгляду кредиторських вимог: ОСОБА_27 на суму 108 790, 29 грн. Підсумкове засідання призначено на 16.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 частково задоволено заяву ОСОБА_31 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 384 667, 73 грн. Визнано кредиторські вимоги ОСОБА_31 на суму 309 218, 22 грн. - першої черги, у визнанні вимог на суму 75 449, 51 грн. - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 винесено окрему ухвалу щодо перевірки фактів з метою уникненням обставин наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та запобіганню злочинам та охорони правопорядку в сфері господарської діяльності.

Підсумкове засідання призначене на 16.01.2019 не відбулось у зв'язку із оскарженням ухвали попереднього засідання від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 та направленням матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційні скарги ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" та Головного управлянні ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/18518/17 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, , ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 - без змін.

Матеріали справи № 910/18518/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.04.2019 та 12.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М. про введення процедури санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 підсумкове засідання призначено на 15.05.2019.

Також, за час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшла заява Губарева Олександра Степановича про збільшення розміру кредиторських вимог на суму 211 948, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 15.05.2019.

Також, за час перебування матеріалів справи у Північному апеляційному господарському суді до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний консалтинг "Надра" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 825 461, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічний консалтинг "Надра" встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

02.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про участь у справі.

08.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

14.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Авіа Вояж" про обрання останнього інвестором у процедурі санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2019.

15.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний консалтинг "Надра" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 12.06.2019.

16.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Суслова А.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2019.

27.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі.

05.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний консалтинг "Надра" про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 заяву Губарева Олександра Степановича про збільшення розміру кредиторських вимог на суму 211 948, 81 грн. - задоволено частково. Визнано кредиторські вимоги Губарева Олександра Степановича на суму 12 911, 93 грн. - першої черги. В частині заяви на суму 199 036, 88 грн. - відмовлено.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Суслову Андрію Миколайовичу за період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" в період з 15.11.2017 по 10.07.2019 в розмірі 248 665 грн. 99 коп., здійснення та відшкодування витрат в той же період в розмірі 16 309 грн. 60 коп.

Крім того, у даному судовому засіданні розглядалось клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Суслова А.М. про введення процедур санації.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд його задовольнити та відкрити процедуру санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма". Також просив суд не розглядати подану ним заяву про участь у справі в якості керуючого санацією.

Представник заявників просив суд задовольнити подане розпорядником майна боржника клопотання та відкрити процедуру санації боржника, керуючим санації призначити кандидатуру, що була обрана комітетом кредиторів - арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Присутні у судовому засіданні представники сторін просили суд задовольнити подане розпорядником майна боржника клопотання та відкрити процедуру санації боржника.

Арбітражний керуючий Седлецький О.В. надав пояснення по суті поданої заяви про участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зібраної розпорядником майна інформації щодо наявного зареєстрованого майна боржника за Державним підприємством "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" знаходиться на обліку 14 транспортних засобів, а також перебуває на балансі на праві господарського відання комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: проспект Палладіна, 46 та частина будівель за адресою: вул. Малинська, 4 у м. Києві.

Разом з тим, розпорядник майна вказує, що оскільки будь яка первинна правовстановлююча, технічна та бухгалтерська документація боржника була втрачена до призначення в.о. директором Негруб М.І., встановити точну залишкову вартість наявного майна боржника станом на 12.04.2019 є неможливим до проведення повного аналізу діяльності підприємства та здійснення незалежної оцінки такого майна.

Крім цього, арбітражний керуючий Суслов А.М. звертає увагу на необхідність врахування заяви потенційного інвестора, що додатково дає можливість для задоволення вимог кредиторів в найкоротший термін.

За таких обставин, вбачається за можливе дійти висновку про спроможність погашення вимог кредиторів. Тоді як, такий висновок дає підстави у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" вважати доцільним перехід в процедуру санації, що у свою чергу дасть змогу зберегти функціонування підприємства після задоволення вимог всіх кредиторів у справі про банкрутство боржника.

Так, 20.03.2019 відбулось засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на якому було прийнято рішення доручити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Суслову А.М. звернутися до господарського суду із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Суслова А.М., відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Разом з тим, комітетом кредиторів одноголосно було прийнято рішення рекомендувати кандидатуру Приватного підприємства "Авіа Вояж" як потенційного інвестора у справі про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" при переході до наступної процедури та розроблені плані санації.

Вказані рішення було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" № 1 від 20.03.2019.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Отже, завдання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог суду та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна підготовлено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-майнового стану боржника.

Відповідно до даних звіту встановлено, що у боржника знаходиться на балансі ряд рухомого та нерухомого майна, а також наявність потенційного інвестора, який виявив бажання та можливість погасити усі визнанні кредиторські вимоги. Це вказує на те, що наявне майно у підприємства не тільки буде достатнім для погашення усіх його боргів , але дозволить залишити функціонування підприємства після завершення всіх процедур банкрутства.

Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

У частинах 1-3 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її винесення.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації то до початку продажу майна банкрута.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті Закону з моменту винесення ухвали про введення процедури санації керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Частиною 5 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Суслова А.М. про введення процедури санації, судом також встановлено, що рішення щодо введення процедури санації боржника заявлені уповноваженою особою - арбітражним керуючим Сусловим А.М. відповідають рішенню комітету кредиторів, а також основній меті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - оздоровленню фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи, у зв'язку з чим, подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

До Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Корнілова Є.О., Суслова А.М. та Седлецького О.В. про участь у справі.

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури керуючого санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як про це вказувалось вище арбітражний керуючий Суслов А.М. просив суд не розглядати подану ним заяву про участь у справі.

Так, у заяві про участь у справі арбітражний керуючий Корнілов Є.О. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 273 від 26.02.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та провадження дальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 3451483 від 14.01.2019, рішенням від 27.07.2016 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Седлецького О.В., останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, має матеріально-технічну базу для належного виконання обов'язків арбітражного керуючого, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами № 035-724-00070 від 01.02.2019, рішенням від 31.10.2014 Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражному керуючому присвоєно вищий - п'ятий рівень кваліфікації, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та провадження дальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, діяльністю арбітражного керуючого займається з 2001 року, на даний час значної завантаженості у справах немає.

Таким чином, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Корнілова Є.О. та Седлецького О.В., враховуючи наявність матеріально-технічної бази для здійснення діяльності арбітражного керуючого, кваліфікаційний рівень, достатній професійний досвід та тривалий стаж роботи, а також незначну завантаженість у справах, беручи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Седлецького О.В. запропонована комітетом кредиторів та відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважає за доцільне призначити керуючим санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013).

Разом з тим, з огляду на надходження до суду заяви Приватного підприємства "Авіа Вояж" про обрання останнього інвестором у процедурі санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" по суті якої представником Приватного підприємства "Авіа Вояж" у судовому засіданні було надано пояснення, та з врахуванням прийнятого комітетом кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" рішення рекомендувати вказану кандидатуру, як потенційного інвестора у справі про банкрутство боржника, то за таких підстав, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості інвестора Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" - Приватне підприємство "Авіа Вояж".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 10.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника Головного управління ДФС у м. Києві М.В. Міхальського про перенесення судового засідання.

В той час, суд вказує, що подане представником клопотання згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" було зареєстроване 10.07.2019 12:16:15, тоді як відповідно до протоколу судового засідання фіксацію судового процесу технічними засобами було розпочато 11:36:50 та закінчено 12:04:30.

Таким чином, станом на момент проведення судового засідання 10.07.2019 (зокрема, на час його початку та закінчення) клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві М.В. Міхальського про перенесення судового засідання було відсутнє було відсутнє.

Крім того, суд звертає увагу, що в судовому засіданні 10.07.2019 був присутній представник Головного управління ДФС у м. Києві М.В. згідно довіреності - Дзюба М.В.

Керуючись статтями 26, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича та відкрити процедуру санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943).

4. Керуючим санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" призначити арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 764 від 03.07.2013).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 46; ідентифікаційний код 00149943), текст якого додається.

6. Зобов'язати керуючого санацією Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

7. Залучити до участі у справі в якості інвестора Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" - Приватного підприємства "Авіа Вояж".

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича про участь у справі - відмовити.

9. Заяву арбітражного керуючого Суслова Андрія Миколайовича - залишити без розгляду.

10. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, арбітражним керуючим Суслову Андрію Миколайовичу та Корнілову Євгенію Олександровичу, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Приватному підприємству "Авіа Вояж" та Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.07.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов