ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2019 р. Справа № 906/936/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. постановлену суддею Шніт А.В.

у справі № 906/936/18

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до 1. Новоборівської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.10.2018 р. порушено провадження у даній справі за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Новоборівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною № 0615-64 від 10.06.2015 р., укладеного Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,7058га.

Відповідно до ухвали від 10.12.2018 р. Господарський суд Житомирської області повернув зустрічну позовну заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008 р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , укладений ПП "ВВ Агро" та ОСОБА_2 , та про скасування реєстраційного запису № 64 від 15.05.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу від 10.12.2018 р. подана ОСОБА_1 , яка просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 . Разом з тим, суду не надані будь-які докази на підтвердження підстав представництва у даній справі суду не надані.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з нормами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи або ордером, якщо представником є адвокат.

Відповідно до ч.9 ст.60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

Отже, колегією суддіві встановлено, що будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повноважна здійснювати представництво у даній справі до апеляційної скарги не додано, посадове становище скаржника також не зазначено, матеріали справи таких доказів не містять.

Колегією суддів встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та підписанотом ТОВ "Полісся - Інвест" з 23.03.2018 є ОСОБА_3 .

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи містять довіреність від 07.09.2018 р., видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" ОСОБА_3 , якою останній уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути представниками товариства, зокрема і в судах. Цією довіреністю представники користуються правом подання та підписання всіх документів /а.с. 52/. Інших документів щодо представництва матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви подана особою, посадове становище якої не зазначено, а повноваження як представника не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі № 906/936/18 підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишено без розгляду, оскільки встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційним судом вже було розглянуто питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою аналогічного змісту, яка була подана ОСОБА_1 , та відповідно до ухвали апеляційного суду від 28.05.2019 р. була повернута скаржнику з таких самих підстав. Наведених обставин суд вбачає підстави для реагування в порядку норм ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 234, 255, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі № 906/936/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.