ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2019 р. Справа № 922/3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ
про визнання банкрутом ТОВ "Крусеш", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2013 ТОВ "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2014 задоволено скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" на дії ліквідатора Нікольського О.М.; усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Крусеш", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 відсторонено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловську Д.В.

14.03.2016 у зв`язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу № 922/3319/13 призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

16.05.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 996), в якому арбітражний керуючий просив суд витребувати у газети "Запорізька правда" (Комунальне підприємство "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, , місцезнаходження: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 152) інформацію, яка особа, коли, яким листом, за чиїм підписом та печаткою (за наявності) подала лист, на підставі якого 27.08.2015 в газеті "Запорізька правда" (номер публікації 97-99 (23630-23631)) було опубліковане оголошення наступного змісту: "Прошу вважати втраченим номерний знак на бульдозер CATERPILLAR D8R, рік виробництва: 2007, номер шасі (рами) НОМЕР_1 & НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_3 ", з додаванням копії такого листа, направленого на адресу Газети "Запорізька правда".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на 18.07.2019. Прийнято та призначено клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 996) до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2019. Зобов`язано ліквідатора надати суду поточний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування, докази направлення листів з вимогою надати інформацію на адресу Газети "Запорізька правда".

17.05.2019 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. ліквідатора ТОВ "Крусеш" про хід ліквідаційної процедури за період з 21.03.2019 по 15.05.2019 та оригінал клопотання про витребування доказів у газети "Запорізька правда".

17.07.2019 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури за період з 16.05.2019 по 17.07.2019 та клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.07.2019, без участі арбітражного керуючого Козловської Д.В., у зв`язку з її неможливістю бути присутньою в судовому засіданні через велике навантаження в інших справах.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 012401/8; доказів направлення листів з вимогою надати інформацію на адресу Газети "Запорізька правда" не надала.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтуванні свого клопотання про витребування доказів в частині неможливості самостійно отримати запитувану інформацію у газети "Запорізька правда" ліквідатор посилався на відсутність відповідей на запити (листи), направлені на адреси редакції газети "Запорізька правда" та Краматорського відділу поліції Головного управління НП в Донецькій області.

При дослідженні документів, доданих ліквідатором ТОВ "Крусеш" арбітражним керуючим Козловською Д.В. до клопотання про витребування доказів, судом було встановлено відсутність доказів на підтвердження направлення листів (вих.№01-34/31 від 24.01.2019 та вих. № 01-34/201 від 03.05.2019) на адресу газети "Запорізька правда", зокрема, відсутність фіскальних чеків та поштових описів вкладення, а також доказів отримання зазначених листів газетою "Запорізька правда".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2019 зобов`язано ліквідатора надати суду докази направлення листів з вимогою про надання інформації на адресу Газети "Запорізька правда".

Вищезазначена ухвала суду була отримана ліквідатором 24.05.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 012401/8, проте, її вимоги в частині надання доказів направлення листів на адресу Газети "Запорізька правда" арбітражним керуючим Козловською Д.В. виконані не були.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази направлення арбітражним керуючим Козловською Д.В. та отримання газетою "Запорізька правда" зазначених листів ліквідатора (вих. № 01-34/31 від 24.01.2019, вих. № 01-34/201 від 03.05.2019), отже, ліквідатором не надано всіх доказів на підтвердження належних дій з отримання відповідної інформації та об`єктивної неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в наданому ліквідатором клопотанні про витребування доказів всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів відмовити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 216, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "22" серпня 2019 р. о(об) 11:25 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 104.

3. Зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт, оформлений відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обов`язкових додатків, визначених чинним законодавством.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.