СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2019 року Справа № 922/743/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені ТОВ фірма "Ідалія" адвокатом Гамеєм В.В. (вх.№2133 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 (ухвалу постановлено суддею Хотенцем П.В. 27.06.2019 без виклику представників сторін у приміщенні господарського суду Харківської області, ухвалу складено та підписано 27.06.2019) у справі № 922/743/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків,

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 позовну заяву ТОВ фірми "Ідалія" до ТОВ "Діадема Батерфляй" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

27.06.2019 суд постановив окрему ухвалу у справі №922/743/19, яку направив до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Суд першої інстанції зазначив, що дії адвоката Гамея В.В., що полягали у заявленні суду відводів (розглянутих у встановленому порядку та визнаних такими, що не підлягають задоволенню), були спрямовані на затягування розгляду справи та унеможливили проведення судових засідань 25.04.2019, 28.05.2019; повноваження адвоката на представництво позивача не були підтверджені належним чином; заявлений представником позивача відвід, вочевидь, є завідомо безпідставним, оскільки, по-перше, заявлений без належних повноважень від імені особи, яка не уповноважувала адвоката Гамея В.В. на представництво її інтересів, а по-друге, здійснювалася для затягування розгляду заяви про залишення позову без розгляду та створення з цією метою перешкод ТОВ "Діадема Батерфляй", яка подала заяву про залишення позову без розгляду ще 25.04.2019; з метою подальшого запобігання зловживання адвокатом Гамеєм В.В. процесуальними правами, які полягають у зверненні із безпідставними відводами, що не відповідають приписам частини третьої статті 38 ГПК України (заява про відвід суддів не містить мотивів, які б суд мав оцінити під час розгляду такої заяви), суд вважає за необхідне надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області дану окрему ухвалу.

Адвокат Гамей В.В. від імені ТОВ фірма "Ідалія" у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану окрему ухвалу скасувати.

Апелянт зазначає, що заявлені ним відводи були мотивовані наявністю обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді; судом проігноровано докази, подані позивачем на підтвердження повноважень адвоката представляти його інтереси; з оскаржуваної ухвали не вбачається, зі змісту якого з відводів (чи обох), поданих позивачем, судом було зроблено висновок про їх завідому безпідставність; окрема ухвала не містить аналізу змісту та підстав відводів, поданих позивачем; поняття "необґрунтованість" та "завідома безпідставність" не є тотожними; судом не було застосовано порядок дій, передбачений ст.43 ГПК України у разі заявлення завідомо безпідставного відводу; окрема ухвала не містить висновків суду, які відповідно до п.4 ч.1 ст.234 ГПК України мають бути викладені в резолютивній частині ухвали (щодо зловживання процесуальними правами); заяви про відвід не були повернуті судом адвокату в порядку ч.4 ст.170 ГПК України, отже, при розгляді відводів суд виходив з того, що адвокат є належним представником позивача; суд постановив окрему ухвалу вже після того, як справу було розглянуто; окрема ухвала не містить посилань на конкретні норми чинного законодавства, порушені адвокатом, та зміст таких порушень.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ТОВ фірма "Ідалія" адвокатом Гамеєм В.В.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "13" серпня 2019 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 05.08.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 08.08.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов