overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2019 р. Провадження 01/903/533/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/533/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій хліб», м. Коростень

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг», м. Луцьк

про стягнення 51 018,35 грн.,

в с т а н о в и л а:

17.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н і дати, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» 51 018,35 грн., з них: 23 276,49 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 291217-01/1п від 29.12.2017 товар, 25 006,62 грн. пені, 2 125,41 грн. процентів річних, 609,83 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий на підставі договору поставки № 291217-01/1п від 29.12.2017 товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "21" серпня 2019 р. на 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.08.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р. №903/529/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРЕСДИСТРИБУЦІЯ" (м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44, р/р НОМЕР_1 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Київ, МФО 321842 ІПН НОМЕР_2 ).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ .
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" на дії приватного виконавця Ковальського М. Р.

у справі № 903/614/17

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про стягнення 92770022,62 грн.,

встановив:

19.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою від 17.07.2019 року на дії приватного виконавця Ковальського М. Р.

В зв`язку з тим, що на момент надходження скарги на дії приватного виконавця Ковальського М. Р. справа № 903/614/17 знаходиться у Північно-західному апеляційному суді, неможливо вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" до розгляду.

Пунктом 3.16 Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" на дії приватного виконавця Ковальського М. Р. у справі № 903/614/17 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.07.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа № 903/614/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

у справі № 903/614/17

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про стягнення 92770022,62 грн.,

встановив:

22.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою від 19.07.2019 року на дії приватного виконавця Таранка Д. В.

В зв`язку з тим, що на момент надходження скарги на дії приватного виконавця Таранка Д. В. справа № 903/614/17 знаходиться у Північно-західному апеляційному суді, неможливо вирішити питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до розгляду.

Пунктом 3.16 Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" на дії приватного виконавця Таранка Д. В. у справі № 903/614/17 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.07.2019 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019 м. ДніпроСправа № 28/83-08

За скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про стягнення 76 751 400 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Дерило В.Г.

Від ВДВС не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника від 11.04.19р. №40567665.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 23.07.19р. на 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 23.07.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті скарги;

відповідачу - докази вимог;

ДВС- пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження..

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/6275/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, перебуває на стадії ліквідації.

22.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 79636,20грн.

30.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. В якому зазначає, що розглянув кредиторські вимоги (поточні) вимоги кредитора до банкрута відхиляє їх у повному обсязі.

11.02.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд повідомлення ліквідатора на 14.03.19р.

Судове засідання 14.03.19 р. не відбулось, оскільки 26.02.19 р. справа № 904/6275/15 була надана судді Господарського суду Полєву Д.М. для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відсутністю обставин, які перешкоджали розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 10.09.19 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн на 10.09.2019 р. на 12:55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5337/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019, яка набрала законної сили 15.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.07.2019м. ДніпроСправа № 904/731/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 904/1517/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002", м.Полтава

до Приватного підприємства "ДІАМІС", с.Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 586617,43 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.19р. по справі №904/1517/19.

Так, при виготовленні тексту рішення від 06.06.19р. по справі №904/1500/19, судом було допущено описку в місцезнаходженні Відповідача, а саме зазначено - с.Сернеччина, в той час як потрібно було вказати - с.Чернеччина.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.19р. по справі №904/1517/19, зазначивши вірне місцезнаходженні Відповідача - 51111 , Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Чернеччина, вул.Котовського, 8 А.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3078/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТНИЙ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 5004,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТНИЙ" і просить суд стягнути 4 791,88 грн. - боргу за період з 01.03.2019р. по 30.04.2019р., 13,59 грн. - 3% річних, 40,90 грн. - інфляційних витрат, 158,53 грн. - пені за період з 13.04.2019р. по 20.06.2019р. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №06/02/2018/К про надання послуг з ведення бухгалтерського і податкового обліку від 01.01.2018р. в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1619/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/462/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2019м. ДніпроСправа № 904/462/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 18.07.2019.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-283/Т від 11 лютого 2010 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором застави майнових прав №01-283/Т/25 від 31.07.2014р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.07.2019 Справа № 904/3014/19

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСТОР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м.Дніпро

про стягнення 4357811,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСТОР" (далі-Позивач) 16.07.19р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 4357811,18 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №2/17. про надання поворотної фінансової допомоги від 02.10.2017р.

Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 20.08.2019 о 10:15год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Викликати сторін в судове засідання.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст. 169-170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4510/16
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019, яка набрала законної сили 08.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2022.
Суддя А.В. Суховаров