СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2019 Справа №922/42/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

Прокуратури - не з`явився;

першого позивача - Вельма І.О., довіреність №220/534/д від 03.12.2018 року;

другого позивача - Кирилюк С.О., посвідчення №584 від 16.05.2019 року, довіреність №3254 від 06.05.2019 року;

першого відповідача - не з`явився;

другого відповідача - Смірнова Л.М. довіреність №2429 від 19.12.2017 року; Черкасов О.В., посвідчення №1927 від 13.05.2015 року, ордер ХВ№1764/39 від 15.07.2019 року; Андрійко О.В., посвідчення №2015 від 14.09.2016 року, ордер ХВ№1764/38 від 15.07.2019 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача - фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, м.Харків, (вх.№1897Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року по справі №922/42/16,

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків,

в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м.Київ,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича, м.Харків,

про визнання недійсними пунктів рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Байбак О.І., Денисюк Т.С.) частково задоволено позовні вимоги військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради, ФОП Лаптій Ю.М . про скасування рішення та визнання договору оренди недійсним. Визнано недійсним пункт 19 додатку 4 рішення Харківської міської ради від 24.06.2015 року №1913/15 щодо надання Лаптію Ю.М. в оренду строком до 01.07.2064 року земельної ділянки площею 0,0528 га (кадастровий номер :02:008:0053 ) за рахунок житлової та громадської забудови, які належать територіальній громаді м.Харкова для експлуатації та обслуговування торгово-офісної будівлі за літ. "Е-2" по вул. Пушкінській, 61 у м.Харкові , переукладення та припинення договору оренди від 02.06.2006 року №25; витребувано з володіння Харківської міської ради та Лаптія Ю.М. та передано на користь Держави в особі Міністерства оборони України за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 0,0528 га по вул. Пушкінській, 61 у місті Харкові (кадастровий номер :02:008:0053 ).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 року касаційну скаргу Харківської міської ради та ФОП Лаптія Ю .М. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №922/42/16 залишено без змін.

У лютому 2019 року ФОП Лаптій Ю.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути дане рішення; прийняти рішення про відмову у задоволенні позову повністю; скасувати судовий наказ від 01.02.2017 року на примусове виконання рішення у справі №922/42/16, виданий суддею Лавровою Л.С., як такий, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/42/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорєлова О.В., суддя Рильова В.В., повний текст складено та підписано 27.05.2019 року) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Лаптія Юрія Миколайовича (вх.№4 від 25.02.2019 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 відмовлено. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 залишено без змін.

Другий відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі №922/42/16 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою другого відповідача; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання.

10.07.2019 року від другого позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6450), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апелянт надав до суду клопотання (вх.№6485 від 11.07.2019 року), в якому просить суд:

- застосувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо виключної правової проблеми, наданий у постанові від 04.12.2018 року по справі №910/18560/16;

- встановити відсутність порушеного права позивачів;

- встановити наявність права користування земельною ділянкою та права вимагати оформлення прав громадянином Лаптієм Ю.М. , з урахуванням повноважень делегованих громадянами-співвласниками будівлі, на підставі ч.2 ст. 358 Цивільного кодексу України, у договорі від 22.12.2004 року про порядок експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, яка перебуває у спільній власності;

- відмовити у задоволені позову повністю.

Вказане клопотання колегією суддів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №922/42/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

Представники прокуратури та першого відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та розпискою про отримання копії ухвали суду нарочно. Проте, письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, про причини нез`явлення в судове засідання не повідомили.

У судовому засіданні 15.07.2019 року представник другого відповідача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на неотримання відзиву на апеляційну скаргу і необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст. 202, ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2019 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук